Перейти к публикации
Форум - Замок

Анатолий Вассерман


Рекомендованные сообщения

Идея отдельности украинцев от русских должна сгинуть на свалке исторических заблуждений — Вассерман

Украинский миф славит только поражения и отвергает все победы русской цивилизации.

 

Такое мнение в авторской колонке на страницах «Известий» высказывает политтехнллог, публицист и эксперт Анатолий Вассерман.

 

«Украинский миф зовет преступлениями все достижения русской цивилизации, а доблестями всё, что русская цивилизация отвергает, — отмечает автор. — Раз русская история полна побед в справедливых оборонительных войнах — тоталитарная секта украинства ненавидит не только то, что мы регулярно бьем ее спонсоров (польских и немецких нацистов, австрийских и — скоро — американских империалистов), но и то, что мы вообще готовы побеждать своими силами. Украинский миф славит только поражение (в 1918 году несколько сот киевских гимназистов, студентов, курсантов военных училищ брошены около села Круты против нескольких тысяч красногвардейцев, разбиты и разбежались — пара сот жертв бессмысленной самоубийственно безграмотной стычки объявлена героями) или соучастие в чужой агрессии (1659 год — около Конотопа часть казаков, изменивших переяславской присяге, использована для заманивания русской дворянской кавалерии в крымскую засаду — это провозглашено великой украинской победой)».

 

«Пока идея отдельности украинцев от остальных русских не сгинет на свалке исторических заблуждений, все искренне верующие в свое украинство будут ощущать День Победы как свое историческое поражение», — резюмирует Вассерман.
117.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...
  • Ответы 93
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Вассерман: Порошенко ведёт Украину к новому Чернобылю

 

Украине грозит очередная Чернобыльская катастрофа в случае отказа от закупок российского ядерного топлива в угоду японско-американской компании Westinghouse. Об этом в авторской колонке в газете «Известия» пишет известный публицист Анатолий Вассерман.

 

По его словам, ядерные реакторы на Украине построены с учетом потребления советского, а теперь – российского топлива и технологически не подходят под импортное. Прецеденты с аварийными ситуациями при переходе на другое топливо уже случались в восточной Европе, но тогда аварии чудом удалось избежать.

 

«Первые попытки применить заокеанские ТВЭЛы в Старом Свете — в Чехии — закончились такой деформацией, что только чудом не случилось разрыва их корпусов и выброса радиации в первый контур (для безопасности вода из реактора нагревает воду, идущую в турбину, через герметичную стенку). После этого Westinghouse несколько лет изучала техническую документацию, купленную у потребителей наших ТВЭЛов, и научилась делать нечто похожее. Но гарантию надежной работы пока не могут дать ни физики, ни инженеры: будут новые эксперименты и, возможно, аварии», – отмечает Вассерман.

 

По его словам, из-за продолжающейся войны на Донбассе Украина потеряла значительную часть промышленности и энергетики, что приводит к постоянным сбоям и остановкам в работе АЭС и ТЭС.

 

«Киев за два года террора против Донбасса разрушил столь значительную часть своей промышленности в целом и энергетики в частности, что оставшихся мощностей не хватает для устойчивого режима и, даже АЭС меняют нагрузку по нескольку раз в сутки… Киев требует запускать реакторы по десять раз на дню: пусть взрываются — зато и на москалей часть радиоактивных осадков выпадет», – иронизирует Вассерман.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...
Почему в России ждут большой войны, — Анатолий Вассерман

 

15.07.2016 - 3:30

nato_rossiya_flag_soldaty_voiny.jpg?itok

 

Причины ожидания большой войны в обозримом будущем вполне очевидны, на мой взгляд.

 

Ведь даже если не обращать внимания на риторику вроде того, что говорилось на саммите НАТО в Варшаве, всё равно есть великое множество других несомненно агрессивных действий и намерений младших стратегических конкурентов. И даже нашей особо либеральнутой общественности с каждым днём все сложнее делать вид, будто отношение к нам со стороны их кумиров чем-то отличается от отношения едока к бифштексу.

 

И сами западные товарищи тоже довольно регулярно рассказывают о предстоящей войне: правда, они делают вид, что война состоится вследствие агрессивности нашей страны, но привести убедительные примеры агрессии, естественно, не могут за неимением таковых. А неубедительные примеры воспринимаются нашим массовым сознанием как надёжное доказательство их собственных планов.

 

Так что я не думаю, что речь идёт о нагнетании напряжённости нашими СМИ — это всего лишь констатация вполне очевидных фактов, генерируемых не нами.

 

Ну, а насколько велика опасность? Понятно, что никто в здравом уме и твёрдой памяти не захочет воевать с ядерной державой, да ещё и располагающей такими эффективными средствами ведения неядерных боевых действий, какие недавно продемонстрированы в небе над Сирией. Так что даже такие, мягко говоря, вызывающие сомнения в своей вменяемости товарищи, как те, кто захватил два года назад Киев, даже они, несмотря на всю свою любовь к рассказам о русском вторжении, фактически сидят тихо и бесшумно на том месте, на котором принято сидеть.

 

И хотя крайне агрессивно действуют против русского большинства граждан Украины, даже не пытаются вести какие-то боевые действия против русских на территории РФ.

 

Поэтому я подозреваю, что война так и останется войной нервов. Нас будут усиленно провоцировать к активному вмешательству в боевые действия, причём в любом варианте постараются демонстративно нам пакостить в надежде на то, что у нас не выдержат нервы. Будут устраивать массовые обстрелы русских городов Донбасса в надежде, что мы не выдержим и вмешаемся напрямую, а не только ограничимся средствами моральной и экономической поддержки.

 

Но даже такие полные и абсолютные отморозки, как Порошенко, не говоря уж о прочих главах государств и правительств, не рискнут напрямую начать силовые действия против нашей страны.

 

Ну, а нам самим, насколько я могу судить, сейчас гораздо выгоднее не вмешиваться напрямую, а дать возможность нашим противникам самостоятельно захлебнуться собственной злобой. Поэтому, думаю, неприятностей будет ещё много, но война в их число не войдёт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Анатолий Вассерман: Сначала взять Киев, а потом браться за мозги каждого жителя – задача решаемая

 

 

 

Известный интеллектуал Анатолий Вассерман отвечает на любые вопросы: о политике, экономике, науке, религии. На днях он побывал в Крыму – Вассерман приехал в Севастополь в рамках проекта “Точка сборки”, где лекция гостя на Приморском бульваре имела большой успех. А еще в Севастополе Вассерман снялся в рекламе местного бара – ролик сразу же стал хитом на Youtube, где его посмотрело около 150 тысяч человек.

 

По сюжету, девушек в популярный бар пропускают только после собеседования с персонажем по имени “Толя-фейс-контроль”. Он спрашивает: «Когда Крым стал российским?». За ответ «Крым был российским всегда» посетительница с силиконовой улыбкой получает коктейль.

 

Этот ролик вызвал оживленную дискуссию в севастопольских соцсетях и многие поражались, почему известный умник засветился в низкопробной, по их мнению, рекламе. Как оказалось, у Вассермана даже на этот счет есть особая теория.

 

“ПолитНавигатор”: Вы недавно удивили Севастополь тем, что снялись в рекламном ролике одного из баров, сыграв персонаж по имени Толя-фейсконтроль. Это такая форма отдыха и или вы хотели этим что-то сказать?

 

Анатолий Вассерман: Нет, это не важный поступок. Это просто шутка. Мне понравился юмор сценаристов. Я с удовольствием поучаствовал. К рекламе у меня два требования.

Во-первых, я рекламирую только то, чем сам воспользовался и остался доволен. Во-вторых, я предпочитаю, чтобы там были какие-нибудь юмористические ходы. Например, когда офисную бумагу назвали «Ай-Кью». С одной стороны, авторы этой торговой марки имели ввиду, что вложили в новую технологию максимум интеллекта, с другой, это выглядело как намек на то, что это бумага для умных. Это меня позабавило, и я согласился ее прорекламировать.

 

“ПолитНавигатор”: А что в баре «Моника» вас позабавило?

 

Анатолий Вассерман: Во-первых, сама идея – бар для начитанных. К сожалению, бар – это времяпрепровождение, способствующее нежеланию читать. Кроме того позабавил ответ «Крым всегда был русским». По этому поводу было довольно много споров после появления этой рекламы. Дело в том, что древнейшее документированное население Крыма – это греки и скифы. Скифы – это племя, относящееся к иранской группе языков индоевропейской семьи. Известно, что носители языков именно этой группы, смешавшись с носителями языков балтской группы где-то во 2-4 веках нашей эры, породили славянскую группу языков. Таким образом, если не сами русские, то их предки – это древнейшее население Крыма.

Так что ответ девушки в ролике довольно близок к исторической истине.

 

“ПолитНавигатор”: А своей партнерше по съемкам вы об этом рассказывали? Современной молодежи такие вещи интересны?

 

Анатолий Вассерман: Я это рассказал другим участникам съемки, пока шла техническая возня. Это их позабавило.

 

“ПолитНавигатор”: Насколько это жизненная ситуация. Сможет ли реальная посетительница бара ответить на политический вопрос?

 

Анатолий Вассерман: Могу сказать, что молодежь не более аполитична, чем старшее поколение. Думаю, и среди взрослых не каждый сможет внятно ответить на такой вопрос.

Насколько я могу судить, сейчас среди молодежи доля политически активных даже выше. Это понятно почему. Среди молодежи всегда больше доля тех, кто не зарабатывает на жизнь самостоятельно, а посему располагает досугом для разных форм активной деятельности, в том числе, и политической.

 

“ПолитНавигатор”: Какие политические взгляды у российской молодежи?

 

Анатолий Вассерман: Очень разные. Практически политическому спектру от крайних либералов до столь же крайних государственников. От крайних сторонников невидимой руки рынка до таких же крайних сторонников единого планирования хозяйства. Все найдется.

 

“ПолитНавигатор”: Никто не превалирует?

 

Анатолий Вассерман: Если еще лет 10 назад преобладающими настроениями были либеральные, то сейчас, даже несмотря на присущую молодежи тягу к свободе и независимости, ощутимо стали преобладать коллективистские воззрения.

 

“ПолитНавигатор”: Происходит ренессанс левых сил?

 

Анатолий Вассерман: Ренессанс левых сил неизбежен, учитывая результат деятельности правых сил.

 

“ПолитНавигатор”: Но структурно у левых ничего пока нет. КПРФ нельзя же всерьез считать левой партией?

 

Анатолий Вассерман: Структурно они оформляются. Пока довольно много мелких партий. Какая из них станет ведущей, ядром кристаллизации, пока предсказать трудно, но ясно, что такое ядро будет.

 

“ПолитНавигатор”: Россия может вернуться к социализму?

 

Анатолий Вассерман: К социализму вернется весь мир, начиная с середины 20-х годов. Исследованиями многих специалистов, в том числе, в какой-то мере и моими установлено, что все известные нам недостатки социализма прямые или косвенные следствия нехватки тогдашних информационных технологий. Когда это стало ясно, мне удалось подсчитать, к какому времени информационные технологии разовьются настолько, что единое планирование всего мирового производства станет экономически выгодным. А единое планирование невозможно без единой собственности на все средства производства, а, значит, влечет за собой социализм. Это будет довольно скоро. Правда, для того, чтобы воспользоваться открывающимися возможностями, необходимы довольно обширные исследования. Они займут пять-шесть лет. Финансирование сотрудников, занятых в этом исследовании, потребуют 15-20 миллионов долларов.

 

“ПолитНавигатор”: Немного

 

Анатолий Вассерман: Для государства это очень скромная сумма. Поэтому, когда я стану депутатом Госдумы, начну проталкивать соответствующую программу исследований на государственном уровне.

 

“ПолитНавигатор”: Будет ли этот переход подкреплен политически?

 

Анатолий Вассерман: Если переход к новому социализму будет проходить так же стихийно, каким был переход к старому, то и потрясения нас ждут немногим меньшие. Поэтому надо правильно провести весь комплекс необходимых исследований, чтобы знать, как мы воспользуемся этими возможностями.

 

“ПолитНавигатор”: Все страны перейдут к социализму одновременно?

 

Анатолий Вассерман: Все страны будут переходить на новую технологию одновременно, потому что она будет доступна всем и будет опираться на ресурсы Интернета. Сам переход будет весьма выгоден. По предварительным оценкам, переход на единое планирование всего мирового хозяйства может поднять суммарную производительность труда в несколько раз.

 

“ПолитНавигатор”: Неужели крупным мировым корпорациям, Ротшильдам, Рофеллерам это будет тоже выгодным?

 

Анатолий Вассерман: Как вам сказать. Нужны дополнительные исследования, но уже понятно, что в новой структуре общества, каждому, кто от упразднения старой структуры что-то потеряет, можно будет предложить нечто такое, что заинтересует его больше, чем то, чего он лишается. Пока такие варианты замены известны лишь для нескольких видов мотиваций бизнеса. Составление полного списка мотиваций и соответственно полного списка предлагаемых замен – тема отдельного исследования в рамках большой комплексной программы.

 

“ПолитНавигатор”: Сегодня, когда мир находится в точке хаоса и сотрясается от терроризма и войн, очень сложно себе представить, что уже в 20-е годы мир перейдет к плановой экономике.

 

Анатолий Вассерман: Хаос вызван тем, что нынешняя система хозяйствования практически исчерпала свои ресурсы: и управленческие, и наращивания производительности труда. Сейчас идет борьба за то, кому достанется больший кусок от непрерывно уменьшающегося пирога. Я же говорю о том, что новые технические возможности обеспечат нам пирог побольше. Соответственно, сытнее станет всем.

 

“ПолитНавигатор”: Исчезнут ИГТЛ, войны, терроризм?

 

Анатолий Вассерман: Подобные фанатики лишатся экономической поддержки, а значит, с ними легко будет справиться.

 

“ПолитНавигатор”: Вы последовательно выступаете за «воссоединение Украины и остальной России». Возможно ли оно в обозримом будущем?

 

Анатолий Вассерман: По поводу того, когда удастся преодолеть наше нынешнее разделение, мой прогноз не очень оптимистичен. Оба государственных переворота на Украине (в 2004 и 2014 году) были организованы Соединенными государствами Америки не ради того, чтобы взять под контроль Украину (это у них и так получалось другими средствами), и даже не ради того, чтобы напакостить России. Главная цель США на протяжении последних 30 лет – это экономическое ослабление Европейского Союза. С того момента, как США начали вывод своих производственных мощностей в регионы с дешевой рабочей силой, для них главная угроза в том, что эти регионы могут переключиться на сотрудничество с западноевропейскими разработчиками. Поэтому американцы пытаются всеми доступными им средствами довести Европейский Союз до того, чтобы там не было разработчиков, способных заинтересовать китайских производителей. Сейчас они пытаются продавить через ЕС Трансатлантический торгово-инвестиционный протокол. Пока судьба этого протокола не ясна, американцам выгодно поддерживать террористов, захвативших Киев. Насколько я могу судить, разборки вокруг этого протокола продлятся по меньшей мере до середины следующего года. Но как только судьба этого протокола определится, начнется процесс нашего воссоединения и возрождения.

 

“ПолитНавигатор”: Очень сложно поверить в такой сценарий, если почитать украинский сектор Интернета. Там сейчас царят ненависть и русофобия.

 

Анатолий Вассерман: Есть опыт денацификации, проведенный на основе рекомендаций американских психологов в западных зонах оккупации Германии. Эти методы я могу назвать психологическими пытками. Но и в советской зоне оккупации без таких психологических пыток и насилия был достигнут такой же результат – полное неприятие нацизма. Этот опыт вселяет в меня некоторый оптимизм. Другое дело, для того, чтобы применить советские и американские методы лечения, желательно сначала сокрушить ту машину насилия, которая вталкивает в головы эту чушь. Пока я своими публикациями пытаюсь уменьшить число тех, кого придется лечить принудительно. Даже если сначала придется брать Киев, а уж потом браться за мозги каждого жителя подконтрольной киевским террористам части юго-запада России, это задача решаемая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Анатолий Александрович, почему Украина направила в Крым диверсантов именно сейчас? Чего таким образом пытался добиться Киев?


Украина устроила это преступление просто потому, что у неё неожиданно появилась такая возможность. Конечно, вполне очевидны те, кому очередное преступление Украины выгодно — это прежде всего те, кто ведет сейчас предвыборную кампанию демократической партии в США, поскольку демократы уже довольно давно строят большую часть своей политической риторики на сказках о злобном русском медведе. Трамп, главный оппонент демпартии на президентских выборах, на зло демократам сделал ставку на лозунг «с русскими надо договариваться». Поэтому демократической партии срочно необходимы хоть какие-нибудь имитации конфликтов между Украиной и остальной Россией. Но я не думаю, что поступил прямой приказ из Вашингтона «срочно идите и убейте кого-нибудь или, на худой конец, убейтесь сами о ближайшую стену». Скорее всего, хватало максимум какого-нибудь осторожного намека, а может быть, и намека не потребовалось. В конце концов, сами террористы, захватившие власть в Киеве, все равно ничего кроме террора не умеют. Рано или поздно они бы все равно какую-нибудь пакость в том же духе учинили. Оставалось только подождать. Что касается Киева, ещё раз повторю: они пакостят просто потому, что получили такую возможность. Вообще, в рамках концепции «Украина не Россия», русскому, чтобы стать украинцем, надо убить всё русское для начала в себе, а потом, если повезет, и вокруг себя. Украинство задумано как антирусский инструмент, поэтому спрашивать, почему украинец, искренне считающий себя не русским, пакостит России — просто бессмысленно. Пакостит, потому что получил на какое-то время такую возможность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...
«Русский язык стал инструментом борьбы на Украине», — Вассерман

 

20.09.2016 - 17:16

vasserman_0.jpg?itok=u2GvzJZM

 

Известный политический консультант и журналист Анатолий Вассерман подверг критике политику официального Киева по притеснению русского языка.

 

По мнению аналитика, лингвистика не должна становиться инструментом борьбы в руках политических игроков.

 

«К сожалению, мы видим, что лингвистика тоже становится инструментом политической борьбы», — сказал Вассерман в ходе учредительного заседания Одесского землячества России, организованного на площадке МИА «Россия сегодня». Сам Вассерман является выходцем из Одессы, который получил российское гражданство 27 января 2016 года.

Аналогичное суждение эксперт высказал и относительно других элементов культурной среды, упомянув, в частности, попытки приписать вышивание к «исконно украинской традиции».

 

«Найти народ, знакомый с иголкой и ниткой, и не знакомый с вышитыми на одежде узорами, практически невозможно. Считать „вышиванку“ украинской национальной одеждой для любого человека, знакомого хотя бы с основами культуры и шитья, мягко говоря, невозможно», — указал аналитик.

 

Впрочем, заключил Вассерман, об украинской национальности говорят в основном люди, «не знакомые ни с какой культурой».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Ректор МГУ Виктор Садовничий назвал ошибкой переход российских вузов на четырехлетнее обучение

 

Переход российских вузов на Болонскую систему, предполагающую четырехлетнее обучение в высшей школе, был ошибкой. Такое признание сделал ректор МГУ им М.В. Ломоносова Виктор Садовничий, выступая в среду — 7 декабря — на III Конгрессе «Инновационная практика: наука плюс бизнес», который проходит на площадке университета.

 

«Не удержусь и еще раз скажу. Я считаю допущенной нами ошибкой переход на четырехлетнее образование в высшей школе», — цитирует ТАСС слова руководителя главного вуза страны.

 

Европа — отметил он — «сделала свое дело» — унифицировала профессиональные стандарты и построила соответствующим образом образование. «К сожалению, мы перенесли это четырехлетнее образование, сейчас оно уже в некоторых случаях и трехлетнее, на нашу высшую школу», — сказал Садовничий. По его мнению, обучение в российских вузах должно продолжаться пять-шесть лет, как в ведущих западных университетах.

 

Не совсем понятно, почему ректор не вспомнил про советскую систему высшего образования с теми же пятью-шестью годами. Однако сам факт, что он вообще затронул эту тему, уже кое о чем говорит. И, прежде всего, о том, возможно, что Болонская система, призванная подогнать вузовское образование в России под европейские стандарты, не очень себя оправдывает. И вводить ее не имело смысла.

 

Именно так считает известный эрудит, публицист и телеведущий Анатолий Вассерман:

 

— О том, что переход на Болонскую систему — ошибка, я говорил, когда эту систему у нас еще только начинали насаждать. Дальнейший опыт и у нас в стране, и за рубежом вполне отчетливо доказал, что она, действительно, крайне вредна для страны и мира. Поэтому я полностью согласен с Садовничим, что ее необходимо отменить как можно скорее.

 

Тем более, что сейчас у нас такая возможность пока есть. Поскольку практически все преподаватели еще знают, как работать в нормальной системе, а не в Болонской. Есть методические материалы для такой работы. Но если мы упустим целое поколение, как получилось в Европе, то мы рискуем утратить возможность быстро вернуться к разумной системе преподавания. И будем вынуждены воссоздавать потом ее практически с нуля.

 

— А что вам не нравится в Болонской двухступенчатой системе высшего образования?

 

— Главная проблема в том, что эта система ставит, как говорится, телегу впереди лошади. Будущему бакалавру приходится три-четыре года заучивать практические профессиональные рецепты, не имея понятия о теоретических основах этих знаний. Магистром же становятся после двух лет углубленного изучения теории, когда значительная часть практических навыков уже полузабыта. Это, безусловно, приводит к резкому падению эффективности образования, поскольку за шесть лет усваивается меньше, чем при классической системе за пять лет.

 

— Получается, что бакалавриат дает неполноценное образование? Как раньше говорили, «неоконченное высшее»?

 

— Получается так. Но главное не то, что оно неоконченное, а то, что оно не начатое. То, что преподают на бакалавриате, вытекает из теории, как я уже сказал. А поскольку саму теорию не преподают (сейчас теорию начинают преподавать в магистратуре) многое из того, что сообщают, оказывается непонятым. Правильная последовательность: начинать с основ теории, а потом уже получать практические знания, опирающиеся на эту теорию.

 

— Какая разница, если в любом случае выдается один и тот же документ — диплом о высшем образовании?

 

— По Болонской системе считается, что это нормально. Но здесь есть обратная сторона проблемы. Потому что российские дипломы начинают признавать на Западе. И, мы знаем, интерес к нашим самым талантливым выпускникам там проявляют очень серьезный. Но стоит ли тогда тратить средства и силы, чтобы наши лучшие умы сразу после обучения уезжали из страны?

 

— Тем не менее, Садовничий предлагает ориентироваться опять на «ведущие западные университеты». Почему?

 

— Думаю, ректор не сослался на советскую систему исключительно по идеологическим причинам. Сейчас ее не принято упоминать. Принято считать, что все, связанное с Советским Союзом, было заведомо плохо.

 

Иначе непонятно, почему мы, собственно, отказались от советской системы и перешли на рыночную систему, если она очевидным образом плоха.

 

Директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина, напротив, не считает встраивание России в Болонскую систему ошибкой:

 

— Болонский процесс — это именно процесс согласования интересов разных стран. Для того чтобы обеспечить академическую мобильность студентов и преподавателей. Выровнять требования к качеству программ, которые реализовывает университет. Перейти на модульную систему. И каждому студенту формировать свою образовательную программу в зависимости от своих интересов и задач, которые он перед собой ставит, как задачи профессионального развития.

 

В этом смысле это процесс согласования интересов, требований о будущем развитии образования, как совместного общеевропейского, но — в общем-то — глобального.

 

Двухступенчатость — один из механизмов реализации. Он предполагает, что по направлениям подготовки — именно по направлениям подготовки — реализуются программы бакалавриата. И во многих странах мира (в первую очередь, развитых, в том числе США) этого образования, как правило, оказывается абсолютно достаточно для работы по большинству профессий. И которое не закрывает, а открывает длительное, практически непрерывное, профессиональное образование. Оно, в частности, может быть более углубленным в магистратуре.

 

Конечно, во многих странах магистратура — это уже первая ступень ученой степени. Дальше еще много всяких степеней — больше двухсот. Но здесь это вопрос взаимного признания результатов обучения и освоения определенных компетенций.

 

— Поясните?

 

— Неважно, где человек окончил университет по определенному направлению подготовки — в Америке, Европе, России или Китае — он имеет определенные компетенции. И работодатели это понимают.

 

Никто не запрещает в России специалитет (пятилетнее высшее образование — ред.). Он у нас разрешен и законом отнесен ко второму уровню высшего образования, так же как и магистратура. Более того, у нас уже многие ведущие мировые университеты реализуют интегрированные программы сразу шестилетние — бакалавриат и магистратура.

 

И в этом смысле — подчеркну — должна быть академическая автономия самих университетов в формировании образовательных программ с участием и работодателей, и обучающихся. Здесь именно гибкость ставится во главу угла.

 

Знаете, Великобритания поначалу тоже не присоединилась в Болонской системе. Они считали, что у них и так самое лучшее образование в мире. Но потом довольно быстро поняли, что Болонский процесс — это проектирование совместного будущего образования. И стоять в стороне бессмысленно. Никто не сделает чужое прошлое лучшим для своего общего будущего.

 

— Но у нас работодатели довольно часто относятся с предубеждением к специалистам, окончившим бакалавриат. Их воспринимают, как недоучек и отказываются принимать на более-менее значимые должности. Знаете об этом?

 

— Любой работодатель на то или другое рабочее место вправе выставлять те или иные требования. Не хватает квалификации? Пусть магистратуру закончит. Смотря, на какое место вы претендуете. Зачастую ведь высшее образование абсолютно не нужно. Нужны рабочие со средним профессиональным массовым образованием.

 

В современно мире — концепция непрерывного образования. Человек на протяжении жизни меняет как минимум несколько профессий, рабочих мест и т. д. И мобильность в трудовой карьере сегодня главный приоритет. За первые три года после окончания вуза молодые люди как минимум два-три раза меняют место работы.

 

А работать многие — 82% - начинают уже с третьего курса. У нас нет ситуации, чтобы люди пять-шесть лет учились и нигде не работали. У нас модель поведения студентов — это совмещение работы и обучения.

 

Поэтому трудоустройство выпускников, их профессиональная карьера сопряжены с теми усилиями, которые они начинают осуществлять как минимум с третьего курса. А с четвертого — вообще поголовно.

 

— А есть статистики, сколько у нас выпускников бакалавриата идут потом в магистратуру?

 

— Пока не больше тридцати процентов. Более того, если у нас в бакалавриате за свой счет обучается практически 60%, то в магистратуре только 15%. Многие считают, что в магистратуру можно пойти и позже, совершенно необязательно сразу. То есть, продолжение образование в магистратуре не является такой уж однозначной неотрывной траекторией.

 

Но если мы говорим об интеграции в глобальное образовательное пространство, то, конечно, вот это взаимное признание, как бы согласие на общие стандарты качества исследований, они чрезвычайно важны. В этом смысле я не являюсь сторонником никакого изоляционизма. Я являюсь сторонником обсуждения и проектирования общих требований в интересах именно академической мобильности и студентов, и преподавателей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я тоже так считаю. И когда начинала обучение также считала и будучи уже магистром (плин, вот разве что только слово хорошо звучит! )))) тоже считаю, что система бакалавр/магистр- плохая система.

И да - бакалавры это недоучки и есть. Не признаю их за людей с высшим образованием. Специальность только в магистратуре началась. Более-менее интересные предметы и конкретно по делу на 4м. На 3м были полезные, но до 5го это растворяется т.к. 2 года проходит. А должно идти параллельно с предметами специальности, по моему мнению, ибо связано с ней и является основой, а к нужному времени ты забываешь уже о чём речь. Через 2 года-то!

И куча "мусора" вокруг по дороге, потому что напичкали ерундой чтобы заполнить пространство. Хаос сплошной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

Анатолий Вассерман: «Главный итог 2016 года – провал старой модели глобализации»

anatolivasserman1.jpg

Эксперты подводят итоги прошедшего года и дают свой прогноз на ближайшее будущее.

 

2016 год завершился. По традиции наши эксперты подводят итоги прошедшего года и дают свой прогноз на ближайшее будущее.

 

Сегодня мы беседуем с Анатолием Вассерманом.

 

Провалилась модель унифицирующей глобализации

 

На мой взгляд, главное событие ушедшего года - это уже подготовленная смена целей власти в крупнейших державах Западного мира. Я говорю о Соединенных государствах Америки, Германии и Франции. В Соединенных государствах выборы президента уже состоялись, и срок полномочий Трампа начнется 20 января. Что касается Франции и Германии, то очевидно их руководителями станут люди, не любящие современный формат глобализации так, как его не любит Трамп.

 

Кстати, большинство голосов в Германии все же могут набрать Христианские демократы, но они резко сменили свою риторику, и если и станут правящей партией, то именно благодаря такому изменению. Напомню, что теперь их риторика - антиглобалистская и антитолерантная. По крайней мере, это самый вероятный ход событий. В конечном счете это означает, что провалилась модель унифицирующей глобализации.

 

Еще в 2002 году я опубликовал статью «Глобализация – это разнообразие», так что желающих отсылаю к моему сайту, где текст размещен. А вкратце, я тогда говорил, что глобализация может стать оправданной, если каждому производителю будет обеспечен доступ ко всему спектру желаний потребителей и наоборот.

 

Нынешняя глобализация, по сути, свелась к тому, что некоторые, особо мощные производители, постарались подавить всех остальных, максимально сократить разнообразие возможностей и принудить потребителей к соответствующему ограничению своих желаний. К счастью, такая модель провалилась.

 

Нас перестанут воспринимать как нежелательное исключение

 

Для нашей страны это означает, что в самом ближайшем будущем нас перестанут воспринимать как нежелательное исключение из общих правил. Напротив, постараются включить нас в спектр максимального разнообразия. Отсюда следует, что прекратятся многие конфликты нацеленный против нас, что меня весьма устраивает.

 

Внутри нашей страны, пожалуй, важнейшим событием 2016 года является наглядная демонстрация того, что народ по-прежнему воспринимает президента Российской Федерации как главную свою опору. А от начавшегося года я жду прекращения поддержки киевских террористов Северной Америкой и Западной Европой.

 

Напомню, что оба государственных переворота на Украине, в декабре 2004 и феврале 2014, Соединенные государства Америки совершили в рамках продвижения своих проектов экономического подчинения Европейского Союза. Они таким образом затрудняли его взаимодействие с остальной Евразией, чтобы вынудить его лечь под Соединенные государства.

 

Уже в первый раз это получилось неудачно, и Европейский Союз, даже несмотря на такое давление, отказался войти в Трансатлантическую зону свободной торговли.

 

Во-второй раз ЕС вновь отказался подписать соответствующий протокол, а в самих Соединенных государствах неожиданно пришел к власти человек, представляющий совершенно иной взгляд. Таким образом, я думаю, поддержка террористов прекратится.

 

Интервью подготовил Дионис Каптарь

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...
Электорат Трампа не даст его сместить

 

09.02.2017 - 0:26

donaldtrumpattendsrollingthundermotorcyc

 

После инаугурации Дональда Трампа все чаще можно услышать от различных экспертов, что ему не удастся досидеть в кресле президента США до конца своего срока.

 

Публицист Анатолий Вассерман в беседе с «Русской Весной» заявил, что такие прогнозы не имеют под собой почвы.

 

«Я ожидал, что Трампу не дадут возможности занять Белый дом, подтасуют результаты выборов или его просто убьют, это достаточно популярный в США способ решения политических споров. Но, так как все эти моменты не оправдались, то я рискну предположить, что в США сейчас уже сейчас довольно большой слой людей, осознающих тупиковость, точнее исчерпанность ранее выбранной политической стратегии, и если таких людей действительно достаточно много, они просто не дадут «съесть» Трампа», — заявил Вассерман.

 

По его словам, электорат Трампа будет всячески добиваться от президента США исполнения своих предвыборных обещаний.

 

«Они так или иначе добьются, чтобы он исполнил свою предвыборную программу, поскольку это и их программа. На мой взгляд, каждый следующий шаг Трампа существенно повышает вероятность сохранения его на вершине американской власти», — отметил Вассерман.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Анатолий Вассерман: «Я оцениваю положение Украины как предсмертное»

«Порошенко сознательно занимается разрушением всей оккупированной под его руководством территории»

 

Наш журналист Карина Солдатова беседует с Анатолием Вассерманом.

 

1_8.jpg

Анатолий Вассерман © KM.RU, Алексей Белкин

 

- Как Вы оцениваете текущую ситуацию на Украине?

 

- Я положение на Украине оцениваю как предсмертное, но другое дело, что государства чаще всего умирают заметно медленней, чем отдельные люди. Боюсь, что этот умирающий может утащить с собой в могилу еще довольно многих живых.

 

Полагаю, что судьба Украины очень убедительно доказывает бессмысленность попыток построить государство на отрицании, ведь идея Украины - «Мы не Россия» .

 

Но есть много людей которым такая идея выгодна. Я их называю профессиональными украинцами, то есть они зарабатывают или надеются заработать на отделении Украины от России. Так вот, поскольку таких профессиональных украинцев много, они совершенно не стыдятся того, что представляют повышенную опасность для всех окружающих. Им главное самим на этом заработать.

 

Поэтому я очень надеюсь, что Украина успеет унести с собой в могилу не слишком многих. Если смотреть на нынешний политический расклад - то даже при самых благоприятных обстоятельствах, просматривающихся сейчас, Украина продержится, по меньшей мере, до конца этого года. А такого радикального изменения обстоятельств, чтобы процесс её ликвидации заметно ускорился, я пока не вижу.

 

- Если бы Вы оказались на месте президента Украины, какие действия Вы бы предприняли для того, чтобы урегулировать ситуацию в стране?

 

- На месте президента Украины, я, к счастью, оказаться не могу. Но скажу, что в принципе в этой стране могут быть пророссийские кандидаты, хотя заведомо пророссийских президентов здесь быть не может. Почему? Потому что на, мой взгляд, украинцы- это часть русского народа. Причем украинцы могут показаться нерусскими, разве что тому, для кого весь мир ограничен Садовым кольцом. Любой мало-мальски знакомый с разнообразием русской культуры, с разнообразием диалектного аспекта прекрасно поймет, что украинцы такие же русские, как белорусы или сибиряки. Поэтому любой желающий оставаться независимым президентом Украины просто вынужден искусственно отрывать доставшуюся ему часть России от остальной России.

 

Кто поумней, тот делал это только на уровне политического шума, как Кучма или Янукович. Кто поглупей, доводил дело до серьезных конфликтов, как Кравчук или Ющенко. А Порошенко вообще поддержан силами, что рассматривают Украину исключительно как инструмент причинения неприятностей остальной России, причем любой ценой.

 

И кстати, я не раз отмечал, «любую цену» платят из чужого кармана. Соответственно, Порошенко сейчас обратился к тактике выжженной земли. Понимая, что долго ему у власти не продержаться, он сознательно занимается разрушением всей оккупированной под его руководством территории, просто для того, чтобы, когда она вернется в состав России, больше времени ушло на реанимацию.

 

Естественно, зная всё это, я никак не могу дать полезный совет президенту Украины. Совет, полезный для президента Украины, будет заведомо вреден для всей Украины, да и для России будет, если не смертелен, то малоприятен.

 

- Каковы ближайшие перспективы для Украины?

 

- Самая лучшая, возможно, перспектива для Украины – это формирование Юго-Западного Федерального Округа РФ. Но после того, что натворили на Украине организаторы и соучастники государственного переворота, состоявшегося в феврале 2014 года, понятно, что гражданам придется потратить много сил и времени на доказывание того, что они уже не представляют повышенной общественной опасности.

 

В частности, гражданам Украины придется самостоятельно провести все необходимые уголовные процессы над нацистскими преступниками, грубо говоря, Нюрнберг должен состояться в Киеве. Гражданам Украины придется самим реанимировать значительную часть своего хозяйства или по крайней мере доказать, что они намерены впредь действовать экономически совместно, а не объявлять каждый раз о расторжении контрактов, когда этого захочет левая пятка очередного гетьмана.

 

Словом, гражданам Украины придется самостоятельно доказать, что они вновь осознали свою русскость и готовы впредь действовать именно как русские.

 

 

Интервью подготовлено Кариной Солдатовой

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...
  • 1 месяц спустя...
  • 2 недели спустя...

А. Вассерман: «Думаю, сейчас Фийону и Меланшону выкручивают руки и затыкают рот»

 

 

Лидер президентской гонки во Франции - Макрон, но Ле Пен имеет шанс победить

 

По результатам первого тура президентских выборов во Франции во второй тур вышли глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен (21,53%) и лидер движения «Вперед» Эммануэль Макрон (23,75%). Кандидат от партии «Республиканцы» Франсуа Фийон, долгое время считавшийся одним из основных претендентов на пост руководителя страны, занял третье место (19,91%). А вот четвертую позицию Жан-Люка Меланшона (19,64%) от «Непокорившейся Франции» можно считать успехом, хотя и относительным.

 

Результаты первого тура порталу KM.RU комментирует Анатолий Вассерман.

 

- Итоги – предсказуемые. В первый тур вышла Ле Пен и вытащили Макрона. Достаточно Фийону или Меланшону призвать своих сторонников голосовать против Макрона, и победит Ле Пен. Я думаю, уже сейчас Фийону и Меланшону выкручивают руки и затыкают рот. Тем, кто сделал из мелкого банковского клерка сперва министра, а потом и кандидата в президенты, естественно, очень не хочется, чтобы президентом Франции стал человек с самостоятельной позиции.

 

Чем известен Макрон? Он работал в банковской империи Ротшильдов, но значительных постов там не занимал, и права на самостоятельные решения не имел. Он женат на своей школьной учительнице, которая по возрасту годится ему в матери и с женщинами ей не изменяет. Макрон был недолго министром в правительстве Олланда и ушел с поста, потому что даже для правительства Олланда проявил выдающуюся некомпетентность. А это надо было постараться, чтобы в правительстве Олланда выделяться некомпетентностью! Там все такие.

 

Но именно потому, что Макрон по сути никто и звать его никак, он – идеальная марионетка для тех, кто не хочет показывать, что они управляют Францией. А не хотят они это показывать, потому что все решения, принимаемые глобалистами, разрушительны для любой отдельно взятой страны, будь то хоть Соединенные Государства Америки, хоть Французская Республика или Российская Федерация.

 

В ряде своих публикаций я уже объяснял, что попытка распространить концепцию разделения труда отдельных людей на целые страны приводит к катастрофическому недоиспользованию ресурсов, прежде всего самых дефицитных (человеческих).

 

Такая система требует, чтобы каждая страна узко специализировалась на нескольких видах производства, а все, что с ними не связано, то и не используется. Это приводит к катастрофическим потерям мировой экономики, но те немногие, кто наживается на таком разделении труда, прекрасно понимают, что тем самым разоряют весь мир. Поэтому Они не хотят высовываться на первый план и подыскивают марионеток вроде Олланда или Макрона.

 

Но я очень надеюсь на то, что французы проявят ум, сообразительность и здравый смысл.

 

 

Интервью подготовил Дионис Каптарь

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...
  • 3 недели спустя...
  • 1 месяц спустя...
АНАТОЛИЙ ВАССЕРМАН

21 июня 2017


Лидеры Германии и Франции Ангела Меркель и Эммануэль Макрон порекомендуют главам государств из ЕС продлить экономические санкции в отношении России. Как сообщают СМИ, эти заявления будут сделаны на саммите 22-23 июня. Как будет развиваться ситуация дальше? Разбиралось Федеральное агентство новостей.


Пока все выглядит предельно просто: Макрон и Меркель рекомендуют, все остальные соглашаются — и глава Евросовета Дональд Туск запускает процедуру продления ограничительных мер. Получается такое политическое решение, к которому не подкопаться: рекомендация позволит Туску начать юридическую процедуру, как это было в декабре.

«Нынешние руководители двух ключевых стран ЕС вложили в антироссийские санкции львиную долю собственного авторитета. Скажем, когда Францию насиловали Макроном, тот оказался вынужден призвать к санкциям против нашей страны потому, что его главные противники дружно выступали против этих санкций. А ему надо было чем-то от них отличаться. Теперь, когда изнасилование удалось, а Макрон стал президентом, он уже не может дать задний ход», — проясняет ситуацию политический консультант Анатолий Вассерман.

Что же касается Германии, то Меркель первоначально попыталась выступить против санкций, но ей тут же предъявили, как сказа собеседник агентства, «компромуть», добытую многолетней прослушкой ее сотового телефона.


«Ангела тут же развернулась на 180 градусов и стала рьяной поборницей санкций, бьющих по интересам Германии куда сильнее, чем по интересам России. Теперь и тот, и другая вынуждены и впредь добиваться продления антироссийских санкций — иначе их избиратели рано или поздно спросят: а чего ради мы столько лет теряли деньги и авторитет, если сейчас эти ограничения отменят на ровном месте. Очевидно, что и Меркель, и Макрон будут выступать за продление санкций до тех пор, пока народы Германии и Франции согласны их терпеть», — продолжает эксперт ФАН.

По его словам, французам уже давно задурили голову, и большая часть жителей в ближайшие год-два будет выступать за продление санкций.


«Это нужно, чтобы не чувствовать себя дураками и отбросить осознание того факта, что на выборах они голосовали за худшее из предложенного. Позиция Германии не так очевидна. Выборы там состоятся в сентябре, но уже сейчас агитационная кампания идет по принципу «Либо христианские демократы, либо нацисты». Хотя реальный противник христианских демократов — партия «Альтернатива для Германии», которая далека от нацистских взглядов. И ведь Марин Ле Пен пыталась избавить свою партию от крайностей. Но это не помешало всем западным средствам агитации вести кампанию под лозунгом «Либо Макрон, либо нацисты», — вспоминает Вассерман.


Есть еще один сильный политический ход во Франции и Германии — привязка нескольких неприемлемых нюансов к тому, что избирателя интересует.


«Когда экс-президент Франции Франсуа Олланд продавил приравнивание однополого сожительства к браку, французы массово протестовали. Он же игнорировал протесты: мол, раз народ проголосовал за президента, значит, одобряет все его действия. При этом у Олланда в предвыборной программе было 30 разных предложений, и он осуществил только одно из них, причем самое неочевидное. И на выборах в Германии будет предложено нечто такое, за что избиратели охотно проголосуют. И под этим соусом политики получат возможность продвигать те решения, за которые ни один избиратель не проголосовал бы», — отмечает собеседник ФАН.


России совершенно незачем рассчитывать на отмену санкций в разумные сроки. Они всего лишь продолжают прежнюю антирусскую западную политику.


«Вспомним, что первый зафиксированный в истории случай антирусских санкций приходится на времена Ивана Грозного. Он попытался пригласить в Россию значительное число западно-европейских социалистов, причем не только по металлургии, но и по мирным специальностям — вроде медицины. После этого Ливонский орден и Речь Посполитая не только арестовали на своей территории много специалистов, но и казнили часть организаторов переезда. Попутно они обратились ко всей остальной Западной Европе с просьбой запретить своим подданным работать в России. Знаменитая Ливонская война началась как раз с попытки силового прорыва этой блокады», — комментирует Вассерман.


Ливонский орден Россия разбила, но на его защиту подключилась и Речь Посполитая, и многие другие великие державы.


«Потому Иван Грозный и проиграл в конечном счете эту войну. В дело блокады русских включилась практически вся просвещенная Европа. И по сей день она считает блокаду русских делом полезным, благородным и жизненно необходимым. Исходя из исторического опыта, мы не можем ждать милости из Европы, а должны опираться на собственную силу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Анатолий Вассерман: Миф о единстве нацизма с коммунизмом, в частности, выгоден тоталитарной секте «либералы»

 

Причина долголетия мифа о «тождестве нацизма и коммунизма» – одного, пожалуй, из самых живучих заблуждений массового сознания – именно в том, что в нём заинтересованы очень многие.

В первую очередь это обязательная «теоретическая база» пресловутого «пересмотра итогов Второй мировой войны».

Означенный же «пересмотр», также именуемый «фальсификациями» – это всего лишь инструмент решения прикладных политических задач, реализации вполне конкретных текущих и стратегических интересов крупных мировых игроков.

***

Кроме того, в мифе заинтересованы, во-первых, те, кто в своё время старательно выращивал нацизм именно как средство против коммунизма. После 1945-го, когда звериная сущность и несостоятельность нацизма были убедительно доказаны, идейные потомки тех, кто его в своё время формировал и поддерживал, естественно, попытаются отделаться от обвинений ссылками на то, что, мол, те, против кого мы нацизм поддержали, ничуть не лучше самих нацистов.

Во вторых, в этом мифе естественным образом заинтересованы все те, кто сейчас против коммунизма, и они хотят связать коммунизм с заведомо отвратительным нацизмом именно для того, чтобы иметь возможность обвинять коммунизм в тех преступлениях, в каких виновен нацизм — точно так во внутрисоветской истории Иосиф Сталин и Лаврентий Берия обвинены именно в тех массовых преступлениях, с которыми очень активно боролись. (Хотя, конечно, Сталин несёт за них ответственность – но именно как глава государства, который по определению в ответе за всё, что в этом государстве происходит; мы же в данном случае говорим о точности формулировок).

Наконец, миф о единстве нацизма с коммунизмом выгоден тоталитарной секте «либералы», которая мотивирует своё абсолютное неприятие каких бы то ни было форм коллективной деятельности и своё абсолютное неприятие каких бы то ни было иных точек зрения, кроме её собственной, ссылками на то, что иные точки зрения заведомо тоталитарные, а потому вовсе не заслуживают рассмотрения.

Хотя, как показал обширный исторический опыт, сам по себе тоталитаризм не может быть ни хорош, ни плох — по этому поводу у меня была в своё время в «Известиях» опубликована статья «Тоталитаризм — это борьба».

Тоталитаризм — это только способ концентрации всех усилий общества на одной цели, и хорош или плох может быть не тоталитаризм как средство, а именно цель, ради которой он применяем.

***

Ну, а по сути своей этот миф абсолютно ошибочен уже хотя бы потому, что нацисты дискриминируют людей на основании каких-то признаков, которые люди в принципе не могут изменить: человек не может сменить свою расовую принадлежность – а ведь именно на ней основана идеология нацизма.

Тогда как коммунизм, напротив, считает, что каждый человек может измениться во всех своих общественно значимых характеристиках, и, грубо говоря, помещик или капиталист вполне может стать непомещиком и некапиталистом — более того многие видные деятели коммунистического движения происходят из семей, чьё общественное положение очень далеко от бедного, и они тем не менее пошли в революцию.

И уже вот этого различия вполне достаточно, чтобы видеть явное несовпадение нацизма с коммунизмом.

Но, пожалуй, ещё важнее то, что нацизм принципиально не может добиваться блага для всех — именно потому, что считает людей изначально неравными, и добивается блага для одних за счёт других. Тогда как коммунизм ставит своей конечной целью равное благо и равное счастье для всех без исключения.

И этого тоже вполне достаточно для того, чтобы не ставить между ними знак равенства.

***

Таким образом, предметом дискуссий и изучения может быть состоятельность или несостоятельность коммунизма как научной теории. Предметом дискуссий и изучения может быть советский опыт практической реализации этого учения в государственном строительстве ХХ века… Но «тождественность нацизма и коммунизма» никаким предметом быть не может.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вассерман: Америка снова обещает вооружить Киев — но это не поможет

 

Вассерман: Америка снова обещает вооружить Киев — но это не поможет | Русская весна

Новый спецпредставитель США по Украине Курт Волкер в интервью Британской вещательной корпорации сообщил, что «Вашингтон активно обдумывает возможность поставки вооружений» украинским властям для борьбы с «пророссийскими повстанцами на востоке страны».

По словам Волкера, «оборонительное оружие, которое позволит Украине защищать себя, в частности подбивать танки, действительно может помочь».

Кроме того, американский спецпредставитель добавил, что такую меру не стоит рассматривать как вызов или провокацию России — напротив, она «могла бы изменить отношение» России к украинским событиям.

Очевидно, речь идет о былинных «джавелинах», пришествия которых в Киеве публично и с надеждами ожидают в те минуты, когда перестают трепетно ожидать вступления в ЕС и НАТО.

Насколько я могу судить, в чисто военном отношении поставки противотанкового оружия киевским террористам вряд ли что-то всерьез изменят. Просто потому, что у донбасских ополченцев не так уж много танков, да и применяются они не в качестве реального наступательного оружия, а по, сути, как сравнительно подвижная артиллерия.

1499110545.jpg
На фото: Танки украинской армии в Донецкой области
Фото: © AP Photo / Irina Gorbaseva

Кстати, сами киевские террористы тоже используют танки не для реального наступления, а исключительно в качестве огневых точек. Они из этих танков активно обстреливают мирных жителей и объекты жизнеобеспечения Донбасса, но не наступают.

Не наступают — прежде всего потому, что уж чего-чего, а противотанкового оружия на Украине еще с советских времен осталось несметное множество.

И, насколько я знаю тактико-технические характеристики этого оружия времен СССР, оно вполне достаточно для поражения советских же танков, коими вооружены обе стороны террористической операции в Донбассе (как известно, по вывихнутой киевской логике эта операция называется антитеррористической, и в какой-то степени это название можно принять: донбасские ополченцы действительно борются с киевскими террористами и борются в целом успешно).

Так вот, если бы речь шла о чисто военных делах, то обеим сторонам вполне хватало бы уже имеющегося противотанкового оружия. И речь здесь, в сущности, именно о том, чтобы навязать всем, кто в той или иной мере вмешивается в эту гражданскую войну, киевскую трактовку ее.

Объявить, что речь идет именно о войне благородных рыцарей, наследующих традиции Запорожской Сечи, со злыми москалями, вторгшимися на Украину с помощью какой-то невидимой, но сокрушительной боевой техники.

Господин Волкер, очевидно, своими высказываниями хотел показать, что согласен с этой трактовкой (я, как человек несколько знакомый с историей моей малой родины, должен заметить, что запорожские казаки в исторической реальности довольно успешно сочетали в себе функции пограничной охраны и разбойников с большой причерноморской дороги).

Но это так, к слову. Главное же — то, что Волкер продемонстрировал готовность разделить киевскую концепцию происходящего.

В чисто военном отношении эта гипотетическая поставка не изменит совершенно ничего, и даже если действительно киевские войска вооружатся чудодейственными противотанками ракетами — в их руках эти самые ракеты будут столь же эффективны, что и обычные копья («джавелин», собственно, и означает «копье»).

1498867591.jpg
На фото: Украинские военнослужащие во время учений в Львовской области
Фото: © РИА Новости / Стрингер

Стоит вспомнить, что поставки нескольких видов вооружений из Америки Киеву уже оказались, мягко говоря, неэффективны. Скажем, радары для контрбатарейной артиллерийской борьбы постигла судьба, сопоставимая с судьбой двух стальных шаров, выданных в анекдоте матросу в наглухо запертой камере: один он, как мы помним, ухитрился сломать, а другой потерял.

В случае с радарами — первый был выведен из строя умелым обращением практически через несколько минут, причем настолько основательно, что его ремонт сочли невозможным. А еще один попал в качестве трофея к донбасскому антитеррористическому ополчению.

Так вот: этот опыт подсказывает, что ракеты окажутся неэффективны, даже если американцы их действительно поставят. Но подозреваю, что, скорее всего, и не поставят — ибо поставки оружия в зону боевых действий есть дело в высшей степени соблазнительное коммерчески. Ведь не поддается учету, что из оружия на самом деле прибыло на поле боя, а что утрачено еще на складе.

Думаю, что в коммерческом отношении эта поставка окажется заметно успешнее, чем в военном.

Но тем не менее расслабляться нельзя — потому что с чисто пропагандистской точки зрения такая отправка будет означать очередной раунд поддержки Америкой самых откровенных террористов и отморозков из числа весьма многочисленной террористической и отмороженной клиентуры США.

И более того — эта поставка будет потом использована в качестве обоснования дальнейшей поддержки данной преступной группировки по принципу «мы защищаем свои инвестиции».

Поэтому я очень надеюсь, что наше политическое руководство найдет какие-то новые способы показать всем заинтересованным американским лицам и рожам, что им все-таки было бы гораздо полезнее зафиксировать убытки сейчас, пока те еще не слишком велики.

Анатолий Вассерман

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 недель спустя...

Спасибо врагам: они научили русских не скакать (ФОТО)

Спасибо врагам: они научили русских не скакать (ФОТО) | Русская весна

Как передают агентства со ссылкой на сообщение социологического «Левада-центра», 58% опрошенных 18–22 августа россиян доверяют президенту В.В. Путину (что является рекордным показателем с начала года).

Опрашиваемым предлагалось назвать пять-шесть человек, которым они доверяют, и почти две трети назвали главу государства.

За ним привычно следуют главы Минобороны и МИД С.К. Шойгу и С.В. Лавров. Кроме того, рекордное с начала года число граждан одобряет деятельность Путина (83%) и считает, что дела в стране идут в правильном направлении (57%).

Казалось бы, отчего растут популярность власти и одобрение государственного курса в условиях, когда санкции, вызванные внешней политикой государства, усиливаются, а сами граждане переживают уже второй год сокращение реальных доходов?

…Прежде всего следует отметить, что данные «Левады» можно принимать во внимание, но нельзя использовать как опору для принятия решений.

Этот центр известен в первую очередь замечательным умением формировать опрос так, чтобы получить заранее желаемый результат. Для этого могут быть применены разные методы. Приведу только один пример: допустим, в опросе предложено оценить уровень доверия кому-либо цифрой от одного до пяти. Ответы распределились строго поровну.

В публикуемых результатах приводится вся таблица, а в кратком резюме, которое раздается журналистам вместе с результатами, может сообщаться, что данному человеку «скорее доверяют 60% опрошенных» (если просуммировать ответы в графах от трех до пяти) или что ему «скорее не доверяют 60%» (если просуммировать ответы в графах от одного до трех).

1501013406.jpg

Президент РФ Владимир Путин общается с жителями Старого Арбата. 20 июля 2017 

Вот и в данном случае формулировка вопроса «укажите пять человек, которым вы доверяете» заранее предполагает, что число людей, доверяющих президенту, сократится благодаря тем, кто и ему доверяет тоже, но, будучи ограничен в числе выбираемых лиц, выберет не его просто потому, что кому-то доверяет еще больше.

Подобных нюансов довольно много, они неплохо изучены — и, конечно, грамотные социологи уже давно на одном гектаре с «Левадой» не садятся. Тем не менее одно утешение в опубликованных результатах есть. И сам покойный Левада, и все его выученики — люди глубоко либеральные в худшем из существующих смыслов этого слова.

И если уж «Левада-центр» публикует результаты, показывающие, что народ и власть практически едины в базовых вопросах — это демонстрирует, что реальная степень единства по крайней мере не меньше, чем указанная в опросе.

Откуда же такое единство берется? На мой взгляд, прежде всего — из обширной судьбы нашей страны, многократно и вполне убедительно доказавшей правоту евангельского изречения «Дом, разделившийся в себе, не устоит».

В нашей истории было несколько случаев, когда народ утрачивал доверие к власти. Это бывало и потому, что власть действительно не заслуживала доверия: случалось у нас несколько таких эпизодов, из которых самый известный — Смутное время, когда раз за разом к власти приходили люди, уверенные, что на то она и власть, чтоб наесться всласть.

Были и случаи, когда народ оказывался обманут враждебной пропагандой. Скажем, при всех несомненных личных недостатках последнего российского императора Н.А. Романова те, кто развернул против него пропагандистскую кампанию, несомненно меньше заслуживали власти. И сумели доказать это с такой скоростью, что от ухода самого Николая Александровича до вылета из власти на пинковой тяге всех, кто участвовал в его свержении, прошло всего восемь месяцев.

Еще раз повторю: и сам Николай управлял не лучшим образом, и проблем в стране накопилось выше головы, и не исключено, что их можно было решить лишь методом, каким Македонский решил проблему Гордиева узла. Но тем не менее этот опыт оказался достаточно болезненным, чтобы народ не желал его повторять.

1501014859.jpg

Николай II в царской мантии с короной, скипетром и жезлом шествует под балдахином в Кремле 

И поэтому — учитывая также и то, что не изгладилась еще народная память о самом недавнем случае утраты народом доверия к власти, известном как перестройка, — народ у нас просто боится считать, что все знает лучше.

Недаром в России в последние годы очень популярен анекдот «Как жаль, что все специалисты по управлению государством и тренировке футболистов работают парикмахерами и таксистами» (не в обиду представителям этих двух профессий будет сказано — просто они чаще всего оказываются «случайными собеседниками»).

Но, кроме этого укоренившегося доверия, есть и причины вполне объективные. За прошедшую четверть века большая часть наших сограждан на своем долгом и печальном опыте убедилась, что сам факт разделения России на рубеже 90-х пагубно сказался на всех ее частях, в том числе, естественно, и на Российской Федерации.

Сейчас возвращение Крыма воспринимается народом как первый шаг воссоединения всея Руси. Вдобавок события на Украине лишний раз напомнили нам и о том, как опасно «валить власть». При всех недостатках президента Януковича следует признать, что президент Ющенко был несравненно хуже, а уж на фоне Порошенко, которого сейчас тоже велено считать президентом, не то что Янукович, но даже Ющенко выглядит «белым и пушистым».

И все это приводит к тому, что народ воспринял массированное санкционное давление последних лет и месяцев как прямое требование к нам отказаться, во-первых, от несомненно благотворного воссоединения страны. И во-вторых, пойти по «украинскому пути» массированного самоуничтожения.

Остается удивляться не тому, что так много людей воспринимают санкции как инструмент уничтожения всей страны и всего народа и приветствуют любые формы противостояния этому. Удивляться надо тому, что в стране, оказывается, еще присутствуют в заметных для химического анализа количествах люди, способные всего этого не видеть и все еще искренне считающие, что в Евросоюзе и США «для нас готов и стол и кров». 

И уж подавно приходится сожалеть о том, что в числе этих людей находятся, несомненно, и грамотные в чисто профессиональном отношении сотрудники социологического центра.

Анатолий Вассерман

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

Известный журналист, политический консультант и публицист Анатолий Вассерман прокомментировал строительство военнослужащими США оперативного центра ВМС Америки в южно-русском порту Очаков на Черном море. Подробности сообщил информационный портал Argumenti.

Анатолий Вассерман рассказал, что начало строительства базы – это пощечина всей российской истории, так как Очаков был отвоеван еще в ходе войны с турками, которых русское государство отгоняло от северного побережья Черного моря на протяжении всего 18 века. Появление военной базы там даст США возможность получать сведения о Черноморском флоте в упрощенном режиме. Теперь Пентагону не придется запрашивать разведданные через Севастополь, как он это делал раньше с морской базы Украины в том же регионе.

По мнению эксперта, американская база станет поводом для совершения новых преступлений украинскими властями, так как Киев рассматривает дислокацию США в Очакове в качестве гарантии собственной безопасности. Руководство Незалежной полагает, что Россия не будет вступать в прямой конфликт с Америкой.

Однако Вассерман полагает, что подобное положение дел играет лишь на руку Москве, так как Америка попросту становится заложником террористической политики Киева. Это связано с тем, что в США рано или поздно поймут, с кем они сотрудничают, а потому, в будущем, Белый дом не будет препятствовать зачистке региона от террористов.
В ответ на базу в Очакове Россия может восстановить собственный военный объект на Кубе. Там раньше находился пункт радиоэлектронной разведки в Лурдесе, который занимался отслеживанием американских информационных потоков. Сейчас, правда, вряд ли будут строить объект с такими же целями, но Россия найдет обязательно найдет возможность «напакостить» Америке, считает эксперт.

Вассерман подчеркнул, что Российская Федерация славится своими ассимитричными ответами, а потому свой ответ на базу США в Очакове тоже будет найден. И, возможно, он удивит даже нас самих, не говоря уже об американцах, заявил публицист.

В завершение эксперт отметил, что не сомневается в провале стройки военной базы США, так как американцам рано или поздно придется развивать инфраструктуру порта в Очакове, если они хотят построить нечто серьезное. А в таком случае Америке придется приглашать украинских экспертов, которые славятся своим казнокрадством  и неквалифицированной работой. В связи с этим, во время возведения объектов будут множественные несчастные случаи, а то и вовсе разрушения уже построенного. А потому, России  вообще нет смысла прилагать особые усилия для воспрепятствования этому американскому строительству, потому что оно и без наших усилий пойдет вкривь и вкось, подытожил Вассерман....


Источник: https://politexpert.net/58731-vasserman-o-baze-ssha-v-ochakove-otvet-budet-neozhidannym-dazhe-dlya-nas-samih?utm_source=24smi.info&utm_medium=cpc&utm_content=1283518&utm_term=2645

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Вассерман о крымском докладе ООН: «Бедной киске не дают украсть сосиски»

Вассерман о крымском докладе ООН: «Бедной киске не дают украсть сосиски»
 

 

Известный аналитик, журналист и политический аналитик Анатолий Вассерман прокомментировал информационному агентству РИА Новости обвинения Западом Российской Федерации в различных нарушениях прав человека и в якобы бомбардировке мирного населения в сирийской провинции Идлиб. Эксперт напомнил, что недавно был обнародован доклад комиссии ООН о правах человека в Крыму, где РФ в очередной раз выставили злодейкой, а и без того удручающий образ подкрасили изобличающими вину России документами из «Обсерватории по правам человека в Сирии».

Вассерман рассказал, что доверять заявлениям «Обсерватории по правам человека в Сирии» нельзя, так как эту организацию давно представляет единственный лондонский сириец, который понятия не имеет, что происходит в САР. Свои выводы он делает на основе статеек в интернете, которые зачастую не отличаются объективностью и правдивостью, а то и вовсе на основе собственных фантазий. В связи с этим, его работа напоминает результаты стука шимпанзе по клавиатуре – содержание примерно такое же.

Аналитик также раскритиковал доклад комиссии ООН. Вассерман отметил, что европейские политики сводят все проблемы к двум тезисам. Во-первых, перевод жителей Крыма с законодательства Украины на законодательство Российской Федерации есть жесточайшее нарушение прав человека. Во-вторых, преступной организации «Меджлис» не дают воровать и совершать преступления.

Эксперт напомнил, что «Меджлис» не зря считается экстремистской организацией, так как крымские татары промышляли рейдерскими захватами, продажей земли, мошенничеством, а также подготовкой боевиков. С приходом России в Крым деятельность преступников была жестко пресечена, что сильно не понравилось представителям татарской организации. В связи с этим, Вассерман описал доклад ООН и поведение «Меджлиса»1 стихотворением Заходера:

«Плачет киска в коридоре, у нее большое горе. Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски», сыронизировал Вассерман.

В завершение интервью политолог пояснил, почему ЕС так рьяно публикует подобные доклады и обвиняет Россию. Все дело в том, что как минимум три постоянных члена Совбеза ООН обеспечили свой экономический рост благодаря грабежам, как «Меджлис». А потому они сильно ненавидят тех, кто эти преступления пресекает и развивается самостоятельно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Анатолий Вассерман: Либералы это тоталитарная секта

2017-10-12_101414.jpg

Либералы исповедуют веру в благотворность неограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество. Должен к стыду своему признаться, что я и сам лет пятнадцать верил в эту самую благотворность. Пока не убедился на практике, что следование теориям проистекающим из этой веры даёт по большей части рекомендации несовместимые с жизнью. Потом ещё несколько лет у меня ушло на то, чтобы разобраться в причинах неработоспособности этой веры. Не буду пересказывать подробности. Кому интересно загуглите в кавычках «Анатолий Вассерман» и потом опять же в кавычках «Многочастичные взаимодействия». Почему нужны оба раза кавычки? Дело в том, что сам термин многочастичные взаимодействия я взял из физики. Там в нескольких отраслях физики с этими самыми многочастичными взаимодействиями связаны очень интересные и труднопредсказуемые эффекты. Поэтому если попробуете искать это без указания моего авторства и без кавычек, то есть отдельные слова, а не выражения в целом, то просто утонете в ссылках. Статья была написана для Бизнес-Журнала. К сожалению он за последние лет пять мало того, что поменял собственников, так в добавок его сайт уже раз пять подвергался реорганизации.

Теория о неограниченной свободе личности без оглядки на общество противоречит одной из фундаментальных закономерностей исследованной и подробно доказанной в теории системности. Сами системологи выражают эту закономерность кратко и афористично: «Целое всегда больше своих частей». То есть каждый новый уровень сложности структуры порождает новые закономерности несводимые напрямую к закономерностям нижележащего уровня. И вот та религия, которую сейчас принято называть либерализмом, хотя с классическим либерализмом она ничего общего не имеет, сосредоточивается на личностях и принципиально отказывается рассматривать общество как единое целое. Поэтому теория опирающиеся на эту религию просто не в состоянии понять эффекты возникающие на уровне общества.

Причём это имеет и прямое отношение к нынешним проблемам мировой экономики. С незапамятных времён, по меньшей мере три тысячи лет, известно, что разделение труда повышает его производительность. Но это эффект возникающий именно на уровне общества. И соответственно современные экономические теории не могут или даже открыто отказываются понять причины этого повышения и соответственно не могут определить пределы применимости разделения труда в жизни. В результате последние несколько десятилетий выстраивается общемировая экономическая система требующая от каждой страны узкой специализации на несколько видов деятельности. А это тупиковый путь…

Источник

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

На текущей неделе самые настоящие боевики, которые установили палаточный городок в правительственном квартале Киева, не стесняясь, назвали дату вооруженного переворота. «Как говорят в моей родной Одессе, вы будете смеяться, но там опять майдан», - охарактеризовал обстановку в украинской столице публицист и политолог Анатолий Вассерман в эфире телеканала «Рен-ТВ».

Он напомнил слова Семена Семенченко, который сегодня является депутатом Верховной Рады. Националист заявил, что к новому году ситуация изменится и произойдет «перезагрузка власти». Семенченко отметил, что военные берут ситуацию в свои руки и готовы в самое ближайшее время перейти к решительным действиям.

 

Вассерман отметил, что у украинского президента, которого политолог назвал «главным террористом» Украины, нет ни сил, ни средств для того, чтобы сдержать так называемых «героев Украины», уничтожавших мирное население Донбасса. Этим людям ничего не стоит свергнуть очередного главу государства, причем вооруженным, силовым путем. И это на Украине называется «свобода».
Автор: Мария Красикова

...
Источник: https://politexpert.net/73009-anatolii-vasserman-o-besporyadkakh-v-kieve-vy-budete-smeyatsya-no-tam-opyat-maidan

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...