Fuuma_kun Опубликовано: 22 августа 2016 Рассказать Опубликовано: 22 августа 2016 Хах, почему-то вспомнилось по поводу умения читать и умения мыслить такая шутка. "Однажды отец купил своему сыну сборную модель самолетика, чтобы запускать. Мальчик очень радовался, но, к сожалению, когда модель открыли и начали собирать - никак не выходило. Ни сам мальчик не смог справиться, ни отец не сумел помочь. Делая все по инструкции, они все-таки не достигали результата. Пока, наконец, не помогла мать: - Сходи к нашему соседу, - посоветовала она, - Вдруг он сможет помочь. Сосед был простой грубоватый фермер, но с отзывчивым сердцем. Взяв самолетик из рук мальчика, он посмотрел-посмотрел, повертел-повертел - а потом, где-то нажал, где-то защелкнул - и моторчик запустился, полетел самолетик! Мальчик смотрел во все глаза: - Спасибо вам, мистер! Но как же вы смогли так быстро справиться, да еще и не взглянув в инструкцию? - О, тут все просто, - ответил фермер, - Видишь ли, сынок, я не умею читать. А когда не умеешь читать - волей-неволей приходится научиться ДУМАТЬ..." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Иоанна Опубликовано: 23 августа 2016 Рассказать Опубликовано: 23 августа 2016 Нашла, наконец, минутку для этой темы... Давно собиралась - её постоянно кто-нибудь "освежает", это интригует... И что же? С первых шагов - недоумение: «Есть три типа математиков: те, кто умеет считать, и те, кто не умеет». Пардон, а где? третий тип? Я решила бы, что это неумная шутка, но в конце статьи снова идёт акцент на ТРИ (!) типа математиков. Ладно, "едем дальше, видим мост..." Гравюры Эшера. Трехмерные фигуры - но какие? Если Эшер соединяет трехмерные лестничные марши в виде ленты Мёбиуса - что здесь невозможного? Ленту (или лист) Мёбиуса легко можно сделать их обычной бумаги, и это известно... Почему бы и нет? Читателя просто вводят в заблуждение, - сознательно или нет, это другой вопрос, но поскольку я вижу уже 2 неточности, у меня начинают появляться сомнения, а не вводят ли читателя в заблуждение и по вопросу основной темы, пытаясь навязать очередное клише? А ведь сама я под эту статью "не попадаю" - почему: во первых, у меня явная склонность к дислексии с детства. Я до сих пор некоторые слова могу прочесть неправильно и произнести тоже не правильно, если я их вначале прочла, а не услышала... И во вторых - при этом читаю я свободно немыслимые объемы (если, конечно, текст соответствует моим интересам и уровню, или есть необходимость его проработать). А про аудио- и видеозаписи лекций или книг могу только сказать, что для меня страшнее зверя нет - настолько медленно и нудно идет подача материала! Это колоссальная потеря времени! Дайте текст, я прочту в пять раз быстрее))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Иоанна Опубликовано: 23 августа 2016 Рассказать Опубликовано: 23 августа 2016 Вот, кстати, модель ещё одной "невозможной" фигуры на основе листа Мёбиуса: это треугольник Пенроуза Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fuuma_kun Опубликовано: 25 августа 2016 Рассказать Опубликовано: 25 августа 2016 Вот, кстати, модель ещё одной "невозможной" фигуры на основе листа Мёбиуса: это треугольник Пенроуза В ленте Мёбиуса ничего невозможного нет. А вот составить такой треугольник на самом деле невозможно. Потому что это на самом деле НЕ лента Мёбиуса: материя, из которой он сделан, идет "вниз" все время, а потом накладывается на свое начало "сверху". Если это и подобие ленты Мёбиуса, то уже в других измерениях. Поэтому и называются такие фигуры невозможными вполне обоснованно. А про три вида математиков - тут смысл шутки вот в чем. Когда говорится, что видов математиков три, и перечислятся два вида - "кто умеют считать" и "кто не умеют", то предполагается, что автор высказывания как раз относится к тем, кто не умеет и сосчитал "два" как "три". Ну, альтернативный вариант смысла тоже есть - что, наоборот, читающий эту шутку не знает математики и эти виды - "кто умеет считать" и "кто не умеет" считает как два, а это на самом деле три. (Это не обязательно невозможно. Я слышал про трюк, где гипнотизер заставил человека забыть число "семь", потом спросил, сколько у этого человека пальцев - тот сказал, 'десять', а потом гипнотизер предложил пересчитать пальцы, и тот начал - "Раз, два... пять, шесть, ВОСЕМЬ, девять, одиннадцать". А гипнотизер так ехидно - "так их десять или...?" Человек и завис.) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Иоанна Опубликовано: 25 августа 2016 Рассказать Опубликовано: 25 августа 2016 В ленте Мёбиуса ничего невозможного нет. А вот составить такой треугольник на самом деле невозможно. Потому что это на самом деле НЕ лента Мёбиуса: материя, из которой он сделан, идет "вниз" все время, а потом накладывается на свое начало "сверху". Если это и подобие ленты Мёбиуса, то уже в других измерениях. Поэтому и называются такие фигуры невозможными вполне обоснованно. Ну вот же модель - есть, а фигура - невозможная? (кстати, и "сплошные стороны" в моделях попадались, эта больше понравилась, я её скопировала). Согласна, что "НЕ", а я и писала, что "на основе" этой ленты А про три вида математиков - тут смысл шутки вот в чем. Когда говорится, что видов математиков три, и перечислятся два вида - "кто умеют считать" и "кто не умеют", то предполагается, что автор высказывания как раз относится к тем, кто не умеет и сосчитал "два" как "три". Ну, альтернативный вариант смысла тоже есть - что, наоборот, читающий эту шутку не знает математики и эти виды - "кто умеет считать" и "кто не умеет" считает как два, а это на самом деле три. (Это не обязательно невозможно. Я слышал про трюк, где гипнотизер заставил человека забыть число "семь", потом спросил, сколько у этого человека пальцев - тот сказал, 'десять', а потом гипнотизер предложил пересчитать пальцы, и тот начал - "Раз, два... пять, шесть, ВОСЕМЬ, девять, одиннадцать". А гипнотизер так ехидно - "так их десять или...?" Человек и завис.) Ох уж эти математики! Прямо какие-то "все критяне лгуны"... Первый вариант понятен, а вот альтернативный - совсем не доходит... Не математик я, просто любитель, который всего лишь логическую цепочку в тексте отследить в состоянии... Опыт применения гипноза был (для лечения) - не подействовало на меня... Тока деньги выкинула не маленькие... За желание помочь спасибо))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fuuma_kun Опубликовано: 26 августа 2016 Рассказать Опубликовано: 26 августа 2016 Ох уж эти математики! Прямо какие-то "все критяне лгуны"... Первый вариант понятен, а вот альтернативный - совсем не доходит... Не математик я, просто любитель, который всего лишь логическую цепочку в тексте отследить в состоянии... За желание помочь спасибо))) Я не математик ))) Разве что любитель... Альтернативный вариант шибко странный, я сам не уверен, что он логичен до конца. Идея тут вот какая... м... вот у нас есть наша математика. Наш счет - раз, два, три, четыре, пять... восемь... двадцать три... сорок два. Мы знаем счет именно таковым. Но что, если он неправилен и между, скажем, четырьмя и пятью есть еще семь целых чисел, которые мы не заметили и забыли вставить? Ну, это как с элементами химическими - сначала их было какое-то количество известно, а потом открывали новые. Так и тут - у нас есть такие-то и такие-то числа, но может быть так, что мы какие-то просто не заметили и не использовали. Ну, может быть, в нашей Вселенной или на нашей Земле они настолько не нужны и незачем, что мы их так и не открыли. Но они есть. Дополнительные семь чисел между четырьмя и пятью. Если это И ПРАВДА возможно (хотя я сомневаюсь) - то мы находимся во власти иллюзии, что чисел меньше, чем нам кажется. От одного до пяти их всего пять, хотя на самом деле двенадцать (семь дополнительных между четырьмя и пятью). И все-таки мы достаточно уверены, что от одного до пяти только пять чисел. Потому что мы знаем математику. Но если бы не знали? Были бы у нас все еще основания так полагать? ;) Вот и можно предположить, что если бы мы не знали математики, у нас не было бы оснований предполагать, сосчитав количество видов людей ("которые знают математику", "которые не знают математики"), что это число НЕ равно трем. Мы бы поняли, что это какое-то число, какое-то количество... но откуда мы знаем, что оно не три, или, наоборот, три? Могло бы быть, что их три, а мы думаем - не три. Или - их не три, а мы думаем - три. Вот и намек - в этом альтернативном варианте - на то, что мы сосчитали эти количества видов людей ("которые знают" - раз, "которые не знают" - два), и решили, что это два. И, кроме того, что два не равно трем. И поэтому мы видим противоречие. Но если мы на самом деле НЕ ЗНАЕМ математики (но знаем логику), то можем понять, что могли ошибитья как минимум в двух местах: в подсчете (что вариантов и правда два) и в том, что два "ну никак не равно трем". И вот в этом юмористический эффект. ...это очень странный юмор, и я уверен, он вряд ли там имелся в виду, конечно же. Просто я способен смотреть оригинально, вот и увидел... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Иоанна Опубликовано: 26 августа 2016 Рассказать Опубликовано: 26 августа 2016 Ну что ж, Вы увидели весьма оригинально, вполне логично и интересно... Но вот только я почему-то думаю, что там всё проще - судя по примитивности дальнейшего изложения самой теории дислексии (ведь конкретно на мой случай там даже намёка нет, а я уверена, что вариаций этого явления намного больше в природе, чем 2 приведённых варианта) - что это просто ляп с видами математиков и явная недоработка автора по описанию Эшера - притянуто за уши без углубления в теорию вопроса))) У меня особенность тоже есть - я вблизи перспективу вижу расходящейся. Вдаль, конечно, сходящейся, как и полагается, а вот вблизи - нет))) Так что в Вашей теории чисел предлагаю и промежутки между ними учитывать))) Ну типа, как черные дыры, что ли))) Да и были какие-то народности, которые считали промежутки между пальцами вместо самих пальцев. Или у нас считаются улицы, а у Японцев - кварталы - а улица, как промежуток, вообще никакого значения не имеет - её просто нет))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fuuma_kun Опубликовано: 26 августа 2016 Рассказать Опубликовано: 26 августа 2016 Ну что ж, Вы увидели весьма оригинально, вполне логично и интересно... Но вот только я почему-то думаю, что там всё проще - судя по примитивности дальнейшего изложения самой теории дислексии (ведь конкретно на мой случай там даже намёка нет, а я уверена, что вариаций этого явления намного больше в природе, чем 2 приведённых варианта) - что это просто ляп с видами математиков и явная недоработка автора по описанию Эшера - притянуто за уши без углубления в теорию вопроса))) У меня особенность тоже есть - я вблизи перспективу вижу расходящейся. Вдаль, конечно, сходящейся, как и полагается, а вот вблизи - нет))) Так что в Вашей теории чисел предлагаю и промежутки между ними учитывать))) Ну типа, как черные дыры, что ли))) Да и были какие-то народности, которые считали промежутки между пальцами вместо самих пальцев. Или у нас считаются улицы, а у Японцев - кварталы - а улица, как промежуток, вообще никакого значения не имеет - её просто нет))) Я уверен, что статья совершенно поверхностная, научно-популярная, более глубокую информацию по дислексии надо копать... но разве статью бросают не "для затравки", чтобы люди как-то обсудили ситуацию? Многие явления, да, могут иметь совершенно различные причины, при этом приводя во внешней картинке к одним и тем же проявлениям. Как разные болезни с одними симптомами, или как разные классы существ, помещенные в одну среду, в результате эволюции становятся похожи, и люди начинают считать кита "рыбой", например, хотя внешняя форма - результат подстраивание под наиболее адекватную среде форму. Так и дислексия - уход "в отказку" от чтения - может быть самым простым решением для множества -разных- проблем. В конце концов, если так посмотреть, наоборот, настойчивое предложение всем людям уметь читать - это принуждение людей к одной и той же достаточно специфичной активности: и тут вопрос того, какой набор параметров нужно собрать воедино, чтобы эта активность была человеку "влегкую"; конечно, если любой из параметров убрать, то вся структура, дающая поддержание возможности читать, может полететь, как стул, у которого отпилили одну из ножек =) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.