Участие России в сирийском конфликте: новый поворот.

[Елена Сергеевна]

Запад торжествует: Трамп бросил вызов России

G7 готова пойти на новое ужесточение санкций. Чем это обернется для нас?

Андрей Полунин

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон намерен предложить странам «Большой семерки» (G7) совместно призвать Россию прекратить поддерживать президента Сирии Башара Асада. В случае отказа в отношении Москвы планируются новые «карательные» санкции. Об этом в понедельник, 10 апреля, сообщила The Times.

Днем ранее постпред США в ООН Никки Хейли объявила, что президент Дональд Трамп обсуждает с членами администрации Белого дома возможность ужесточения ограничительных мер против России и Ирана за их поддержку Сирии. «Думаю, администрация США затронет этот вопрос, и обсуждение уже началось», — заявила Хейли в интервью CNN.

По словам Хейли, у США есть доказательства причастности Асада к химическим атакам в провинции Идлиб. «Администрация Белого дома видела доказательства, президент их тоже видел. Все эти данные засекречены, и я уверена, что когда спецслужбы смогут их рассекретить, то они сделают это», — сообщила Никки Хейли.

Поддержка Россией Башара Асада «не выставляет Москву в хорошем свете на международной арене», считает Хейли. «Россия в одиночестве утверждает, что Асад не причастен к химатакам. Потому что все остальные явно убеждены, что Асад виноват», — подчеркнула постпред США.

Заметим: игра мускулами в Сирии переросла в дипломатическое наступление США на различных площадках. Такая политика уже позволила Белому дому добиться поддержки со стороны ряда ключевых игроков.

Подтверждением стало заявление главы МИД Турции Мевлюта Чавушоглу, в интервью телекомпании TRT призвавшего Москву не настаивать на сохранении президента Асада у власти. Таким образом, Анкара, в определенный момент вместе с РФ и Ираном инициировавшая подписание соглашения о прекращении огня и возобновлении межсирийских переговоров в Астане, возвращается к жесткой риторике.

От критики Вашингтона воздержался даже стратегический партнер России — Китай. Председатель КНР Си Цзиньпин, во время авиаудара находившийся в США, не сделал ни одного заявления в поддержку Дамаска.

В целом версия, что Дамаск не имеет отношения к химической атаке в Хан-Шейхуне, которой придерживаются Россия и Иран, не получила в мире широкой поддержки: большинство государств возлагает вину за трагедию на Башара Асада.

Как показывают последние события, такой расклад может стоить России не только ослабления позиций на международной арене, но и дополнительных экономических потерь.

Поддержит ли «семерка» инициативу Британии, какие санкции можно дополнительно ввести против РФ?

— В части экономических санкций Запад использовал далеко не все возможности, — отмечает председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов. — Например, теоретически имеется возможность заморозить наши международные резервы. Напомню, такая мера была успешно применена против Ирана. Только в результате переговоров по ядерной программе Тегерана, американцы, добившись позитивных для себя результатов, частично разморозили иранские счета. Для России такой сценарий чреват самыми серьезными последствиями.

Другой возможный вариант — отключение РФ от всемирной межбанковской системы обмена информацией SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications). Такой вариант также был опробован на Иране в 2012-м году. Совет Европейского союза (SWIFT — европейская компания, и подчиняется европейским законам) распорядился отключить от системы 14 иранских банков из 30, и предписание было исполнено в тот же день.

Впрочем, оба сценария несут риски для Запада, поскольку могут вызвать эффект бумеранга. Заморозив международные резервы России, «семерка» подорвет доверие к американским финансовым инструментам, в которые вкладываются денежные власти разных стран мира. Такая утрата доверия Вашингтону совсем не на руку.

Аналогичная картина со SWIFT: утрата доверия лишь ускорит создание альтернативных межбанковских систем.

Что касается традиционных экономических санкций, они могут быть расширены и усилены. Например, возможно ввести запрет на западные товары, которые все еще поступают в Россию.

«СП»: — Какова вероятность, что эти меры будут поддержаны «семеркой»?

— Я считаю, очень небольшая. Проблема, с точки зрения Запада, заключается в том, что даже эти меры не дадут должного эффекта. У России в любом случае останется возможность торговать с Китаем, который не подключился к санкциям, а также с некоторыми другими странами.

Кроме того, «семерка» почти наверняка отнесется к предложению англичан без большого энтузиазма и по другой причине. Британия как-никак вышла из ЕС, а от антироссийских санкций британская экономика пострадала в наименьшей степени в Европе. Не уверен, что при таком раскладе Франция и Германия безоговорочно поддержат Лондон.

— Если Запад и пойдет на ужесточение санкций, то на минимальные, — уверен политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — Сегодня очевидно, что санкции не работают: Москва не меняет свою внешнюю политику, и менять ее не собирается. А главное, Трампу нужно обострение вокруг Сирии не для того, чтобы конфликтовать с Москвой. Ему нужно оторвать от себя критиков, которые, как бешеные собаки, повисли на нем из-за России.

Сейчас мы видим, что Трамп достигает своей внутриполитической цели — получает поддержку истеблишмента. Но при этом никаких принципиальных изменений ситуации в Сирии не происходит.

В целом, сирийская ситуация вызывает ощущение молчаливого «договорняка» между Москвой и Вашингтоном. Об этом, я считаю, говорит явное несоответствие между нулевой военной ценностью ракетного удара США и минимальным ущербом от него интересам России с одной стороны, и невероятному шуму в СМИ по этому поводу — с другой. При этом западная пресса празднует не удар по Асаду — она празднует, что Трамп своими действиями подтвердил, что никогда не будет дружить с Россией.

Если это так, до серьезного ужесточения санкций дело точно не дойдет.

[Снежная]

ПС. Вот прямо с ленты: постпред США в ООН Хейли заявила, что если потребуется, Штаты снова нанесут удар по Сирии. Теперь, кстати, они не будут предупреждать нас ни за 2 часа, ни за полчаса - мы сами приостановили действие коммюнике по координации, на основании которого нас и предупредили 7 апреля. Так что когда американцы пальнут - мы об этом узнаем уже постфактум.

А что такое два часа? Что за это время можно предпринять? По мне так можно было вообще не предупреждать.

[Елена Сергеевна]

Теперь и не будут)))

 

Интересно, на самом деле, какая у китайцев реакция на данную ситуацию.

Наши говорят, что это ужасный плевок в морду т.с., когда Трамп одной рукой наливал Си Цзиньпину чай, а другой запускал ракеты по Сирии в обход всех международных регламентов.

 

Однако, судя по всему, китайцы молчат. Или у нас про их реакцию молчат? Чего там у вас в заграницах по этому поводу слышно?

[Irishka]

А Китайцы здесь причем? Плевок ведь в нашу сторону.

[Алесь]

А что такое два часа? Что за это время можно предпринять? По мне так можно было вообще не предупреждать.

Тебе никто не даст точного ответа...

 

Рассмотрим факты...

 

Запущено 59 ракет...до цели долетели - 23...

А куда еще 36 делись?

Что-то мне в ТАКОЙ беспричинный %;% брака - не верится.

[Алесь]

Удар по Сирии даёт Росии право требовать у США признания Крыма, — немецкий историк

 

10.04.2017 - 19:58

Можно ли считать ракетный удар США по сирийской базе «освободительным» или это был акт нарушения международного права?

 

С этим вопросом разбирались гости популярного немецкого ток-шоу Анны Вилль, среди которых присутствовала министр обороны Германии и экс-посол США, сообщает Der Tagesspiegel.

 

Историк Михаэль Вольфзон, участвовавший в программе, предположил, что Москва теперь может предъявить Америке цену за удар и потребовать признать Крым российским.

 

Издание считает такой анализ наиболее трезвым.

 

Гости известного немецкого ток-шоу телеведущей Анны Вилль на этот раз собрались для обсуждения американского удара по Сирии, чтобы разобраться, было ли это нарушением международного права или освободительным шагом, сообщает Der Tagesspiegel.

 

Среди них присутствовали министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен, депутат бундестага от Левой партии Ян ван Акен, экс-посол США Джон Корнблюм, историк и профессор Академии бундесвера Михаэль Вольфзон, а также писатель и эксперт по арабскому миру Михаэль Людерс.

 

Как отмечает издание, громких споров с перекрикиванием оппонента или сердитых попыток перебить собеседника на ток-шоу в этот раз не было: несмотря на то что у каждого из участников дискуссии было собственное мнение, у них нашлось множество точек соприкосновения. Особняком держалась только министр обороны, которой пришлось взять на себя роль представителя государства, вовлечённого в трансатлантические дела.

 

Все участники передачи сошлись в том, что США своим вмешательством после 11 сентября — неважно, в Ираке, Афганистане или Ливии — принесли больше хаоса, чем умиротворения. Однако о чём это говорит в контексте удара, произведённого по указу американского президента Дональда Трампа по сирийской базе, с которой якобы осуществлялись химические атаки по беспомощным мирным жителям?

 

По мнению Яна ван Акена, ядро проблемы составляет нарушение международного права как акт агрессии. Историк Михаэль Вольфзон не оспаривал факт нарушения, однако, как пишет издание, «трезво спросил», какой прок в международном праве, которое пренебрегает людьми.

 

Свою позицию продемонстрировал и Михаэль Людерс, «который видит корень всего зла для ближневосточного мира в Вашингтоне», — он высказался в защиту бездействия Обамы после химических атак 2013 года и напомнил, что президент США тогда сомневался, действительно ли в произошедшем был виновен Асад.

 

«И сегодня, разумеется, тоже ничего не известно», — заявил эксперт.

 

«Такой вариант объяснения нерешительности Обамы был чем-то новым», — подчёркивает Der Tagesspiegel.

 

По версии автора статьи, самый разумный и трезвый анализ ситуации провёл Михаэль Вольфзон, который преподаёт историю уже на протяжении более чем 30 лет.

 

Он придерживается мнения, что приказ Трампа ударить по сирийской базе — это «хулиганская акция с политическим умыслом».

 

В свою очередь экс-посол США Джон Корнблюм назвал этот удар «освободительным», хотя и не преминул напомнить о продолжающейся неразберихе в республиканской администрации Трампа.

 

Как отметил историк Вольфзон, Россия была предупреждена о готовящемся ударе, вывела свой персонал в безопасное место и не сбила ракеты, хотя могла бы это сделать.

 

«А теперь Путин предъявит цену за то, что США снова активно ведут себя на арене, — считает немецкий профессор. — Он может предъявить её, например, потребовав от США признать оккупацию Крыма или добившись, чтобы американцы закрыли глаза на происходящее на востоке Украины».

 

Корнблюм смотрит на ситуацию иначе: он уверен, что Путин сейчас оказался в тупике. В чём сошлись все участники ток-шоу, так это в том, что события в регионе в целом связаны с распределением ролей в мировой политике между США и Россией, а также, возможно, Китаем.

 

Почти трогательным было выступление министра обороны Германии Урсулы фон дер Ляйен — она привнесла в дискуссию дипломатический потенциал Европы.

 

«Есть больше одной правды, и мы предполагаем больше, чем знаем», — заключает Der Tagesspiegel по итогам ток-шоу Анны Вилль.

 

Сирия запустила международную акцию #Trump_supports_terrorism, распространяя хештег в соцсетях.

[Алесь]

Россия может обучить сирийских зенитчиков по «вьетнамским методичкам»

 

10.04.2017 - 23:29

 

Военные представители России, Ирана и Сирии выступили с совместным заявлением, в котором пообещали силовой ответ на «новые акты агрессии» против Сирийской Арабской Республики, от кого бы они ни исходили.

 

Об этом 9 апреля сообщило агентство Reuters со ссылкой на сообщение Координационного центра по борьбе с терроризмом, расквартированного в Багдаде.

 

«Америка, направив свою агрессию против Сирии, пересекла красную линию. С этого момента мы будем отвечать силой любому агрессору и на любое пересечение красной линии, и Америка знает, что мы способны достойно ответить», — цитирует заявление Reuters.

 

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков официально не подтвердил и не опровергнул сообщение Reuters. Однако в воскресенье же состоялся телефонный разговор между главами России и Ирана Владимиром Путиным и Хасаном Роухани, в ходе которого стороны отметили «недопустимость агрессивных действий США против суверенного государства в нарушение норм международного права».

 

Два главных союзника Сирии, очевидно, готовятся дать американским военным действенный ответ на ракетный обстрел аэродрома Шайрат.

Помощь военспецов

 

Многие военные эксперты считают, что эта реакция не будет и не должна быть симметричной — обстрелом на обстрел отвечать в данном случае нельзя.

 

Удар противокорабельными ракетами по американским эсминцам в Средиземном море хоть и выглядит для определенных кругов заманчиво, но неизбежно повлечет за собой резкую эскалацию конфликта вплоть до третьей мировой войны.

 

Несмотря на грозную риторику, президент США Дональд Трамп вряд ли пойдет на такое «повышение ставок», которое загонит Россию и Иран в угол и вынудит их к прямому военному ответу. Однако принять ряд оборонительных мер союзникам вполне по силам.

 

«Россия и Иран сейчас начнут активно „накачивать“ сирийскую систему противовоздушной обороны новыми технологиями, — рассказал РИА Новости главный редактор журнала „Национальная оборона“ Игорь Коротченко. — До недавнего удара США прямой необходимости в этом не было — у ИГ* и других террористических организаций авиации и крылатых ракет нет. Сейчас же это может стать вопросом выживания — сирийцы обязаны научиться эффективно прикрывать свои стратегические объекты от таких угроз».

 

На вооружении сирийской ПВО стоят устаревшие зенитно-ракетные комплексы еще советского производства: С-75, С-125, «Квадрат», «Бук», а также несколько систем С-200ВЭ. Они способны худо-бедно справляться с отдельными самолетами: 22 июня 2012 года сирийские военные как по учебнику сбили над своей территорией турецкий самолет-разведчик RF-4E.

 

Однако возможности ПВО страны по перехвату низколетящих целей (какими и являются крылатые ракеты «Томагавк») серьезно ограничены.

 

«В принципе, модернизация имеющихся сирийских вооружений сможет повысить их боевую эффективность, — считает Игорь Коротченко. — По крайней мере, часть ракет они будут в состоянии перехватить, ведь „Томагавки“ — тоже не самое новое оружие. В первую очередь необходимо серьезно нарастить возможности сирийских радиолокационных станций, чтобы они могли прикрыть нижние эшелоны высот. Возможен и „вьетнамский вариант“. Не секрет, что в годы Вьетнамской войны основную тяжесть борьбы с американской авиацией вынесли на себе местные зенитчики при поддержке советских инструкторов и военспецов. Ничто не мешает нам обучать сирийских военных работать на наших самых современных системах ПВО, а потом передать эту технику Вооруженным силам САР во временное пользование. Таким образом, сирийцы сами смогут защитить свои стратегически важные объекты без прямого участия наших офицеров».

 

Эксперт напомнил, что российские зенитно-ракетные комплексы С-400, а также средства ПВО постоянного оперативного соединения ВМФ России в Средиземном море предназначены в первую очередь для обороны авиабазы Хмеймим и пункта материально-технического обеспечения в Тартусе.

Без оглядки

 

Тем не менее Россия способна нанести прямой, хотя и асимметричный военный удар. Как считает руководитель Центра изучения общественных проблем национальной безопасности Александр Жилин, лучшим ответом со стороны России и Ирана будет наращивание интенсивности военных операций против террористических группировок в Сирии.

 

«Наши политики самых высоких эшелонов неоднократно озвучивали простую мысль: ИГ* сегодня — это, по сути, инструмент ряда западных стран по ведению третьей мировой войны неядерными средствами, — рассказал РИА Новости Александр Жилин. — Думаю, что время перемирий и компромиссов прошло. Бить террористов нужно более жестко и бескомпромиссно. Моментально со стороны Запада поднимется визг. Неудивительно, ведь страны НАТО вооружают и тренируют множество террористических группировок, которые они называют „умеренными“. Так что единственный выход — лишить США их „союзников“. Для этого не нужно наращивать нашу авиационную группировку в Сирии. Надо просто игнорировать громкие проявления „озабоченности“ со стороны наших западных „партнеров“ и делать свое дело».

 

Напомним: первым свидетельством того, что Россия будет действовать в Сирии без оглядки на США, стало приостановление нашей страной действия меморандума о предотвращении инцидентов в воздушном пространстве САР. Это соглашение действовало с октября 2015 года и должно было повысить безопасность полетов авиации разных стран в сирийском небе.

 

С одной стороны, приостановка меморандума повысит вероятность воздушных происшествий. А с другой — это дипломатическое решение уже охладило пыл некоторых союзников США по антитеррористической коалиции.

 

В частности, в субботу Министерство обороны Бельгии приостановило вылеты своих истребителей-бомбардировщиков F-16 на боевые задания. А в воскресенье министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль прямо призвал Вашингтон избегать эскалации в регионе и не полагаться на грубую военную силу. Он подчеркнул, что сирийский конфликт нельзя решить без участия Москвы.

 

Схожую позицию в понедельник озвучила верховный представитель Европейского союза по иностранным делам Федерика Могерини.

 

«Военного решения этому конфликту не существует, и переговоры в Женеве должны возобновиться при нашей общей поддержке, — подчеркнула Могерини. — Европа должна пытаться посадить сирийцев за один стол».

 

Сочтет ли российская сторона необходимым возобновлять военное сотрудничество с западными странами в ближневосточном регионе, может стать известно уже в среду: Совет Федерации на пленарном заседании намерен принять официальное заявление, адресованное парламентам стран мира в связи с ракетным ударом США по сирийской авиабазе.

 

Андрей Коц

[Елена Сергеевна]

Два уровня

 

События 7 апреля показали, что промежуток между мирным, хотя и напряженным, временем и войной может измеряться буквально сутками. Еще 5-6 апреля предположение об ударе США по Сирии было из разряда почти фантастики. Особенно на фоне воспоминаний о примерно похожей ситуации осени 13 года, когда Россия демонстративно выкатила пусть и небольшую, но все-таки группировку в Средиземное море и под ее прикрытием уговорила Обаму не совершать резких шагов. Тогда, правда, удалось откупиться химическим оружием Сирии и взятием вопроса о химическом разоружении под свою гарантию.

В этот раз ситуация была фифти-фифти. Наш контингент уже находится в Сирии, и никакого демонстративного перемещения, в общем-то, не требовалось. Правда, и торговать с Трампом уже нечем - у Сирии вообще ничего не осталось. Ни оружия, ни армии, да и территории - пятая часть от довоенной. Тем не менее, ситуация была почти симметричной. Однако Трамп - не Обама, а Путин в версии 17 года - совсем не Путин года 13. Череда предательств и постоянных сдач и уступок - ничего другого за душой у нынешней версии Надежи и Опоры уже не осталось. Итог мы уже знаем.

Удар нанесен. И у него есть целый ряд последствий - политических, военных и даже юридических. Юридическое последствие появилось на следующий день. Трамп 8 апреля отчитался перед Конгрессом по факту применения вооруженных сил и обосновал его необходимостью наказания Сирии за военное преступление. Это в России парламент не интересуется, как там президент воюет, в Штатах так не принято.

Лепет наших руководителей и дипломатов про то, что надо бы что-то там расследовать, рассмотреть и разобраться - это попытка догнать уже ушедший поезд. Никто ничего уже расследовать не будет - виновный установлен, обвинен и наказан.

Ничего нового: традиционное российское опоздание во всем. Пока раскачивались, пока думали, пока искали спрятавшегося в кустах начальника, чтобы испросить его решения, которое начальник по своей привычке обдумывал и затягивал до бесконечности - в общем, всё было решено уже без них. Глумливо дали два часа на то, чтобы успеть убраться - и показательно расстреляли Шайрат.

Кстати, наш телевизор упорно называет Шайрат сирийской авиабазой. Что на самом деле не совсем так. Еще в декабре 15 года было сообщено, что российская группировка будет использовать авиабазу Шайрат, на ней будут размещены как летательные аппараты, так и инфраструктура обеспечения и силы прикрытия:

"...использование базы Шайрат позволит довести численность российской авиагруппы в Сирии до 100 летательных аппаратов. Также в районе будут развернуты силы прикрытия и обеспечения базы. Как сообщил корреспонденту «Ленты.ру» источник в российских силовых структурах, использование базы Шайрат необходимо для развития операций на юге и востоке Сирии..."

Стыдливо называя Шайрат сирийской базой, российские СМИ, мягко говоря, лукавят. Империя там, где император - стандартная формула суверенитета. Если на точке размещена наша армия, то это наша точка. И нападение на эту точку - нападение на нашу армию. Условно говоря, если наш корабль стоит в порту Тартуса, то торпеда в причал - это нападение не только на Тартус, но и на наш корабль.

Собственно говоря, нападение на Шайрат - это нападение на российскую армию. То, что ей дали время убраться на время обстрела, говорит лишь о том, что Путина попросту проверяли на вшивость. Струхнет или нет. Струхнул. Это и есть политическое последствие удара по Шайрату.

Ну, и военное последствие этого удара - беспрепятственный пролет "томагавков" от точки пуска до цели. Что означает главное - в следующий раз проблем тоже не будет. На боевом дежурстве стоят муляжи систем ПВО, в Кремле сидит муляж главнокомандующего - какие проблемы?

Однако это уже пройденный этап. Проехали-забыли. Теперь события уже разворачиваются далее.

В западных СМИ уже не говорят о Сирии, точнее говорят, но скороговоркой и сугубо ритуально. Теперь тема дня - ответственность России. Россия - гарант химического разоружения, которое не завершено. Все разговоры о том, что ликвидация химоружия завершена, что это подтверждено самими Соединенными Штатами - это теперь разговоры в пользу бедных. У США теперь новая установка - Асад применил химическое оружие, а значит, разоружение не доведено до конца, а значит - Россия несет прямую ответственность за его преступление, как гарант разоружения. Было преступление или нет - вопрос, повторюсь, пройденный. Никто к нему уже возвращаться не будет.

На этом основании уже предлагается введение санкций против России, причем санкций гораздо более серьезных, чем ранее введенных. Более того - пока только в СМИ, но начата кампания по требованию введению против России мер принуждения. Повторюсь - пока это лишь СМИ, но всего лишь десять дней назад тоже только СМИ чего-то там требовали в отношении Сирии.

В политическом поле на фоне СМИ требования к России тоже озвучиваются, но носят четкий двухуровневый характер. Первый уровень - выдвинуто требование в прекращении поддержки Асада. Как это должно выглядеть - пока неясно, ясно высказана лишь сама концепция. Министр иностранных дел Великобритании отказался приезжать в Москву, сообщив, что не видит смысла, а единственную тему разговора привезет американский госсекретарь Тиллерсон, который выскажет консолидированную точку зрения Запада.

Не совсем, кстати, консолидированную - должна срочно прилететь Меркель, которая будет говорить сепаратно. Возможно, она будет работать добрым следователем, Тиллерсон - злым. Но суть одна - Путину уже выдвинут ультиматум по поводу отказа от поддержки Асада. Его дело - принять условия сдачи или отказаться.

В случае отказа начнется второй этап. Трамп и Хейли уже озвучили, что удары по Сирии могут быть продолжены. А вот это уже угроза в случае отказа Путина от требований ультиматума. И риск попадания российских военных под удары резко возрастает - во-первых, наши сами отказались от коммюнике по координации, согласно которому нас и предупредили об ударе "томагавков". Теперь США не обязаны это делать. Во-вторых, теперь Путина будут проверять вшивость прямыми атаками расположения российских войск. Пока, видимо, не Хмеймима. И снова - будут внимательно отслеживать реакцию. Если снова наше ПВО будет молчать - одно дело, ответят - другое. Как всегда у американцев - план А и план Б. И будьте уверены - эти планы сейчас активно прорабатываются. Американцам некогда прыгать по кустам и прятаться - они делом заняты.

ПС. "..Или Россия откажется от Асада, или Турция откажется от России.."© Эрдоган, сегодня

[Елена Сергеевна]

А Китайцы здесь причем? Плевок ведь в нашу сторону.

Интересно, чью сторону займут они - плевавшего или оплеванного...?

[Елена Сергеевна]

Тиллерсон поставил России ультиматум

11.04.2017 | 14:35

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что России необходимо выбрать между отношениями с США и странами Запада или с президентом Сирии Башаром Асадом и Ираном, передает Associated Press.

«Мы хотим облегчить страдания сирийского народа. Россия может быть частью такого будущего и играть важную в нем роль. Или Россия может продолжать поддерживать группу (режим Асада, Иран. – «Газета.Ru»), которая, как мы считаем, не будет отвечать интересам России в долгосрочной перспективе», — сказал он.

 

По словам Тиллерсона, в Вашингтоне не делают прогнозов о сроках урегулирования сирийского конфликта, однако Запад уверен, что власть в Дамаске в конечном итоге сменится.

«Нам всем ясно, что правление семьи Асада подходит к концу», — резюмировал госсекретарь.

Ранее сообщалось о возможной встрече президента России Владимира Путина с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном в рамках визита дипломата в Москву.

[Елена Сергеевна]

Тиллерсон

России следует определиться, с кем она хочет союзничать: с США или режимом президента Сирии Башара Асада, Ираном и «Хезболлой». Об этом заявил госсекретарь США Рекс Тиллерсон, передает Associated Press.

По словам дипломата, Москва может играть важную роль в будущем Дамаска или поддерживать отношения с «группой, которая, по нашему мнению, не отвечает долгосрочным интересам самой России».

Сейчас наступает один из самых любопытных моментов. Нашим профессионалам-пропагандистам придется в течение буквально недели, а то и еще быстрее, разворачиваться. То же касается и политиков. Безо всякой подготовки. Прием известный. Если жена застает мужа с любовницей, единственная линия поведения - упорно говорить: Ничего не было, тебе показалось. Через день-два у жены возникнет стойкое подозрение, что ее все-таки глюкнуло. Вот прямо сейчас в роли жены будет выступать телезритель, а вся наша братия, еще вчера рвавшая тельники за Асада, теперь будет объяснять, что Асад нам друг, но отношения с США неизмеримо важнее и главное - вы что, Третью мировую хотите? Только плечом к плечу с цивилизованным миром мы можем победить гидру терроризма.

В принципе, за неделю справятся. В конце концов, с Турцией было ведь ровно так же, причем дважды в течение буквально полугода. Мы в них верим.

Тиллерсон (2)

Озвучена и вторая часть послания, которое везет Тиллерсон в Москву. И это уже не мнение СМИ, а официальная позиция.

"...Соединенные Штаты убеждены, что правительственные сирийские войска применили оружие в провинции Идлиб и ответственность за эту трагедию частично лежит на России. Об этом госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил в итальянском городе Лукка после встречи с министрами иностранных дел стран "семерки", на которой обсуждалась проблема урегулирования сирийского конфликта..."

Как и предполагалось. Штаты "убеждены" - это юридическая формула, не позволяющая торговаться. Если бы они "предполагали" - это было бы приглашением к торговле. Теперь обсуждать нечего. Вопрос сейчас лишь в том, что понимать под "частичной" виной России. Только это - позиция для торговли, и ничто другое.

Фактически озвучен и пряник, и кнут. Либо вы присоединяетесь ко всем людям доброй воли, либо несете ответственность за применение химического оружия. Солидарно с военным преступником Асадом. А степень ответственности будем определять мы. Вот и вся позиция США.

Предполагаю, что сейчас набатом пойдут кричалки про наши хихикающие "Искандеры", про таинственные Z-лучи, которыми мы поразили неисчислимое количество вражеских "томагавков". Увы - ситуация выглядит прямо противоположно, да, в общем-то, и является таковой. Путин уже сдался. Теперь речь будет идти лишь о формуле сдачи. Чтобы выглядеть не ощипанной курицей, а хотя бы гордым попугаем на жердочке.

Проблема в том, что локальное поражение в Сирии будет иметь далекоидущие последствия. Но пока нас варят только в сирийской кастрюле, деликатно не демонстрируя весь остальной кухонный набор, куда станут помещать далее.

ПС. Я бы предположил, что помимо публичных предложений есть еще и непубличные. И пряники, и кнут. Боюсь, что обстоятельства теракта в Петербурге все больше указывают на то, что никакими террористами там и не пахло, а было предупреждение Путину, что такого рода войну он может получить в мгновение ока по всей территории. В стране, фактически находящейся под американской оккупацией, найдутся люди в любых структурах, которые способны под вывеской исламских террористов сздать такое предупреждение. Но пока слишком мало данных - приходится лишь предполагать такое.

[Елена Сергеевна]

Месть за Шайрат: Россия и Иран садятся в один окоп

Что стоит за сенсационным заявлением Совместного командного центра боевых действий в Сирии про «красную черту»

Сергей Ищенко

Весь мир обсуждает, как в обозримой перспективе станут развиваться события в Сирии после вероломного американского ракетного удара по авиабазе Шайрат. Варианты обсуждаются разные, вплоть до самых катастрофических. Но даже на этом фоне особенно пугающе выглядит такое сообщение: «Совместный командный центр боевых действий в Сирии, в который входят представители Ирана, Ирака, России, Сирии и ливанского движения «Хезболла», заявил, что, атаковав Шайрат, США перешли «красную черту». И далее: «Начиная с этого момента, мы будем давать ответ с применением силы на любую агрессию или любое пересечение «красной черты» в любой форме. И Америка знает, что мы можем ответить хорошо».

Выглядит почти как объявление союзниками президента Башара Асада войны Вашингтону. Но насколько это серьезно? Кто подписал этот документ от имени Москвы? И с каких пор Совместный командный центр боевых действий в Сирии, с 2015 года находящийся в Багдаде, уполномочен делать важнейшие внешнеполитические заявления, которые привычно слышать, как минимум, на уровне министров обороны или министров иностранных дел?

Судя по сообщению агентства РИА Новости, основными функциями Совместного центра являются «сбор, обработка, обобщение и анализ текущей информации об обстановке в Ближневосточном регионе в контексте борьбы с „Исламским государством“ *, распределение ее по предназначению и оперативная передача генеральным штабам указанных стран». Руководство этой работой поочередно осуществляют офицеры Вооруженных сил РФ, Сирии, Ирака и Ирана на ротационной основе. Смена происходит каждые три месяца. Все! Нет ни слова ни о каких внешнеполитических полномочиях этого сугубо координационного органа военного управления.

Поэтому, скорее всего, упомянутое заявление не особенно серьезно. Тем более, что первым его опубликовала некая «группа Илама аль-Харби». А уж потом весть подхватили многие ведущие информационные агентства мира.

Но означает ли этот факт, что сугубо военно-технической реакции союзников Асада на удар Соединенных Штатов по Шайрату не последует? Конечно, нет. Наоборот, такая реакция обязательно будет. Совместные меры военачальниками наверняка обсуждаются самым активным образом. О чем свидетельствует, на мой взгляд, очень многозначительный факт: уже на следующий день после бомбардировки авиабазы Шайрат состоялся срочный телефонный разговор начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерала армии Валерия Герасимова вовсе не с главой Пентагона. Очевидно, в Москве сочли, что при таком обороте дела с этим субъектом беседовать бессмысленно. Нет, Герасимов первым делом связался со своим иранским коллегой дивизионным генералом Мохаммадом Хосейном Багери.

Оживленные контакты между Москвой и Тегераном немедленно возникли и на других уровнях военно-политического руководства. В этот же день обменялись мнениями по последним событиям в Сирии секретари Советов Безопасности Ирана и России Али Шамхани и Николай Патрушев. О чем они говорили — нам, естественно, никто не расскажет. Но возможно, определенным отголоском этих бесед и стало «заявление Совместного командного центра», больше похожее на чрезвычайно горячий политический фейк.

Однако, исходя из недавних событий, можно попытаться представить, каковы могут быть ближайшие оборонные мероприятия, намеченные, видимо, Герасимовым и Багери.

Понятно, что почти наверняка речь шла о немедленном и существенном укреплении системы противовоздушной обороны Сирии. С оружием для этого задержки быть не должно. Необходимое количество зенитно-ракетных комплексов и радиолокационных станций ПВО наша страна способна быстро поставить Дамаску из своих резервов. Хуже с подготовленными расчетами. Их у сирийцев мало, и дополнительные взять практически неоткуда. Разве что за пульты управления сядут российские и иранские военные советники. Число которых тогда в этой стране придется резко умножить.

Возможно, собеседники вспоминали, допустим, об иранской авиабазе Хамадан. Той самой, на которую в августе 2016 года приземлилась группа российских тяжелых бомбардировщиков Ту-22М3, чтобы удобнее было осуществлять налеты по боевикам, штурмовавшим сирийский город Алеппо. Прежде этой работой приходилось заниматься с нашего аэродрома Моздок. Но полеты оттуда требовали брать на борт большой запас топлива в ущерб боезапасу. Поэтому получалось не так эффективно, как хотелось бы.

Договоренность с иранцами о временном использовании Хамадана стала выходом из положения. Но продлилась эта военно-политическая идиллия всего несколько дней. Минобороны РФ дипломатично заявило, что больше нам и не нужно, возвращаемся в Моздок. Неофициально — Тегеран был недоволен преждевременной оглаской хода операции в прессе. И разорвал соглашения.

Но пусть даже так. Кто в новых условиях мешает нашим странам снова поговорить на этот счет? И тем существенно усилить группировку ВКС РФ на Ближнем Востоке?

Очевидно, новое дыхание и, не исключено, поддержку Москвы в ближайшее время получат давние планы Тегерана обзавестись собственной военно-морской базой на средиземноморском побережье Сирии. Причем — в провинции Латакия. То есть под боком у российского пункта материально-технического снабжения в порту Тартус.

Осваивать Средиземное море иранские ВМС начали еще в 2012 году. Тогда с согласия Египта несколько боевых кораблей и вспомогательных судов под флагом ИРИ впервые прошли сюда через Суэцкий канал. Потом провели совместные учения с военными моряками Сирии.

Разговоры на эту тему с новой силой вспыхнули в ноябре минувшего года. Тогда дивизионный генерал Мохаммад Хосейн Багери заявил, что одним из основных направлений военной стратегии Ирана заключается в «затруднении доступа вероятного противника к иранской территории». В том числе — посредством мер, которые будут препятствовать приближению «его военных кораблей к берегам страны». В том числе — со стороны Средиземного моря. По словам Багери, создание баз, расположенных далеко от иранской территории, имеет почти такой же эффект сдерживания, как атомная бомба. Только гораздо более сильный.

Исходя из этого, уверен иранский генерал, подчиненный ему флот должен присутствовать в этих водах так же активно, как в Оманском заливе. Чего без постоянной военно-морской базы в Сирии Тегерану не обеспечить. С согласием же Дамаска на подобный шаг проблем быть точно не может. Иранцы столь давно и прочно присутствуют в этой стране, столь многим им обязан лично Асад, что за согласием сирийского руководства дело точно не станет. Проблема лишь в реакции внешнеполитических игроков в этом регионе. Прежде всего — США и Израиля.

Больше всего эта новость всполошила, как и следовало ожидать, Тель-Авив. Израильтянам получить под боком военную группировку исконного и могущественного врага вовсе не улыбается. Премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху вскоре помчался искать правды в союзной Ирану Москве. В российской столице 9 марта 2017 года он заявил: «Мы видим, что Иран пытается создать армию и военную инфраструктуру в Сирии, а также основать морской порт на Средиземном море. Все это может иметь серьезные последствия для безопасности Израиля, а также для всего региона».

Израильский лидер разъяснил президенту РФ Владимиру Путину позицию еврейского государства в отношении сохранения иранского присутствия в Сирии после достижения мирного урегулирования в этой стране. По словам Нетаньяху, позиция эта заключается в том, что Израиль «решительно против того, чтобы в рамках этого соглашения Иран и его марионетки сохранили военное присутствие в Сирии».

Скорее всего, Путин тогда обеспокоенность высокого визитера из Тель-Авива встретил с пониманием. Наверное, даже попросил гостя о чем-то взамен. И как-то даже сумел повлиять на декларации Ирана относительно срочного строительства базы ВМС в Латакии. Потому что буквально тут же из Тегерана последовало такое вот совершенно внезапное заявление: «Иран не собирается строить военную базу в Сирии». Это слова заместителя командующего иранским Корпусом стражей исламской революции по политическим вопросам Расула Санаи Рада. Он назвал сообщения западных СМИ о планах по созданию иранской военной базы в сирийской Латакии «информационной шумихой».

Но ведь невозможно же представить, что подчиненный главного иранского военачальника просто так взял да и всерьез опроверг слова собственного шефа? Все это сильно отдавало дипломатической игрой. А намерения поставить свои корабли у сирийских причалов у Ирана на самом деле никуда не делись. Потому что они продиктованы не сиюминутной ситуацией, а долговременной геополитикой ИРИ.

И вот теперь возник новый расклад в этой игре. Израиль не только поддержал американский удар по Шайрату, но и активно его обеспечивал своими военными силами и средствами. И тем наверняка обесценил мартовские устные договоренности с Путиным. Тогда почему бы и Путину не отыграть назад вместе с иранцами в проблеме с их новой военно-морской базой в Латакии?

Многим кажется, что на самом деле такая база американскому 6-му флоту и Израилю вовсе не страшна. Потому что у Ирана нет достаточного количества современных боевых кораблей дальней морской и океанской зон, способных создать для противника необходимый уровень угрозы. И это совершенно верно. Три более или менее современные подводные лодки российской постройки проекта 877ЭКМ класса Kilo, эсминцы «Сабалан», «Альванд» и «Бушехр». Остальное — устаревшее барахло или корабли небольшого водоизмещения и катера, способные действовать лишь вблизи собственного побережья. Действительно маловато даже для надежной обороны Персидского залива. Мечты о соперничестве с американцами в далеком от Ирана Средиземноморье выглядят беспочвенными.

Но, во-первых, сегодня возрождению ВМС Ирана принялся активно содействовать Китай, который настойчиво предлагает Тегерану дизельные подводные лодки собственной постройки.

Во-вторых, этот рынок не хочет упускать и Россия. В феврале 2016 года министр обороны Ирана Хосейн Дехган побывал с визитом в России. Обсуждались поставки наших вооружений Тегерану на общую сумму порядка восьми миллиардов долларов. В том числе речь шла и о береговых мобильных ракетных комплексах «Бастион», российских фрегатах и дизель-электрических подводных лодках.

В-третьих, Иран в последние годы разворачивает собственную крупную кораблестроительную программу. Строится серия эсминцев класса «Моудж». Уже несколько лет в мире настойчиво говорят о том, что скоро Тегеран возьмется даже за создание отечественного авианосца.

Так что не исключено, что базу под Латакией иранцам будет чем вооружить.

Но главное, полагаю, даже не корабли. Куда страшнее и для американцев, и для израильтян новейшие иранские высокоточные крылатые ракеты большой дальности Soumar, которые при таких раскладах могли бы быть быстро доставлены в Сирию и размещены на берегах Средиземного моря. Их дальность полета составляет порядка 3000 километров. Что позволяет насквозь простреливать не только это море, но поражать объекты даже на Балтике. А это уже серьезно для кого угодно. Тем более, что по сообщению германской газеты Die Welt два месяца назад Тегеран уже успешно испытал это оружие. Правда, в том день Soumar пролетела «всего» 600 километров. Но и это очень немало.

Слухи о существовании этой ракеты у Ирана появились еще в марте 2015 года. Пытаясь понять, как не самой передовой в техническом отношении стране так быстро удалось создать вполне современное ударное средство поражения, западные эксперты первым делом обратили внимание на поразительное внешнее сходство Soumar с советской/российской крылатой ракетой авиационного базирования Х-55. И немедленно поняли, кому на самом деле обязаны плохой новостью. Даже тут без Украины точно не обошлось.

Это в марте 2005 года в интервью британской газете «Файнешнл таймс» впервые признал тогдашний генеральный прокурор Украины Святослав Пискун. По его словам, во времена президентства Виктора Ющенко киевской фирмой «Прогресс», дочерним предприятием «Укрспецэкспорта», была осуществлена преступная сделка. По подложным документам шесть ракет Х-55 и комплект проверочного оборудования КНО-120 были тайно поставлены Ирану. Еще шесть отправились в Китай.

Видимо, чтобы скопировать сложнейшее оружие понадобились годы. В результате этих творческих мук только теперь в Иране родился Soumar. Некоторое время понадобится, чтобы наладить серийное производство. А если к тому дню появятся еще и стартовые позиции под Латакией — мало не покажется никому. Ни в Израиле, ни в США. У Вашингтона действительно появятся новые поводы задуматься: стоило ли перешагивать «красную черту»?

[Алесь]

 

Тиллерсон поставил России ультиматум

11.04.2017 | 14:35

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что России необходимо выбрать между отношениями с США и странами Запада или с президентом Сирии Башаром Асадом и Ираном, передает Associated Press.

«Мы хотим облегчить страдания сирийского народа. Россия может быть частью такого будущего и играть важную в нем роль. Или Россия может продолжать поддерживать группу (режим Асада, Иран. – «Газета.Ru»), которая, как мы считаем, не будет отвечать интересам России в долгосрочной перспективе», — сказал он.

 

По словам Тиллерсона, в Вашингтоне не делают прогнозов о сроках урегулирования сирийского конфликта, однако Запад уверен, что власть в Дамаске в конечном итоге сменится.

«Нам всем ясно, что правление семьи Асада подходит к концу», — резюмировал госсекретарь.

Ранее сообщалось о возможной встрече президента России Владимира Путина с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном в рамках визита дипломата в Москву.

 

Ндя...

 

Очень памятны попытки "облегчить страдания" сначала вьетнамского народа...

потом - югославского, иракского и афганского ...

 

Это - если не вспоминать о сотнях таких попыток менее заметных и потому

не находящихся на слуху...

[Алесь]

«Врачи за права человека» обвиняют «Белые каски» и США во лжи о химатаке в Сирии (ФОТО)

 

12.04.2017 - 4:29

 

Шведское НКО «Врачи за права человека» (SWEDHR) обвинило организацию «Белые каски» в подделке свидетельств химической атаки, которая якобы была проведена правительством Асада в Сирии.

 

В интервью телеканалу RT, председатель организации профессор Марчелло Феррада де Ноли поделился своим мнением об инциденте, а также мотивах, которые преследуют «Белые каски».

 

Ранее «Русская Весна» публиковала материал Чудовищный цинизм: убийцы в «белых халатах и касках» реанимируют мертвых сирийских детей — расследование. В нем подробно рассказывалось о выводах шведских специалистов.

 

На днях основатель НКО «Шведские врачи за права человека» (SWEDHR) профессор Марчелло Феррада де Ноли в эфире RT заявил, что представленные «Белыми касками» свидетельства химической атаки со стороны правительственных сил Сирии являются крайне сомнительными, а самих волонтёров «касок» уже уличали в подобных фабрикациях в прошлом.

 

«Я не могу судить о характере этого происшествия, так как там нет доказательств, которые можно обсуждать.

 

Есть сообщения, которые озвучили официальные лица в США, в частности в Пентагоне. Дальше следуют свидетельские показания, данные „Белыми касками“, чья достоверность в таких делах подвергается большому сомнению.

 

Если есть доказательства этой химической атаки, они должны быть продемонстрированы широкой общественности, до удара, нанесённого по приказу президента Трампа вопреки международному праву», — заявил профессор Феррада де Ноли.

 

Ранее профессор Феррада де Ноли в своём журнале The Indicter заявил, что события, запечатлённые в видеороликах организации «Белые каски», являются постановочными. Так, эксперты SWEDHR обратили внимание, что в одном из предыдущих роликов видно, как «спасатель» вводит в сердце ребёнка иглу шприца, но при этом не нажимает на поршень, то есть мальчику ничего в итоге не ввели.

 

Более того, эксперты считают, что малолетний пациент если и не был уже мёртв на момент съёмок, то «мог погибнуть из-за процедуры инъекции».

 

 

На другом видео члены организации обратили внимание на то, что трое детей, подвергшихся «спасательным процедурам», в конечном счёте умерли, но выводы «Белых касок» о том, что они погибли в результате отравления газообразным хлором, были оспорены медицинскими заключениями независимых медиков.

 

«Жертвы химатаки», согласно выводам экспертов, могли находиться под действием опиатов и, по всей вероятности, медленно умирали именно от передозировки наркотическими веществами.

 

По мнению основателя SWEDHR, эта ситуация возникала и ранее, и её главным мотивом является предлог для введения в Сирии бесполётной зоны.

 

«Ранее также приходили сообщения о химических атаках, которые якобы осуществляло правительство Сирии. Но после изучения материалов, которые предоставляли США и Великобритания, эксперты ООН заявили, что невозможно установить принадлежность этого оружия. Так что эта ситуация не нова. И здесь постоянным лейтмотивом было введение бесполётных зон в Сирии», — рассказал Феррада де Ноли.

 

Профессор отметил, что новое обвинение в использовании химического оружия было предано огласке после того, как правительственные силы начали уверенное наступление на позиции боевиков различных радикальных группировок.

 

«Сирийское правительство обвиняют в использовании химического оружия для создания необходимости в политическом или даже военном действии против Сирии. Нужна причина, а здесь есть уже представленный ранее аргумент об использовании химического оружия.

 

Но в нём совершенно отсутствует всякая логика. Главным фактором в этой ситуации является то, что сирийское правительство за последние полтора года успешно наступало на позиции боевиков и западные правительства поняли, что те группировки не смогут противостоять правительству Сирии. Ситуацию требовалось переломить, а для этого нужен casus belli», — подчеркнул эксперт.

 

Марчелло Феррада де Ноли также напомнил, что боевики в прошлом уже проводили такие атаки с использованием химоружия, и правительство США и Великобритании об этом знает.

 

«Никто не спросил главу МИД Британии Джонсона, где эти доказательства, о которых он говорил? Есть только показания свидетелей, как и в предыдущих подобных случаях. В марте 2015 HRW сделало доклад о химической атаке сирийского правительства, который был основан на анонимных показаниях двух свидетелей, один из которых был функционером „Белых касок“.

 

Он завил, что слышал вертолёт, но не видел его. Не было никаких видеозаписей. Единственное что показали, это их видео из больниц. Мы проанализировали их и увидели, что медицинская помощь, которую они оказывали, была просто постановкой», — заключил профессор.

Напомним, что в ночь на 7 апреля с находящихся в Средиземном море эсминцев USS Ross и USS Porter были запущены 59 крылатых ракет «Томагавк» по сирийской авиабазе Шайрат в провинции Хомс. По некоторым данным, в результате атаки погибли девять человек.

 

Президент США Дональд Трамп связал нанесение ракетного удара с жизненно важными интересами национальной безопасности США и с произошедшей 4 апреля химической атакой в Идлибе, в которой были обвинены сирийские правительственные войска. При этом Москва и Дамаск категорически отрицают сам факт наличия у армии Асада химического оружия.

 

Роман Тихонов

[Снежная]

Тебе никто не даст точного ответа...

 

Рассмотрим факты...

 

Запущено 59 ракет...до цели долетели - 23...

А куда еще 36 делись?

Что-то мне в ТАКОЙ беспричинный %;% брака - не верится.

Это российские военные говорят, что долетели 23.Американцы говорят,что долетели 58. Алесь, а что говорят ваши спецы?

[Алесь]

Из того, что слушал, - Кедми и Эскин - поддерживают позицию РОссию.

[Снежная]

Из того, что слушал, - Кедми и Эскин - поддерживают позицию РОссию.

А куда по их мнению делись остальные 36 ракет? В воду что ли упали?

[Елена Сергеевна]

Ндя...

 

Очень памятны попытки "облегчить страдания" сначала вьетнамского народа...

потом - югославского, иракского и афганского ...

 

Это - если не вспоминать о сотнях таких попыток менее заметных и потому

не находящихся на слуху...

Да ясен пень, что здесь не слова-прикрытие имеют значение, а наша реакция на них.

 

Я не внутри событий, а снаружи действия сторон выглядят одинаково: наши калибры - их томагавки. Какие из них сильнее облегчают страдания сирийского народа?

 

Выигрывает тот, на чьей стороне инициатива, а правда... Правда остается за победителем, потому что его, как известно, не судят. По крайней мере, в ближайшие несколько лет.

 

Американцы не обращают внимания на наши обвинения, и уж тем более не снисходят до оправданий. А мы постоянно оправдываемся. Зачем? Кому это интересно? Только ставим себя в позицию извиняющегося, т.е. признающего за собой какие-то косяки.

 

Лучший способ защиты - это нападение. В условиях войны только так. Дипломаты могут и должны идти на компромиссы, но не военные.

 

И еще меня коробит наша позиция: Асад нас пригласил совместно повоевать с террористами, но при этом он нам не союзник и его интересы нам побоку. В моей голове это не укладывается. Либо мы вместе, либо нет. Как может быть по-другому на войне? Акцент делаю именно на войне. В мирной жизни возможно всякое.

 

[Снежная]

Американцы не обращают внимания на наши обвинения, и уж тем более не снисходят до оправданий. А мы постоянно оправдываемся. Зачем? Кому это интересно? Только ставим себя в позицию извиняющегося, т.е. признающего за собой какие-то косяки.

Лучший способ защиты - это нападение. В условиях войны только так. Дипломаты могут и должны идти на компромиссы, но не военные.

 

Лен Сергевна, какие на фиг дипломаты? Сколько ж можно то? Бомбить всех ИГИЛовцев, Уверена наши вояки прекрасно знают, где они засели. А мы всё какие-то коридоры организовывали.

Насчёт оправданий, ты права. Облажались, слабее американцев, уж лучше молчать, раз достойный НЕдипломатический ответ дать не можем.

Нас уже в пособничестве хим.атаке обвиняют. Может конечно у Путина какой туз в рукаве, но что-то сомневаюсь.

[Алесь]

А ты - не сомневайся...

 

Путин - контрразведчик...которые бывшими не бывают...

А контрразведка - это особый способ мышления...

Их учат подавать месть ТОЛЬКО в качестве холодного десерта...

[Снежная]

А ты - не сомневайся...

 

Путин - контрразведчик...которые бывшими не бывают...

А контрразведка - это особый способ мышления...

Их учат подавать месть ТОЛЬКО в качестве холодного десерта...

Только вот этот самый холодный "десерт" Путин долго готовит. А Америка вон как быстро действует.

[Irishka]

 

Да ясен пень, что здесь не слова-прикрытие имеют значение, а наша реакция на них.

 

Я не внутри событий, а снаружи действия сторон выглядят одинаково: наши калибры - их томагавки. Какие из них сильнее облегчают страдания сирийского народа?

 

Выигрывает тот, на чьей стороне инициатива, а правда... Правда остается за победителем, потому что его, как известно, не судят. По крайней мере, в ближайшие несколько лет.

 

Американцы не обращают внимания на наши обвинения, и уж тем более не снисходят до оправданий. А мы постоянно оправдываемся. Зачем? Кому это интересно? Только ставим себя в позицию извиняющегося, т.е. признающего за собой какие-то косяки.

 

Лучший способ защиты - это нападение. В условиях войны только так. Дипломаты могут и должны идти на компромиссы, но не военные.

 

И еще меня коробит наша позиция: Асад нас пригласил совместно повоевать с террористами, но при этом он нам не союзник и его интересы нам побоку. В моей голове это не укладывается. Либо мы вместе, либо нет. Как может быть по-другому на войне? Акцент делаю именно на войне. В мирной жизни возможно всякое.

 

Согласна с тобой.

[Елена Сергеевна]

Точки и маршруты

Приведенная ниже карта дает понимание настоящих целей и задач, которые решает в Сирии Россия и другие участники событий.



Контроль над побережьем дает России контроль над последним - самым важным - участком иранского газового маршрута. Интересы Газпрома и есть главная цель, ради которой Путин начал сирийскую войну. Поэтому при всех заклинаниях о борьбе с Исламским государством в реальности нещадно бомбится Идлиб, где ИГИЛ отродясь не было. Узловые точки маршрута - Алеппо и Хомс.

( Свернуть )

Интерес Ирана - в тех же точках. Именно там же и сконцентрированы отряды Хезболлы и "добровольцы" КСИР и Басидж. Именно здесь и находятся все нынешние и будущие противоречия между Газпромом и Ираном.

А всякие "дальние подступы" - это для телевизора. Никакие террористы не в состоянии нанести России больше вреда, чем политика правящего режима, ориентированного исключительно на выкачивание ресурсов и распродажу их за благословенную валюту. Сирия - это интересы Газпрома и более никакие иные. ИГИЛ здесь - только удобный повод, не более того. Для телевизора Россия немножко воюет с Исламским государством на далекой периферии - в Пальмире, которая не имеет никакого значения, за исключением демонстрации усилий по искоренению вселенского Зла.

Именно поэтому Путин и не намерен называть ни сроки, ни цели нашего присутствия в Сирии - интересы Газпрома требуют постоянного наличия наших войск, а поэтому война должна иметь бесконечный характер. И никому даром не нужна единая Сирия - всех вполне устроит ее лоскутный вид. Борьба идет за ключевые точки будущей транспортной системы. Солдаты России должны погибать, чтобы правление Газпрома могло и далее беспроблемно наполнять свои закрома - пока сохраняется контроль над конкурирующими маршрутами - жизнь друзей Путина будет выглядеть вполне безоблачной.

Понятен и интерес Турции к Манбиджу и то, что Россия перекрыла для Эрдогана этот крайне важный участок маршрута - теперь турки выключены из борьбы за контроль над территорией прохождения иранской газопроводной системы.

Понятно и остервенение, с которым Багдад укладывает штабелями своих солдат тысячами в Мосуле и Тель-Афаре, понятен и интерес курдов Ирака к референдуму в Киркуке, который даст им свой участок контроля над маршрутом. Понятно, почему Иран отрядил Сулеймани для того, чтобы попытаться не дать Барзани отхватить себе Киркук.

Однако проблема Ирана сегодня - даже не Россия и не иракские курды, а курдские территории Сирии, которые находятся под патронажем США. Договорившись ранее с Обамой, Иран сегодня сталкивается с резким ухудшением отношений с Трампом, и это создает серьезные проблемы для маршрута к Средиземному морю. Конфликт с Трампом имеет не столько экзистенциальный характер, сколько политический. Перекрывая для Ирана курдские территории, Трамп может вынудить Иран пробиваться через территорию ИГИЛ, решая своими руками обещания Трампа американскому народу - ликидировать ИГИЛ. Ну не американцев же бросать воевать, когда для этого есть более подходящие кандидатуры на убой.

ПС. Да, чуть не забыл. Сирийцы. Сирийцы никому не нужны. Вообще. Да хоть они там все поперемрут. Им просто немножко не повезло - они живут на территории, которая позарез потребовалась посторонним дядям. Никто, кстати, и не скрывает, что какие-то там сирийцы - просто деталь пейзажа. Иногда довольно проблемная, но в целом мало кого интересующая. Иракцы-сунниты в этой конструкции - тоже лишние, а потому без малейшего сожаления целые города сносятся в пыль, при этом судьба беженцев вообще никого не заботит за исключением филантропов и международных организаций, которым по долгу положено немножко заботиться о таких несчастных.

[Елена Сергеевна]

Бизнес-встреча

 

"...Я очень рассчитываю на то, что Башар Асад не поставит нас в эту ситуацию выбора, что он не перейдет эти красные черты, когда с ним окажется невозможным работать.

― Красные черты – какие они?

― На мой взгляд, если окажется, что Башар Асад в нарушение обязательств перед международным сообществом укрыл химическое оружие. Которое там было ликвидировано в 2014 году, что зафиксировано Организацией по запрещению химического оружия и если будет подтверждено, что он применил это химическое оружие против гражданского населения, я думаю, что после этого мы будем искать другие возможности продолжения там контртеррористической операции, но уже без сотрудничества с этим режимом..."

(Интервью Константина Косачева, главы комитета СФ по международным делам "Эху Москвы", 10 апреля)

Сам факт того, что еще до приезда Тиллерсона российская власть допустила возможность укрытия Асадом химического оружия, ставит под сомнение нашу роль гаранта химического разоружения. Но скорость, с которой развивались события, а также жесткость выдвинутого ультиматума не оставила времени на шлифовку формулировок. Фактически такая позиция - это прямая подстава самих себя и подтверждение обвинения американцев, что Россия не выполняет своих обязательств, а значит - несет солидарную ответственность с Асадом.

Поэтому и пришлось заявлять, что "если" нас убедят в том, что это именно Асад применил химическое оружие, мы немедленно откажемся от сотрудничества с ним. Говоря иначе - еще до приезда Тиллерсона наше руководство уже было готово рассматривать любые доказательства вины Асада, что в корне расходилось с другими заявлениями, что речь идет о исключительно о провокации или несчастном случае.

Собственно, поэтому и многочасовые переговоры вначале с Лавровым, затем - с Путиным. Кремль изначально выразил готовность менять свою позицию - поэтому в скором времени мы, думаю, увидим довольно быстрый разворот. Весь вопрос - насколько мы развернемся. Пока Трамп заявил, что доволен переговорами в Москве. Вряд ли это означает, что Лавров и Путин несгибаемо защищали Асада. Скорее - наоборот, вывели его за скобки и торговались по вопросу сдачи. "А что мы будем с этого иметь?" - логичный бизнес-вопрос.

[Елена Сергеевна]

Язык дипломатии: «Томагавки» против русского «Калибра»

Главы МИД США и России назвали отношения между державами худшими за все время

Алексей Полубота

 

При администрации Дональда Трампа уровень доверия между Вашингтоном и Москвой не только не стал лучше, но, скорее всего, деградировал. Об этом сообщил президент РФ Владимир Путин в интервью телеканалу «Мир».

«Можно сказать, что уровень доверия на рабочем уровне, особенно на военном уровне, не стал лучше, а скорее всего, деградировал», — цитирует главу государства пресс-служба Кремля.

Столь серьёзное заявление было сделано буквально накануне начала переговоров между главами МИД России и США. Их позже высоко оценилДональд Трамп, заявив, что визит Рекса Тиллерсона, прошел лучше, чем ожидалось.

Кроме того, глава Соединённых Штатов выразил надежду на то, что Москва и Вашингтон все же смогут наладить отношения, которые сейчас находятся на самом низком уровне за все время этих отношений. То есть, практически Трамп повторил мысль Путина насчет деградировавшего доверия.

— Было бы замечательно, если бы НАТО и США могли бы поладить с Россией. Сейчас мы с ней не ладим совсем. Наши отношения находятся, возможно, на самом низком уровне за всё время. Россия — сильная страна. США — очень-очень сильная страна. Посмотрим, как мы сможем договориться, — сказал Трамп в Белом доме.

Мысль о том, что отношения России и США сейчас худшие за все время, произнес во время встречи и Рекс Тиллерсон. При этом он подчеркнул, что Москва и Вашингтон должны сделать все, чтобы приостановить деградацию отношений и восстановить доверие.

По словам Тиллерсона, «две крупные ядерные державы не могут находиться в таком состоянии дел».

Пока же никаких официальных итогов переговоров между Сергеем Лавровым и Рексом Тиллерсоном не прозвучало. При всех добрых намерениях, Вашингтон пытается начать говорить с Москвой ультимативным языком, о чём свидетельствует заявление того же Тиллерсона о том, что России надо выбирать между Асадом и США. Какую позицию стоит занять нашей стране в этом случае?

— Я полагаю, что заявление Владимира Путина — серьёзный индикатор, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Об этом говорит и то, что Тиллерсон ничего конкретного не привёз в Москву.

Президент России обладает самой разносторонней информацией о том, как намерены в дальнейшем вести себя американцы, в том числе из разведывательных источников. Видимо, уже складывается ощущение, что переломить ситуацию в отношениях с США в лучшую сторону не удастся, несмотря на все заверения их наладить.

Отношения с администрацией Дональда Трампа стали хуже ещё и потому, что её представители сначала говорили одно, а стали делать прямо противоположные вещи. Обама наращивал давление на Россию, но делал это относительно предсказуемо, без резких кульбитов. Новая администрация, похоже, склонна к откровенному блефу. Американцы сейчас ставят ситуацию на грань военного столкновения. Причём новые хозяева Белого дома пытаются и себя, и своих сограждан убедить, что «русские не ответят». Это выглядит трагикомично. Такое ощущение, что в истеблишменте США постепенно начинает превалировать иррациональное мышление. Например, 11 апреля министр обороны США Джеймс Мэттис выступал достаточно обстоятельно, разложил по полочкам ситуацию в Сирии после ракетного обстрела американцев. Но на вопрос журналиста, что будет, если удары США приведут к ответу русских, он, замявшись, сказал: «Они не будут отвечать, потому что это не соответствует их интересам». Что же получается: удары по Сирии задевают наши войска, могут задеть и собственно российских военнослужащих, а мы будем делать вид, что отвечать — не в наших интересах? Так что ли американцы считают?!

«СП»: — У нас был уже пример, когда турки сбили наш самолёт, но мы не ответили напрямую военными средствами. В Сирии можно ожидать, что на удар армии США мы ответим именно военным ударом?

— В Турции удар был неожиданным, и он был один. Второй раз мы ответили бы туркам именно военными средствами. Помните слова Владимира Путина: «Они что думали, мы испугаемся и убежим?». США же продолжают заявлять, что не исключены новые удары. Значит, мы должны быть готовы, что эти удары могут быть направлены непосредственно против российских военных объектов. Готовы, в том числе, и на адекватный ответ. И мы должны чётко дать понять, что мы ответим. Пока же в очередной раз от наших политиков исходит довольно невнятная риторика. Наша уклончивость провоцирует агрессора, это уже не раз было замечено в последние годы.

«СП»: — Вы согласны с тем, что Россия с помощью радиоэлектронных средств снизила эффективность удара «Томагавками» американцев по сирийскому аэродрому?

— Сложно сказать. Я изучал этот вопрос. Конечно, мы могли несколько отклонить часть ракет от заданного курса. Но серьёзно отклонить их, если не разрушить электронику внутри самих боеголовок, сложно. А вот есть ли у нас возможность разрушать боеголовки средствами радиоэлектронной борьбы — секретная информация.

«СП»: — Нередко можно услышать, что нам нет смысла дальше оставаться в Сирии…

— Уход из Сирии будет воспринят во всём мире как серьёзное поражение России. С нашим уходом Башар Асад будет отстранён от власти и, скорей всего, физически уничтожен. Это будет означать, что новое фиктивное прозападное руководство Сирии тут же потребует, чтобы мы покинули военные базы в этой стране. Путин, хотя об этом мало говорят, не раз отступал или принимал половинчатые решения. Мы «сдали» Аджарию, не сменили режим Саакашвили в 2008 году после его агрессии против Южной Осетии. Не довели ситуацию до логического конца в Донбассе. Но в данном случае, всё серьёзнее, чем раньше. Потому что если наши пораженцы во власти убедят президента «не обострять ситуацию, временно отступить», то следующий бой мы будем принимать уже на своей территории или в непосредственной близости от наших границ в Закавказье, на Украине или в Средней Азии. Наше отступление сейчас будет примерно равнозначно тому, как Горбачёв дал согласие на объединение Германии. Вскоре после этого перестал существовать не только Варшавский договор, но и Советский Союз. А сейчас речь пойдёт о существовании уже России. Мы должны понимать это, и если американцы будут вынуждать нас к бою, мы должны его принять. Лучше воевать с американцами в Сирии, чем в Ростовской области. Надо понимать, что США взяли курс на удержание мировой гегемонии. Для этого им надо нас раздавить. Мы единственный центр силы, который способен противостоять им в военном отношении. Тот же Китай сейчас без нашего военного прикрытия ничего сделать не сможет, американцы его сомнут. А что касается ситуации в Сирии, то наши позиции там не так плохи. У нас в союзниках Иран с его миллионной армией. Американцы должны ещё сто раз подумать, стоит ли им ввязываться в открытую войну с нами. У нас адекватные военно-технические возможности с армией США. Просто разбомбить иранскую армию, как они привыкли это делать в других войнах, у них не получится. А вот кто кого победит в наземной операции — большой вопрос.

— Я сразу после избрания Трампа президентом говорил, что Россия в лучшем случае будет иметь передышку полгода-год, — рассуждает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Поскольку Трамп изначально был ориентирован на защиту американских интересов. В том числе на усиление армии в интересах американского ВПК. При этом американские национальные интересы традиционно пересекаются с российскими. США, как минимум последние сто лет, во внешней политике действовали по принципу: цель оправдывает средства. И наивно было предполагать, что Трамп изменит эту традицию и станет реальным миротворцем.

Для российской элиты самое неприятное, что Трамп демонстрирует «ультимативный» стиль. Тот же Барак Обама, которого у нас так много критиковали, всё же вёл себя куда более сдержанно, хотя, в общем-то, гнул аналогичную политику. Поэтому российскому руководству придётся перестраиваться, иначе Россия потерпит масштабное геополитическое поражение, после которого может уже не оправиться.

«СП»: — Для чего, на ваш взгляд, Трампу было давать «позитивные» сигналы России, о том, например, что он «сможет договориться с Путиным»?

— С одной стороны, это была некая «дымовая завеса» для того, чтобы не выдавать до поры до времени истинных планов. Кроме того, это был удачный политтехнологический ход против конкурента — Хиллари Клинтон. Ну и, конечно, были в команде Трампа люди, которые полагали, что лучше склонять Россию к альянсу против Китая, чем идти на конфронтацию с ней. Однако, по всей видимости, агрессивное антироссийское лобби в истеблишменте США выкрутило Трампу руки и под угрозой импичмента заставило действовать строго в рамках прежней политики. И вот, как результат, у нового президента растут рейтинги, он уже почти любимей американского политического бомонда.

«СП»: — Существует ли угроза прямого военного столкновения России и США на Ближнем Востоке?

— Ситуация сейчас такова: кто первый отвернёт, тот проиграет. Американцы не готовы на прямой военный конфликт с нами. В их военной доктрине написано, что надо избегать столкновений с ядерными державами, которые могут нанести удар по территории самих США.

Американцы применяют сейчас свой излюбленный приём «игры на нервах» противника, в надежде, что российское руководство, испугавшись последствий войны, поспешит уйти из Сирии. Мы в свою очередь должны действовать ассиметрично. Если США наносит удар по суверенной Сирии, что нам мешает помочь, или хотя бы не сдерживать армии республик Донбасса в их наступлении на ВСУ.