Пропаганда

[Irishka]

Обрусевший еврей -- элементарно.)))

А мне иногда хочется сказать - климакс у мужика причем давно начался и видимо надолго

[dama_tref]

На самом деле, мне все эти разговоры так знакомы!!! Я их всю жизнь слышу от отца... И здесь от знакомых сколько раз слыхала... Так что для меня это не новость.

[WildWind]

Вот именно, зрелищно, но не правдоподобно.

Так это же именно то, что я имею в виду. Не бьет по нервам.

Кстати, а от каких фильмов у тебя кровь в жилах стыла? Единственный кровавый фильм про войну в СССР - это "Иди и смотри". Но ведь так оно и было, и такие фильмы нужны. Про разведчиков всегда были интересные фильмы и мини-сериалы. "А зори здесь тихие" ну не зря же на Оскар номинировался. А уж сейчас выбор огромен. Какой интересный сериал "Апостол", да много чего. Причём сейчас нас не грузят этим всея патриотизмом в годы Отечественной, а показывают так, как было. Я лично люблю фильмы про войну. :) И даже фантастические, "Мы из будущего" к примеру.

Иди и смотри

Помни имя своё

Она защищает Родину

Молодая гвардия

Горячий снег

Они сражались за Родину

Батальоны просят огня

Обыкновенный фашизм

Дамский портной......

 

И еще куча. Не помню названий. Про блокаду Ленинграда, про Бресткую крепость... У меня, когда дело касается крови, жестокости, просто нервы оголяются. "А зори здесь тихие" - один из моих любимых был. Сейчас тоже смотреть не могу. Из современных смотрела "Штрафбат" и "Мы из будущего". Фильмы хорошие. Но "Штрафбат" уж очень нервно. Муж скачал "Холокост" с Мерил Стрип. Знаю, что хороший фильм - одно имя Стрип уже гарантия. Не могу заставить себя посмотреть, хотя эта актриса из моих любимых.

 

Да просто могу скачать, захочет, посмотрит. Спасибо. :)

Schindler's List тоже хороший фильм. Из русских еще "Комиссар" с Мордюковой.

 

 

 

Представь себе может! Вот все у греков дураки кроме евреев, а остальные ещё и варвары. )))

Вот спасибо! Не знала, что греки так к евреям относятся )))

[Снежная]

Так это же именно то, что я имею в виду. Не бьет по нервам.

Так война - есть война, и не только по нервам бьёт.

 

 

Иди и смотри

Помни имя своё

Она защищает Родину

Молодая гвардия

Горячий снег

Они сражались за Родину

Батальоны просят огня

Обыкновенный фашизм

Дамский портной......

Вот и кто из сегодняшней молодёжи смотрел хоть один из этих фильмов?

 

 

И еще куча. Не помню названий. Про блокаду Ленинграда, про Бресткую крепость... У меня, когда дело касается крови, жестокости, просто нервы оголяются. "А зори здесь тихие" - один из моих любимых был. Сейчас тоже смотреть не могу. Из современных смотрела "Штрафбат" и "Мы из будущего". Фильмы хорошие. Но "Штрафбат" уж очень нервно. Муж скачал "Холокост" с Мерил Стрип. Знаю, что хороший фильм - одно имя Стрип уже гарантия. Не могу заставить себя посмотреть, хотя эта актриса из моих любимых.

Ой, какая ты впечатлительная. :) Всё понимаю, но смотреть надо. Хотя бы смотреть, сейчас мало кто читает.

 

Вот спасибо! Не знала, что греки так к евреям относятся )))

Но самые умные всё равно греки. )))

[WildWind]

Но самые умные всё равно греки. )))

Ну и пусть так думает. Второе место - не самое плохое )))

[Гость ada]

А мне кажется куча комплексов. С одной стороны гордость что еврей, т.к. по его же мнению евреи умные. А с другой вечный страх (раз менял фамилию, значит боялся чего-то). Этот диссонанс и рождает такое вот нечто. И появляется скрытая агрессия. Иногда тааак выскажется, что хоть стой хоть падай. Это я еще мягкие выражения привела. Спорить и что-либо доказывать бесполезно.

100 % права.

[Гость ada]

У меня,кстати,тоже знакомый есть-из Теперa стал Кузьминым )).

Можно подумать,это это-как-то отразилось на его шнобеле ))))

[WildWind]

Ну просто прелесть!

 

Soviet News Program 1982

 

[Che Kryz]

Скандал в Чехии: экс-политик создал русскоязычное интернет-издание “Противоход”
6 декабря 2014

“Практикующий католик и сторонник традиционных ценностей, не скрывающий своего позитивного отношения к России, Путину и православию, снова вызвал переполох”, - пишет о Петре Гайеке “Пражский экспресс”. Экс-спикер и вице-канцлер администрации Вацлава Клауса создал интернет-издание… на русском языке. Это взбудоражило чехов еще больше, чем критика гомосексуализма и дарвинизма, которую высказывает Гайек.

В ответ на вопрос относительно создания “Противохода” (Protiproud) “что подтолкнуло вас на такой шаг?” чешский публицист спокойно говорит “запрос нашего времени”. А затем объясняет, что имеет в виду.

Петр Гайек. “После того как резко возрос интерес к чешскому порталу Protiproud, мы поняли, что ко многим людям в мире информация из Европы попадает только через мейнстрим, так что ответы на свои многочисленные вопросы к Европе они получают в самой примитивной пропагандистской форме.

Мы с самого начала предполагали публиковать сайт на разных языках, не только на русском. А вот актуальные события потребовали, чтобы мы начали именно с русского варианта. Не только для России. Это же для всех русскоговорящих в мире, а ведь их очень много. Наши здешние читатели сетовали на то, что не могут показать статьи своим иностранным друзьям, не владеющим чешским. А сегодня особенно важно дать знать людям, и не только в России, что в Чехии живы мнения, отличающиеся от официального.

“Пражский экспресс”. Вы не опасаетесь, что вас будут клеймить позором как ставленников Кремля, путинистов, наносящих вред собственной стране?

Петр Гайек. А нас уже клеймят. Ведь это типичный медийный пропагандистский прием мейнстрима. Я убежден, и знаю по читателям чешской версии, что, вопреки этой пропаганде, значительная часть общественности мыслит совсем по-другому. Именно этим людям мы протягиваем руку помощи. Нельзя допускать распространение одного-единственного мнения, это прямая дорога в ад. Затем и был создан Protiproud.

Часть населения будет все равно думать не “по мейнстриму”, и мы до них хотим довести, что здесь существует СМИ, отличающееся от СМИ основной линии. И нам совершенно все равно, какими наклейками нас “осчастливят”.

Так как мы уделяем внимание не только политике, но и проблемам, связанным со здоровьем, или духовностью, мейнстрим нас, естественно, очень не любит. Но считайся мы с их мнением, мы разошлись бы по кухням, и никакой газеты бы так и не было. Я уверен, что мы, в отличие от мейнстрима, помогаем демократии. Ведь без разнообразия мнений и голосов демократии приходит конец, она умирает. Невзирая на то, как и чем нас клеймят, мы считаем, что у нашего общества еще есть шанс сохранить и защитить право на многогранность дискуссии, и оно не поставит нас в однобокую позицию врагов. Наоборот, я считаю, что, в отличие от мейнстрима, мы истинные патриоты своей страны и желаем ей лучшего.

“Пражский экспресс”. Ваш патриотизм атакуют со всех сторон. Почему?

Петр Гайек. Причина, по которой просто необходимо уничтожать в людях патриотизм, идейно и реально, называется Европейский союз. Ему необходимо “отнационализировать” государства, чтобы можно было сформировать своего рода европейский “политический народ”. Но это же глупость высшей степени! Нельзя соединять то, что не интегрируется естественным образом. А в ЕС происходит именно эта неестественная интеграция.

“Пражский экспресс”. Клеймо “ставленников Кремля” влечет за собой и спекуляции на тему, что вас финансирует Москва...

Петр Гайек. Ой, вы знаете, я бы совсем не против, тем более что нас уже все равно заклеймили. Нет, газета финансируется из наших собственных ресурсов, взносов и подарков наших читателей. Нам, конечно же, приходится бороться с рекламной блокадой, но и это уже меняется, так как, особенно после событий на Украине, люди стали лучше понимать и ощущать, что голос с другой стороны просто необходим. В Protiproud мы вкладываем и наши личные деньги, считая дело настолько важным, что обойтись без жертвенности было бы даже странно. И не секрет, что любая поддержка извне стала бы немедленно достоянием СМИ, которые бы нас в клочки разорвали.

“Пражский экспресс”. Реакция от читателей на русскоязычную версию уже последовала?

Петр Гайек. Да, первые отклики у нас уже есть, и они нас очень радуют, хотя поиски своего места в российском медийном пространстве - это бег на очень, очень длинную дистанцию. Наши люди даже не представляют, насколько многогранно и демократично это огромнейшее медиапространство России. Журнал Týden после поездки Вацлава Клауса в Россию написал, что он дал интервью оппозиционному телеканалу. Понимаете, оппозиционному телеканалу! Разве в нашей хваленой демократии нечто такое имеется? Потому говорить в этой связи о каком-либо тоталитаризме в России просто смешно.

“Пражский экспресс”. Кстати, про экс-президента Вацлава Клауса. Он как-то связан с вашей газетой?

Петр Гайек. Если вы имеете в виду финансово, то нет, но очень помогает нам консультациями, уточняю - бесплатными. И надо сказать, он был в восторге от создания русскоязычной версии.

“Пражский экспресс”. Проекты, аналогичные вашему, в Европе существуют?

Петр Гайек. Я подобных не знаю.

Как видим, запрос жителей стран ЕС на мнение, отличное от официального, постоянно возрастает. И даже если сейчас скандальный чешский публицист не знает проектов, подобных его “Противоходу”, то это вовсе не означает, что они не будут созданы в самом ближайшем будущем.

[Che Kryz]

Британский репортер: в западных СМИ состоялся “триумф пропаганды над журналистикой”
9 декабря 2014

“Триумф пропаганды над журналистикой” - так назвал свою речь в Лондоне британо-австралийский репортер и режиссер-документалист Джон Пилджер. Он подверг критике своих американских и европейских коллег за однобокое освещение украинского кризиса - пишет портал Consortiumnews.

“Почему так сильно журналистика поддалась пропаганде? Почему цензура и искажение фактов стали стандартной практикой? Почему BBC так часто становятся рупором хищной власти? Почему New York Times и Washington Post обманывают своих читателей?” - Ставит острые вопросы Пилджер.

“Либеральные газеты исказили события на Украине, представив их как злобные действия России, - когда, на самом деле, возглавляемый фашистами переворот на Украине был делом рук США при поддержке Германии и НАТО”, - продолжает свою мысль британец.

В западных либеральных СМИ нет цензуры - считает Пилджер, однако тотальное замалчивание фактов, которые практикуют американские и европейские журналисты, это гораздо хуже, чем явная цензура.

“Подавление правды об Украине - это одно из самых полных новостных отключений, которые я могу вспомнить… Утаивается секретная помощь Вашингтона Киеву и его неонацистским бригадам, ответственным за военные преступления против мирного населения в Восточной Украине. Западные СМИ не потрудились представить в должном свете русское население Украины, которое искало только лишь федерации. Все, кто пытался протестовать против срежессированного государственного переворота, представлены как аутсайдеры”, - описывает ситуацию Пилджер.

Далее он ведет речь о том, что единственным “доказательством российской агрессии” для западных журналистов являются голословные утверждения вояк из НАТО.

“Американский генерал, который возглавляет НАТО обычно заявляет о российских вторжениях без малейшего визуального доказательства. Сорок тысяч русских были на границе, в соответствии с заявлениями Бридлава. Этого заявления было достаточно для New York Times и Washington Post, чтобы увидеть их там тоже. В Washington Post те же самые редакционные писатели, которые заявляли о существовании оружия массового поражения Саддама Хусейна на основе “неопровержимых фактов”, - проводит параллели между ситуацией перед американским вторжением в Ирак 2003 года и современными событиями британский журналист.

Впрочем, Ддон Пилджер не единственный, кто считает, что западные СМИ своей ложью толкают мир к войне. Напоследок журналист цитирует коллегу Роберта Перри.

“Если вам интересно, как мир может наткнуться на Третью мировую войну - все, что вам нужно сделать, это посмотреть на безумие, охватившее практически всю структуру американских СМИ по поводу Украины, где ложь оказалась непроницаемой для фактов и следствий”, - написал тот.

Справедливости ради стоит заметить, что все больше голосов, требующих прекратить лгать о событиях на Украине, раздается даже в ангажированной западной журналистской тусовке.

Так,экс-главный редактор издания The International Herald Tribune в Гонконге и Токио Патрик Смит в своей статье “Разоблачение пропагандистов New York Times: наконец выяснилась правда об Украине и Путине” приводит слова из свежей публикации в столь критикуемой Пилджером The Washington Post.

“Через год после того, как США и Европа приветствовали февральский переворот, закончившийся свержением коррумпированного, но конституционно избранного президента Украины Виктора Януковича, либеральные и неоконсервативные сторонники этой интервенции должны за многое ответить”, - написала главный редактор известного либерального издания The Nation Катрины ван ден Хьювел.

Чем больше будет звучать таких голосов из среды сотрудников западных СМИ, тем труднее остальным будет подменять журналистику пропагандой.

[Irishka]

Смешные)

[Елена Сергеевна]

Образ настоящего

Готовя материал о пропаганде ИГИЛ, волей-неволей пришлось делать определенные сравнения с пропагандой других стран и субъектов. При этом столкнулся с парадоксом, который стал для меня своего рода открытием.

Говоря о «кремлевской пропаганде», невольно возникает несоответствие формы реальному содержанию. По большому счету, такого явления, как кремлевская пропаганда, вообще не существует. То есть, что-то на ее месте есть, но это точно не пропаганда, так как она полностью не соответствует каким бы то ни было аналогам.

Задачей любой пропаганды является продвижение своей идеи и, соответственно, борьба с чужими идеологиями. Идеология является необходимым условием для того, чтобы вообще можно было бы вести речь о пропаганде.

( Свернуть )

При этом идеология может быть любой и какой угодно. Важно то, чтобы ее можно было сформулировать, и эти формулировки и становятся базой для пропаганды. К примеру, коммунистическая идеология в варианте для широких народных масс выражается как построение бесклассового общества, основанного на примате социальной справедливости. Либеральная идеология продвигает примат прав человека, идеология какого-нибудь чучхэ — опору на собственные силы. Китайцы строят общество среднего достатка — и вокруг этой базовой идеи строится вся их сегодняшняя идеология, замаскированная некоторыми остатками коммунистической фразеологии. Неважно, насколько достижима заявляемая идея, как она согласуется с реальностью и так далее. Важно, что она есть, разделяется этими самыми широкими народными массами и что самое главное — элита вполне всерьез продвигает именно заявленные ценности.

Здесь и возникает первая засада. Какая именно идеология имеется у сегодняшней России или более узко — у правящего путинского режима? Говорить, что она отсутствует, видимо, неверно — правящее сословие убивает страну навылет и грабит ее навынос вполне согласованно, а значит — в соответствии с некими ценностями, которые всей правящей номенклатурой разделяются вполне согласно. То, что государственная идеология формально запрещена Конституцией, ни о чем не говорит — во-первых, писали ее предельно циничные люди, незадолго перед принятием расстрелявшие свой собственный народ и избранных им депутатов, во-вторых, нынешнее поколение управляющих цинично по сравнению с прежним поколением в квадрате. Когда потребовалось — нарисовали третий срок Путина, заявив, что буква Конституции не нарушена, ну а дух — да кто его нюхать-то будет? Отказ от госидеологии здесь работает точно так же — это всего лишь удобный повод проводить вообще любую политику, не имея никаких сдерживающих и ограничивающих мотивов.

Тем не менее, сформулировать идеологию современной России весьма и весьма затруднительно. Во всяком случае так, чтобы ее можно было озвучить для общего употребления. В реальности вся идейная база нынешней номенклатуры — разворовывание накопленного десятками поколений предков и утилизация всего остального.

Сомневающихся отсылаю в блог Буркина-Фасо, скрупулезно выкладывающего государственную статистику (то есть, абсолютно открытые данные). К примеру, с 2005 по 2015 годы число крупных и средних предприятий в обрабатывающей промышленности уменьшилось на 5723. По 572 в год. 1,6 предприятия в сутки. Станкостроение в тот же период — со 176 до 51. Вроде немного было — немного и осталось. Но это вершина индустриальной промышленности — ее высшая стадия развития. В общей сложности за десять лет убито около 30 тысяч крупных и средних предприятий. В СССР, кстати, темпа ввода в строй составляли примерно 2 тысячи крупных предприятий в пятилетку — то есть, истребление промышленности идет в темпах, в разы опережающих их строительство в прошлом.



Происходящее неудивительно. Россия наряду с рядом других стремительно деградирующих в своем развитии стран, приобретает (а точнее, приобрела) большинство признаков так называемого «мафиозного государства» - причем это не идеологический штамп, а уже введенное в научный оборот определение.

Историк Андрей Фурсов пользуется определениями «нация-государство» и «корпорация-государство». Бывший руководитель отделения Интерпола в России, а сегодня советник министра внутренних дел Владимир Овчинский в своей последней книге, основываясь на этих определениях Фурсова, пишет: «...Нация-государство предполагает, что организованная преступность (при всех возможных точках соприкосновения) является врагом государства.

Корпорация-государство, учитывая, что принцип ее организации – клан, а цель – приватизация совокупного общественного процесса, включает наиболее крупные и успешные сегменты организованной преступности в клановую структуру и активно использует их в приватизации общественного процесса.

Иными словами, мафия из врага государства (как нации) превращается в элемент государства (как корпорации).

Подобный процесс еще в 1990 г. в коллективной книге (с участием автора) «Постперестройка» был назван «огосударствлением мафии». Под «огосударствлением» мы понимаем такую социально- политическую ситуацию, где государственные структуры отражают интересы крупных криминально-олигархических кланов, а сами мафиозные структуры и их лидеры участвуют в принятии важнейших политических и экономических решений...»

Воровская и мафиозная этика становится базовой для правящего сословия, которое структурно уже невозможно отличить от организованной преступности. Это имеет ряд следствий, одно из которых заключается в том, что вор психологически не способен к созидательной деятельности — он может и способен лишь перераспределять (банальный карманник, вытаскивая чужой кошелек, тем самым именно что перераспределяет в свою пользу имеющуюся собственность. Производить новую собственность он не только не в состоянии, но воровская этика прямо запрещает ему производительный труд).

Мафиозное государство, базирующееся на подобных принципах, не способно приращивать национальное богатство — оно способно лишь перераспределять созданное ранее, естественно, в свою пользу. Собственно, что мы и наблюдаем в России.

Уничтожение экономики идет темпами, превышающие те, которыми она же создавалась. Сегодня по всем отраслям, за исключением буквально двух, наблюдается кратное уменьшение объемов производимой продукции по сравнению с 1990 годом — кризисном и катастрофическом для Советского Союза. И это в ситуации, когда за 20 лет молодой демократической России, включая и десять «тучных лет» было продано нефти, газа, иных минеральных и сырьевых ресурсов на сумму порядка 5 триллионов долларов. Говоря иначе, разграбление страны идет по двум основным линиям — разворовывание уже произведенного и присвоение текущих поступлений.

Обо всем этом можно говорить практически бесконечно, но вопрос стоит иначе: как сформулировать вслух и для общего употребления идеологию, ставшую консенсусной для правящего ничтожного меньшинства и его челяди, суммарно составляющих не более полутора-двух процентов всего населения страны? Очевидно, что говорить правду в таких условиях принципиально невозможно, но и лгать, формулировать какие-то иные цели и задачи довольно проблематично — даже бесконечно презираемому населению нужно внушать какие-то лозунги и идеи, чтобы держать его в повиновении и главное — отвлекать его от ключевого вопроса об абсолютно несправедливом характере присвоения национального богатства.

В этом смысле для пропаганды поля деятельности не существует: как известно, можно бесконечно лгать одному, долго — нескольким, но невозможно обманывать всех все время. Нет идеи — нет пропаганды.

В таких условиях основным методом, который использует правящее сословие для удержания власти над большинством — даже не обман (хотя в качестве скрепляющего «раствора» ложь используется непрерывно). Основной метод насилия над сознанием населения — тотальная хаотизация и абсурдизация.

Внедряются не просто ложные, а абсолютно неконкретизированные образы вроде известного всем «плана Путина», главная задача которых — наполнять их тем содержанием, которое требуется в данный момент. При этом четкой и внятной основы под любой из образов сознательно не подводится, что, в общем-то, целиком и полностью перекликается с конституционным запретом на государственную идеологию — она всегда отвечает текущему моменту и реактивна, то есть, оправдывает и объясняет уже произошедшее, не задавая при этом цели и границы образов будущего.

Следствием такого подхода является абсурдизация реальности. Вчера мы были с Турцией партнерами, сегодня — врагами, завтра мы снова оказываемся лучшими друзьями, и это ни у кого не вызывает никаких вопросов. Наоборот — внедряется универсальное объяснение о неких столь же предельно неконкретных «государственных интересах», в рамках которых такого рода кульбиты есть бесконечная мудрость руководства и Лично Сами Знаете Кого.

Аналогичная ситуация — вчера президент клянется защитить русское население Украины и даже получает разрешение на применение военной силы, а уже сегодня признает главаря киевской хунты легитимным руководителем и лучшим выбором украинского народа. Соответственно, карательная экспедиция с массовыми убийствами того самого русского населения и представителей самого большого в мире разделенного народа признается сугубо внутренним делом государства-партнера. Известные медийные персонажи немедленно откликаются на резкое изменение вводной новыми понятийными блоками «Мы им ничего не обещали». При этом на территорию того же самого Донбасса вводятся и допускаются с территории России люди, занимающиеся там «военными вопросами», но и это не приводит к сдвигу ситуации и прекращению геноцида русского населения, а скорее наоборот — превращает его в растянутый по времени процесс бесконечного убийства. Как именно совместить эти несочетаемые линии поведения — неизвестно.

Не менее абсурдной является политика России в Сирии — оказывая помощь совершенно конкретному режиму Башара Асада и находясь в Сирии по легитимному разрешению и просьбе законного правительства Сирии, российские высшие руководители одновременно заявляют о том, что судьба Асада нас не касается, мы вообще защищаем в Сирии некие абстрактные принципы нерушимости и неделимости сирийской территории. В рамках сколь-либо формальной логики эти две линии поведения несовместимы, но это и есть текущая реальность.

Понятно, что в таких условиях говорить о пропаганде не приходится даже теоретически — нет той идеи, которую можно сформулировать четкими и внятными определениями, а значит, доводить их до сознания населения, формируя у него какую-то относительно связную картину мира. Вместо такой картины создаются не сочетаемые между собой фрагменты, каждый из которых «вытаскивается» на поверхность, когда становится востребованным для объяснения текущего разворота. Остальные фрагменты при этом не дезавуируются и откладываются «на потом». Объяснять процесс перехода между прямо противоположными установками никто и не собирается — сознание людей уже привыкает к абсурду происходящего, отказываясь запоминать все, что происходило буквально несколько дней назад.

Враждебными идеями в таком случае признаются вообще все, которые пытаются формировать какие-то устойчивые образы, основанные хотя бы на причинно-следственных связях, не говоря уже о более сложных системах, основанных на балансе и противоречиях. Содержательная часть враждебных идей вообще не играет роли — она враждебна тем, что пытается создавать хоть какой-то образ будущего, неважно какого. У путинского режима есть только настоящее — образ прошлого и образ будущего являются табу, а в некоторых случаях — преступлением, причем вполне реальным — с соответствующей статьей УК и правоприменительной практикой.

Борьба со всеми враждебными (и соответствующими определению враждебности) идеями и идеологиями ведется все тем же путем хаотизации и абсурдизации. Методы используются самые примитивные, но вполне действенные. Нужно понимать, что массовое насилие над сознанием, примитивизация образования, внедрение бандитской и уличной дворовой этики позволяют российским госСМИ широко пользоваться созданной ими же системой хаотизации восприятия: самые примитивные демагогические приемы (вроде перевода внимания с предмета обсуждения на персону, излагающую «неправильные» мысли) работают, что называется, на ура.

В общем, вопрос: является ли пропаганда в России пропагандой, выглядит совершенно неочевидным по ответу на него. Государство, «заточенное» под ликвидацию страны, не в состоянии создавать структуры, работающие на иные задачи, а значит, применять к ним понятия систем, ориентированных на развитие, как минимум, неверно. В этом смысле вопрос — как назвать систему, промывающую мозги в России, остается открытым, а главное — как перевести ее в «нормальный» режим, в котором идея снова станет определять всю деятельность общества и государства, причем идея, разделяемая и властью, и народом.