Основная идея проекта: проведение съемочно-исследовательских экспедиций в разные уголки планеты с целью сбора информации, которая в корне противоречит официальной версии истории и которая по этой причине тщательно скрывается и/или замалчивается академической наукой. А также: освещение версий и теорий, которые хоть и объясняют "странные" факты, но не поддерживаются академической наукой по той же причине.

Древнейшая история человечества, которая охватывает многие тысячи лет, по сей день остается, по сути дела, "terra incognita". В учебниках весь период до появления письменности запросто умещается всего на нескольких страницах. Там он предстает в виде достаточно ясной и последовательной картины, сформированной на основе обрывочных археологических данных в строгом соответствии всего лишь с единственной господствующей в академической науке парадигмой становления и развития человечества.Несмотря на все препятствия, исследователям удалось набрать уже столько фактов, что их с избытком хватает на создание совсем иной картины прошлого человечества.

В рамках этого проекта уже проведена серия экспедиций в Египет, Мексику, Перу, Боливию, Эфиопию, Сирию, Ливан, Иран и Израиль, по итогам которых и были выпущены данные документальные фильмы.

Смотреть фильмы тут: http://vidikru.ru/dokumentalnie/3025-zapre...ret-onlayn.html

кучу фильмов про индейцев...

Когда-то...в детстве - это была очень волнительная тема...

Югославский индеец Гойко Митич в ГДРовских фильмах...

Позже узнал, что и в США на эту тему снята куча фильмов...

причем - с первоклассными актерами...уровня Ланкастера,

Дугласа, Бриннера и т.п.

Потом перечитал кучу романов и серьезной литературы по теме...

И захотелось мне узнать за нашу молодежь - а в теме ли она?

При чем - не столько о фильмах, сколько о самих индейцах...

Насколько интересовались? Волнует ли вас эта тема?

Ученые выяснили, чем питался «ледяной человек» Эци. 
Олениной, злаками, козьим жиром и папоротником питался «ледяной человек» Эци, чьи 5000-летние останки были найдены в Альпах. Открытие итальянских ученых позволяет узнать больше о питании людей того времени. Кроме того, исследователи рассчитывают воссоздать микрофлору кишечника Эци и других древних людей, чьи останки сохранились до наших дней.

В 1991 году альпинисты случайно наткнулись в Эцтальских Альпах в Тироле на высоте 3200 метров на останки человека, которого сначала приняли за своего неудачливого коллегу. Но в морге города Инсбрук удалось определить, что тело человека пролежало в горах вмороженным в лед несколько тысяч лет. 

Вместе с телом были обнаружены остатки одежды и множество предметов, которыми «ледяной человек» пользовался при жизни. Укоренившееся в прессе имя Эци происходит от названия долины Эцталь, недалеко от которой была обнаружена находка.

Обнаружение ледяной мумии привлекло внимание множества исследователей по всему миру. Считается, что Эци жил в 3350–3100 годах до н.э. После смерти тело практически сразу покрыл лед, который приостановил процесс разложения мягких тканей. Ученые установили, что при жизни Эци был ростом приблизительно 165 см, а весил около 50 кг. Он прожил 45–46 лет, что для медного века было довольно преклонным возрастом. 
 
Новое исследование позволило установить, чем питался Эци незадолго до смерти. Данные, полученные специалистами частного исследовательского центра Eurac в Италии, были опубликованы в журнале Current Biology. 

«Используя сложный комплексный подход, включающий микроскопию и молекулярные методы, мы воссоздали последнюю трапезу Эци», — делится доктор Фрэнк Майкснер, ведущий автор работы. Желудок Эци был обнаружен лишь недавно — он изменил местоположение в процессе мумификации. Его удалось определить при пересмотре изображений, полученных при компьютерной томографии и дополнительном их исследовании. 
 
«Желудок, в отличие от ранее проанализированных образцов нижних отделов кишечника, необычайно хорошо сохранился, а также содержал большое количество уникальных молекул, таких как жиры, которые открыли новые возможности для наших исследований», — говорит Майкснер. 
Вскрыв желудок, исследователи установили — диета Эци была неплохо сбалансирована, хотя и содержала слишком много жиров. Им удалось определить содержание в пище жиров, белков и углеводов, а также выделить ДНК животных и растений. 
 
Итак, перед смертью Эци перекусил козьим жиром, олениной, злаками и листьями ядовитого папоротника. Содержание жира в рационе, исходя из последнего приема пищи, составляло до 50% при рекомендуемых сегодня 10%. 
«Его диета была хорошо сбалансирована в плане углеводов и белков. Но удивительно, как много жира он потреблял. Учитывая высоту, на которой охотился Эци, ему нужно было много энергии, — отмечает Майкснер. — И лучшим способом получить ее было употребление жира». 
 
«Высота и холод заметно сказываются на физическом состоянии человека и требуют от того тщательного выбора питания, которое не приведет к скорому голоду и потере энергии, — подтверждает соавтор исследования Альберт Цинк. — Эци, похоже, хорошо усвоил, что жир — идеальный источник энергии».

Мясо не содержало следов обработки на огне, оно было либо высушено, либо съедено свежим. 
Зачем Эци съел папоротник, непонятно. Возможно, в качестве лекарства — папоротник и по сей день используется, например, в традиционной китайской медицине. В кишечнике Эци ранее были обнаружены паразиты, не исключено, что так он хотел от них избавиться. Или заворачивал в него пищу, а ядовитые листья сорвал по ошибке.

Также им удалось найти и следы бактерий, присутствовавших в желудке Эци на момент смерти. Исследователи планируют в дальнейшем заняться воссозданием микробиома древних людей на основе работы с Эци и другими мумифицированными останками. 
О вкусе пищи исследователи думать не хотят. 
«Сложно представить, каков на вкус козий жир. Явно не такой вкусный, как то, что мы едим сегодня», — говорит Майкснер. 
 
Питание сказалось на состоянии организма Эци. Хотя большое количество жира придавало ему энергии, оно же медленно его убивало — ученые нашли следы закупорки артерий. До естественной кончины, впрочем, Эци не дожил — его убили. 
Хотя изначально предполагалось, что Эци просто замерз в горах, нож в руках мумии указывал на версию об обороне от чего-то. Исследования выявили, что у Эци были сломаны ребра и нос, повреждены позвоночник и правая рука, отморожен палец на ноге, а тело усеяно ранами и ушибами. Кроме того, в 2001 году в его плече был обнаружен наконечник стрелы. 
 
Вероятнее всего, Эци погиб в результате длительной схватки. Ученые ранее нашли следы крови четырех человек: кровь двоих обнаружена на колчане со стрелами, еще одна — кровь самого Эци, а кровь четвертого человека — на накидке рядом с телом. Исследователи сошлись во мнении, что Эци спасал раненого товарища и нес его на плече.
Текст: Газета. Ru, Алла Салькова https://www.gazeta.ru/
Источник-публикация: The Iceman’s Last Meal Consisted of Fat, Wild Meat, and Cereals
https://www.cell.com/current-biology/...

Пи́тер Ко́ннолли (англ. Peter Connolly; 8 мая 1935 — 2 мая 2012) —

британский историк, исследователь военной истории Античности, археолог

и автор иллюстраций. Научный сотрудник Оксфордского университета.

Т.е. как пишет Ириша - тот, кого можно назвать "максимально серьезные источники"...

Одиннадцать тысяч лет назад американский континент был заселен племенами, перекочевавшими из Восточной Сибири. Первые американцы достигли континента через Берингов пролив. Так, по крайней мере, утверждает господствующая в науке теория заселения Америки, Находки экспедиции, работавшей на южной оконечности американского континента, противоречат этой теории.

Том Диллехей работал также на юге Чили, на горе Монте-Вер-де, и наткнулся на следы культуры, существовавшей примерно 12 500 лет назад, то есть до пересыхания Берингова пролива. Возраст находок определен с помощью углеродного анализа отложений в русле ручья у подножия горы. В числе найденных предметов острые каменные резаки, наконечники стрел и обработанные кости животных. Наследие американских людей каменного века доказывает, что переселенцы попали в Америку не сухопутным, а морским путем, причем значительно раньше, и это были другие племена.

Весной 1947 года норвежец Тур Хейердал поставил под сомнение общепринятую теорию освоения Америки перешедшими Берингов пролив восточносибирскими племенами. Его экспедиция пересекла Атлантический океан на знаменитом "Кон-Тики" - небольшом плоту из бальсовых бревен. Хейердал наглядно показал, что путь за океан был доступен задолго до Колумба, и древние египтяне, возможно, были в Америке.

В одной из последующих экспедиций Хейердал доплыл на ладье из папируса от Марокко до Южной Америки. Со второй попытки отважному норвежцу удалось на примитивной трехметровой лодке "Ра" достичь Барбадоса. В научных фугах к экспериментам Хейердала относятся весьма прохладно, многие ученые не принимают всерьез его доводы.

Большинство представителей академической науки продолжают настаивать на нерушимости теории заселения Америки сибирскими племенами.

Немецкая экспедиция под руководством палеобиолога Франка Риделя из Свободного университета в Берлине отправилась за океан, чтобы выяснить, действительно ли природные условия в Южной Америке были неблагоприятными для жизни людей.

Американский континент протянулся от Аляски до Огненной Земли на 14 тысяч километров. В диких дебрях Южной Америки ученые ищут ответ на многие вопросы истории этого огромного материка. У берегов Чили, к юго-западу от Монте-Верде, расположен остров Чилое. Туда и направилась, в первую очередь, немецкая экспедиция. В безлюдных местах исследователи взяли пробы льда из ледников и рассмотрели расположение моренных гряд, оставшихся на пути тающих ледников. Исследования показали, что оледенение покрывало район Монте-Верде. Однако Франк Ридель обнаружил на острове Чилое пресноводных-моллюсков чилина. Этим моллюскам необходима для жизни относительно высокая температура окружающей среды. Среди льда и снега они не живут. С помощью новейшей методики Ридель установил, что моллюски обитают на этом острове более 30 тысяч лет, значит, местность вокруг Монте-Верде не была сплошь покрыта ледниками. Из этого следует, что люди могли жить на юго-западном побережье Чили до того, как в Беринговом проливе образовался временный перешеек.

Другие доводы в пользу точки зрения Тома Диллехея экспедиция искала на песчаном берегу острова Чилое. Специалистам достаточно несколько раз копнуть лопатой песок на пляже, чтобы понять, что этот песок попал туда в результате природной катастрофы. Геолог из Потсдама Свен Нильсен нашел на берегу далеко от линии прилива окаменевших глубоководных моллюсков, возраст которых составляет 20 миллионов лет. Должно быть, волна цунами занесла их туда из отдаленных морских глубин. В течение 20 миллионов лет цунами много раз обрушивались на берега Чили, но первые поселенцы пережили все катастрофы. Ученые полагают, что последствия цунами 2004 года в Индонезии оказались такими опустошительными именно из-за нарушенной экологии. В далекой древности коралловые рифы у побережья и густые леса на берегу принимали на себя удар стихии и гасили бешеную энергию волн цунами.

Американцы каменного века не голодали. Прибрежные воды изобиловали рыбой, и поселенцы научились делать лодки из выдолбленных толстых стволов гигантских деревьев. Даже в начале XX века местные индейцы жили, главным образом, на воде, причем ухитрялись сохранять в своих лодках негаснущий огонь.

Экспедиция продолжила поиски в Патагонии. Самая южная часть американского континента считается одним из красивейших мест в мире. Однако постоянно дующий ледяной ветер и быстрая смена погоды мешают работе исследователей. Ученых интересовал главным образом ледник на горе Сан-Валентин (4085 м) в западной части Чили. Они хотели узнать, какую площадь имел ледник 12 тысяч лет назад, но взобраться туда не удалось из-за скверной погоды. Пришлось производить измерения с самолета. За последние годы ледник сильно подтаял и отступил. Рассматривая моренные гряды, можно сделать выводы о размерах и продвижении ледника. Камни, содержащие кварц и полевой шпат, изучают в лаборатории. Принцип несложен: когда ледник достигает максимальной площади, на камни не попадают солнечные лучи. Световая энергия, сохраненная в кварцевом песке, позволяет определить время, когда произошло затемнение. Необходимое условие успешного анализа - полная темнота при извлечении на поверхность куска породы.

Лабораторный анализ проб с горы Сан-Валентин показал, что последнее максимальное оледенение произошло гораздо раньше, чем 12 тысяч лет назад, и оно было не таким значительным, как предполагалось. В этих местах, как и в Монте-Верде, тоже могли жить люди.

Последний этап экспедиции привел ученых на остров Веллингтон. Здесь живут последние индейцы из племени кавескар. Магеллан назвал обитателей острова patagones, то есть большеногими, потому что местные индейцы оставляли на песке большие следы от сшитой из звериных шкур обуви. В глубине острова Франк Ридель сделал открытие, заставившее его забыть обо всех трудностях экспедиции. Он обнаружил своих любимых моллюсков, которые ему уже помогли на острове Чилое. Палеобиологи выяснили, что эти мелкие существа (всего 117 мм) жили около 40 тысяч лет назад, значит, ледника и там не было. Это открытие подкрепляет гипотезу Диллехея: первые обитатели Америки не пришли на континент по суше 12 тысяч лет назад, а приплыли морем и поселились на новом месте значительно раньше - 30, а возможно, даже 40 тысяч лет назад.

Э.Мельников "Интересная газета. Загадки цивилизации" №19 2007 г

А если вспомнить ещё о арийской внешности Чингисхана...

Татаро-Монгольское Иго: Гнет или Освобождение

Добрый день Дорогие Читатели.

Сегодня мы с вами поговорим об очень «скользкой» с точки зрения современной истории и науки, но и не менее интересной, с нашей точки зрения теме.

Татаро-Монгольское Иго, двухсот летний период нашей истории, который вызывает огромное количество споров, недомолвок, и прочего рода неувязок. Многие историки до сих пор спорят о том, что происходило в этот период, и было ли это событие вообще. И сегодня мы с вами выясним некоторые детали этих событий.

Начать предлагаю с весьма интересного факта. Такой народности как Монголо-Татары не существует, и не существовало вовсе. Монголов и Татар роднит лишь то, что они кочевали по среднеазиатской степи, которая как мы знаем, довольно велика, чтобы вместить в себя ни одну кочевую народность, и при этом дать им возможность не пересекаться на одной территории вовсе.

Племена монголов обитали в южной оконечности азиатской степи и часто промышляли набегами на Китай и его провинции, что нам часто подтверждает история Китая. Тогда как другие кочевые тюркские племена, именуемые из покон веков на Руси Булгарами (Волжская Булгария), обосновались в низовьях реки Волги. Их в те времена в Европе называли татарами, или ТатьАриев (самые сильные из кочевых племен, несгибаемые и непобедимые). А Татары, ближайшие соседи монголов, проживали в северо-восточной части современной Монголии в основном в районе озера Буир-Нор и до границ Китая. Их было 70 тысяч семейств, составивших 6 племен: татары-тутукулйут, татары-алчи, татары-чаган, татары-куин, татары-терат, татары-баркуй. Вторые части названий, видимо, самоназвания этих племен. Среди них нет ни одного слова, которое бы звучало близко к тюркскому языку - они больше созвучны монгольским названиям.

Два родственных народа - татары и монголы - долго вели войну с переменным успехом на взаимное истребление, пока Чингисхан не захватил власть во всей Монголии. Судьба татар была предрешена. Так как татары были убийцами отца Чингисхана, истребили много близких ему племен и родов, постоянно поддерживали племена, выступающие против него, “то Чингисхан (Тей-му-Чин) повелел произвести всеобщее избиение татар и не одного не оставлять в живых до того предела, который определен законом (Йасак); чтобы женщин и малых детей также перебить, а беременным рассечь утробы, чтобы совершенно их уничтожить. …”.

Именно поэтому такая народность и не могла угрожать свободе Руси. Мало того, многие историки и картографы того времени, особенно восточно-европейские, «грешили» называть все неистребимые (с точки зрения европейцев) и непобедимые народы, ТатьАриев или попросту на латинице TatArie.

Это можно легко проследить по древним картам, к примеру, Карта Руссии 1594 г. в Атласе Герхарда Меркатора, или Карты Руссии и ТарТарии Ортелиуса. Ниже вы можете просмотреть эти карты.

Руссия и Сопредельные Меркатор 1594 Ф. де Вит - Тартария

Руссия 1570-1612 Ортелиус

Так что же мы можем видеть из вновь обретенного материала? А видим мы то, что данное событие просто не могло произойти, по крайней мере, в том виде, в котором нам его передают. И прежде чем перейти к повествованию истины, предлагаю рассмотреть еще несколько неувязок, в «историческом» описании данных событий.

Даже в современной школьной программе, этот исторический момент вкратце описывается так: «В начале 13 века Чингисхан собрал многочисленное войско из кочевых народов, и подчинив их жесткой дисциплине решил завоевать весь мир. Победив Китай, он направил свое войско на Русь. Зимой 1237 года войско «Монголо-татар» вторглось на территорию Руси, и победив в дальнейшем Русское войско на реке Калке, отправилось дальше, через Польшу и Чехию. В итоге достигнув берегов Адриатического моря, войско внезапно останавливается, и не завершая свою задачу поворачивает обратно. С этого периода и начинается Так называемое «Монголо-татарское Иго» над Русью.

Но постойте, ведь они собирались завоевать весь мир…так почему не пошли дальше? Историки отвечали, что они боялись нападения со спины, разбитой и разграбленной, но все еще сильной Руси. Но это же просто смешно. Разграбленное государство, побежит защищать чужие города и селенья? Скорее они отстроят свои границы, и дождутся возвращения войска неприятеля, чтобы во всеоружии дать отпор.

Но на этом странности не заканчиваются. По какой-то невообразимой причине, во время правления дома Романовых, исчезают десятки летописей, описывающих события «времен Орды». Например, «Слово о погибели русской земли», историки, считают, что это документ, из которого аккуратно удалили вcе, что свидетельствовало бы об Иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о какой-то «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина… за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.

Так, что же было на самом деле?

На тот момент в Европе уже во всю процветала «новая вера» а именно Вера в Христа. Католичество было распространено повсеместно, и управляла всем, от уклада жизни и строя, до государственного строя и законодательства. На тот момент еще актуальны были крестовые походы против иноверцев, но на ряду с военными методами, часто использовались и «тактические хитрости», сродни подкупа властных лиц и склонение их к своей вере. А уже после получения власти через купленное лицо, обращение в веру всех его «подчиненных». Именно такой тайный крестовый поход и совершался тогда на Русь. Путем подкупов и прочих посулов, служители церкви смогли захватить власть над Киевом и близ лежащими областями. Как раз сравнительно недавно по меркам истории прошло крещение Руси, но история умалчивает о гражданской войне возникшей на этой почве сразу после проведения насильственного крещения. И это момент древне-Славянское летописание описывает так:

«И пришли Вороги из Заморья, и принесли они веру в богов чуждых. Огнем и мечем они начали насаждать нам веру чуждую, Осыпать златом и серебром князей русских, подкупать волю их, и сбивать с пути истинного. Обещали они им жизнь праздную, богатства и счастья полную, и отпущение грехов любых, за деяния их лихие.

И распалась тогда Рось, на Государства разные. Отступили рода Русские на север к Асгарду великому, И назвали державу свою по именам богов своих покровителей, Тарха Даждьбога Великого и Таре ,Сестре его Светломудрой. (Великой ТарТарией они ее нарекли). Оставив чужеземцев с князьями купленными в княжестве Киевском и его окрестностях. Волжская Булгария тоже не склонилась перед ворогами, и не стала веру их чуждую за свою принимать.

Но не стало княжество Киевское миром с ТарТарией жить. Стали они Огнем и мечем земли русские отвоевывать и веру свою чуждую навязывать. И поднялось тогда войско ратное, на бой лютый. Дабы сохранить веру свою и отвоевать земли свои. И стар и млад тогда пошли в Ратники, дабы вернуть порядок в Земли русские».

Так и началась война, в которой войско русское, земли Великой Арии (татьАрии) победило неприятеля, и выгнало его с земель исконно славянских. Прогнало оно войско чуждое, с их верой лютою, с земель своих статных.

Кстати слово Орда переводимое по буквицам древнеславянской азбуки, означает Порядок. То есть Золотая Орда, это не отдельное государство, это строй. «Политический» строй Золотого порядка. При котором на местах княжили Князья, посаженные с одобрения главнокомандующего армией Защиты, или одним словом его называли ХАН (защитник наш).

Значит не было таки, двухсот с лишним лет гнета, а было время мира и процветания Великой Арии или ТарТарии. Кстати в современной истории тоже есть тому подтверждение, но почему-то на него никто не обращает внимание. Но мы обязательно обратим, и очень пристальное:

Монголо-татарское иго — система политической и даннической зависимости русских княжеств от монголо-татарских ханов (до начала 60-х годов XIII века монгольских ханов, после — ханов Золотой Орды) в XIII—XV веках. Установление ига стало возможным в результате монгольского нашествия на Русь в 1237—1241 годах и происходило в течение двух десятилетий после него, в том числе и в не разорённых землях. В Северо-Восточной Руси длилось до 1480 года. (Wikipedia)

Невская битва (15 июля 1240) — сражение на реке Неве между новгородским ополчением под командованием князя Александра Ярославича и шведским войском. После победы новгородцев Александр Ярославич за умелое управление походом и храбрость в бою получил почётное прозвище «Невский». (Wikipedia)

Вам не кажется странным, что битва со Шведами происходит прямо по среди нашествия «Монголо-Татаров» на Русь? Полыхающая в пожарах и разграбленная «Монголами» Русь, подвергается нападению Шведского войска, которое благополучно тонет в водах Невы, и при этом Шведские крестоносцы не сталкиваются с монголами ни разу. А победившие сильное Шведское войско Русичи, проигрывают «Монголам»? По моему мнению, это просто Бред. Две огромные армии в одно и тоже время воюют на одной и той же территории и ни разу не пересекаются. Но вот если обратиться к древнеславянскому летописанию, то все становится понятно.

С 1237 года Рать Великой ТарТарии начала отвоевывать свои исконные земли обратно, и когда война подходила к концу, теряющие класть представители церкви запросили помощи, и в бой были пущены шведские крестоносцы. Раз не получилось взять страну подкупом, значит они возьмут ее силой. Как раз в 1240м году армия Орды (то есть армия князя Александра Ярославовича, одного из князей древне славянского рода) столкнулась в битве с пришедшей на выручку своим приспешникам, армией Крестоносцев. Победив в битве на Неве, Александр получил титул невского князя и остался на княжение Новгородом, а Армия орды пошла дальше, чтобы выгнать супостата с земель русских окончательно. Так она и гнала «церковь и чуждую веру» до тех пор, пока не дошла до Адриатического моря, тем самым восстановив свои исконные древние границы. А дойдя до них армия развернулась и снова ушла не север. Установив 300 летний период мира.

Опять же подтверждение тому служит так называемый конец Ига «Куликовская битва» перед которой в сватке участвовали 2 витязя Пересвет и Челубей. Два Русских витязя, Андрей Пересвет (превосходящий свет) и Челубей (челом бьющий, Рассказывающий, повествующий, просящий) Информация о котором была жестоко вырезана со страниц истории. Именно проигрыш Челубея и предзнаменовал победу армии Киевской Руси, восстановленной на деньги все тех же «Церковников», которые из под полы проникли все же на Русь, пусть и 150 с лишним лет спустя. Это уже позже, когда вся Русь погрузится в пучину хаоса, будут сожжены все источники, подтверждающие события прошлого. И после прихода к власти семьи Романовых, многие документы обретут известный нам вид.

К слову сказать, Славянское войско не первый раз защищает свои земли, и изгоняет иноверцев со своих территорий. Еще один крайне интересный и запутанный момент в Истории рассказывает нам об этом.

Армия Александра Македонского, состоящая из множества профессиональных воинов была разбита небольшой армией неких кочевников в горах, к северу от Индии (последний поход Александра). И почему-то никого не удивляет тот факт, что многочисленная подготовленная армия, которая прошла пол мира и перекроила мировую карту, была так легко сломлена армией, простых и не образованных кочевников.

Но все становится понятно, если посмотреть на карты того времени и просто даже подумать, кем могли быть кочевники, пришедшие с севера (от Индии) Это как раз таки наши территории, которые исконно принадлежали славянам, и где по сей день, находят останки цивилизации ЭтРуссков.

Армии Македонского была потеснена армией Славян-Ариев, которые защищали свои территории. Именно в тот раз, славяне «впервые» прошли до Адриатического моря, и оставили огромный след на территориях Европы. Таким образом, нам оказывается не в первой завоевывать «пол земного шара».

Так как же вышло так, что и сейчас мы не знаем своей истории? Все очень просто. Трепетавшие от страха и ужаса европейцы, так и не перестали бояться Русичей, даже тогда, когда их планы увенчались успехом и они поработили славянские народности, они все еще боялись, что однажды Русь воспрянет и снова воссияет былой силой.

В начале 18 века Петром Первым была основана Российская Академия Наук. За 120 лет её существования, на историческом отделении Академии было 33 академика-историка. Из них только трое были русскими (в том числе М.В. Ломоносов), остальные - немцы. Так получается, что историю Древней Руси писали немцы, причем многие из них не знали не только укладов жизни и традиций, они даже не знали русского языка. Этот факт хорошо известен многим историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно изучит историю, которую написали немцы, и докопаться до истины.

Ломоносов писал труд по истории Руси, и на этом поприще у него часто возникали споры с немецкими коллегами. После его смерти архивы бесследно исчезли, однако каким-то образом его труды по истории Руси были изданы, но под редакцией Миллера. При этом, именно Миллер всячески притеснял Ломоносова при его жизни. Компьютерный анализ подтвердил, что изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси – это фальсификация. От трудов Ломоносова в них мало что осталось.

Немного словестности(слово с Твердостью Носимое): немецкое слово «Ordung» (порядок), может происходить от слова «Орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латинского «Mengallion»—великий. Татария появилась от слов услышанных в обиходе самих славян Тать Ариев (предки Ариев или Сила Ариев) или ТарТария – Великое государство покорившее всю Европу и Азию. И до сих пор в греческой мифологии самое страшное место на земле (Подземный мир, мир мертвых) называется «Тартар» («ад, ужас»). Настолько они боялись Русичей, что это вошло даже в мифологию… Да и к тому же, судя по всему, Великая ТарТария Старше, чем вся европейская культура, раз ее название участвовало в ранней мифологии Европы.

Вывод из всего этого можно сделать один. Знание Истории собственного государства, народа и культуры, очень важно для любого человека. И как бы ни пытались изничтожить нас Русичей, мы все равно вспомним свои корни и сможем победить врага. Читайте историю внимательно, и смотрите чаще вежду строк. Ищите места, где написанное трещит по швам, и заглядывайте за эту наспех сшитую занавеску из тайн и подлогов, в страницы истинного летописания нашей Великой Державы.

Ведь были на Украине и другие гарные хлопцы...Косинский, Наливайко

и Лобода, Сагайдачный...или менее знаменитых - типа Бородавки...,

Но вот результаты их деятельности...а точнее - реки крови пролитые

в восстаниях под их руководством - рядом с восстанием Хмельницкого

- даже на ручейки не тянут...

Как впрочем деяния и более поздних героев - от Мазепы до Бандеры...

Ну а вторая причина - последствия восстания Хмельницкого...

т.е. раскола Речи Посполитой и перехода Украины под руку Романовых...

против чего сегодня так активно борются на Украине...

Постараюсь поменьше давать свои комменты, чтобы не обвиняли меня

в предвзятости...

Предлагаю всем, кому интересно, - порыскать в сети и помочь в

формировании темы...

Английские службы - одни из самых известных - МИ5 - контрразведка или служба безопасности, МИ6 - разведка, она же Secret Intelligence Service (SIS). Про МИ4 ничего не знаю.)) Мне трудно судить, кто самый крутой, поэтому написал - одна из самых продвинутых. Почти все предатели высокого уровня из советских ГРУ и КГБ были связаны именно с МИ6 - Суворов(Резун), Пеньковский, Гордиевский. Англичане очень тщательно и щепетильно относятся к такой работе.

Недавно вот засекретили дело Гесса еще на 50 лет, по-моему. Это заместитель Гитлера по партии, сидел с ним в тюрьме вместе и написал под его диктовку "Майн Кампф", Гитлер почему-то сам не любил писать, а любил диктовать. Короче, соратник с самого начала, преданнейший человек, а в мае 1941 года, прям перед самой войной с СССР, сел за штурвал "мессершмидта" и улетел в Великобританию. Там, не найдя посадки, спрыгнул с парашютом, а самолет разбился. Официальная версия - сам инициативно, без ведома Гитлера улетел с целью убедить англичан заключить мир, чтобы не было войны на два фронта. Попытка не удалась, и через два дня Гитлер объявил его сумасшедшим. Гесс просидел в английской тюрьме до 1987 года, хотя всех уже лет 20 как повыпускали к тому времени и там же повесился, а по неофициальной версии - помогли, потому что выпускать боялись. Казалось бы, столько лет прошло, самого Гесса нет в живых, что там скрывать, а засекретили еще до 2041 года. Это наши все дела рассекречивают, а англичане традиционно очень мутные.

Ученые убедительно доказали генетическое единство русских, белорусов и украинцев

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Для реконструкции давней истории народов, говорящих на родственных языках, применен междисциплинарный подход.

Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам: по Y-хромосоме (отцовские линии наследования), по митохондриальной ДНК (материнские линии наследования) и по широгеномным данным об аутосомных маркерах (где отцовские и материнские линии представлены равноправно). Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

Корреляция генетического разнообразия с лингвистическим оказалась велика, но еще больше — с географическим соседством популяций.

Результатом исследования стало и уточнение древа балто-славянских языков.

Формирование генофонда балто-славянских популяций исследовала большая международная группа генетиков и лингвистов. Статья с результатами их работы опубликована в журнале PLoS ONE.

Исследование проведено под руководством доктора биол. наук О.П. Балановского (Институт общей генетики и Медико-генетический научный центр) и академика Рихарда Виллемса (Эстонский биоцентр и Тартусский университет). В нем участвовали исследователи из многих стран, в которых славянские и балтские народы составляют большинство населения — России, Украины, Белоруссии, Литвы, Хорватии, Боснии и Герцеговины, а также ученые Эстонии,

Великобритании и консорциум международного проекта Genographic.

Это наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итог многолетним исследованиям многочисленных авторов статьи и учитывает данные других научных коллективов.

На балто-славянских языках говорит примерно треть современного населения Европы, а по площади балтские и славянские народы занимают около половины Европы. Лингвисты сходятся во мнении, что балтские и славянские языки не только родственны, но и имеют общий корень в семье индоевропейских языков. По их оценкам прото-балто-славянский язык отделился от других индоевропейских языков в интервале от 7000 до 4500 лет назад, и произошло это, вероятнее всего, в Центральной Европе.

Расхождение балтской и славянской языковых ветвей датируется временем 3500-2500 назад. Дальнейшее разделение славянских языков происходило уже относительно недавно — 1700-1300 лет назад. С ранним средневековьем (примерно 1400-1000 лет назад) связывается так называемая «славянизация Европы» — период быстрого распространения славянских языков на огромных территориях. В Восточной Европе славяне распространялись на территории, где проживали балтские, финно-угорские и тюркские популяции, в Западной Европе – на территории носителей германских языков, на

Балканах – на территории местных разноязыких популяций.

Но как эти изменения в культуре Европы, фиксируемые распространением славянских языков, повлияли на генофонд Европы? Именно это стало главным вопросом исследования. Ведь до сих пор оставалась недостаточно изученной генетическая история балто-славянских популяций и их взаимодействие с генофондами популяций, говоривших на других языках — финно-угорских, германских, тюркских.

(все изображения в статье кликабельны - прим. KM.RU)

Карта изученных балто-славянских популяций. Зеленым фоном показаны восточные славяне, розовым – западные славяне, бежевым – южные славяне, голубым – балтские популяции. Значки обозначают местоположение популяций, в которых собраны образцы: проанализированные по мтДНК (белые кружки), проанализированные по Y-хромосоме (черные точки), проанализированные по широкогеномным аутосомным маркерам (красные треугольники)

Что изучали

Для максимально полного изучения балто-славянских популяций ученые использовали все три генетические системы, которые на данный момент наиболее информативны для исследования генофонда.

1) Y-хромосома, которая наследуется по отцовской линии: изучено 6078 образцов из 62 популяций;

2) Митохондриальная ДНК (мтДНК), которая наследуется по материнской линии: изучено 6876 образцов мтДНК из 48 популяций;

3) Широкогеномные (полногеномные) маркеры: 1 297 образцов из 16 популяций. Это точки генетического разнообразия (однонуклеотидного полиморфизма, SNP), которые разбросаны по всему геному, и расположены на аутосомах – неполовых хромосомах.

Значительная часть этих внушительных массивов данных получена авторами впервые — 1254 образцов по Y-хромосоме, 917 образцов по мтДНК, 70 образцов по широкогеномным маркерам. Остальные данные взяты из ранее опубликованных работ. Для сравнения использованы все накопленные к нынешнему времени данные по другим генофондам Европы.

По всем трем генетическим системам были изучены практически все современные народы, говорящие на языках балто-славянской группы – шестнадцать народов по единой обширной панели маркеров:

балтские народы — латыши и литовцы;

восточные славяне — белорусы, русские, украинцы;

западные славяне — кашубы, поляки, словаки, сорбы, чехи;

южные славяне — болгары, боснийцы, македонцы, сербы, словенцы, хорваты.

Такие подробные и разносторонние данные по какой-либо группе народов (охват всех этносов, да еще и по всем основным генетическим системам) являются большой редкостью в популяционных исследованиях. Поэтому они позволяют решить не только конкретную, но и более общую методологическую задачу. Конкретная задача – это описание генофонда самих славян и балтов, а общая – на их примере изучить, как связаны друг с другом разные признаки, по которым обычно характеризуются популяции: Y-хромосомное разнообразие, митохондриальное разнообразие, полногеномное разнообразие, лингвистическое родство, географическое положение популяций.

Генетический ландшафт славян через три призмы

Генетическая структура балто-славянских популяций в сравнении с другими народами Европы по трем генетическим системам: А) по аутосомным SNP-маркерам, В) по Y-хромосоме, С) по митохондриальной ДНК

Генетические соотношения друг с другом всех изученных популяций, установленные в результате исследования, показаны на рисунках.

Рис. А представляет результаты для широкогеномных (аутосомных) SNP-маркеров. Эти маркеры называются аутосомными потому, что находятся на неполовых хромосомах (аутосомах). А широкогеномными они называются потому, что равномерно разбросаны по всему геному.

Рис. В представляет результаты по Y-хромосоме, полученные на основании частот ее гаплогрупп.

Рис. С отражает результаты, полученные по частотам гаплогрупп митохондриальной ДНК (мтДНК).

Чтобы показать относительную близость и удаленность разных популяций на двумерном графике, в популяционной генетике используются два метода, заимствованные из многомерной статистики: метод главных компонент и метод многомерного шкалирования. По своей сути они близки, но достоинства и недостатки их противоположны.

Метод главных компонент показывает положение популяций математически точно, но теряет порой значительную часть генетической информации, содержащейся в исходных данных. А метод многомерного шкалирования, наоборот, использует всю генетическую информацию, но геометрические расстояния между популяциями-точками на графике могут быть несколько искажены относительно рассчитанных генетических расстояний между ними. В данном случае для аутосомных данных был применен метод главных компонент, а для Y-хромосомных и митохондриальных данных – метод генетических расстояний.

Как видно, и по широкогеномным маркерам, и по Y-хромосоме (А и В) большинство балто-славянских популяций выстраиваются вдоль оси север-юг.

Восточные славяне – русские, белорусы и украинцы — отчетливо группируются, Они образуют свой кластер, хотя внутри него русские, белорусы и украинцы не перекрываются полностью друг с другом. Исключение составляют северные русские, которые генетически отдалены от остальных восточных славян и тяготеют к соседним финно-угорским популяциям.

Из западных славян чехи и в меньшей степени словаки отличаются от восточных славян и смещены в сторону немцев и других западноевропейских популяций. А вот поляки наиболее близки к восточным славянам. Фактически на графиках поляки, русские, белорусы и украинцы формируют общий кластер, а словаки и особенно чехи несколько удалены от него.

Южные славяне формируют на графике дисперсную группу, которая внутренне поделена на западный (словенцы, хорваты и боснийцы) и восточный (македонцы и болгары) регионы с сербами посередине. При этом словенцы генетически близки к венграм (географически близкий, но не славянский народ), а восточная ветвь южных славян тоже группируется с неславянскими, но географически близкими румынами и до некоторой степени с греками.

Балтские народы — латыши и литовцы — обнаруживают генетическую близость к эстонцам, говорящим на языке финно-угорской группы, и к некоторым восточным славянам (белорусам). Оказалось также, что балтские популяции близки к волжской группе финно-угорских народов (особенно к мордве).

Авторы уточняют, что это может отражать исторические события – в древности ареал балто-язычных популяций простирался далеко на восток и почти доходил до нынешнего ареала мордвы.

Важно, что все перечисленные закономерности выявлены по независимым и, казалось бы, совершенно разным генетическим системам – Y-хромосоме и широкогеномным аутосомным маркерам.

По мтДНК (рисунок С), как обычно, степень структурированности генофонда выражена значительно слабее, что связано с более низким филогенетическим разрешением в имеющихся данных по мтДНК. Но, хотя и не так четко выраженные, в результатах по мтДНК проглядывают те же самые закономерности.

Например, и на графике по мтДНК большинство восточно-славянских популяций перекрываются друг с другом, северные русские отделены от них, а южные славяне генетически сходны со своими неславяноязычными соседями по Балканам.

Сравнивая степень выраженности одних и тех же закономерностей в результатах по разным генетическим системам, авторы подчеркивают, что Y-хромосома часто выявляет закономерности более детально, чем не только мтДНК, но и более модные широкогеномные маркеры.

Поиск глубинных предков

Чтобы сравнить популяции по составу их предковых компонентов, часто используется программа ADMIXTURE («смешение», или «состав»). В нее закладывают широкогеномные данные по большому числу популяций и задают число гипотетических предковых популяций, из которых сформировались все эти современные популяции.

Программа вычисляет, каков должен быть генетический состав этих предковых популяций (предковых компонентов), и рисует для каждой современной популяции цветной спектр, указывающий на доли этих предков в ее генофонде.

Понятно, что такая модель достаточно условна — в реальности вряд ли современные генофонды сформировались в результате смешения фиксированного заданного числа предковых популяций. Но такая упрощающая модель часто оказывается полезна, а выявляемые предковые компоненты обычно имеют реальный смысл. Например, при анализе данных в масштабе мира всегда первым выделяется африканский компонент, который составляет почти 100% в африканских популяциях южнее Сахары, а его доля в других популяциях мира хорошо соответствует степени их прямого или опосредованного смешения с популяциями Африки.

В данной работе также был применен метод ADMIXTURE – авторы задавали разное число предковых популяций и опубликовали все соответствующие графики, но специальный тест показал, что статистически наиболее обоснованные результаты получены в случае, когда число предковых компонентов задавалось равным шести (К=6). В этом случае авторы получили вот такую картину.

Результаты оценки спектра предковых компонентов популяций мира по методу ADMIXTURE. Число заданных предковых популяций k=6. На нижней панели в увеличенном масштабе показаны спектры предковых компонентов для популяций Европы. Каждая вертикальная полоса в пределах каждого этноса – это характеристика одного изученного индивида. Поэтому ширина, занимаемая каждым этносом, соответствует числу изученных индивидов. А различия между вертикальными полосками – различиям между индивидами в пределах этноса. (Russians HGDP соответствует сборной выборке русских из проекта «Разнообразие генома человека – Human Genome Diversity Project)

У балто-славянских популяций почти весь спектр представлен двумя цветами: синим (предковый компонент k3) и голубым (предковый компонент k2), хотя и в разных пропорциях. Если посмотреть на Европу в целом, то видно, что k3 (синий) вносит большой вклад во все европейские популяции и снижается от северо-востока к югу. Этот предковый компонент максимален у балтских популяций, превалирует у восточных славян (80-95%) и снижается у южных славян (55-70%).

Напротив, k2 (голубой) более характерен для популяций средиземноморского и кавказского регионов и снижается к северу Европы. У южных славян на него приходится примерно 30%, у западных славян он снижается до 20%, а у северных русских и балтских популяций — до 5%.

Видно, что у славян есть еще лимонно-желтый цвет в предковом спектре, это компонент k5, который представлен сколько-нибудь значимо только у восточных славян, а из них больше выражен у северных русских. По происхождению этот компонент сибирский, поскольку, как видно на графике, он составляет основную часть спектра для популяций Сибири. А вот компонент k6 (темно-желтый), который доминирует в Китае, Монголии и на Алтае, у русских почти на нуле.

Это означает, что восточный след в генофонде северных русских связан, скорее, с древними миграциями из лесов и тундр Сибири, чем из степей Центральной Азии (новое опровержение расхожего представления о большом влиянии на русский генофонд татаро-монгольского ига). Темно-зеленый компонент k4 характеризует популяции Южной Азии, распространен также на Ближнем Востоке и Средиземноморье. Поэтому неудивительно, что он, пусть с небольшой частотой, но встречается у южных славян и других народов Балканского полуострова, но почти сходит на нет у западных и восточных славян.

Из рассмотрения состава предковых компонентов следует вывод о значительном генетическом сходстве большинства западных и восточных славян на большой территории — от Польши на западе до европейской части России на востоке. А южные славяне, географически ограниченные небольшим Балканским полуостровом, существенно отличаются от западных и восточных.

Но как возникли эти отличия?

Общие фрагменты геномов славян и их соседей

Чтобы ответить на этот вопрос, авторы провели тонкий анализ генофонда для двух групп славян: в первую вошли западные и восточные славяне (ведь они генетически оказались очень схожи), а во вторую – южные славяне. Сравнение проводили по наличию одинаковых фрагментов хромосом у людей, происходящих из этих групп популяций. Этот метод называется IBD анализ – его название происходит от классического понятия популяционной генетики «identical by descent», то есть поиск генетических фрагментов, идентичных по происхождению.

Эти фрагменты разными людьми, представителями разных популяций, унаследованы от одного и того же общего для них предка. Понятно, что чуть ли не в любой популяции мира может найтись хоть один потомок представителя западных и восточных славян, и, наоборот, среди восточных славян может найтись хоть один потомок чуть ли не любого народа мира. Но это единичные совпадения – поэтому популяционная генетика и изучает популяции, а не отдельных ее представителей.

Те популяции, в которых таких совпадений найдено много, находятся действительно в значительном родстве друг с другом, точнее, имеют значительное число общих предков. Эти общие фрагменты, по сути, являются гаплотипами, похожими на гаплотипы мтДНК и Y-хромосомы тем, что также имеют одного предка, но отличными тем, что с ходом времени разбиваются рекомбинациями — обменом участками между хромосомами, пришедшими от отца и от матери, при делении клетки. А гаплотипы дают возможность датировок и по аутосомным маркерам – зная скорость рекомбинаций, можно по длине сохранившихся общих гаплотипов оценить, сколько времени прошло от общих предков, то есть давно ли существовала общность генофондов.

Было подсчитано число общих гаплотипов между «западно-восточными» славянами (авторам пришлось пользоваться этим неуклюжим термином за неимением лучшего) и восемью другими группами народов Европы:

1) южными славянами (болгары, боснийцы, македонцы, словенцы, хорваты);

2) популяциями Западной Европы (итальянцы, немцы, французы);

3) балтскими популяциями (латыши, литовцы);

4) популяциями северо-восточной Европы (западно-финские народы – вепсы, карелы, финны, эстонцы);

5) популяциями центральной Европы, ареал которых находится между западно-восточными и южными славянами — их авторы условно называют «между-славянскими популяциями»; это удивительно разноязычные популяции: гагаузы говорят на языке тюркской группы алтайской языковой семьи, венгры – на языке угорской группы уральской языковой семьи, а румыны – языке романской группы);

6) греками;

7) популяциями волжского региона и Приуралья (башкиры, коми, мордва, татары, удмурты, чуваши);

8) северокавказскими популяциями (адыги, балкарцы, ногайцы).

Если принять за эталон число общих гаплотипов между западно-восточными и южными славянами, то часть окружающих неславянских популяций будет (по числу общих гаплотипов) выше этого эталона, часть ниже, а часть равняться ему. Ниже эталона (то есть имеют меньшее родство с западно-восточными славянами, чем южные славяне) оказались народы Поволжья, Западной Европы, Кавказа, а также греки.

Казалось бы, можно говорить о большем родстве славянских генофондов друг с другом, чем с окружающими неславянскими народами. Отчасти это так, но все не так просто – в два раза выше эталона оказалось родство генофондов балтов и популяций северо-восточной Европы (вепсы, карелы, финны, латыши, литовцы, северные русские, эстонцы).

Можно впасть в противоположную крайность и считать, что «западно-восточные» славяне генетически родственны не южным славянам, а только своим географическим соседям, вероятно, за счет ассимиляции родственных им народов. Но картину дополнительно осложняет то, что с народами, живущими сейчас на территориях посередине между «западно-восточными» и южными славянами – то есть с венграми, румынами и гагаузами — у западно-восточных славян число общих фрагментов генома такое же, что и с южными славянами (эти «между-славянские» популяции находятся на уровне эталона).

Поэтому авторы провели еще один аналогичный анализ, но теперь поставив в центр рассмотрения южных славян. Сравнивалось число общих генетических фрагментов у них и окружающих групп популяций.

Оказалось, что число общих фрагментов у южных славян с «западно-восточными» славянами примерно такое же, что и число их общих фрагментов с «между-славянскими» популяциями (гагаузы, венгры, румыны). А вот число общих фрагментов с географически соседними греками значительно меньше.

Учтем, что западно-восточные славяне географически дальше от южных славян, чем «между-славянские», поэтому с точки зрения географии число общих фрагментов с «западно-восточными» славянами должно было бы быть меньше.

А раз это не так, значит языковое родство «западно-восточных» и южных славян отчасти проявляется и при этом анализе общих фрагментов генома. Тем более, что, хотя общие фрагменты генома, найденные между двумя группами славян и разнятся по длине, фрагментов длиной около 2-3 сантиморганид чуть больше, чем других, а именно такой длины фрагменты и должны были сохраниться со времени славянской экспансии второй половины I тысячелетия н.э.

Эти результаты по славянам, из которых нельзя сделать однозначных выводов, следует сравнить с недавним похожим исследованием тюркоязычных популяций (Yunusbaev et al., 2015). Казалось бы, в обоих случаях идет быстрое распространение носителей языков (соответственно, тюркских или славянских) по обширным территориям, которое не может не сопровождаться ассимиляцией местного (дотюркского или дославянского) населения.

Но в случае с тюрками метод анализа общих фрагментов выявил – пусть очень небольшой — компонент генома, который тюрки принесли со своей вероятной алтайской прародины. А в случае славян картина оказалась гораздо более сложной. Возможно, это связано с тем, что тюрки в ходе расселения часто ассимилировали генетически резко отличные от них и друг от друга популяции, а славяне распространялись по территории Европы с ее относительно гомогенным генофондом, и часть ассимилированных ими популяций была родственна, по крайней мере, балтским группам.

В целом, из этого анализа общих фрагментов можно сделать два вывода. Прежде всего, явно видны результаты смешения генофонда западно-восточных славян с другими популяциями северной части Восточной Европы. Во-вторых – пусть и далеко не столь выразительно – видна и несколько большая степень родства западно-восточных и южных славян друг с другом, чем можно было бы ожидать, исходя просто из географического расстояния между ними.

Схема и результаты анализа общих фрагментов генома (IBD)

Схематическое представление групп популяций, использованных в анализе IBD (подсчет числа общих фрагментов генома)

Графики среднего числа общих фрагментов генома (IBD сегментов) между группами западно-восточных славян и их географическими соседями (северные русские рассматриваются отдельно от группы популяций северо-востока Европы). По оси Х показано 10 классов IBD сегментов по их длине (в сантиморганидах, сМ); по оси Y – среднее число общих фрагментов для пары индивидов в пределах каждого класса IBD

Реконструкция дерева языков

В коллектив авторов входили не только генетики, но и ведущие российские лингвисты. Это позволило использовать в этой работе уточненное древо родства балто-славянских языков благодаря обновлению и перепроверке массива лексикостатистических данных. Лексикостатистика занимается выявлением скорости языковых изменений и определением времени разделения родственных языков и степени родства между ними. Исходным материалом послужили лексические списки (списки Сводеша) 20 современных балто-славянских языков и диалектов.

Реконструированное филогенетическое дерево балто-славянских языков, созданное путем сочетания нескольких методов (StarlingNJ, NJ, BioNJ, UPGMA, BayesianMCMC, UMP). Тройные узлы образованы путем объединения соседних двойных узлов, если временное расстояние между ними было ≤ 300 лет

После разделения балтской и славянской ветвей самая первая развилка на славянской ветви оказалась тройной – разделение славян на западную, восточную и южную ветви – и датированной около 1900 лет назад.

Дальнейшее разделение славянских языков началось в V-VI веках (около 1300-1500 лет назад): восточная ветвь разделилась на русский и украинский/белорусский, западная ветвь – на чешско/словацкий, протосорбсколужицкий и польский/кашубский, южная ветвь – на сербско-хорватский, болгарский, македонский. Выделение современных языков произошло 1000-500 лет назад. Такая датировка дерева соответствует историческим и археологическим данным, которые говорят о быстром распространении славян по Европе во второй половине 1-го тысячелетия н.э.

Генетическое разнообразие на разных уровнях лингвистического дерева

Поскольку лингвистическое дерево славянских языков так точно построено, появилась возможность проанализировать, как распределено по этому дереву генетическое разнообразие славянских популяций, оцененное по частотам гаплогрупп Y-хромосомы. Этот анализ проведен с помощью стандартной процедуры теста AMOVA.

Оказалось, что генетические различия между популяциями, говорящими на одном и том же языке, хотя и варьируют от почти нулевых значений (для говорящих на чешском или македонском) до значения 0,05 (для говорящих на северных диалектах русского языка), в среднем составили только 0,01.

Далее, частоты во всех этих популяциях одного народа были усреднены и получены среднеэтнические частоты гаплогрупп. А затем были рассчитаны генетические различия между этими среднеэтническими характеристиками народов в пределах каждой ветви славянских языков. Эти различия оказались не совсем одинаковыми для разных ветвей: например, для западных славян различия больше, чем для восточных, но это и можно было ожидать, глядя на графики их генетических взаимоотношений. Однако в среднем различия между этносами оказались больше – 0,03.

Наконец, были рассчитаны средние частоты гаплогрупп для трех ветвей славянских языков – западных, восточных и южных — и различия между ними возросли еще в два раза — около 0,06.

Согласно принципу эквидистантности, разработанному отечественной школой геногеографии, если система популяций развивается сама по себе, без больших внешних влияний, то постепенное разделение популяций приводит к линейному накоплению и лингвистического, и генетического разнообразия. В результате генетическое разнообразие примерно одинаково на всех уровнях – что между популяциями одного народа, что между этносами одной ветви, что между разными ветвями (их усредненными характеристиками).

Действительно, ведь предки разных групп славян некогда были лишь близкими друг к другу популяциями одного народа, и их языки отличались не больше, чем сейчас отличаются диалекты одного языка. А усредняя частоты по всем современным популяциям ветви, мы как бы находим ее центр тяжести, точку происхождения, реконструируем генофонд этой предковой популяции.

Но все это, как сказано выше, работает лишь тогда, когда популяции предоставлены сами себе и мало взаимодействуют с соседями. Однако для славян величины генетического разнообразия на разных иерархических уровнях не одинаковы: при эквидистантности они должны быть 0.01, 0.01, 0.01, а они резко различаются — 0.06, 0.03, 0.01. Это говорит о том, что популяции славян как раз активно смешивались с окружающими народами. А то, что наибольшая изменчивость приходится на самый древний уровень (различия между тремя ветвями славянских языков) указывает, что эти взаимодействия были особенно сильными на ранних этапах истории славянских популяций.

Родство или соседство?

Сравнить роли, которые сыграли география и языки в формировании генетического разнообразия балто-славянских популяций, можно с помощью теста Мантеля. География играет двойную роль. Конечно – это фактор географического соседства, который сближает генофонды через смешанные браки между соседями.

Но с другой стороны, география может отражать и происхождение, когда родственные народы не уходят далеко друг от друга, а расселяются на соседние территории. Языки – это фактор изначального родства генофондов или частей генофондов, унаследованных от общих предков вместе с общим языком (или не унаследованных, если язык сменили, а генофонд остался почти прежним).

Тест был независимо проведен для трех генетических систем: Y-хромосома, мтДНК и аутосомные маркеры. Все три варианта теста показали чрезвычайно высокую корреляцию между генетикой и географическим положением популяций (0,80-0,95). Но очень высокая корреляция обнаружена и между генетикой и лингвистикой (0,74-0,78). Поскольку лингвистические показатели сами по себе высоко коррелируют с географией, авторы рассмотрели частную корреляцию, чтобы различить прямое и непрямое влияние географии на две другие системы.

При исключении географического фактора, частная корреляция с лингвистикой стала намного ниже (0,3 для мтДНК и 0,2 для остальных двух систем), в то время как для всех трех генетических систем корреляция с географией при исключении фактора лингвистики, осталась большой (0,5 для мтДНК и 0,8 для остальных двух систем).

Это указывает на то, что связь с географическим фактором – основная, а высокая связь с лингвистикой часто определяется тем, что народы, говорящие на родственных языках, являются и географическими соседями.

Два субстрата в славянских генофондах

Генетики считают, что, распространяясь по Европе, славяне ассимилировали местные популяции, которые жили на данных территориях в дославянские времена. Это тот генетический субстрат, которые они впитали в себя, и этот субстрат различается на разных территориях.

Итоги работы позволили выделить два основных субстрата. «Центрально-восточноевропейский субстрат» приняли в себя западные и восточные славяне (на спектре предковых компонентов он выражается синим цветом, а в данных по Y-хромосоме эти популяции несут высокие частоты гаплогруппы R1a).

Другой, «южно-восточноевропейский субстрат», впитали в себя южные славяне (это голубой цвет в спектре предковых компонентов, а особенностью Y-хромосомного генофонда являются высокие частоты гаплогруппы I2a).

В пользу этого вывода о важности субстрата в формировании генофонда славян говорят три аргумента.

Во-первых, тот факт, что объединенная группа западных и восточных славян имеет меньшее число общих фрагментов генома с южными славянами, чем с популяциями северо-восточной Европы, включая балтские и финно-угорские народы. Особая генетическая близость финно-угров с балтами видна и на графиках главных компонент, и на графиках многомерного шкалирования. А как раз народы балтской и финно-угорской языковых групп и были расселены на той части Восточно-европейской равнины, которая потом вошла в ареал славян.

Во-вторых, тест AMOVA также указывает на важную роль субстрата, поскольку генетическое разнообразие между разными ветвями славян намного превышает разнообразие внутри ветвей; такая картина и должна была сформироваться, если восточные и южные ветви славян ассимилировали генетически различные популяции.

В-третьих, преобладающая роль географии в формировании генофонда славян говорит о том же. Ведь если бы включения субстрата не было, то общее происхождение, фиксированное в языке, не могло не сказаться и на сходстве генофондов, даже когда какие-то группы славян мигрировали на далекое расстояние от своих родственников. Но такой роли лингвистического родства выявлено не было.

И напротив: генетическое сходство между дославянскими популяциями, жившими на территории половины Европы, должно было быть примерно пропорционально географическим расстояниям между ними, но никак не связанным с языковым родством между славянскими группами, которые потом пришли на эти земли. Тогда, если в современных славянских генофондах преобладает субстрат, то и сходство этих генофондов должно следовать географическим расстояниям. Что и было выявлено.

Синтез данных по разным генетическим и не генетическим системам

В генетических работах на каждом шагу встречается слово «анализ», и очень редко — «синтез». Здесь же «синтез» вынесен даже в название работы. Что это значит?

Уже говорилось о том, что это исследование уникально тем, что чуть ли не впервые для большой группы родственных народов изучен каждый народ, причем изучен по всем трем современным генетическим системам, да вдобавок количественно оценено лингвистическое родство между ними. И это позволяет на примере славян посмотреть, как связаны между собой три разные генетические системы, лингвистика и география – и синтезировать эти разнородные данные в общие выводы. Это тем более важно, что сравнение генетических и лингвистических реконструкций с географией имеет давнюю традицию в популяционной генетике.

Корреляции всех пяти систем (трех генетических, лингвистической и географической) друг с другом показаны на рисунке. Бросается в глаза очень высокое сходство всех пяти систем: ни один из коэффициентов корреляции не опускается ниже 0,68 — то есть фактически 0,7, что считается в популяционной генетике очень высокой корреляцией. А самые высокие коэффициенты достигают максимально возможного потолка (корреляция 0,95). Особенное соответствие отмечаются для Y-хромосомных и аутосомных маркеров и географического положения. Можно сказать, что эти три характеристики балто-славянских популяций образуют взаимосвязанную триаду (коэффициенты корреляции выше 0,9, темно-рыжий цвет на рисунке).

Соответствие результатов по разным системам признаков подтверждает надежность таких результатов. Оно также указывает на перспективность так называемого полисистемного подхода. Этот подход состоит, во-первых, в параллельном анализе разных систем признаков; во-вторых, в безусловном доверии лишь тем закономерностям, которые выявляются не по какой-то одной системе, а по большинству систем; в-третьих, во внимательном рассмотрении случаев, когда какая-то система выбивается из общего паттерна.

В данной статье авторы широко пользовались полисистемным подходом. Формулируя утверждения о генетическом сходстве или различии тех или иных народов, авторы каждый раз проверяли, подтверждаются ли они по большинству использованных систем. А то, что из общего паттерна выбивается лингвистика, послужило одним из аргументов в пользу гипотезы преобладания субстрата.

Такой паттерн почти полного совпадения трех генетических систем друг с другом, их совпадения и с географией, но лишь частичного сходства с лингвистикой может служить маяком и для будущих исследований генофондов других регионов мира. В то же время этот паттерн не универсален для всего мира: для популяций с контрастным происхождением мужской и женской частей популяции данные по Y-хромосоме и мтДНК могут сильно различаться (что показано, например, в статье Quintano-Murci et al., 2008), а для популяций, в которых процессы постепенного роста и дробления преобладали над метисацией, генетика может быть больше скоррелирована с лингвистикой, чем с географией (что показано, например, в статье Balanovsky et al., 2011).

Корреляции между матрицами генетических, лингвистических и географических расстояний для балто-славянских популяций. Столбец справа – цветовые обозначения интервалов коэффициентов корреляции

История славянских генофондов: итоги исследования

Итак, для генетического изучения славян авторы использовали возможность синтеза разных наук. Какие же выводы позволил сделать такой синтез и столь обширное исследование?

Прежде всего, это преобладание в славянских популяциях дославянского субстрата — двух ассимилированных ими генетических компонентов – восточноевропейского для западных и восточных славян и южноевропейского для южных славян. (Слишком длинные названия «центрально-восточноевропейский» и» южно-восточноевропейский» для краткости удобнее называть восточноевропейский и южноевропейский, помня при этом, что на Западную Европу они не простираются, а находятся в восточной ее половине при дихотомическом делении Европы).

Но, несмотря на то, что в генофонде западных и восточных славян велик ассимилированный компонент их соседей по Восточно-Европейской равнине, эти славянские популяции формируют генетически довольно целостную группу, отличающуюся как от своих западных соседей (германоязычных популяций), так и от соседей восточных и северных (финно-угорских народов).

Конечно, из этого правила можно найти пару исключений, но они сосредоточены на периферии ареала западных и восточных славян. Например, у своеобразного генофонда чехов есть определенное генетическое сходство с их немецкими соседями на западе, однако другие западно-славянские популяции (поляки и сорбы) генетически четко отделяются от своих соседей-немцев. Аналогично, на другом конце славянского ареала, северные русские имеют ярко выраженное сходство с финно-угорскими и балтскими популяциями, но такого явного сходства не наблюдается для центральных или южных русских, не говоря уже о других славянских народах.

Поэтому можно предполагать, что после того как прошел основной этап распространения славянских языков и ассимиляции дославянского субстрата, началось формирование местных особенностей генофонда. Оно протекало по-разному для разных частей обширного ареала западных и восточных славян, но изначальное родство (общий субстрат плюс общий славянский суперстрат) и, вероятно, интенсивный последующий обмен генов внутри славянского ареала, сцементировали западных и восточных славян в единую генетическую общность.

В работе высказывается осторожное предположение, что ассимилированный субстрат мог быть представлен по преимуществу балтоязычными популяциями. Действительно, археологические данные указывают на очень широкое распространение балтских групп перед началом расселения славян.

Балтский субстрат у славян (правда, наряду с финно-угорским) выявляли и антропологи. Полученные в этой работе генетические данные — и на графиках генетических взаимоотношений, и по доле общих фрагментов генома — указывают, что современные балтские народы являются ближайшими генетическими соседями восточных славян. При этом балты являются и лингвистически ближайшими родственниками славян. И можно полагать, что к моменту ассимиляции их генофонд не так сильно отличался от генофонда начавших свое широкое расселение славян.

Поэтому если предположить, что расселяющиеся на восток славяне ассимилировали по преимуществу балтов, это может объяснить и сходство современных славянских и балтских народов друг с другом, и их отличия от окружающих их не балто-славянских групп Европы.

Что же касается южных славян, то история их генофонда могла протекать схожим образом, хотя и независимо от западных и восточных славян. Южные славяне ассимилировали значительную часть дославянского населения Балкан, которая обладала иным генофондом, чем ассимилированное восточными и западными славянами население Восточно-Европейской равнины. Потому южнославянские популяции и обнаруживают большее сходство с неславянскими популяциями Балкан (румынами и венграми), чем с другими славянскими народами.

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2015/09/06/issledovaniya-rossiiskikh-i-zarubezhnykh-uchenykh/763846-kak-skladyvalsya-ge

Если честно, то кроме рухнувшего моста, не особо и опасные. Значит, можно не бояцца.)

Все мы знаем, что первый фильм был снят братьями Люмьер, но это не так. Первым фильмом, правда, с хронометражем чуть более двух секунд снял в Лондоне французский изобретатель Луи Лепренс. Фильм назвался "Сцена в саду Раундхэй". Он вышел за семь лет(!) до официального рождения кинематографа.
Луи Лепренс видел своим главным конкурентом на приоритет изобретений американца Томаса Эдисона. И если Лепренс был вынужден влезать в долги для дальнейшей работы, то на Эдисона кредиты сыпались как конфетти. Однако, Лепренс Эдисона обогнал.

Перед своим исчезновением француз ездил в Америку, где планировал найти финансирование и, очевидно, нашел. Сразу по возвращении из Штатов он отправился к родственникам в Дюжен, а оттуда планировал поехать в Париж, пересесть на поезд до Лондона и запатентовать своё изобретение. В Дюжене он сел на парижский поезд и... исчез.

Версии исчезновения, как водится, приводят разные: от заговора конкурентов (вместе с Лепренсом пропало и его оборудование) до того, что Лепренс устроил мистификацию своего исчезновения, так как разработки его зашли в тупик, а платить по долгам было нужно.
Эта история была бы неполной без ещё одного интересного факта. В 1902 году Альфонс, старший сын Лепреса, прибыл в Нью-Йорк для встречи с Эдисоном. На следующий день он был застрелен в номере отеля. Дверь номера была заперта изнутри, но оружия рядом с телом не нашли.

Рудольф Дизель

Финансовый кризис 1913 года окончательно разорил изобретателя Рудольфа Дизеля, но у него по-прежнему были надежды на благополучный исход. 29 сентября 1913 года он сел в Антверпене на пароход "Дрезден" и отправился в Лондон - открывать свой новый завод. Больше Рудольфа Дизеля никто не видел.

Версий исчезновения несколько. По одной - Рудольф Дизель упал с корабля во время сердечного приступа. Тело похожего на него человека выловили 30 сентября, однако однозначного признания того, что выловленный утопленник был Дизелем нету до сих пор.

На это есть несколько причин. Во-первых, семье Дизеля как-то удалось наладить финансовый вопрос. Якобы, они продали патенты исчезнувшего главы семьи. Однако будь все так ладно с патентами, почему сам Дизель не продал их, чтобы спасти семью от голода? Дизельный двигатель уже не был "чудом века". Его умело копировали и знали его устройство.

Во-вторых, по делу исчезновения опрашивалось масса свидетелей, но компетентных из них только три: два друга Дизеля и стюард. Все они едины в своих показаниях, но друзья Рудольфа могли просто следовать заранее заготовленной легенде, а стюард был просто подкуплен.
В ночь перед исчезновением Рудольф Дизель закрылся в своей каюте, закончил приготовления ко сну (разложил пижаму и повесил у кровати заведенные часы). Его шляпу и плащ нашли на палубе.
Показательно и то, что в списках пассажиров парохода фамилии Дизеля не было, а из обнаруженных на корабле "вещей Рудольфа Дизеля" нет ни одного предмета, который бы принадлежал ему со 100% достоверностью. Ни бумажника, ни паспорта, ни записной книжки, ни чертежей.
Всё словно говорит о том, что на корабль изобретатель и не заходил, а все свидетели, включая детей Дизеля, могли быть заинтересованы в сокрытии правды.

Гаральд Холд


Исчезают и политики. В 1967 году пошел искупаться в океане и не вернулся премьер-министр Австралии Гарольд Холт. Это был беспрецедентный случай, даже вошедший в австралийский фольклор. До сих пор в Австралии говорят "слелать Гарольда Холта", что значит "исчезнуть", "пропасть при загадочных обстоятельствах".

Версии исчезновения следующие: 1) Гарольд Холт был выкраден китайской подлодкой, так как работал на китайские спецслужбы; 2) Гарольда Холта устранило ЦРУ, так как он лоббировал вывод из Вьетнама австралийских войск; 3) Жизнелюб Гарольд Холт инсценировал свое исчезновение, чтобы затем скрыться с молодой любовницей.

Однако ни одного подтверждения какой-либо из гипотез того, что случилось в мельбурнском заливе 19 декабря 1967 года, по-прежнему нет.

Интересен именно про-западным построением исследования

и выпадов в сторону т.н. Московии...а не стремлением описать

максимально близко к реальному положению ТУ историческую эпоху.

Автор этих строк почти 15 лет назад, увидев по телевизору напоминание Борисом Ельциным Биллу Клинтону о том, что у России имеется ядерная триада, испытал неудержимое желание освежить свои знания о Карибском кризисе. Естественно с точки зрения интеграции российской, американской и китайской историй, так как раздалось это напоминание из Пекина, где Президент Ельцин среди других вопросов обсуждал с председателем Цзян Цземинем русскую Чечню, китайский Синьцзан, сербское Косово, но особенно досадную ошибку американского летчика, в результате которой бомбы упали на Китайское посольство в Белграде. Этот интерес естественно плавно перетек в интерес к личным качествам Президента Кеннеди, позволившим ему подняться над эгоистическим желанием иметь свои ракетные базы в Турции и не иметь чужие на Кубе. В результате чего ядерная война все-таки не состоялась.

В результате прослушивания и просматривания множества речей президента Кеннеди я, конечно, подпал под его обаяние, и в 2008 году, когда я волею судеб оказался в Нью-Йорке на Уолл-стрит в огромном офисе местного агентства по недвижимости, это, конечно, сыграло свою роковую роль. Я вдруг увидел, что все агенты в разделенном на клетушки зале бросили свои дела и стоят, вперив взоры в телевизор, где какой-то никому не известный афроамериканец объясняет, почему Демократическая Партия должна номинировать именно его в президенты США, а вовсе не сенатора Хиллари Клинтон.

Более того, я был потрясен, обнаружив, что я тоже, оказывается, уже довольно давно стою и слушаю этого парня, буквально завороженный сходством его ораторских талантов с лучшими речами президента Кеннеди. Но добило меня то, что я буквально сразу стал бенефициаром избирательной кампании Барака Обамы, так как мне удалось отспорить довольно приличную сумму у агента по недвижимости, размякшего под действием вышеупомянутых ораторских талантов.

Естественно, закончив с делами, я первым делом бросился в Интернет искать биографию этого парня, и был поражен непонятными лакунами в биографии его отца, совпавшими по времени с лакунами в биографии Президента Джона Кеннеди. В частности, меня давно интересовала поездка Джона Кеннеди в Лондон после окончания школы в сентябре 1935 года для учебы в Лондонской школе экономики. Но будущий президент США прервал свою поездку настолько быстро, что в октябре 1935 года он уже вернулся в США, и, вопреки правилам, записался в Принстонский Университет посередине осеннего семестра.

Несмотря на это, он тут же оказался почему-то в Бостонском госпитале, известном своим неврологическим отделением, а в январе продолжил лечение от какого-то невроза в зимнем доме семейства Кеннеди в Палм-бич. Закрепил лечебный эффект он на скотоферме в Аризоне, которую впоследствии неоднократно вспоминал как место, где его с братом Джефом заставили работать по полной программе: вставать в 5 утра, выгонять скот на пастбище и т.д. и т.п.

Вы меня извините, но это очень похоже на то, что Джон Кеннеди-старший выдернул своего сына из Лондона за какую-то серьезную провинность, и, после ряда безуспешных попыток, нашел таки правильное лечение его неврозам, сослав 35-го Президента США в Аризону коровам хвосты крутить. А если учесть, что когда несколько ранее этот президент взорвал школьный туалет, это практически сошло ему с рук, то теперь остается только гадать, что же он такое натворил по дороге из США в Лондон в середине сентября 1935 года, что это потребовало столь масштабных педагогических усилий. И я не удивлюсь, если в будущем на основе этих событий будет написан Американский вариант Педагогической Поэмы, из которого мы узнаем, что в юности одному из мужей очаровательной Жаклин и навоз доводилось убирать.

Каково же было мое удивление, когда выяснилось, что примерно в это время, а именно примерно 18 сентября 1935 года красавица Хабиба Акуми Обама забеременела и через 9 месяцев родила Барака Хусейна Обаму-старщего. А вот дальше начинается нечто очень трогательное. В 1995 году, когда Барак Обама-младший после Колумбийского университета служил подальше от посторонних глаз в провинциальной юридической консультации в не очень благополучных окрестностях Чикаго, в издательстве «Time Books» была издана его книга «Мечты моего отца».

Надо сказать, что Обама скорее всего был «активирован» и добился избрания в сенат Штата Иллинойс в 1996 году, после того как предпоследний представитель клана Кеннеди попался на связи с несовершеннолетней. А вот первая его попытка выйти на уровень политика национального масштаба состоялась только после того, трагически погиб последний мужчина клана Кеннеди — Джон Ф Кеннеди-младший. Поэтому этой книге можно доверять в том смысле, что она была написана задолго до того, как мысль поучаствовать в борьбе за какую либо выборную должность появилась в голове автора. А согласно этой книге Джон Ф. Кеннеди-старший принял весьма деятельное участие в том, что Барак Обама-старший в 1959 году оказался в США. Именно в связи с этим событием знаменитый «Воздушный мост для студентов из Африки» в 1960 году был оплачен личными деньгами будущего Президента США, а тогда сенатора от Массачусетса Джона Кеннеди через грант Фонда Кеннеди имени Джефа Кеннеди-младшего, вместе с которым Джон Кеннеди так тяжело работал на той самой скотоферме.

С другой стороны, противники Обамы в безуспешных попытках оспорить его избрание на том основании, что его биография была сфальсифицирована и он не был рожден в США, вполне резонно указывают на то, что его отец оказался в Гавайском Университете в 1959 году на год раньше «Воздушного моста» и непонятно как такое стало вообще возможным. И это одна из тех лакун в биографии президента Обамы, на которую его сторонники так и не смогли ответить. Правда выясняется, что президент Кеннеди все-таки оплатил расходы на образование отца президента Обамы, просто сделал он это задним числом, оплатив долги Афро-Американского Студенческого Фонда — организации которая оплатила и «Воздушный мост» и образование в Гавайском университете Барака Обамы-старшего.

Таким образом, все выстраивается в стройную логическую цепочку, особенно если учесть, что создание Афро-Американского Студенческого Фонда было инициировано старым другом семейства Кеннеди Уильямом Х Шейнманом. Последний в 1956 году съездил в Найроби и не только подружился с Кенийским лидером Томом Мбоу, но и, судя по всему, был весьма впечатлен замечательными успехами в учебе и науках будущего отца будущего президента Обамы. Во всяком случае, именно он привлек внимание Афро-Американского Студенческого Фонда к монографиям Барака Обамы-старшего, которые были опубликованы Министерством образования Кении в 1959 году.

Причем ранее Том Мбоу — профсоюзный лидер и большой друг Патриса Лумумбы, — выдал Бараку Обаме-старшему грант из профсоюзных фондов неясного происхождения, с тем чтобы он мог написать эти монографии. Любопытно, что Барак Обама-старший окончил школу в 1953 году и практически сразу женился, но каким образом в этот период он добывал хлеб свой в поте лица своего, неизвестно. Хотя эти монографии заставляют предположить, что работал он в министерстве образования Кении. Важно то, что именно после своей поездки в Найроби и предположительно встречи с Бараком Хусейном Обамой-старшим, Уильям Х Шейнман, вернувшись в США, практически сразу встретился с Джеки Робинсон, Гарри Белафонте, Сидни Пуатье и Мартином Лютером Кингом, что собственно и привело к появлению Афро-Американского Студенческого Фонда.

Понадобилось три года для того, чтобы этот Фонд встал на ноги, и Мбоу использовал это время для того, чтобы уговорить Барака Обаму-старшего оставить беременную жену и сына и отправиться учиться в США на Гавайские острова, Естественно, все это время Мбоу поддерживал Барака Обаму и его семью всевозможными грантами и гонорарами. А когда Мбоу оказался в США в апреле 1959 года, то есть практически одновременно с Бараком Обамой-старшим, именно Шейнман представил его сенатору Кеннеди.

И тут личная жизнь сенатора Кеннеди пересеклась с его общественной жизнью, подняв ее на геополитическую высоту и изменив не только ее характер, но и генотип. Более того, возможно, именно личная жизнь президента Кеннеди предопределила тот трагический аспект его общественной жизни, который заставил автора этих строк описать все эти приключения Джона Кеннеди и Барака Обамы.

Дело в том, что в тот момент, когда сенатор Джон Кеннеди по личным мотивам принял решение поддержать проект «Воздушный мост» в Американские Университеты для 230 студентов из Африки, он вступил в борьбу с вице-президентом США Ричардом Никсоном, который тогда контролировал работу Госдепа. Никсон раз за разом блокировал этот грант, выделенный Фондом Кеннеди для осуществления вышеупомянутого проекта, а когда Госдеп все-таки одобрил этот проект, выяснилось, что первопричиной такого оборота событий явился внезапный поворот на 180 градусов позиции, занятой представителем Никсона Джеймсом Шепли.

Конгресс США устроил по этому поводу скандал и начал настоящее разбирательство на тему «Кто такой Джеймс Шепли?», подозревая последнего чуть ли не во взяточничестве. В результате этого разбирательства накануне выборов 1960 года эта история срезонировала по всей стране, взбудораженной десегрегацией Эйзенхауэра, и есть все основания полагать, что именно этот резонанс принес сенатору Джону Кеннеди те голоса афроамериканцев, которые и определили его победу на выборах, несмотря на ассоциацию семейства Кеннеди с родоначальником маккартизма.

Действительно, династия Кеннеди, получившая титул «королевское семейство США» изначально играла в истории двойственную роль. Родоначальник династии Джозеф Кеннеди-старший прославился своими рейдами на тогда еще нерегулируемую биржу, но именно он создал Комиссию по ценным бумагам, которая сделала такие рейды невозможными. Кроме того, он, выражал симпатии к Гитлеру и оправдывал государственный антисемитизм нацистского режима, но он поддерживал своего друга Франклина Делано Рузвельта в его решимости заставить США принять участие во Второй мировой войне на стороне антигитлеровской коалиции, в немалой степени поспособствовав разгрому фашистской Германии.

Политическая карьера его сына Джона начиналась под сенью друга семьи сенатора Маккарти, ставшего персонификацией фанатичного, зоологического антикоммунизма и тех сил в США, которые после весьма таинственной смерти Франклина Делано Рузвельта практически уничтожили созданную им политическую элиту и стали открыто говорить, что во Второй Мировой Войне США воевали на неправильной стороне. Но именно Джон Кеннеди остановил ядерную войну с СССР, которую они хотели развязать, и нанес решающий удар по той расисткой Америке, которую президент Эйзенхауэр объявил главной угрозой национальной безопасности США.

Аналогично Барак Обама-младший, честно заработав первую Нобелевскую премию мира тем, что не пустил в Белый Дом Хиллари Клинтон, впоследствии сделал заявку на вторую, отказавшись дать команду бомбить асадовскую Сирию, хотя он имел для этого все необходимые полномочия. С другой стороны, именно президент Обама сейчас довел отношения с Россией до уровня Карибского кризиса 2.0, а сейчас постоянно сравнивает Путина с лихорадкой Эбола. Правда, очень многие весьма влиятельные и информированные англичане считают, что он таким образом «намекает на то, что лихорадка Эбола это политическая, а не медицинская проблема», но это у них скорее всего же английский юмор так проявляется.

В любом случае сегодня преемственность президента Обамы и президента Кеннеди, я надеюсь, достаточно убедительно показанная в этой статье, никоим образом не является очередной попыткой заглянуть в чужую личную жизнь, а, напротив, является источником надежды на то, что, несмотря на всю опасность создавшегося положения, решение нынешних проблем все же будет найдено, Более того, именно эта преемственность позволяет понять борьбу политических философий и кланов в США, что в немалой степени может поспособствовать поискам общего языка с этой действительно великой страной, вместо того чтобы персонифицировать раздражение от ее действий в лице президента США, который, скорее всего, имеет к этим действиям достаточно косвенное отношение.

P.S. Остается добавить, что в 2008 году автор сравнительно легко нашел на просторах Интернета и фотографию красавицы Хабибы в высоком разрешении, и молодого Джона Кеннеди на берегах озера Виктория в Кении. А то, что он сейчас не может найти эти фотографии принципиально нигде, даже — в Гугле (!), скорее подтверждает представленную выше версию о том, чей внук стал президентом США 20 января 2009 года.

Александр Гескин — эксперт по мировой политике, специально для ИА REGNUM

Но давно высказывают претензии и викинги...

А последние годы и китайцы...и мусульмане...

название французской статьи:

L’opération « Condor »,une internationale de l’enlèvement d’opposants

Жерар Девьен

переведено понедельник 1 января 2007, Youri Simonov

После Тридцатилетней войны правительства не могли решить, что им делать с оказавшимися ненужными наемниками

Тридцатилетняя война (1618–1648) в Европе могла продолжиться из-за невыплаты жалования наемникам. Во время войны многие из них жили за счет мародерства, что позволяло правительствам подолгу не выплачивать жалование. В условиях перемирия выяснилось, что производить регулярные выплаты нечем — казна была пуста у большинства участников конфликта. По Европе прокатилась серия бунтов, в ходе которых целые полки превращались в неподчиняющиеся никому банды.

Правительства стран-участниц войны столкнулись с проблемой обустройства демобилизованных солдат в мирной жизни. В ходе конгресса в Нюрнберге были осознаны несколько опасностей в сложившейся ситуации. Во-первых, любая из воюющих сторон в случае неудовольствия итогами переговоров сможет в любой момент возобновить боевые действия. Во-вторых, сами солдаты могли взбунтоваться, желая продолжить прежний образ жизни и тем самым превратиться в гигантские банды, которым будет некому противостоять. Например, Вена опасалась, что католическая баварская армия сможет легко объединиться с лютеранской шведской, если их не удовлетворят итоги переговоров их командующих.

Ситуация подвисла на неопределенное время. Ни одна из сторон не готова была распустить армию, но и содержать ее в условиях мира было невозможно — мародерствовать запрещалось. В этой ситуации шведская сторона настояла, чтобы Вена выплатила контрибуцию, за счет которой удастся выдать жалование солдатам и провести частичную демобилизацию. Шведский командующий Карл Густав довел армию до оптимальной численности и разместил ее в крепостных гарнизонах.

«Ратификация мира между Испанией и Голландией в ратуше города Мюнстер», Герарда Терборха

Весть о выплате контрибуции была воспринята католиками с негодованием. Начались брожения и бунты. Чтобы предотвратить скатывание к очередному витку конфликта, Вена начала раздавать земли солдатам, чтобы те «превратились» в крестьян. Но эта тактика не дала быстрых результатов. Через некоторое время и у шведской короны закончилась контрибуция. И теперь бунтовала уже шведская армия, в которой появилось мародерство особого рода — «обнищавшие» соединения нападали на воинские части, где выплаты продолжали осуществляться регулярно.

Но правительства были полны решимости войну закончить. Теперь в любом случае, если бы мир и не был заключен, то прежнюю боеспособность армии потеряли. Летом 1650 года последние условия были обговорены и официально война кончилась. Но и после этого проблема демобилизации и ее форм продолжала оставаться острой. Война чуть не вспыхнула вновь, когда выяснилось, что большую часть имперской армии Вена «устроила на работу» в Испанию, которая продолжала вести войну с Францией, являвшейся союзником протестантов. Шведы не решались убрать свои гарнизоны из Германии вплоть до 1654 года.

К концу войны выяснилось, что институт наемников себя постепенно исчерпывает. Шведы продемонстрировали, что мобилизация собственного населения с его последующим обучением военному делу повышает боеспособность армии, делая ее менее зависимой от регулярности выплаты жалования. В свою очередь, европейские наемники были вынуждены искать новые рынки для предложения своих услуг. Их массовое прибытие в Россию привело к распространению полков нового строя в русской армии, которые формировались по западному образцу.

Подробнееhttp://rusplt.ru/world/tridtsatiletnyaya-voyna-i-buntuyuschiy-mir-13621.html?part=2

Прошло много времени, но до сих пор о тех событиях судят на уровне штампов

16 октября 1853 года началась Крымская война. Хотя прошло много времени, но до сих пор о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой.

Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.

Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.

Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце концов, Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь назвал это позорным поражением?

Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью.

А ведь была еще и Османская империя. Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть «больным человеком Европы». Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того, иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.

Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений, «больной человек Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противником.

Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную хорошо вооруженную армию.

Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.

Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам, от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство Черкессия, вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества Молдавия и Валахия находились под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами, австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.

Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:

«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия – не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда» (цитируется по книге «Крымская война» Трубецкого).

Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли, знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая Отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.

Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору, Россия теряла крохотную часть Бессарабии и соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря.

Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на Черноморском побережье и держать военный черноморский флот, но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?..

Теперь перейдем ко второму важному вопросу – к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты – устаревшими гладкоствольными. В то время, как передовая Англия и передовая Франция давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы, все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии – нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов, но, позвольте, это же две ведущие морские державы! Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.

Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие, причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того, Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.

Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов: достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.

Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну в армии Франции убито 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5000 человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным 30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.

Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя: здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.

Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 000 человек (абсолютное большинство – французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя, русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 000 человек. Пушек у него тоже было меньше, чем у коалиции, что и неудивительно: ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.

«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим – 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», – такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальном труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе. При чем же здесь техническая отсталость русской армии?

Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России»!

Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меншикова только 37 000 человек? Где в это время находилась остальная армия? Ответить на последний вопрос очень просто:

«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:

а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;

б) Царство Польское и Западные губернии – 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;

в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг – 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;

г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа – 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;

д) берега Азовского моря и Черноморье – 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;

е) Кавказский и Закавказский край – 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий…», – сообщает Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.

Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая – на западных рубежах.

Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы и где, в конце концов, и решилась судьба всей Крымской войны.

Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно: Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги» север – запад – юго-запад.

Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло: русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма, Бомарзунд на Аландских островах и Кинбурн на Черном море, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 000 человек на западных и южных границах, и это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того, удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.

А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.

«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие – поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем», – отмечал дореволюционный историк, генерал Дубровин.

Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с дипломатического фронта пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.

Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективнее, чем в самой России.

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море – объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния, но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», – вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем многие отечественные деятели

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2014/06/21/742971-krymskaya-voina-oproverzhenie-antirossiiskoi-lzhi

Во время обороны небольшой крепости Осовец, расположенной на территории нынешней Белоруссии, маленькому русскому гарнизону требовалось продержаться лишь 48 часов. Он защищался более полугода – 190 дней!

Немцы применили против защитников крепости все новейшие оружейные достижения, включая авиацию. На каждого защитника пришлось несколько тысяч бомб и снарядов, сброшенных с аэропланов и выпущенных из десятков орудий 17-ти батарей, включавших две знаменитых «Больших Берты» (которые русские ухитрились при этом подбить).

Немцы бомбили крепость день и ночь. Месяц за месяцем. Русские защищались среди урагана огня и железа до последнего. Их было крайне мало, но на предложения о сдаче всегда следовал один и тот же ответ. Тогда немцы развернули против крепости 30 газовых батарей. На русские позиции из тысяч баллонов ударила 12-метровая волна химической атаки. Противогазов не было.

Все живое на территории крепости было отравлено. Почернела и пожухла даже трава. Толстый ядовито-зеленый слой окиси хлора покрыл металлические части орудий и снарядов. Одновременно немцы начали массированный артобстрел. Вслед за ним на штурм русских позиций двинулись свыше 7000 пехотинцев.

Казалось, крепость обречена и уже взята. Густые, многочисленные немецкие цепи походили все ближе и ближе… И в этот момент из ядовито-зеленого хлорного тумана на них обрушилась… контратака! Русских было чуть больше шестидесяти. Остатки 13-й роты 226-го Землянского полка. На каждого контратакующего приходилось больше ста врагов!

Русские шли в полный рост. В штыковую. Сотрясаясь от кашля, выплевывая, сквозь тряпки обматывавшие лица, куски легких на окровавленные гимнастерки…

Эти воины повергли противника в такой ужас, что немцы, не приняв боя, ринулись назад. В панике, топча друг друга, путаясь и повисая на собственных заграждениях из колючей проволоки. И тут по ним из клубов отравленного тумана ударила, казалось бы, уже мертвая русская артиллерия.

Это сражение войдет в историю как «атака мертвецов». В ходе ее несколько десятков полуживых русских воинов обратили в бегство 14 батальонов противника!

Русские защитники Осовца так и не сдали крепость. Она была оставлена позже. И по приказу командования. Когда оборона потеряла смысл. Врагу не оставили ни патрона, ни гвоздя. Все уцелевшее в крепости от немецкого огня и бомбежек было взорвано русскими саперами. Немцы решились занять руины только через несколько дней.