Хая-из-Шанхая

 

 

Это не черно-белое фото)))) Это мой Гораций учился сливаться с окружающей обстановкой.

 

 

 

 

Несколько фотографий, которые я сделала в нашем зоопарке.

 

 

Интуиции достаточно, чтобы увидеть истину. Но чтобы убедиться в этой истине, уже нужно доказательство. Так?

а где-то в глубинах его подсознания кипит работа, результатом которой и есть - эврика!...)

Вооот! Так и бывает. Только когда позже начинаю обдумывать результат, прихожу к пониманию, что подсознание сработало быстро, а если бы позволяло время, то и сознание выдало бы сходный результат.

Однако и лопата, и станок - инструменты. Так и логика и интуиция - инструменты для познания мира. Кто-то предпочитает лопату, кто-то станок. А ведь бриллиант получается только когда к нему приложены все необходимые инструменты. Иначе остается просто камнем.

Я для себя не могу различить интуицию и логику. Это мой конкретный случай. Поэтому спрашиваю - а как у других?

Так не бывает, всем и всегда есть что рассказать, особенно здесь.

Конечно есть. Но на мой сугубо личный взгляд, для того, чтобы рассказать что-либо о себе, нужно почувствовать в этом потребность. И быть к этому готовым. Сейчас же мне более важно понять "где я?", именно для того, чтобы потом уже определяться с тем "кто я?"

 

Так я продолжу свои вопросы? ))))

 

А так ли отличается интуиция от логики? В моем случае, по своему опыту, я могу сказать, что когда мозг срабатывает быстро и я не могу отследить, чего я за чем промыслила, а выдала результат - это интуиция. А когда было время подумать, взвесить - тогда это логика. Но это мои ощущения. Ведь у других это происходит наверное иначе? Или они ощущают это иначе?

 

Именно поэтому я и спросила о системе.

Задавать вопросы - неужели дело неблагодарное?

Самой мне пока рассказать нечего. Пока.

работает та же система.

Какая система? Каков принцип той систематизации? Что в основе системы? Жизненный опыт? Знания, накопленные в процессе изучения чего-либо? Или что-то еще?

Если этого нет то возникает увлечение псевдоэзотерикой - поверхностным, внешне эффектным знанием, основанным на "чудесах прикладного значения"...)

Совершенно согласна.

 

Логикам тут делать нечего, все основано на интуиции.

Но как что-либо познать, основываясь только на иррациональном, только на чувствах? Без их осмысления, без логического осознания - это уже не уровень существования человека. Или есть логика и есть "логика"?

А как люди приходят в эзотерику? Изначальная точка, откуда начинается путь?

Есть такая замечательная книга Роберта Чалдини "Психология влияния". Несмотря на то, что написана легким, понятным языком - это серьезное произведение о механизмах мотивации, усвоения информации и принятия решений.

Там описаны в частности и те методы, которыми такие, как упомянутый Рами Блект, пользуется.