Перейти к публикации
Форум - Замок

Александр Готовцев

Пользователи
  • Публикации

    24
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем Александр Готовцев

  1. Ведь Нью-Йорк -- это не только развалюхи, там очень много и тихих красивых мест, о которых обычно ни по телеку не рассказывают и в инете очень тяжело найти, даже если ты и знаешь, что ищешь. И эти места знают в основном лишь те, кто здесь живёт и кто там ходил и ходит. Собственно, как и в любом другом городе.

    Говорят осенью город-красавец особенно красив
  2. 2 Инженегр

     

    Вы слишком хорошего мнения о всех троих.

    Нет. Я не очень хорошего мнения об этих гос-вах. Особенно об их политике. И тем не менее, они - белые. )

     

    2 Трефа

     

    Я ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ ЭТОТ ГОРОД, не смотря ни на что!

    ИМХО в Нью-Йорке эти контрасты проявляются особенно ярко

  3. 2 Архангел

     

    Думаю что Израиль очень скоро посмотрит. Да и Украина наверное тоже. Единственное что... Может финансовый кризис отвлечет пока от Украины. Но пока не известно каковы планы у Обамы по выводу страны из кризиса. Не ясно какие шаги он будет делать. А вот Израиль всё быстро на себе прочувствует если Обама возмется мирить Америку с исламом. А как иначе он войска оттуда выведет? Возможно что если договорится с Европой и Европа введет на БВ свои войска вместо американских. Китай, Исламский мир и Европа. Вот если они помирятся с Америкой, а они наверняка помирятся, отношения во всяком случае улутшатся это точно, то все направят свой взор на Россию. А это значит что первой пострадает Украина. Маккейн и Буш - это наилучший вариант из всех возможных. Если Обама - умный парень и не будет тупить, не будет так прямолинейно и жестко ходить как Буш, не будет игнорировать мнение Европы, а выберет иную тактику(что прогнозируется), то России, Украине и Израилю придется не сладко. А если будет тупить, то Америку возненавидят на много сильнее чем при Буше. И если она рухнет, то всем придется не сладко. Пойдет такой резонанс что мир закачается. Лучше договариваться с одной "белой" Америкой, чем со всеми мировыми государствами по отдельности. Всё было хорошо. Только вот финансовый кризис приключился. А в остальном всё было стабильно и хорошо. Буш воевал, поднял цены на нефть, поднял спрос на российское оружие. К нему бы Ельцина в Россию. Они бы договорились, наверное. Теперь... теперь не очень понятно что будет. Вообще да - интересно посмотреть как будет действовать Обама.

    Очень интересная мысль между прочим. Экономический кризис он- в той или иной мере зацепит всех - без разбора по географии и степени развития.

    А вот с точки зрения политики... По поводу того, что все обратят внимание на Россию - согласен. Очень вероятный ход событий.

    Вот если они помирятся с Америкой, а они наверняка помирятся, отношения во всяком случае улутшатся это точно, то все направят свой взор на Россию. А это значит что первой пострадает Украина.

    Да. Именно так. Украина может стать разменной монетой между Западом и Россией. И интересует это прежде всего потому, что эпицентр этого всего - линия противостояния будет на территории моей страны. Не стоит забывать что Украина - двуполярное государство. И политические дрязги осложняют жизнь украинцев не менее, а может и более чем экономич. кризис. С одной стороны (Львов и Киев) - люди поддерживают вступление в НАТО, полномасштабное сотрудничество с США, досрочный вывод ЧФ, антироссийскую политику и т.д. С другой стороны (Юго-Восток) - все с точностью, да наоборот - люди поддерживают Россию, особенно после последних событий в Грузии, совершенно иной взгляд на историю и т.д. К чему все это приведет? Догадаться не трудно.

    А наши власти - только усугубляют этот раскол. "Оранжевым" не удалось направить страну по прозападному пути, просто противостояние стало более очевидным.

    Архангел все правильно написАл. И Обама начнет выкаблучиваться, то Украина окажется между молотом и наковальней.

     

    Но вот Израиль наверное в любом случае в войну вступит с Ираном. Иран по сути сейчас никому кроме Израиля реально не угрожает. Так что все займутся своими делами пока. А Обама не будет угрожать Ирану... Может быть тогда будет мир во всем мире? Сомнительно что-то. Израиль забомбит арабов и начнется война. Да блин... Вообще прям не угадаешь. Надо подождать и посмотреть хотя бы первые шаги. Чтобы была видна причина и следствие. Вообще черные могут устроить революцию в Европе. Какие-то последствия и перемены Обама принесет. Уже принес. Изменения и перемены в умах людей. Для чёрных это наверное что-то вроде рождества Христова.

    Куда ни плюнь - везде засада...
  4. Вот-вот. Вопрос философический в таких терминах, но интересует как этот капец будет выглядеть. У нас (Украина) по словам киевских, да и российск СМИ Обама - это политик, который готов многое начать с чистого листа. Он молод, амбициозен. Не раз отмечалось, что его спаррингом явл. Байден - который славится громкими антироссийскими заявлениями... А сам Обама - новатор и реформатор, а судя по отзывам в этой ветке - еще и провакатор :36_1_1:

  5. 2 искатель2

    Если мужчина так себя ведет, значит женщина тем или иным способом дает ему понять, что это допустимо....

    Такие действия никогда не совершаются без предварительного согласия - невербального, конечно...

    Что ж... субъективная точка зрения. Но подобное высказывание не позволит взглянуть на ситуацию "в общем". Во-первых практически никто не может (да и не обязан) просчитывать и безошибочно прогнозировать поведение другого человека, а во-вторых никто из адекватных, и психически здоровых, людей не хочет попасть под горячую руку тирана. ИМХО я бы не стал так рассуждать обо всех, да впрочем и о большинстве женщин, нельзя всех чесать под одно. ИМХО сильный человек рядом - это прежде всего защитник, друг, и женщины, которые хотят что-бы рядом с ними был такой человек, желают видеть в нем именно такие качества, и уж никак они не стремятся к тому, что бы подобострастно заглядывать в глаза своему домашнему фюреру и ждать нового витка и продолжения мучительного существования.

     

    ... а что касается поиска человека, поиска идеала, то от ошибок и несчастливых стечений обстоятельств не застрахован никто. И каким бы безукоризненным не казалось общество, где можно найти того самого, как говорится "в семье не без урода" и в итоге надежды могут не оправдаться. Я думаю, в таких случаях не стоит искать причину в себе, ведь жизнь иногда преподносит сюрпризы и вносит свои коррективы.

     

    2 dama_tref

    Помнится когда-то в далёкой юности я буквально шокировала свою матушку, когда на вопрос, какого же мужа я для себя хочу, я ответила, что мужчину, способного меня подчинить. Но сначала он должен ДОКАЗАТЬ, что имеет на это право.

     

    И надо сказать, довольно долго я действительно искала такого мужчину. В общем-то что я тогда имела в виду? Мужчину, который будет умнее меня, мудрее меня, сильнее и взвешанее, на которого не страшно будет положиться и которому не страшно будет довериться.

     

    Если это всё -- определение мазохистской натуры, то, видимо, меня надо признать законченной мазохисткой.

    Нет. Помимо многогранных дефиниций такого понятия как "мазохизм", в классическом понимании - это когда человек получает наслаждение от своих страданий, живет, упивается ими. Вот это - мазохизм... С другой стороны вполне естественным явл. то, что хочется видеть рядом с собой человека, который сможет защитить, вовремя помочь, и т.п. ИМХО речь о ПОДЧИНЕНИИ, как о стремлении давать команды и требовать их исполнения, не идет. Так что здесь наличествует некая игра слов.
  6. Но и Обаму, кстати, тоже нельзя оценивать однозначно. Ведь он как никто другой может "вписаться" в "экономический" подход разрешения ситуации. Вот напр. цитата с таким себе прогнозом, была опубликована на одном из политических форумов 02.07.2008. Спорная точка зрения, но те, кто интересуются - без внимания не оставят

    Америка собирается отказаться от доллара?

    Штатовские экономисты всерьез говорят о планах правительства обесценить собственную валюту, чтобы не платить по долгам

     

    Американцы в шоке - после того как журналисты поведали им о предстоящей замене доллара на новую валюту амеро, тема не сходит со страниц штатовских газет. Мало того, слух о банкротстве доллара якобы уже обсудили тамошние конгрессмены на экстренно собранной ночной (!) сессии. И даже всплыла дата мирового кризиса - финансовый армагеддон как будто бы назначен на сентябрь 2008-го. Как вам «МММ» на мировом уровне?

     

    Речь о превращении Канады, Мексики и США в единое государство ведется достаточно давно. И особо от общественности это не скрывалось. Мол, новый Североамериканский союз даст новый толчок экономике этого континента. Тут же обговаривались и вопросы постепенной ликвидации границ и создания общей валюты, которая будет называться амеро. В общем, типичное повторение европейской ситуации с его ЕС и евро. Казалось бы: ну объединяются люди, что же в этом плохого? Тем более где мы, а где Америка...

     

    Как не отдать $10 трлн.

     

    Однако ряд экономистов и журналистов США имеют другое мнение: грядущее объединение - лишь ширма, за которой стоит умышленное банкротство страны. Зачем это надо?

     

    «Идея такова, - объясняет американский репортер Гарольд Тернер. - Сначала власти демонстрируют государству перспективу реальной экономической катастрофы. А затем, когда миллионы американцев начнут паниковать, предложат им решение - слияние трех стран в одну как «единственный способ избежать потери всего, что есть у американских граждан». Уговорить Канаду также не составит труда - накопления те делают обычно в долларах США.

     

    И в его словах есть здравый смысл. Ведь каждый день внешний долг Америки увеличивается почти на 1,5 миллиарда долларов, в совокупности же он приближается к 10-триллионной отметке - 33 годовых бюджета России! Причем США занимают денежки в своей же валюте. И, судя по всему, отдавать долг Штаты не спешат. Кредиторы же успокаиваются тем, что чем дольше они находятся в обороте у крупнейшей экономики мира, тем больше процентов накапает сверху.

    Мы, между прочим, имеем прекрасную возможность обсудить вышеизложенное с разных точек зрения, особенно интересно услышать мнение людей, знакомых с экономической ситуацией в США не понаслышке )
  7. Любопытно, как с двух совершенно противоположных позиций люди приходят к одному мнению.

    Как говорил Горбачёв: "У нас своя голова за плечами, у вас - своя"(с) когда смотришь на результат своих досужих домыслов, мимоходом можешь найти точки соприкосновения с кем-бы то ни было, и вот раз! - и консенсус. Вот напр. у нас больше всего ратуют за МакКейна националисты (те к-е ультра-). Они спят и видят, когда же "славный парень из Аризоны" накажет "зажравшегося Медведа", да только они не задумываются над тем, что с ними будет, если он решится это сделать... Думаю Вас улыбнёт "ВыПерДос" ("Выставка передовых достижений" в Киеве - аналог ВДНХ, который уже назыв. ВВЦ). К слову - не в целях пропаганды, а просто что-б народ смотрел как маразм крепчает Выставка передовых достижений
  8. А почему я, кста, начал говорить о внешней политике? Да потому что от исхода выборов 4 ноября, зависит будущее и те изменения, к-е могут произойти, могут затронуть и меня лично. Ведь я живу на Украине... ) Я помню насколько сильно изменилось влияние политики на жизнь отдельных людей после выборов 2004 г. Поначалу все выглядело как хохма, но на самом деле... Да и к тому же я не считаю нужным, что-бы под Черниговом несли боевое дежурство F-16, я не хочу, что-бы меня призвали в армию, как годного согласно стандартам НАТО (ибо средств на профессиональную армию элементарно не хватит), не хочу что-бы возле моего дома располагался комплекс американской ПРО (с ракетами, нацеленными на Россию). Опять же - это все страшилки, при текущем состоянии дел в НАТО нас пока не примут, но я понимаю и то, что выборы в США оказывают гораздо бОльшее влияние на окружающий мир, чем весь остальной мир - на Штаты. Да и оранжгутанги, порядком достали, ИМХО до тотального перевода всей кинопродукции на украинский язык не дойдет, но и от таких заявочек я тоже не в восторге.

    И возвращаясь к теме выборов, могу сказать, что поначалу я сам думал, что Обама таки предпочтительнее, из-за его (якобы) мягких взглядов, но если он грамотно сможет выстроить геополитическую комбинацию, тогда Ющ отчитается о выполненном задании, а вот если будет МакКейн, то попробуй он насильственно "прокачать" и профорсировать ситуацию (на Украине), она решится не в его пользу.

     

    n.b. а профессиональную армию в мире содержат только США, Канада, Ведикобритания и частично Франция (40% проф. в рег. войсках)

  9. Александр Готовцев, это твоё мнение? Это действительно твоё мнение или это просто реклама фильма или ещё чего-то, что находится под ссылкой? Поскольку и стиль и ошибки при перепечатывании очень похожи на скопированную рекламу и не более того.

    Не более, чем на скопированную, но не на рекламу. Знаки припенания и переводы строк расположены так из-за того, что я скопировал набранный текст из блокнота. :) По ссылке - это документальный фильм, снятый французскими журналистами, после событий "желтой революции" 2005г. в Бишкеке, повествующий о влиянии США на современный политиком. Могу заметить он выложен в целях декламации какого-нить политического лозунга или идеи, а скорее является пищей для размышления. Кстати, если Вы его посмотрите, то можете заметить, что авторы к концу фильма подводят итоги несколько иные, нежели те что я написАл. Я своим месседжем просто высказал свое мнение, просто дополнил. А по сути: ИМХО лучше все-таки МакКейн, т.к. узколобый и прямолинейный вероятный противник всегда более предсказуем... В этом, собссна, мысль и заключалась. А вообще-то я за мир :)
  10. Доброго времени суток! Про МакКейна и Обаму сказано немало. Я бы хотел рассмотреть обоих кандидатов, в контексте их отношения к "спецпроектам" Белого дома: к различным "желтым", "демократическим"

     

    революциям, произведенных Штатами на постсоветском пространстве. В последнее время (хотя все относительно - уже полгода как) в воздухе витает мнение, что Обама в это отношении политик недостаточно

     

    концентрирующий внимание на Украине, Кыргызстане, Грузии. Что это политик, основным внешнеполитическим вектором которго будут регионы, где не будут пересекаться интересы США и России. + к этому -

     

    политик не достаточно опытный. А так ли это?... Вспомним, с какой целью производились все эти "желтые революции". Помимо установления прозападных политичеких режимов в таких странах как Украина,

     

    Грузия, Сербия конечной целью была Россия. А ведь это уже нефть, ресурсы и ликвидация противовеса Штатам. Нет однозначных оснований недоверять сведениям о подготовке "оранжевой" революции в

     

    России... а они имеются. Но так или иначе - это время прошло, сейчас 2008г. Заметим, что за каждым из кандидатов стоят мощные управленческие механизмы, и недооценивать ни одного из них не стоит.

    1. Джонн МакКейн. Да - он последователь Буша. Но так же как и Буш он достаточно ограничен по IQ. К Он прямолинеен, онпредпочитает не использовать тонкие методы политической борьбы (это - если

     

    представить его уже в роли преза), он инертен, в конце концов - человек старой формации. И если посмотреть на его нарочитую поддержку проамериканских режимов в Украине и Грузии, то такое поведение

     

    говорит скорее о его недальновидности, в это поведении не наблюдается никакой тонкости. Выводы очевидны.

    2. Барак Обама и его команда. Без лишних комментариев скажу, что такое гос-во как САСШ скорее достигнут своих целей скрытыми и хорошо продуманными методами. Выгодно ли России иметь Обаму в качестве

     

    президента США?... стоит подумать. ИМХО Обама более хитер и умен. Да и не только России. В самой Украине у многих отношение к прозападному курсу страны - далеко не лучшее.

     

    пока убрала ссылку до решения вопроса -- не реклама ли это? dama_tref

×
×
  • Создать...