kamilla

Все ломаете копья?))))))))))))

А китаезы решили уже проблему!!!

Интересно же до конца понять... Пониженный уровень гормонов - это только инструмент.

Возможно, здесь и кроется ошибка.

Сходство, ведь, должно быть глубинным, а не по некоторому внешнему созвучию.

Не стану определённо утверждать, но подозреваю, что если нет внутреннего соответствия, то не будет и внешнего. И наоборот. Только на каждом уровне свои резоны.

Триальность, три ориентации. вроде бы два полюса, две противоположности - "мужчина - мужчина"(однополярность) и "мужчина - женщина"(биполярность), а посередине их компромисс.

На первый взгляд кажется, что три ориентации подходят под схему триальности...

"Мужчина - мужчина" кажется можно соотнести с одним полюсом триальности, а "мужчина - женщина" - с другим.

Поскольку однополярность и биполярность - два полюсных принципа.

А что такое однополярность? Это когда подобное притягивает подобное.

Но вроде бы по принципу триальности притяжение есть между противоположностями. Но и противоположности есть в схеме - однополярность и биполярность.

Путаница какая - то получается...

То есть принцип триальности является внешним, внутри которого его полюсами являются два других принципа - однополярность и биполярность.

В общем, получается, что внутри принципа триальности находятся другие принципы. Разве такое невозможно?

Подозреваю, что возможно и применяется.

 

Поищем где - нибудь рядом тот же принцип однополярности.

Подобное притягивает подобное - собака спаривается с собакой, кошка с кошкой, человек с человеком.

Это межвидовое притяжение.

А вот когда уже мужчина и женщина - это внутривидовое.

Получается, да, один принцип находится внутри другого. Но на разных уровнях.

 

Вот здесь и зарыта собака.

Не применяются на одном уровне принципы один в другом.

И если соотнести гомосексуализм и гетеросексуализм с полюсами триальности, то так и получается - несколько принципов на одном уровне. Потому и путаница.

Естественней спросить, почему возникла мысль об этой аналогии....

да обычный поиск вариантов. надо ведь со всех возможных сторон смотреть.

вот пришёл в голову такой вопрос. Триальность, три ориентации. вроде бы два полюса, две противоположности - "мужчина - мужчина"(однополярность) и "мужчина - женщина"(биполярность), а посередине их компромисс.

На первый взгляд кажется, что три ориентации подходят под схему триальности...

Нет, конечно.

Никакой связи.

Если есть короткое объяснение, то интересно послушать...

Подмена.

Мудрость и гармония не тождественны равновесию полярностей (модулей чисел)

Мудрость не есть простое механистическое равновесие.

Тогда это было бы неустойчивое равновесие.

Мудрость - качественно иное состояние, возникшее по причине появления иных ценностей.

Пока пропустим...

Мне кажется более точным использование энергий для определения, чем половыв признаков.

Потому что у мужчины может быть больше женских энергий чем у женщины.

И наоборот.

Это уже вглубь. Несколько позже и туда дойдём.

А сейчас просто для разминки. Вопрос - можно ли существование трёх ориентаций соотнести с триальностью?

Почему?

Что такое однополярность для тебя?

Или - что представляют из себя полюса?

Если полюса Инь и Ян, то тут двухполярность

Гомосексуальность - это "мужчина - мужчина".

Гетеросексуальность - это "мужчина - женщина".

Бисексуальность - это "мужчина - мужчина" и "мужчина - женщина".

 

То есть гомосексуальность - это однополярность.

Гетеросексуальность - это биполярность.

Бисексуальность - это однополярность + биполярность.

А для тебя "мужчина - мужчина" - это не однополярность? И далее, как в моей цитате. Исходя не только из логики, но и из общепринятой версии, что "мужчина - женщина" - это биполярность.

Статья непростая и нужно время, чтобы вникнуть.

Ну, вникать во всю статью, если только в качестве общего развития.

А сейчас в то, что непосредственно по теме Инь - Янь.

Вот цитата. Согласен?

.

Эти три проявления Единого в китайской традиции называют: Инь, Ян, Дэн. А в Индии выражают тремя гунами: Тамас, Раджас, Саттва. Ян или Раджас это "белое", "мужское", активное, отдающее энергию начало. Инь или Тамас – "черное", "женское", пассивное вбирающее и трансформирующее энергию начало, а Дэн или Саттва – проявление мудрости и гармонии, выраженное в равновесии полярностей (модули чисел). Мудрость приходит, когда познаешь все противоположности.

Выявление этого созидательного напряжения мы можем наблюдать в электричестве или в двух полах: мужском и женском.

Таким образом, Абсолют хоть и не состоит системно из трех частей, но обладает тройственностью, как способ выявления своего могущества.

Проявление двух полярных начал (Инь-Ян) в явлении двух противоположных числовых рядов (положительные и отрицательные числа), а проявление третьего нейтрального начала (Дэн) в модульности (беззнаковости), в принципе симметрии и равновесии двух первых начал.

Поэтому, гомосексуализм, есть проявление как Инь, так и Ян энергий, соответственно, у пассивной и активной стороны.

Слав, ну я ж о другом:

То есть гомосексуальность - это однополярность.

Гетеросексуальность - это биполярность.

Бисексуальность - это однополярность + биполярность.

 

Что с чем соотнести? Где Инь? Где Янь? Где Дэн?

Наверное...единственное, что их объединяет - иной уровень социализации.

И с чем его едят, этот иной уровень? Как это выражается?

Алесь, а можно астрологически определить возможность индиго?

Не общим планом после 83 года, а индивидуально?

 

И как их вообще определяют? У меня знакомая утверждает, что её сын индиго. А я ничего такого особенного в нём не вижу.

А у меня тоже Венера в Раке...

Так что мои ёжики тоже белые и пушистые.

http://filosofia.ru/76599/ раздел "Философема 0"

Слав, ссылка прежде всего для тебя, как эксперта. Ты согласишься с написанным?

 

С этим согласна. Влечение - оно одно.

Влечение одно на всех получается, если есть собственно влечение и его направленность.

Влечение одно, а его направленность может быть разная.

 

Если посмотреть с точки зрения принципа триальности, то на первый взгляд существование трёх направлений - гомосексуального, гетеросексуального и бисексуального говорит о том, что они подходят под этот принцип.

То, что лежит на поверхности - количественное соответствие.

 

Но что чему соответствует конкретно? То есть какие принципы соответствия.

Гомосексуальность - это "мужчина - мужчина".

Гетеросексуальность - это "мужчина - женщина".

Бисексуальность - это "мужчина - мужчина" и "мужчина - женщина".

 

То есть гомосексуальность - это однополярность.

Гетеросексуальность - это биполярность.

Бисексуальность - это однополярность + биполярность.

 

Что с чем соотнести? Где Инь? Где Янь? Где Дэн?

Слав, помнится, ты предлагал рассказать про философию Инь - Дэн - Янь.

Если не трудно, просвети. Но только попроще как...

Просто и красиво.

Не могу не согласиться. Так и есть. Одно удовольствие читать.

Это повлияло на твое мнение или на что-то еще?

Поначалу я засомневалась в правильности своих выводов. Но потом поразмыслила...

то и влечение нельзя назвать чистым. Оно смешанное всегда, просто у кого-то более выражена одна направленность, у кого-то - другая, а у третьих обе в одинаковой степени. Поэтому если человек меняет ориентацию (Что для меня звучит странно по определению), то ему не нужно избавляться от своего влечения. Он и не избавляется от него, он просто начинает "выпячивать" то, чего в нем присутствует в меньшей степени, и гасить то, что до сих пор доминировало.

То есть ты говоришь о том же, что и я:

Поскольку ориентация делиться на три вида, следовательно, должно существовать три вида влечения.

Различие этих видов должно происходить со стороны их направленности, а не оттого, кто именно влечение имеет.

 

То есть, разделение влечения по принципу "больше - меньше", "сильнее - слабее", "выраженнее - смазаннее", мужского типа - женского типа(если такое разделение есть) - такое разделение не проходит. Поскольку оно именно со стороны того, кто его испытывает.

Плюс к этому должно имется разделение по принципу качества. Как, например, сорта яблок.

То есть у гомосексуалистов влечение должно быть одно, у гетеросексуалов - другое, а у бисексуалов - третье.

Такое существует?

То есть, если внести твои корректировки, то получается, что у каждого человека изначально присутствует три вида влечения, качественно отличных друг от друга. Но конечный этап всё равно получается такой:

То есть у гомосексуалистов влечение должно быть одно, у гетеросексуалов - другое, а у бисексуалов - третье.

Такое существует?

Этот вопрос остаётся. Я очень сомневаюсь, что в зависимости от ориентации люди испытывают разные влечения.

На мой взгляд разница обуславливается на индивидуальном уровне и, возможно, на половом по принципу того, кто именно влечение испытывает.

Совсем все не так.

В человеке нет ничего только с одним полюсом. В нем есть все. Так же и с влечением. И Алесь уже об этом говорил. Влечение напрямую связано с наличием в организме половых гормонов. А поскольку у каждого человека, и у женщин, и у мужчин, в организме присутствуют и женские и мужские половые гормоны (одних больше, других меньше), то и влечение нельзя назвать чистым. Оно смешанное всегда, просто у кого-то более выражена одна направленность, у кого-то - другая, а у третьих обе в одинаковой степени. Поэтому если человек меняет ориентацию (Что для меня звучит странно по определению), то ему не нужно избавляться от своего влечения. Он и не избавляется от него, он просто начинает "выпячивать" то, чего в нем присутствует в меньшей степени, и гасить то, что до сих пор доминировало.

Вот это совсем другое дело. Ясно и понятно. Такого плана аргументы я и хотела услышать...

Ты слишком цепляешься за термины, утрачивая при этом видение сути. Происходит как бы самоограничение.

Суть проявляется, когда вещи называются своими именами.

Мне кажется, что решение вопроса лежит не столько в интеллектуальной, сколько в духовной плоскости.

Вообще, у тебя оригинальный способ уйти от конкретного вопроса, предполагающего твои конкретные действия - ты пускаешься в философию.

Определившись в терминологии, вы измените свое отношение к гомосексуалистам?

В вашем представлении какие - либо изыскания обязательно должны быть связаны с отношением?

Камилла, скажите, а зачем с такой скрупулезностью и педантичностью разводить эти понятия "влечение", "ориентация", "направленность"....

Странно слышать такой вопрос от психолога...

Не вижу никакого противоречия. Все в себе можно изменить. Было бы желание. И смысл...

Да дело не в том, что можно, а что нельзя.

Вопрос в том, как реально происходит.

По твоей схеме получается, что для того, чтобы сменить ориентацию, необходимо совсем, напрочь избавится от влечения. Иначе не получится.

И это не имеет ничего общего с тем, чтобы заглушить на некоторое время или не поддаваться.

Так значит, в реальности должно так и происходить при смене ориентации. Каждый, кто это сделал - сменил ориентацию, сначала полностью утрачивал влечение.

В чём я очень сомневаюсь, что именно так и бывает.

 

И дальше, чтобы выработать новую ориентацию, человек должен её "отрастить" заново.

В рамках твоей схемы получается, что влечение не только возникает по воле природы, но и способно возникать по воле сознания на пустом месте.

Сравнить это можно с тем, как если человек взамен утраченного органа сумеет отрастить себе новый.

 

И это тоже сомнительно, что у человека может быть несколько влечений.

Насколько я понимаю, влечение имеется только одно и на всю жизнь. Оно может затухать, приглушаться, снова "пробуждаться", но оно единственное и неповторимое.

 

Дальше. Из того же знака равенства и возникновения взаимообратных связей.

Поскольку ориентация делиться на три вида, следовательно, должно существовать три вида влечения.

Различие этих видов должно происходить со стороны их направленности, а не оттого, кто именно влечение имеет.

 

То есть, разделение влечения по принципу "больше - меньше", "сильнее - слабее", "выраженнее - смазаннее", мужского типа - женского типа(если такое разделение есть) - такое разделение не проходит. Поскольку оно именно со стороны того, кто его испытывает.

Плюс к этому должно имется разделение по принципу качества. Как, например, сорта яблок.

То есть у гомосексуалистов влечение должно быть одно, у гетеросексуалов - другое, а у бисексуалов - третье.

Такое существует?

 

И снова затрону вопрос - почему в сексуальное влечение взяли и вплели эмоциональное и романтическое?

Сексуальное влечение бывает и само по себе.

Спасибо всем, кто откликнулся.

Но вообще - то я спрашивала, произвожу ли я впечатление "разных персонажей".

Если подойти очень поверхностно, то и ты и Котенок очень настойчиво пытаетесь в чем-то разобраться.

Опять свойство 8 - дойти до сути.

Нет. Вы производите впечатление такого занудного (не обижайтесь)хочувсевнайки ))

Не обижаюсь. Куда деваться, копание - занудная работа.

Но вот с хочувсезнайкой не соглашусь. Меня далеко не всё интересует.

Я не далеко не психолингвист, но очень внимательна к "интонациям" и нюансам письменной речи. Я бы предположила, что Камилла в реальной жизни учительница. Камилла, я права?

И да, и нет.

В детстве, когда мы играли в школу, я всегда была учительницей. Это врождённое.

Способность "снизойти", чтобы объяснить, у меня имеется.

Но образование у меня - дошкольное. А работаю в социальной сфере. Но это тоже, надеюсь, не навсегда.

 

И всё же, так у меня совсем ничего не просматривается по части "разных персонажей"?

 

Эстер, Вы меня немного смущаете, у Вас два типа написания постов.

Ну так и Эстер - восьмёрка. Ничего удивительного.

Думаю, да.

Тогда объясни, как происходит смена ориентации. Что - то по твоей схеме у меня не получается.

Если человек осознал влечение, то и ориентацию тоже, и объяснение, что она могла быть поначалу неосознанной, отпадает.

 

И смена ориентации означает смену влечения. Только в целом - сразу и влечения и ориентации.

То есть это значит, что человек должен сначала избавиться от своего начального влечения. Не притушить его, не заглушить, а именно прекратить вовсе.

И только потом выработать в себе новое влечение.

 

Но насколько я понимаю, влечение у человека как бы одно на всю жизнь. Независимо от ориентации.

 

Видишь противоречие? Не сходится как - то...

Единтвенная оговорка - влечение можно преодолеть. Человек сильное волевое существо, он может всё. Только зачем? Это не нужно и вредно.

В общем - то согласна. Наверное, я не так выразилась. Главное тут в другом - это естественно и не лечится.

 

Вот по поводу взаимообратных связей.

Именно на основе этого принципа свойства влечения перенесены на ориентацию.

А именно, поскольку влечение связано с чувствами, мыслями и т. д., то есть личностными характеристиками, то и ориентация стала относится к свойствам личности.Правильно?

 

И поскольку влечение и ориентация - одно и тоже, то когда человек осознал наличие у него влечения, то значит, он осознал свою ориентацию. Так?

Простите, а о какой целостности личности может идти речь, когда для начала , не мешает осознать части этой личности.

Осознанности не наблюдается.

Я всё же уже об общем. Как - то не задумывалась до сих пор.

Многоликость самосознания. если исходить из того, что каждая идея есть уже целостность, то и многоликость сомосознания - это такая же целостность.

Но вот в конкретном исполнении могут быть варианты...

Вывод "вампир" сделан на основе наблюдений в процессе общения.

Теперь понятно. А то, что я прочитала выше было именно описанием 8.

Не хочу сейчас думать над этим. Пусть будет так.

Я могу подождать вообще - то...

Но всё же думаю, я правильно тебя поняла. Исхожу прежде всего из того, что ты говоришь, что ориентация - это и есть влечение, это одно и тоже. Между ними ты ставишь знак равенства.

Влечение - естественный природный процесс, который невозможно преодолеть. И потому ориентация, которая единое целое с влечением, естественный природный процесс, который невозможно преодолеть.

Если пропадёт влечение, то пропадёт и ориентация. Ну да, никого вообще не хочу.

Если нет ориентации, то нет и влечения.

 

То есть, если ставится знак равенства, то устанавливаются взаимообратные связи.

Согласна?

Ну, и что это меняет?

Ты можешь просто ответить, так я тебя поняла или нет...

Если я тебя не поняла, то чего я дальше выводы буду делать...

А что, одно другому разве может мешать?

Конечно, нет. Потому я и оговорилась в начале.

Но речь о другом. Эти признаки характерны для 8. И только на их основе нельзя делать вывод, что человек вампир. Иначе придётся признать, что все 8 вампиры.

 

производишь впечатление целостной и самодостаточной личности.

да, вопрос... - можно ли считать такую особенность 8 признаком нецелостности личности.

Природа вампира двойственна.

Отсюда ощущение масок и разных людей.

Да не вампир Котёнок. Во всяком случае, не обязательно.

Котёнок - восьмёрка. И на её примере лишний раз убеждаюсь, насколько точна Маклин.

А это значит - многоликость, изменчивость и постоянное перерождение, сочетание несочетаемого - одновременно бездна и вершина.

В применении к личности получается сочетание всех типов психологии, человек кажется окружающим разными людьми, но не пытайтесь понять, кто же он на самом деле при всём этом многообразии, поскольку он НЕ ИГРАЕТ! Он себя так ощущает - в разное время разными персонажами.

 

И вопрос - я произвожу такое же впечатление?

Я, конечно, рискую навлечь на себя гнев за то что смотрю однобоко или вообще не туда, но вот иллюстрация взглядов "со всех возможных сторон"

Представь себе человека, что может видеть лишь в двух измерениях.

И вот он смотрит на цилиндр, клторый, как известно существует лишь в трех измерениях.

Посмотрел сбоку - увидел прямоугольник

Посмотрел снизу - увидел круг.

И ходит, размышляет, что это за хрень такая.... то кругом прикидывается, то прямоугольником.

Так с умозаключениями нашими.

Только не воспринимай все уж так буквально - это лишь иллюстрация....

Попытаюсь понять твою иллюстрацию.

Для начала вроде бы всё верно. Каждый из нас имеет свой угол зрения, свою плоскость зрения. Оттого и бывают случаи, когда два человека не могут понять друг - друга, но если приложат усилия и попытаются взглянуть каждый под углом зрения другого, то выяснят, что смотрят на одно и то же.

 

И вот конкретный пример - мой пост, на который ты отвечал.

Ты находишь, что я смотрю там на проблему только с одной плоскости? В чём именно это проявляется?