Буд-Дя

Некто очень естественный и... честный. А это уже "очень эгоистичный". Наверное, это очень хорошо. Но......если отсутствует эгоистическая составляющая, когда человек настолько сенситивен, что проявляет себя в мире с той же непосредственностью, что и малые дети. :-)

Ага.Иногда ( ;-) ) чуть сложнее, но в том же ключе. Индигира, то самое понятие - "вверху, как внизу" - не столь дуально, как Вам кажется. Если попытаться хоть как-то осознать взаимопроникновение их. Как я уже где-то тут на форуме отметил, что не только окружающий каждого из нас мир отражает нас, но и мы отражаем окружающий нас мир, и этот процесс происходит одновременно и очень взаимно.

Уже понял... "Число – цель (сумма переходных периодов «число + месяц» и «месяц + год»)Характеризует стремления человека." Это число - сумма сумм, которые состоят подчас из большего, чем две, количества цифр. В результате конечная цифра слишком размыта, если учитывать "все цвета в шарике". И как же отделять зёрна от плевел?

Обязательно надо делать перерывы. Недельные, хотя бы. Иначе начинает "замыливаться". :-) Лапинской непосредственности можно позавидовать, потому что, глядя на него, начинаешь понимать, что значит "жить здесь и сейчас". ;-)

Просмотрел. Потому и возникли вопросы... Чем ограничено это время?Я так понял, что эти производные Вы придумали сами. И, если число с годом дают новую производную от оригиналов, давая новые краски числу месяца, то сумма производных "переходов" даёт некоторый гипотетический результат из-за большого количества разбросов - предыдущие суммы состоят из разных значений-цифр, и новая производная... И ещё. По каким знакам Вы определяете качество - общепринятые негатив с позитивом?

Хм... Кое-что "работает". А что Вы трактуете в переходах "число+год" и "переход+переход"?

Алесь, это из другой оперы...Вы не обратили внимания, что везде был лишь один плюс. Или перекрестье... ;-))))) Мы всегда находимся в центре мира. Всегда. Каждый из нас. Всё, что находится вокруг нас, пребывает в состоянии гармонии. В каждой точке бытия. И в нас. Где бы мы не находились. Другой вопрос, что мы можем этой гармонии не ощущать - мы же не совершенны... :-)

Алесь, Вы придираетесь к словам... :-( Так же, как "зацепились" за мою реплику по поводу зеркал.А слова - они слова и есть. Где тут Вам увиделись оценки? Были приведены гипотетические примеры на основании слов, написанных персонажами этого замка. Заметьте, с долей юмора. И только. Вы "сочиняете" свою историю на этой основе. ;-) Напрасно. Каждому - своё.Для кого-то способ существования - поиск чужих недостатков - его кармический путь, который ему нужно отработать, решая какие-то задачи, чтобы придти к пониманию того, что всё в нас самих. Можно сколько угодно слушать сентенции опытных наставников и учителей, но ответ, найденый или открытый самим собой, стократ точнее и важнее.

... Куда, уж, проще, казалось бы...Но Вы попробуйте, тем не менее, одновременно увидеть обе стороны в их объёмной сущности. 3 + 3 = 6 2 + 4 = 6 1 + 5 = 6 4 + 2 = 6 5 + 1 = 6 _________

Дана дилема - "стакан полупуст" или "стакан полуполон" . Есть в обоих какая-то ущербность... С тем, который "полупуст", ясно всё сразу - акцент на "пуст", и уже можно не размышлять на сколько. А "полуполон"? Казалось бы - "полон". Да. Но, вот, Алесь, например, "не ленился и не ленится работать...", а стакан, заметьте, полуполон. Никакое трудолюбие, получается, не помогло ему стакан наполнить-таки. ;-) Можно, конечно, сказать, что недозаполненный стакан внушает надежду на то, что будет когда-нибудь наполнен. Но это, тем не менее, не избавляет от ущербности. В этот момент. :)))))))) Гримаса стаканья - мол, хочешь сей, а хочешь куй, но всё равно буду полуполон. :-)))))) А давайте попробуем заменить "полу" на непритязательное "не". Что получится? Снова досадная ущербность - "неполон". Опять - хочешь сей, а хочешь... Что же это такое?!.. Где наша любимая дуальность с её "хорошо" и "плохо", с её "добро" и "зло"?!.. Вуаля!!! Фокус-покус!!! Стакан не пуст. Заметьте, там может быть сколько угодно чего-то - половина, треть, две капли на дне, две капли не хватает до верха - но он в любом случае не пуст. Что может быть оптимистичней?!.. Катюшка наполняет его, когда ей вздумается, когда у неё будет настроение; Алесь "не ленился и не ленится работать", наполняя его; Омега, вспыхнув, плеснёт горючего; Буд-Дя раз от разу, встряхнувшись от лени и сна, будет заливать туда побольше, промахиваясь и смеясь, что, мол, ведро в стакан не попало, только парочка капель от него, зато лужа какая красивая... ;-))))) У каждого будет его стакан не пуст. А сколько в нём будет? Да, не всё ли равно? Мы-то знаем, что и стаканы у каждого свои, и наполняемая сущность разная. Главное - стаканы не пусты!.. :-)))

Благодарю.Но я ещё не успел высказать своего мнения. Этот процесс чуть-чуть затянется - увы, печатаю медленно, а хочется ещё мысль покорректней выразить... ;-)

Отнюдь, Алесь.Мир наш на самом деле безумно прост. А мы - люди - норовим его усложнить. И из-за этих усложнений уже не видим простоты.

Браво, Катюшка!!!..

Алесь, ну, скажите - а какой смысл усложнять? Мы же не на форуме высокоучёных и многомудрых теософов. И те, кто читает форум, вправе понять то, что имею в виду я или Вы, или ещё кто. Поэтому я предпочитаю рисовать достаточно простые картинки и пытаюсь делать это, используя максимально простые слова без использования "высокомудрой" терминологии - не каждый готов по любому поводу или не знакомому слову лезть в ГУГЛ, разыскивая википедию или другой какой высокомудрый словарь. А усложнения материала и сециальную терминология я оставляю для тех, кто любит ими пользоваться. Не важно по какой причине... Если коснётся дело каких-то углублений... если эти углубления в тему понадобятся... тогда и будем усложнять. А так - была лишь моя реплика, показывающая и другую сторону картинки, предложенной Аленкой. :-)

С Буддой я "поторопился" - в порыве витания в риторике сделал его Богом у кого-то - конечно же он не Бог у буддистов. Спасибо, Алесь, за замечание. :-)

Друзья мои, "перемещение" может быть как горизонтальное, так и вертикальное или в обе стороны, но оно может быть и внутренним, где тоже есть достаточное количество направлений. Мы, когда ходим, чтобы удержать равновесие, делаем бесчисленное множество микро-(и макси)-движений. Так и в гармоническом состоянии - где бы и как мы не находились, мы всегда находимся в моменте гармонии того места. И не важно, что то место всегда находится внутри нас. В любом месте мира есть своя гармония - нам не всегда дано её ощутить из-за отсутствия тех или иных качеств. Да и пример нас, как зеркал мира, я привёл спонтанно, хотя, признаюсь, пару раз размышлял об этом.

Хм...:-) На это можно возразить - мы (вместе с нашим внутренним миром) отражаем в нашей конкретной точке гармонии окружающий нас мир. Если "что-то не нравится в нём" - значит нет возможности ощутить гармонию момента по каким-то причинам - нужно переместиться. Как и куда - это вопрос индивидуальности... ;-)

Если исходить из квадрата Пифагора, то одна единичка говорит об идеальном варианте "быть сателлитом более блистательной личности" - и тонко удовлетворён эгоцентризм, и место "тёплое" под солнцем. ;-) Да, и недостаток энергии (двойка вынуждена поддерживать здоровье из-за отсутствия четвёрок) вполне может восполняться сильной личностью. ;-) Iskatel-0, не обижайтесь! Конечно, это метафора, которую Вы вполне можете интерпретировать в удобный для Вас вариант - не всё то "плохо", что мы видим.

Что-то "потянуло" меня просмотреть ещё раз развившуюся дискуссию, вышедшую за рамки "женского просветления".И, вот, эти моменты, затронутые Алесем, "зацепили"... Не из-за них ли я, вместо того, чтобы идти в постель отдыхать, начал просматривать эту дискуссию, уподобляясь тому монаху, который продолжал "тащить" женщину, которую не он-то и переносил через ручей? Во всяком случае, здесь есть моменты, которые, видимо, где-то в подсознании не давали покоя. И вовсе не потому, что мне хочется, допустим, поспорить или непременно доказать свою правоту в чём-то. Вовсе нет. Скорее всего, связано это с тем, что я, в отличие от Вас, Алесь, или от кого-то другого, не имею столь глубокой веры в Богов, полагая, что Бог один, а все рассказы о нём в тех или иных культурах придуманы просветлёнными Людьми для просвещения окружающих на уровне понимания тех окружающих (Помните наш диалог об уровнях и притчах?), и отражённые теми окружающими в пересказах, но уже на их уровне понимания. Сомнения некоторые вызывает ислам. Но там был достаточно умный человек, осознавший необходимость чего-то нового для караванных торговцев и прочих жителей пустыни. Переделал Тору, переиначил кашрут, взял что-то от молодого христианства и - вуаля - новый закон. Ура. Я умышленно упростил. Простите мне этот лёгкий юмор. ;-) В отличие от Вас, Алесь, я не считаю Будду Гуатаму Богом. В том смысле, который вкладываете в это Вы. Не вижу смысла. Думается, он был обыкновенным человеком, но сумевшим в течение жизни достигнуть духовных высот просветления. Возможно, и Иисус достиг тех же высот, хотя Вы, насколько я помню, пытаетесь отрицать возможность существования этого человека на этой планете. Но это уже совсем другая история. Кому-то понадобилось сделать Будду Богом для манипулирования сознаниями людей когда-то, кому-то другому то же самое удалось сделать с Иисусом. Не важно. Важно другое. На мой взгляд... Хм... Прошу заметить - я не утверждаю, что это истина, я всего лишь предлагаю мой личный взгляд. На мой взгляд, не каждый просветлённый человек становится Учителем. Так же, как не каждый, просветлившись, в состоянии "вернуться" в своё тело, увлекшись новыми ощущениями и понятиями, где физическое тело занимает лишь малую часть. Потому и не все из них известны. Тем более те, кто достиг таких высот аскезой йоги. После осознания своей истинной сущности каждый в состоянии понять, собственно, что ему следует дальше делать. Божественны мы все. Без исключений. И Вы. И я. И все остальные участники этого форума. И все жители этой планеты. Каждый из нас в какой-то степени "аватар". Не цепляйтесь к словам - я умышленно поставил в кавычки это слово. Каждый из нас часть Бога, часть Мироздания. Всегда. В любой момент нашей жизни. Этой. Или прошлой. Или будущей. Но далеко не каждому дано это на самом деле осознать. Не декларировать, как это делаю сейчас я, а именно осознать. И, осознав, начать воспринимать этот мир по-новому - со всеми возможностями правильной и совершенно не иллюзорной оценки мира. Проснуться. И стать... понять, что ты не стал, а всегда был и есть часть чего-то общего и несказанно важного, и увидеть всё - ВСЁ - так, как оно есть на самом деле. Без должной подготовки такое пережить могут либо те, кому... было суждено, либо... нет... больше никому без соответствующей подготовки такое не пережить, мне думается. Именно поэтому я так высоко ценю акт просветления. Хотя допускаю, что благодать просветления может коснуться на какое-то время и многих малоподготовленных или не подготовленных людей. Можно поискать - в Сети попадаются их имена. Но это не делает их буддами. Ну, ощутил человек в какой-то момент истину. Ну, отсмеялся по этому поводу некоторое время. И всё. Перестройки мышления не произошло - ум снова берёт верх - и благодать покидает его... остаются только зыбкие воспоминания о рае. ;-) Прошу прощения за большое количество букв. Но это, повторяю, не проповедь и не поучение. Хм... Этакая большая ремарка. ;-))))))))))) Не думаю, что дал повод для дискуссий, потому что ничего нового не написал - подобные рассуждения наверняка можно найти где-нибудь в Сети. Зато вы теперь, дамы и господа, знакомы с некоторыми из моих иллюзий. Впрочем, я уже познакомился с иллюзиями некоторых из вас. :-)

Алесь, согласитесь - если не дерзать, то можно остаться на месте, но можно и опуститься...Только пытаясь познать, размышляя в поисках и дискуссиях, пытаясь встряхнуться от иллюзий и догм, можно развиваться. Не важно - дух ли мы воспитываем в себе или оттачиваем ум. Да, какое там!.. Истина...Приблизиться бы к осознанию ближайшего отражения... ;-) Омега, похоже, очень близка... Во всяком случае, не тешит себя иллюзиями, похоже. Что самое страшное для человека, живущего среди собственных иллюзорных построений, пусть даже они и построены на основании самых, что ни на есть, великих догм?!.. То, что в случае развеивания тех иллюзий приходится заново отстраивать свой мир, а это далеко не всегда легко и чаще просто напросто уже нежелательно из-за отсутствия достаточного количества энергии, растраченной на создание иллюзий. Увы. Лично я знаю об иллюзорности своего мира. И готов его изменять в соответствии с меняющимся мировоззрением. К счастью, часто удаётся успевать... Но далеко не всегда вовремя - мироздание не терпит суеты, но и не признаёт опозданий. Всё хорошо вовремя. :-) Я рад, что мы, кажется, начали друг друга понимать...

Алесь, тут спора нет. Всё верно. Но вещающий многовариантно должен учитывать при своих рассказах варианты всех слушающих или читающих. Ведь, слушатели тоже многовариантны, а варианты могут и не совпадать. Когда притча рассчитана на пять уровней, а у меня их три, но не входящие в эти пять, то эта притча проходит мимо моего восприятия. Норбеков где-то приводил разбор какой-то притчи с 35-ю уровнями - в них мои "три" есть наверняка. Потому-то, когда мы начинаем друг с другом говорить цветастостями и многовариантностями, иногда сдобренными юмором, то приходит элементарное непонимание, и начинаются защитные действия, направленные на отстаивание своего видения мира. Да, пусть мир каждого из нас остаётся таким, какой он есть. Изменения возникнут лишь тогда, когда придёт готовность "к осмыслению какой-то сути..."

Карма и догма Лама ехал на машине по Индии, как внезапно на дорогу выбежала корова. Машина врезалась в неё и убила. Увидев неподалёку индуистский храм, лама подбежал к двери и постучал: — Простите, но моя карма переехала вашу догму, — сказал он открывшему дверь брахману.

Блеск!Вот, слова, достойные просветлённой женщины!..

Видите ли, если отвлечься на время от этой уже затухающей дискуссии, то можно совершенно спокойно порассуждать, наконец, о просветлённых женщинах. Но мы понятия об этом не имеем. И начинаем рассуждать о чём-то, что можно интерпретировать многовариантно. Благо, что проверить никто не может. А те, кто достигнет этого уровня, не удостоят этих прений даже взглядом из-за мелкости и размытой многовариантности.

Iskatel-0, многовариантность, к сожалению, приводит чаще к непониманию...