Iskatel-0

Это я понимаю.Но имел в виду в свете трактовки Аана Лео планетарных принципов.... Иной вопрос, что это чистая абстракция а можно говорит только о том что как-то себя проявляет... Ну, т. е. я пока не знаю...)

А вот отсюда следует как раз и первичность планетарных энергий.Знаки - "светофильтры" и по определению вторичны....

И видимо положение в знаках не случайно и как раз и отражает уровень развития человека или его особенности. А? Но такого я нигде тут у нас раньше не встречал....

Да, конечно....

Это интересно!Но тогда получается, что акцент должен быть не на расчете аспектов а на положеии планет именно в знаках. Чисто интуитивно мне твоя идея нравится...)

Алесь, это я в свете расчета синтетического знака подумал.....

Ты хочешь сказать, что влияние знаков первично по сравнению с планетами?

Люди знающие, прокомментируйте вот такую мою идею?...) Подумал, что влияние планет в идеале нужно было бы делать дифференцировано, в зависимости от конкретного человека. Кто-то больше личностно ориентирован, кто-то на более глобальные и отвлеченные проблемы. Соответственно и влияние планет на разных людей будет разным, точнее не влияние а зависимость от них. Поэтому единый трафарет для всех может быть как средняя температура по больнице.....

Вот на мой взгляд уравниловка тут среди планет, ну совсем неоправданна. Влияние "поколенческих" планет в смысле личностного воздействия никак нельзя приравнивать в Луне и Солнцу. Тут, видимо, нужно учитывать, какое влияние мы хотим учесть.

Такое замечание говорит о наличии у самого автора завуалированного ЧСВ....Но с другой стороны, не будь его совсем у него, стал ли он бы писать такую статью...? И это имеет пользу для других. От того что сам автор не безгрешен, лично мне вовсе не мешает считать его статью полезной.

Вот это и есть сопртивление!!Ты понятия подменил астротерминами, чтобы не видеть истинный смысл. Подсознательно....

Так зачем термины?... Неужели и так непонятно о чем речь??? Не.... таки наблюдается мощнейшее сопротивление...)) Автор - молодец, в точку!

Так я и у себя тоже вижу...Причем это вполне серьезно....

А я вижу ее проявления сплошь и рядом....

Забавно, но мы смотрим на что угодно, но не на содержание - форму, стиль, плагиат, еще что-нибудь... ох не случайно это...)

Но все же, повторюсь, в статье много важного, так что не стоит кидать понты...))))) Будем вникать...)

Не думаю...Стиль штука устойчивая. Поэтому если и преследовал цель, то в смысле "таким и был" Я например, не смогу так написать и быть в то же время естественным. О чем иногда и сожалею....

Я тоже на стиль обратил внимание.... Часто форма говорит больше чем содержание. И не то чтобы против "новых выражений", но это сразу отсекает от серьезной литературы, которая просто по определению вне сленга... Чувствуется хорошая привязка к жизни, а слишком тесная такая связь мешает глубокому и непредвзятому взгляду. Но при всем при этом полезного в статье много. Не буду придираться...))

Точно Ир... именно так это и происходит....

Мы все периодически бредим и несем чушь...))Не переживай - нас много...)))))

Отчасти ощущаю...Но в силу того что моя карма далека от проработки, не могу ощутить глубже...) И понимаю, конечно... Но понимание тут мало что значит...

Этот оптимизм более чем естественен и обусловлен твоими кармическими задачами.То о чем мы говорим для тебя совершенно не актуально (просто по жизненным задачам), потому и выходит за рамки и идеалов и просто ценностей.

Конечно "неинтересно" это очень грубое приближение...А насчет "нельзя не любить" попробуй почувствовать разницу между любовью и благодатью.

Мы не можем на интеллектуальном уровне приблизиться к пониманию....Осознавая что это лишь грубое приближение, хотя бы потому что ментальный план находится сравнительно невысоко... А в контексте ощущений, мне кажется это можно сравнить со взрослым человеком, который окончил вуз, а его пригласили изучить школьную программу. Неинтересно ему, но есть готовность к участию и помощи тому кто попросит помощи и захочет разобраться.