Перейти к публикации
Форум - Замок

Любила ли Маргарита Мастера?


Рекомендованные сообщения

Маргарита Мастера ну никак не любила. Это ж ясно по книге. Сложно обсуждать столкнул ли Воланд этих двух(наврядли, конечно) или еще какая судьба вмешалась, это будут домыслы все равно. Но по тексту-то первоисточника...там любовью и не пахнет дazhe)

С удовольствием всегда стебусь над любителями Булгакова и теми, кто считает его гением нашей литературы, но щас не об этом. Взбалмошная богатая бездетная тетка, которая искала развлечений скуки ради - вот кто такая Маргарита. И свою "любовь" она себе сама придумала. И испоганила жизнь вполне себе приличному человеку, который написал весьма скоромных литературных достоинств произведение, сомневался в нем (и правильно делал, к слову), а больше ничем завлекательным не обладал. Ну так надо же придумать достоинства - она и придумала, что он гений. А то что она душу диаволу продала за то чтоб вернуть его из дурдома - ну так за все надо платить, загнала его туда, представилась возможность спасти - будь добра, воспользуйся. Результат закономерен и ожидаем - смерть. А вот никто никогда не задумывался над тем, что эта дура, обещая ему что хранить его покой будет она, слишком много на себя взяла? Блин, как представлю...сидит чел в заточении практически, никого к нему не допускают, заставляют писать, а писать нечего, друзей нет и только одна эта дура вьется вокруг и вьется, выносит мозг и выносит и это все - НАВЕЧНО. Брррр, вот жеж наказание-то дядьке...

Вот такое мнение. Что скажете?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 92
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Вот такое мнение. Что скажете?

Мне не симпатично вообще это произведение. Всё-таки я его добила не так давно, но с трудом. И согласна с тем, что Маргарита его не любила, да впрочем как и он её. :) И каждый подучил то, что заслужил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Убегаю в парикмахерскую, ну уж вечером выскажусь!!!!

Ты поклонница этого произведения? )))

А так же расскажешь, что можно делать в парикмахерской с утра до вечера? )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ты поклонница этого произведения? )))

А так же расскажешь, что можно делать в парикмахерской с утра до вечера? )))

Читать "Мастера"...чтобы высказаться)))
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Очень люблю это произведение, читала раз семь.

В данном высказывании удивляет такое личностное отношение. Ну, не нравится, и ладно.

Зачем же обзывать героиню дурой?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В данном высказывании удивляет такое личностное отношение. Ну, не нравится, и ладно.

Зачем же обзывать героиню дурой?)

По мне героиня вполне так себе стерва. Правда не знаю, хорошо это или плохо? И почему героиню нельзя назвать дурой? :)

 

Очень люблю это произведение, читала раз семь.

Что-то я сразу Котёнка вспомнила с 7 разами прочитанного романа "Война и Мир"...ну это я к слову. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А это моя "настольная книга". Цитируемая. Я бы не стал столь упрощенно анализировать образ Маргариты. К слову - в вечности, данной Мастеру, они не живут лишь вдовоем. Да и вообще - роман просто "нашпигован" символами, метафорами, кодами. А постебаться можно над чем угодно.

Насчет любви...не знаю...интересный вопрос, однако....Видимо, Маргарита встретив Мастера, получила возможность реализовать себя . Направить энергию так сказать. Её муж был успешным полностью реализованным человеком, а Мастер нуждался ( вопрос...) в реализации. Хотя, когда они познакомились, Мастер уже почти дописал роман.

Хм...Пошёл думать - а как бы сложились линии жизней Мастера и Маргариты , если бы они не встретились. Хотя, вспомнил! Есть в романе такая линия. Короче - читайте первоисточник :) Там все есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ты поклонница этого произведения? )))

А так же расскажешь, что можно делать в парикмахерской с утра до вечера? )))

Читать "Мастера"...чтобы высказаться)))

Не преувеличивайте)))) Я вернулась уже. Просто на этот вопрос много всяких мыслей родилось, с отступлениями от темы;) Если не поленюсь, то озвучу все. А сейчас пойду жарить грибы и делать всякие салатики;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А это моя "настольная книга". Цитируемая. Я бы не стал столь упрощенно анализировать образ Маргариты. К слову - в вечности, данной Мастеру, они не живут лишь вдовоем. Да и вообще - роман просто "нашпигован" символами, метафорами, кодами.

Насчет любви...не знаю...интересный вопрос, однако....Видимо, Маргарита встретив Мастера, получила возможность реализовать себя . Направить энергию так сказать. Её муж был успешным полностью реализованным человеком, а Мастер нуждался ( вопрос...) в реализации. Хотя, когда они познакомились, Мастер уже почти дописал роман.

Хм...Пошёл думать - а как бы сложились линии жизней Мастера и Маргариты , если бы они не встретились. Хотя, вспомнил! Есть в романе такая линия. Короче - читайте первоисточник :) Там все есть.

Шаныч, мне просто не нравятся перегруженность в чём бы то ни было. А роман просто перегружен всем, что ты перечислил. А перегружать свои романы на сей момент для меня Мастер только Достоевский.

 

А постебаться можно над чем угодно.

Как ты не поэтичен! )))

 

Не преувеличивайте)))) Я вернулась уже. Просто на этот вопрос много всяких мыслей родилось, с отступлениями от темы;) Если не поленюсь, то озвучу все. А сейчас пойду жарить грибы и делать всякие салатики;)

Пральна, на голодный желудок лучше мысли не рожать. )))
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Любила - не любила - это что-то меняет?

Произведение, может, и гениальное, но мне не понравилось. Читать тяжело. Наверное, из-за этой перегруженности... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мне не понравилось, потому что темное, так сказать....

Вот, да. Наверное, и это. Наташа говорит, что Достоевский тоже перегружен, но у Достоевского мне это не мешало и я не замечала.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот, да. Наверное, и это. Наташа говорит, что Достоевский тоже перегружен, но у Достоевского мне это не мешало и я не замечала.

В "Мастере и Маргарите" есть нехорошая попытка придать злу очарование... притягательность.

А у Достоевского просто глубинные копания, часто патологические, но у него нет претензий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот, да. Наверное, и это. Наташа говорит, что Достоевский тоже перегружен, но у Достоевского мне это не мешало и я не замечала.

Произведение, может, и гениальное, но мне не понравилось. Читать тяжело. Наверное, из-за этой перегруженности... :)

Не то слово. Произведение просто не идёт. И с Искателем согласна, причём не просто придал очарование злу (не он первый такой автор), а он с особым наслаждение смакует это очарование, навязывает нам его и таки мобразом как бы не даёт сделать выбор самим, в отличие от Достоевского, который ничего не навязывает.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мне не понравилось, потому что темное, так сказать....

У меня тоже не сложилось... не поняла я до конца...

Видимо надо,действительно,раз семь прочитать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как вам экранизация понравилась?Мне понравилась.Но очевидно,что денег на постановку дали мало.Для всяких эффектов. Это я про ТВ вариант.Кино с Вертинской не видела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже не тон поста мне не понравился, а сам текст. Тон поста, простите, выдает человека не слишком образованного и категоричного в своей необразованности,поэтому буду я называть его далее Вася Пупкин. Имеет Вася Пупкин право на свое мнение? Да завсегда пожалуйста. Кого интересует мнение Васи Пупкина? В лучшем случае десяток его друзей. Но в эпоху инета Вася Пупкин имеет право и возможность высказаться на весь мир — Булгаков был лох и не смог показать и доказать нам, что Мастер и Маргарита друг друга любили, а значит роман этот полное фуфло. Меня уже полгода мучают мысли о современной «критической» литературе, поэтому сделаю лирическое отступление. Опустим дореволюционное время и его критиков и возьмем советское — здесь все понятно: критики искали соцреализм, партийность и светлые идеалы коммунизма, где их можно было найти, все остальное предавали анафеме за ложные взгляды, буржуазную пошлость и отсутствие классовой морали. Зачем? Политический статус (который обеспечивал карьеру) и деньги. Что происходит сейчас: вот некая Тамара Катаева пишет аж три книги, в которых методично раскатывает Анну Ахматову по кирпичикам и песчинкам. Стихи на три тома не раскатаешь (максимум на один и тот тонкий) и в ход идет биография. Что это новая мода? Попытка сделать себе имя на том, у кого это имя уже есть? В общем да, на научной и даже популяризированной биографии имя не сделаешь, стихи уровня хотя бы Ахматовой ( а она считает его очень и очень низким) еще написать надо, а вот сплетня, скандал и грязь работают чудесно, благо есть целая аудитория. И стало это модным — вытащить, простите, из могилы старые кости, рукописи ведь не горят и архивы кое-какие еще целы и потоптаться от души. Так тут люди с высшим филологическим (три раза слово набирала, почему-то получалось филологоческим), что же взять с Васи Пупкина, ему его мнение язык жжет. Задевает его почему-то. Что Маргарита «богатая дамочка», видимо будь она нищей, убогой и страшной, как Квазимодо в ее светлые чувства верилось бы больше. Я не настаиваю, но других аргументов в посте не нашла. Поправьте, если не права.

 

Теперь непосредственно о любви — думаю, что любила. Он ее? Сомневаюсь. Есть мужчины, одержимость для которых одной идеей исчерпывающа. Мастер именно такой. Он рассказывает Иванушке в больнице ( а мы помним, в этот момент он болезненно эмоционален, его фразы ярки) о своей жизни — описание Маргариты по силе равно примерно описанию его комнаты и обстановки, книги даже поэмоциональней. Все остальное -РОМАН. Здесь самое время порассуждать о психотипах этих персонажей;))))

 

Про тьму в романе писать не буду, я немного иначе к этому отношусь)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В "Мастере и Маргарите" есть нехорошая попытка придать злу очарование... притягательность.

А у Достоевского просто глубинные копания, часто патологические, но у него нет претензий.

Очарование злу? Вот уж не знаю. По крайней мере я не чувствую. Запредельность, пугающее нечто, что может вытворить в любую минуту чёрт-те что :) И оно совсем близко от нас, среди нас. Какое уж тут очарование? А то, что грехи вскрывает на месте, так "кто из нас без греха?" И на расправу быстро. Страшная сила.

А вот покопаться в психотипах - интересно. Да-с.... :7_4_33: (пост закончился)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По мне героиня вполне так себе стерва. Правда не знаю, хорошо это или плохо? И почему героиню нельзя назвать дурой? :)

Потому что это называется навесить ярлык.

Принизить то, что не понятно, всегда проще.

 

Что-то я сразу Котёнка вспомнила с 7 разами прочитанного романа "Война и Мир"...ну это я к слову. :)

Мне должно быть стыдно, что я читала роман семь раз?)

Он вообще-то философский, а не любовный. Да и хотя бы был любовный, какая разница? Это моё дело.

Я согласна, что тёмные силы получились вполне симпатичные. Если не ошибаюсь, то Сатана до падения был среди любимцев Бога. Не просто так, наверное.

Без чёрного не будет белого, без тьмы - света, и без боли не оценишь радости.

 

А что касается Маграриты, то она Мастера любила, как умела.

Почему она виновата в его сумасшествии, и в их скорой смерти? И разве без неё Мастер остался бы в этом мире вечно? Он сам говорит Воланду, что кроме неё ему ничего не нужно больше.

К тому же, последнее пристанище по роману не она себе выбрала, а им его даровали. Там ещё говорится, что большего они не заслужили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Очарование злу? Вот уж не знаю. По крайней мере я не чувствую. Запредельность, пугающее нечто, что может вытворить в любую минуту чёрт-те что :) И оно совсем близко от нас, среди нас. Какое уж тут очарование? А то, что грехи вскрывает на месте, так "кто из нас без греха?" И на расправу быстро. Страшная сила.

А вот покопаться в психотипах - интересно. Да-с.... :7_4_33: (пост закончился)

Саш... так это и есть негатив.

Смотри, какие у тебя ожидания возникают!

Ты сам о них и рассказал...)

А психотипы - да.. Очень!

А очарование - в отношении автора к негативу

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я очень люблю это произведение и эти образы.

С удовольствием читаю и перечитываю.

Первый раз читала в самиздате, Булгакова тогда не жаловали власть имущие.

Тема Москвы и все сатирические зарисовоки на эту тему не привлекли ни как. Эти места романа читала по диагонали.

А вот тема древнего Ершалаима магически притягивала, хотя о переезде в Израиль еще никаких намеков и мыслей не было и в помине. Ну и образ Мастера, как писателя романа об Ершалаиме, и Маргариты, как его спутницы тоже вызывали интерес. По-моему Маргарита да, любила Мастера. Это очень не просто - любить человека, думами и эмоциями которого владеет "одна, но пламенная страсть" - РОМАН в данном случае! А она до конца осталась предана ему. Что же это тогда, если не любовь? Причем не поверхностная влюбленность, а сильное, глубокое чувство.

 

На счет зла.

Нет, Слава, не привлекательность зла я почувствовала в этом романе, а то, что добро и зло - неразделимое целое (что на тот момент жизни стало для меня открытием), нет одного и нет другого. И как тонка и порой неопределима эта грань между добром и злом.

Как часто мы считаем что-то злом в своей жизни, и только по прошествии времени, с приобретенной мудростью понимаем: что казалось злом когда-то , обернулось большой удачей, счастьем. С вами такого не бывало?

 

В общем возникло стойкое желание перечитать еще (не знаю даже в который) раз...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То что добро и зло две стороны одного целого, как эзотерического явления, бесспорно.

Но такой подход предполагает некоторый необходимый уровень подачи. Тогда это так.

В романе все пропитано личностным отношением. И тут деление на добро и зло совсем иное.

У Булгакова не чувствуется безличностного отношения. Совсем.

Потому и такое ощущение воникает от романа.

Хотя, безусловно, могут быть и другие мнения

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То что добро и зло две стороны одного целого, как эзотерического явления, бесспорно.

Но такой подход предполагает некоторый необходимый уровень подачи.

Или необходимый уровень подготовленности читателя.

В романе все пропитано личностным отношением. И тут деление на добро и зло совсем иное.

У Булгакова не чувствуется безличностного отношения. Совсем.

Потому и такое ощущение возникает от романа.

Хотя, безусловно, могут быть и другие мнения

Интересно то, что каждый раз, когда читаю, восприятие меняется, открываются какие-то новые пласты, которые не были очевидны вначале. Я именно про духовную составляющую этого романа. И отношение автора тоже воспринимается по-другому. Для меня по крайней мере.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно то, что каждый раз, когда читаю, восприятие меняется, открываются какие-то новые пласты, которые не были очевидны вначале. Я именно про духовную составляющую этого романа. И отношение автора тоже воспринимается по-другому. Для меня по крайней мере.

Совершенно согласен.

У меня нынешнее восприятие романа появилось лет десять назад.

До того я его воспринимал, как явление в духовной жизни.

Лично у меня есть один критерий, который меня никогда не подводил - когда мне нужно оценить влияние книги, человека или явления, я отслеживаю, как меняется уровень моей энергетики - растет или падает.

Вот здесь падает, увы...

Если у кого растет - буду рад...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...