Перейти к публикации
Форум - Замок

Новости НАТО...


Алесь

Рекомендованные сообщения

Время НАТО подходит к концу, хорошо бы наступило время Междуморья

Цезари Крыштопа (Cezary Krysztopa)

20/02/2015

В последнее время стали звучать жалобы по поводу нашей атлантической ориентации: то НАТО какое-то не такое, то США не выглядят святыми. В этом есть правдивое зерно. Однако, с другой стороны, если бы наше членство в Альянсе не имело никакого значения, Россия в свое время не боролась бы так яростно против этой концепции. И, кто знает, возможно, без натовского «зонта» мы были бы обречены на судьбу Грузии и Украины (только, умоляю, не говорите, что это невозможно, потому про обе эти страны говорили то же самое). Вступить в НАТО стоило, но печальная правда такова, что его эпоха постепенно подходит к концу. Время, отпущенное для ответа на вопрос «что дальше?», заканчивается еще быстрее. Альянс пережил окончание Холодной войны, который был для его существования, пожалуй, большей угрозой, чем сама Холодная война. Оказалось, что пропал враг и главная причина существования Альянса — Советский Союз. Начался поиск новых формул, чего-то в духе ОБСЕ, возможно, более работоспособного и с более военным характером. Некоторые обращали внимание, что предаваться прекраснодушию в духе «конца истории», значит напрашиваться на неприятности, но кто это слушал. А Россия отъедалась на западных деньгах, росла и наблюдала.

 

Потом она начала проверять западную систему безопасности. Она заключала антизападные союзы вразрез официальным заявлениям о партнерстве, вооружалась вопреки подписанным соглашениям, делала своих ближних и дальних соседей зависимыми от своих энергоресурсов. Запад взирал на это с вытаращенными глазами и что-то бормотал или даже не бормотал, делая вид, что все в порядке. Первая серьезная проверка западной решимости (о ней, а также о современном оружии массового поражения я писал в тексте «Польше нужно оружие массового поражения. Возможно, будет достаточно оружия "Р"») стало нападение на неформально обладающую американскими гарантиями и стоящую на тернистом, но все же пути в НАТО, Грузию. Никого не волновала судьба чеченцев, Политковской или Литвиненко, но Грузия — это уже было что-то. Но единственным, кто всерьез попытался нечто предпринять, был Лех Качиньский (Lech Kaczyński), чье присутствие в Тбилиси (а не пресмыкание Саркози у путинских ног) остановило российские танки. Запад в принципе сделал вид, что ничего не видит. А потом были естественные последствия такого положения вещей: нападение на Украину. Таким образом, проявив решимость, Россия без особого труда обыграла более сильный, но трусливый и парализованный поп-политикой запад.

 

Наконец, мы подходим к последним (вторым) минским соглашениям. Их содержание не имеет особого значения. Единственные, кто думает о них в категориях решения чего бы то ни было, это немцы и французы. Единственные, кто пытается соблюсти их положения, это украинцы, но и они в итоге оставят эти попытки, защищая своих солдат. Они прогнулись под объединенным давлением России, Германии и Франции и, по сути, сдали восточные регионы своей страны, надеясь, что кто-то оценит их стремление к «компромиссу». Не оценит. Германия (Франция здесь не у дел), совершая отдельные тактические движения, защищает свое стратегическое партнерство с Россией. Меркель исходит из предположения, что «сумасшедший» Путин не вечен, и не следует сжигать мосты. Что особенно важно с нашей точки зрения, канцлер Германии (не она первая, не она последняя) ставит свои отношения с президентом России выше отношений с союзниками по НАТО, хотя для некоторых из них (в том числе Польши) Россия представляет смертельную угрозу.

 

И здесь мы подходим к теме, обозначенной в заголовке. Нет никаких предпосылок к тому, чтобы иерархия приоритетов Германии изменилась. Россия всегда будет на первом месте. Немцам кажется (и даже благодаря таким продажным персонажам, как Туск это удается), что вместе с Москвой они будут вместе заправлять Евразией. Нам же остаются самые, мягко говоря, последние роли. Совершенно иначе воспринимают все дело США, которым не приходится подлизываться к России в надежде на поставки энергоресурсов. Америка видит необходимость в том, чтобы остановить Россию, что, как я полагаю, полностью соответствует нашим государственным интересам. В конце концов, НАТО не выдержит такого «раздвоения личности». Возможно, оно не рухнет прямо сейчас, но насколько этот крупнейший военный союз мира лишен воли к жизни видно хотя бы на фоне российской решимости. Пресловутые «ударные силы» могут послужить тут самым лучшим примером. Они якобы призваны помочь нам в случае гипотетической атаки, только «придти нам на помощь» успеют, судя по всему, несколько тысяч натовских солдат, значительная часть которых будет поляками. То есть помогать себе мы будем сами.

 

Поэтому не удивительно, что в том числе американское агентство Stratfor воскрешает концепцию Междуморья — союза государств между Россией, Германией, Балтийским и Черным морем. Я бы расширил его территорию от Анкары до Стокгольма. Существование российского империализма осознают от Турции до Швеции. Конечно, как показывает, допустим, пример Венгрии, будет непросто, но никто и не обещал, что будет легко. Я полагаю, что сегодня это единственный путь, который позволит суверенным государствам выстоять между двумя не слишком дружелюбными в их отношении колоссами. Краеугольным камнем могла бы стать Польша, но для этого ей нужно правительство, которое видит дальше кончиков своих загребущих пальцев. Первый шаг в этом направлении мы сможем сделать уже в мае. Хотя, возможно, выборов будет недостаточно, и о вопросе их честности придется напомнить на улицах, потому что провести еще четыре года (а в случае президентского срока пять лет) в свободном дрейфе мы себе позволить не можем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
  • Ответы 174
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Пора откровенно поговорить о НАТО

Эндрю Михта (Andrew A. Michta)

04/03/2015

С падением Дебальцева под ударами пророссийских повстанцев, действующих при поддержке регулярных российских войск, завершилась вторая военная кампания Москвы на Донбассе. Следующей целью может стать Мариуполь или Харьков, либо оба города. Перестрелки на линии прекращения огня периодически продолжаются, а западные дипломаты тешат себя иллюзорной надеждой, что еще не все потеряно, и что перемирие продержится. На самом деле, соглашение о прекращении огня Минск-2 может продержаться какое-то время, но может и рухнуть в мгновение ока. Все здесь зависит от прихоти Владимира Путина. А Запад здесь не имеет никакого значения.

 

Но то, насколько долго сохранится перемирие, значит гораздо меньше, чем последствия необратимых перемен, которые испытала на себе архитектура трансатлантической безопасности из-за войны на восточной периферии. Политикам, особенно европейским, было бы полезно прислушаться к тому, о чем уже довольно длительное время говорит главнокомандующий силами США и НАТО в Европе Филип Бридлав (Philip Breedlove): ситуация на Украине продолжает ухудшаться, и возможные последствия этого неудобного факта нельзя недооценивать.

 

Прежде всего, политики должны понять: Евросоюз как институт сегодня по сути исключен из игры на Украине. Теперь это в основном немецкое и российское представление. Сегодня главного дипломата ЕС Федерику Могерини (Federica Mogherini) даже близко не подпускают к столу переговоров, а ее функции сводятся к тому, что она выступает с благонамеренными, но не имеющими никакого значения предостережениями и предложениями. Да и новоиспеченный председатель ЕС Дональд Туск никак не участвует в переговорном процессе, ограничиваясь символическими заявлениями и маршами солидарности.

 

Таким образом, остается всего один институт, который может сдержать этот конфликт и не допустить его распространения: это Организация Североатлантического договора. Однако тревожная реальность заключается в том, что широко разрекламированная эффективность НАТО и ее единство не столь прочны, как может показаться стороннему наблюдателю.

 

В связи с эскалацией российско-украинской войны возникает безотлагательный вопрос: в какой степени НАТО сегодня готова дать военный и политический отпор в том случае, если продолжающееся российское давление на ее северо-восточном фланге превратится в проблему на территории самого альянса. Если Россия задействует методы «гибридной войны» в прибалтийских странах или на других территориях в пределах зоны ответственности НАТО, либо, что еще хуже, если возникнет угроза неядерной войны, альянс может оказаться не в состоянии дать быстрый и эффективный ответ. Поэтому пострадает его авторитет и доверие к нему, либо возникнет угроза еще более опасной эскалации и расширения конфликта в случае применения статьи 5.

 

Никто не спорит с тем, что на бумаге Запад имеет значительные преимущества в силах и средствах по сравнению с Россией. Но если пристальнее посмотреть на реально складывающуюся сегодня ситуацию, возникает совсем другая картина, ибо альянс пока находится лишь на начальном этапе подготовки к отражению угрозы потенциального конфликта на северо-восточном фланге. Те гарантии безопасности, которые должны были получить Прибалтика и Центральная Европа после хваленого саммита в Уэльсе в 2014 году, так и остаются пока обещаниями, а ключевые игроки занимаются другими вызовами безопасности и вопросами локального характера, требующими их внимания. США все глубже втягиваются в хаос на Ближнем Востоке, а изменения в балансе сил в Азии по-прежнему уводят Америку прочь от Европы. Администрация Обамы оказывает европейцам поддержку в разрешении украинского кризиса, однако рассчитывает на то, что они будут сами заниматься его урегулированием, особенно Германия. В то же время, Германия и остальные страны Европы мечутся между своим желанием вернуться к обычным отношениям с Россией и усиливающимся подозрением в том, что Владимир Путин коренным образом изменил отношения между Востоком и Западом, и что напряженность в этих отношениях сохранится на все обозримое будущее.

 

НАТО функционирует только тогда, когда ею твердо и безоговорочно руководят США, уделяя альянсу все свое внимание и демонстрируя свою преданность. Фундаментальная проблема американского «руководства сзади» в вопросах европейской безопасности заключается в том, что Европа будет и дальше гарантированно плыть по воле волн, разрываемая соперничающими интересами и предпочтениями перед лицом российской угрозы. Германия, руководящая «из середины» и настаивающая на том, что конфликт на Украине надо разрешать без дополнительных рисков, которыми чревата военная помощь Киеву, создает центробежную силу и ситуацию изменчивости, что мешает выработке устойчивого европейского консенсуса по России. Мы постоянно слышим из Берлина заверения в том, что НАТО это по-прежнему господствующая региональная сила, и что Россия не осмелится пересекать значимые красные линии. А если она их все-таки пересечет, российские армии можно будет немедленно разгромить. Пожалуй, так оно и получится, если Владимир Путин проявит опрометчивость и в один прекрасный день нагло двинет свои танки на Ригу или Таллин. Но с учетом всего того, что мы увидели на Украине, Россия не отважится разыграть такой сценарий в Прибалтике. Но опять же, сколько людей сумели предсказать, что Путин захватит Крым, или что он затем отрежет кусок восточной Украины, причем все это за один год?

 

Кроме того, если измерить силы НАТО в Европе и подсчитать их численность, то это тоже не даст особого повода для оптимизма. Что касается военной стороны альянса, то там налицо устойчивое ослабление боевого потенциала европейских стран-членов НАТО, если не считать Британию и в определенной мере Францию и Польшу, которые продолжают наращивать свою военную мускулатуру. А что касается целевых показателей по военным расходам, которые были согласованы на саммите НАТО в Уэльсе, то здесь ситуация еще более мрачная, поскольку свои обязательства в рамках военных бюджетов выполняют только Соединенные Штаты и Франция. Согласно данным аналитического исследования, опубликованного недавно European Leadership Network (британский неправительственный исследовательский центр), хотя в этом году Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Нидерланды и Румыния увеличат свои военные расходы, целевого показателя в два процента от ВВП они все равно не достигнут. Польша пообещала сделать это к 2016 году.

 

На самом деле, военный потенциал ряда основных стран-членов НАТО сегодня является бледной тенью того, что он представлял собой в эпоху холодной войны. Так, немецкий бундесвер претерпел одни из самых серьезных сокращений в составе альянса. У всех европейских членов НАТО имеются серьезные недостатки, что касается транспортной авиации, наземного транспорта, тылового обеспечения. Но главное это нехватка подготовленных и обученных солдат, готовых действовать в кризисной ситуации. К этому надо добавить сокращение численности американских войск в Европе, и мы увидим, что у НАТО на самом деле просто нет боеготовых частей и подразделений, способных быстро реагировать, несмотря на шумную рекламу и обсуждение сил быстрого реагирования альянса, о которых было объявлено в Уэльсе.

 

Дебаты о силах быстрого реагирования и информация об этих силах очень сильно отрезвляют. У НАТО будет несколько тысяч военнослужащих, которых можно будет сразу задействовать в кризисной ситуации. Эти силы могут быть эффективными в случае назревающего кризиса; однако если конфронтация начнет быстро усиливаться, они в лучшем случае окажутся несущественными. Как это ни парадоксально, силы такой же ограниченной численности будут иметь несравненно большую стратегическую ценность, если их разместить на постоянной основе на американских и натовских базах на северо-восточном фланге альянса. Такое предложение неизменно отвергает Германия. Но в любом случае, складирования имущества, предметов снабжения и размещения боевой техники будет недостаточно, если не решить проблемы с противовоздушной и противоракетной обороной в странах на натовской периферии. А для решения этих проблем понадобится время, причем немалое.

 

К сожалению, существует прямая связь между нехваткой политической воли в Европе, чтобы реагировать на суровые кризисные реалии, и резким ослаблением военных потенциалов и возможностей стран НАТО. Некоторые небольшие члены НАТО низвели свои армии до того, что для них проблемой стала самая обычная боевая подготовка личного состава. Некоторые ВВС союзников сегодня настолько ослаблены, что больше напоминают прославленные летные клубы, поскольку могут летать только в небе своих стран, но не дальше.

 

Недопустимо такое положение вещей, когда в условиях нарастания российской угрозы с востока задача по сохранению и увеличению военного потенциала и боевой мощи целиком и полностью ложится на Соединенные Штаты, Канаду и в гораздо меньшей степени на Британию, Францию и Польшу, в то время как Германия в военном плане остается чрезвычайно слабой, а в политическом проявляет обструкционизм. Но у меня есть подозрение, что если Соединенные Штаты не будут подавать пример лидера, формулируя новый курс на постоянное наращивание сил и средств в Европе, и в то же время, требуя таких же действий от крупнейших стран Европы, ничего в этом плане не изменится. Давно пора вернуться к старым принципам сдерживания и устрашения за счет создания постоянного военного присутствия. А поскольку опасность создает ядерная держава, то странам НАТО, если они намерены выполнять свои договорные обязательства, надо обратить внимание на гибкие ответные действия в случае эскалации и извлечь уроки, которые можно будет применить в новой ситуации, когда возникнет угроза масштабной войны.

 

Смысл не в дебатах о том, сумеет или нет Россия победить полностью мобилизованную и единую НАТО в случае полномасштабного военного столкновения. Не сумеет. Но Путин может предпринять попытку победить НАТО за счет другого сценария по типу донецкого, разыграв его в Прибалтике либо где-то еще на периферии. Российский лидер может раздувать кризис, а потом останавливаться, наблюдая за реакцией союзников по НАТО и делая ставку на то, что своими действиями он породит политический раскол в рядах альянса, а в итоге парализует весь процесс принятия решений. В политическом плане добиться и сохранить единодушие в НАТО по-прежнему трудно, особенно когда речь идет не просто об устных заверениях, а о реальных действиях по укреплению северо-восточного фланга блока. Единодушие будет слабым, если администрация Обамы не возьмет на себя роль лидера с четко выраженным намерением восстановить более крупное и рациональное со стратегической точки зрения военное присутствие в Европе. Надо по-новому продумать и возродить инфраструктуру американских баз в Европе, оставшуюся после холодной войны. Силы и средства США и европейских стран-членов надо наращивать за счет постоянных американских и натовских баз, которые следует размещать в самых уязвимых государствах, особенно в Прибалтике, Польше и Румынии.

 

Иначе, если США будут и дальше придерживаться принципа руководства сзади, прикрываясь немецкой формулой, а Германия застрянет у себя в середине, НАТО будет и впредь дрейфовать без руля и ветрил, а мы будем по-прежнему терять драгоценное время, необходимое для обновления единственного института, способного объединить и применить всю западную мощь в случае кризиса, а также в случае войны, если она вновь придет в Европу.

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150304/226629699.html#ixzz3TO4kmhjv

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В НАТО разочаровались выходом России из ДОВСЕ


Генсек НАТО Йенс Столтенберг прокомментировал выход России из ДОВСЕ, заявив что это неправильное решение. Соответствующее заявление генеральный секретарь сделал в Брюсселе.


Россия накануне объявила, что окончательно выходит из договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Об этом объявил руководитель российской делегации на переговорах в Вене по вопросам безопасности в Европе Антон Мазур. При этом дипломат обратил внимание, что Россия не планирует отказываться от реализации договора о контроле над обычными вооружениями (КОВЕ). Мазур среди причин выхода России из ДОВСЕ выделил и то, каким образом проводятся заседания Совместной консультативной группы (СКГ), на которых западные "партнеры" только и делали, что перечисляли всевозможные требования к российской стороне, поэтому участие Москвы в данных собрания попросту нецелесообразно с политической, практической и финансовой точек зрения. О том, что Российская Федерация может пойти на такой шаг стало известно ещё в ноябре прошлого года, когда глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров поделился мнением, что ДОСВЕ уже умер политически, и Россия не намерена к нему возвращаться.


Генсек НАТО Йенс Столтенберг прокомментировал выход России из ДОВСЕ и заявил, что альянс сожалеет о данном решении, так как консультации, проводимые в рамках СКГ носили очень важный характер для обеспечения безопасности в регионе.


Подписание ДОВСЕ состоялось осенью 1990 года, его вступление в законную силу началось в 1992 году. Данный договор был подписан всеми государствами-членами НАТО с одной стороны и существовавшего тогда ОВД с другой. Соглашение предусматривало существенное сокращение военной группировки в приграничных районах.


Дисбаланс в этом договоре возник после распада ОВД и последующее вхождение бывших членов этого блока в состав НАТО. То есть, к примеру, Чехословакия, ставшая Чехией и Словакией стала членом НАТО и на ее территории появились воинские части альянса и, таким образом, было нарушено правило размещения подразделений на границе альянсов. Позже в состав НАТО вошли некоторые бывшие страны СССР. Предложения о пересмотре первоначальных соглашений, прописанных в ДОВСЕ, со стороны России были блокированы практически всеми странами Европы.


По отношению к России также имелись претензии в плане размещения войск. В частности, российская армия превысила допустимый лимит на территории Кавказа во время Чеченских кампаний. Кроме того, у властей Грузии и Молдавии имелись претензии по поводу размещения российских военных баз на территории этих государств.


В 2007 году Президент России Владимир Путин объявил мораторий на участие страны в ДОВСЕ из-за планов НАТО по размещению элементов ПРО на территории Чехии. А теперь стало известно, что Россия полностью прекращает свое участие в данном соглашении. Таким образом, если посмотреть на всю историю ДОВСЕ с момента подписания, возникновения противоречий и выхода России, то становится совершенно понятно, что данный договор был попросту нежизнеспособен с учетом переменчивой геополитической обстановкой в 90-е годы прошлого века.

v-nato-razocharovalis-vyxodom-rossii-iz-

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Йенс Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, назвал условия, при которых на Донбасс может быть введен миротворческий контингент, особо подчеркнув, что для ввода миротворцев им должны быть даны гарантии безопасности.

 

То есть, никогда. Хотя, с другой стороны, Петьке убитые "сепаратистами" миротворцы необходимы позарез, и чтобы их заполучить, Петька даст любые гарантии. Так что, по большому счету, вопрос лишь в том, насколько заинтересованы в трупах миротворцев Штаты...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

НАТО открыло в Риге штаб для информационной войны


В латвийскую столицу из Кабула переброшен офис NATO Channel - организации, создающий для альянса медиа-контент — видео, радио, социальные медиа, интернет и т.д.., сообщают Вести.lv . Из Риги натовские журналисты будут осуществлять всю свою деятельность в Восточной Европе, рассказал глава Службы коммуникаций НАТО подразделения общественной дипломатии Стивен Меринджер.

Сообщается, что рижский офис будет довольно скромным – постоянно здесь будут дежурить 3-4 человека. “В Брюсселе, например, в подобном офисе трудятся 29 журналистов и 10 внештатников, - рассказал Меринджер - Ригу мы выбрали из-за хорошего местоположения, а также потому, что в Риге находится Центр НАТО передовых исследований стратегической коммуникации (NATO StratCom COE)”.

Сотрудники, которые теперь работают в Риге, совсем недавно трудились в подобной структуре в Кабуле, но там было решено закрыть офис: НАТО завершает свою миссию в этой стране. “А в Восточной Европе спрос на нашу продукцию растет”, – добавил представитель Альянса. Известно, что уже в ближайшее время из рижского бюро журналисты отправятся на съемки в Украину, Румынию, Эстонию.

“Информационные силы” для участия в украинском конфликте и противостояния России усилил недавно и Евросоюз. На мартовском саммите ЕС было объявлено о формирование особого медийного подразделения для наблюдения за российскими СМИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...
Военачальник НАТО: докажем, что мы способны противостоять России

 

Начальник Генштаба Чехии генерал Петр Павел, который в июне возглавит Военный комитет НАТО и станет главным военным руководителем Североатлантического альянса, пообщался в среду (15 апреля) с журналистами новостного агентства "Ассошиэйтед Пресс". В этой беседе он поделился следующим мнением: НАТО необходимо доказать свою способность противостоять угрозе со стороны России.

 

"Шаги Москвы на Украине привели нас в замешательство — теперь необходимо успокоить общественность, что у нас хватит и средств, и воли на противостояние России. Россия с большим искусством ведет информационную и психологическую войну, как внутри страны, так и за рубежом", — считает Павел.

 

"Страны-участницы НАТО должны вкладывать больше средств в оборону, проводить больше совместных учений и демонстрировать твердую позицию по отношению к шагам России. НАТО необходима готовность к нетрадиционным методам ведения войны, примером чего может служить поддержка Россией сепаратистов на востоке Украины".

 

"Россия провела широкую программу модернизации войск, не скупясь на средства. НАТО необходимо учитывать это — меня, как солдата, беспокоят шаги России, поскольку расширение их военных возможностей и готовности ими воспользоваться видно невооруженным глазом".

 

"В 2013 году НАТО провело учения на Балтике и в Польше в составе 6000 солдат, в то время как Россия в это же время тренировала в западной части страны 38.000 солдат. Тут даже сравнивать нечего, а попытки Москвы утверждать, будто это учения по борьбе с террором, просто смехотворны. Было бы очень даже уместно отреагировать на это в том же объеме и в том же масштабе — это бы одновременно убедило общественность с нашей стороны в том, что мы способны задействовать такие силы и средства в определенный момент, и заодно подало бы четкий сигнал России", — заключил Павел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

За два месяца учений НАТО потеряло уже второй самолёт

557872b4c1547_saab-jas39-gripen.jpg
В восточной части Венгрии разбился истребитель JAS-39 Gripen, принимавший участие в учениях НАТО. Об этом сообщает Reuters.

Министерство обороны Венгрии заявило, что причиной катастрофы стал технический сбой. Пилот пытался совершить посадку, однако истребитель стал неуправляемым и лётчику пришлось катапультироваться.

Ранее замначальника генерального штаба Венгрии Золтан Орош обещал, что все истребители Gripen подвергнутся проверкам. Такое заявление прозвучало в связи с крушением другого венгерского Gripen, произошедшего в ходе учений НАТО на территории Чехии. Сообщается, что между этими двумя инцидентами нет связи.

Повреждённый истребитель планируют починить после крушения. Пилот получил ранения, однако находится в стабильном состоянии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Польша и Эстония готовы разместить на своей территории тяжёлое вооружение США

557d8db4c07f7_tanks.jpg
Правительства Эстонии и Польши ведут переговоры с Вашингтоном о размещении тяжелых вооружений на своей территории. Об этом сообщают издания Delfi и PAP.

"Мы ведем такие переговоры с американской стороной. 12 мая этого года, когда я был в Вашингтоне на встрече с министром обороны США Эштоном Картером, это обсуждалось", — заявил министр национальной обороны Польши Томаш Семоняк.

По его словам, принятие такого решения станет еще одним шагом к увеличению военного присутствия США в Польше. Это соответствует планам Варшавы о "наибольшем американском военном присутствии в Польше и на всем восточном фланге НАТО".

Намерения США разместить тяжелое вооружение в странах Восточной Европы одобрили и в Эстонии.

"Позитивно то, что США — самое могущественное в военном отношении государство НАТО — всерьез задумывается об обеспечении безопасности стран Восточной Европы", — заявил министр обороны Эстонии Свен Миксер.

Он также сообщил, что этот вопрос будет обсуждаться на встрече министров обороны стран НАТО в Брюсселе 24-25 июня.

Ранее, в Пентагоне выступили с предложением разместить тяжелые вооружения в странах Балтии и Восточной Европы. Танки и боевые машины пехоты будут дислоцированы в Болгарии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Эстонии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Die Welt: НАТО превращается в организацию одной страны



Восточноевропейские партнеры Североатлантического альянса не уверены, что страны с западной части континента смогут защитить их от "российской агрессии", поэтому они просят больше действий от США. Об этом пишет Die Welt.

"Соединенные Штаты хотят разместить в восточных странах-членах НАТО тяжелые вооружения для того, чтобы иметь возможность быстрее отреагировать в случае нападения со стороны России. Это должно послужить устрашающим сигналом в отношении Москвы", - говорится в статье.

Эти планы говорят о тяжелой ситуации внутри Альянса, поскольку НАТО больше не похож на коллективный союз, которым должна была стать эта организация. В отношениях стран объединения есть один ярко выраженный лидер США и остальные государства, которые никак не влияют на систему безопасности в Европе.

Размещение в Восточной Европе тяжелых вооружений станет свидетельством готовности Америки в ментальном и оперативном отношении ответить на возможное российское наступление.

Европа заняла удобную позицию со своими преждевременными мирными дивидендами и своим латентным антиамериканизмом. Однако правда состоит в том, что Европа как гарант безопасности не в состоянии убедительно противостоять имперским притязаниям России без США.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во время учений НАТО BALTOPS-15 затонул польский транспортер-амфибия
55815e0418c1d_1346128298_caat-disaster-r

Принадлежавший польской армии траспортер-амфибия затонул во время учений НАТО BALTOPS-15 в Балтийском море. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на польское телевидение.

Солдаты, находившиеся на момент крушения в амфибии, смогли эвакуироваться и добраться до пляжа. Транспортер будет извлечен со дна Балтийского моря после завершения учений.

Учения BALTOPS-15 проходят в Польше и прибалтийских странах с 5 июня. В них принимают участие более 40 кораблей и 5 тысяч солдат из 17 государств: Бельгии, Дании, Эстонии, Финляндии, Франции, Грузии, Нидерландов, Канады, Литвы, Латвии, Германии, Норвегии, Польши, Швеции, Турции, Великобритании и США.

BALTOPS организуются в водах Балтийского моря с 1972 года. Впервые за долгое время в этих учениях не участвует Россия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А может Польше возродить самый славный свой род войск?
1612-615944.jpg
Правда...они не помогли победить ни Россию...ни казаков батьки Хмеля...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думешь, эти не утонут в Балтийском море?)

Мне всегда было удивительно - неужели в бою эти искуственные крылья не мешали? Там ведь каждая мелочь важна, а ловкость и поворотливость особенно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да какая им была нужна поворотливость?

 

Это же был ЛОМ...которым проламывали оборону.

Если не проломали - то конец гусарам...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Аналитик: НАТО противостоит России, не замечая настоящего врага

 

23:38 29.06.2015

Запад так увлекся "сдерживанием" России в Восточной Европе, что не замечает истинной угрозы, исходящей от "Исламского государства", уверен британский аналитик.

МОСКВА, 29 июн – РИА Новости. В то время как террор "Исламского государства" накрывает мир, западные правительства заняты созданием сил быстрого реагирования в Восточной Европе, чтобы сдерживать Россию, пишет британский специалист в области геополитики Джон Уайт в статье, размещенной на сайте RT. По его мнению, британское оружие направлено не просто не в том направлении, а не на того врага.

 

В качестве аналогии он приводит одно из крупнейших поражений Великобритании в ходе Второй мировой войны, когда британские войска сдались в плен японцам в Сингапуре, поскольку ждали врага с воды, а не с суши.

Массовые убийства мирных жителей от имени "Исламского государства" и подобных террористических группировок происходят в то время, пока Запад обрушивается на Россию, которая, как отмечает Уайт, сама ведет борьбу с внутренним и международным терроризмом.

 

Запад стал и служанкой, и жертвой радикализации, считает эксперт. Каждый теракт подтверждает крах внешней политики Запада и ее подстраивание под одни из самых реакционных государств: Саудовскую Аравию, Катар, Кувейт, — не говоря уже об ультранационалистах в Киеве и по всей Восточной Европе.

 

Кризис и хаос, охвативший Ближний Восток вследствие действий Запада в регионе, представляет усиливающуюся угрозу для мирного населения повсюду, в том числе и в России, и этот факт вызывает возмущение аналитика в связи с тем, что Запад рассматривает РФ в качестве врага, а не союзника в борьбе с угрозой терроризма.

Уайт задается вопросом: где 30-40 тысяч единиц сил быстрого реагирования для борьбы с варварствами ИГ? Где решимость сдерживать "Исламское государство", которое своими действиями против меньшинств, женщин, детей нарушает все моральные и этические принципы?

 

Нет более тяжкого обвинения, считает британский эксперт, чем объявление Западом огромной части мира запретной зоной для туристов. Последствия теракта в Тунисе, например, выльются в потери в туристическом секторе, а он жизненно важен для способности страны поддерживать развитие демократии. Таким образом, развитие экстремизма и терроризма в этой стране становится еще более вероятным.

 

Лидеры западных государств не отдают себе отчета в том, кто их истинный враг, и, если ситуация не изменится, заключает Уайт, кровь от этой катастрофы будет на их руках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

National Interest: отсоединив Крым, Абхазию и Южную Осетию, Путин остановил НАТО


Президент Путин и Кремль осуждают экспансию НАТО в Восточную Европу и Прибалтику после окончания Холодной войны. Одна из главных целей внешней политики президента России - помешать приходу Альянса в бывшие советские республики, включая Грузию и Украину, чьи лидеры неоднократно выражали желание присоединиться к блоку. Об этом пишет National Interest.

Расширение НАТО, по мнению руководства Кремля, направлено против России. Основываясь на этом, Москва будет не только стремиться не допустить дальнейшего расширения организации, но и сделать все для того, чтобы всячески осложнить существование союза.

Главной причиной, из-за которой Путин "отсоединил Абхазию и Южную Осетию от Грузии в 2008 году" и забрал у Украины Крым год назад, при этом поддерживая ополченцев на востоке Украины, стало создание территориальных споров с соседями, которые не позволят Киеву и Тбилиси вступить в НАТО. Отказ от защиты этих стран, как и любого другого участника НАТО, мог бы подорвать основы Североатлантического альянса.

Распад СССР и падение коммунистических режимов в Восточной Европе устранили самую очевидную причину существования альянса. Однако есть еще один фактор, который гарантирует, что альянс продолжит служить своей цели вне зависимости от того, будут или нет создавать угрозы внешние силы, такие как Россия и международный терроризм. Речь идет о кровопролитной истории самой Европы.

Почти 70 лет НАТО в вопросах безопасности поддерживает большую часть европейского континента в "анабиозе". Первый генсек НАТО лорд Исмэй выразил цели альянса в своем знаменитом каламбуре: "Держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем Европы".

Объединившись системе европейской безопасности, воевавшие друг с другом на протяжении веков страны, такие как Франция, Испания, Германия, Италия и Британия, потеряли стимул для борьбы. Турция, которая на протяжении столетий считалась "мусульманской угрозой" у ворот христианской Европы, сегодня прочно заняла свое место в структуре европейской безопасности как член НАТО.

Отказ США и их союзников от защиты государства-члена НАТО от внешнего нападения дискредитирует альянс как механизм коллективной безопасности. Это не только даст возможность внешним силам для проведения вторжений, но и приведет к тому, что страны-члены начнут выходить из организации. Если она развалится, ее бывшие участники столкнутся с новыми вызовами безопасности и могут сформировать новые коалиции, пишет National Interest.

Через несколько поколений в Европе появятся множество враждующих между собой альянсов, которые существуют в Азиатско-Тихоокеанском и Ближневосточном регионах. Европейский союз, состав которого практически совпадает с НАТО, – это самая крупная в мире экономика и самый большой экспортный рынок для Китая. А это значит, что воздействие любого масштабного конфликта в Европе распространится далеко за пределы континента, прогнозирует издание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...
В Германии могут разместить 20 американских атомных бомб
78290099.jpeg

По данным немецкого телеканала ZDF, эта информация подтверждается рядом документов, попавших в распоряжение журналистов.

СМИ ФРГ сегодня сообщили о планах Вашингтона разместить 20 атомных бомб типа B61-12 в немецком городе Бюхеле, расположенном на территории земли Рейнланд-Пфальц на западе страны.

По данным телеканала ZDF, эта информация подтверждается рядом документов по бюджету США, которые попали в распоряжение журналистов издания.

Расследованию, связанному с размещением американского ядерного оружия, будет посвящена передача «Фронталь-21», которая выйдет на телеканале ZDF сегодня вечером.

В анонсе программы, в частности, отмечается, что еще в 2010 году бундестаг большинством голосов проголосовал за вывоз атомного оружия с территории ФРГ. Однако сделано этого так и не было, и теперь находящиеся в Германии бомбы заменят на другие, более современные. Подготовка к их развертыванию начинается в эти дни на авиабазе бундесвера в Рейнланд-Пфальце.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
Франсуа Олланд выступил против усиления присутствия НАТО на востоке Европы

 

Президент Франции Франсуа Олланд не поддержал предложение Польши активизировать действия НАТО на востоке Европы.

 

Французский лидер отрицательно ответил на заданный ему вопрос о том, намерен ли он «поддержать инициативы президента Польши (Анджея Дуды), считающего необходимым усилить присутствие НАТО на востоке Европы», передает ТАСС со ссылкой на франко-германский телеканал Arte.

 

Олланд напомнил, что организация «проводит маневры (на востоке Европы), оказывая необходимую поддержку странам».

 

«Франция в этом также играет свою роль. В то же время нам не надлежит следовать логике войны, которой сегодня не может быть места», — сказал Олланд.

 

«Франция делает все необходимое для того, чтобы НАТО могло выполнять свою роль, не вступая при этом на путь эскалации», — подчеркнул французский президент.

 

Он добавил, что Франция «уже участвовала в целом ряде маневров в Польше и в странах Балтии.

 

«Однако это маневры, а не какие-то агрессивные действия», — пояснил он.

 

«Необходимо избегать эскалации, а пользоваться исключительно обычными механизмами и правилами НАТО, к которым Франция относится со всем уважением, действуя при этом в тесной координации (с партнерами по альянсу)», — сказал Олланд.

 

Напомним, в польском городе Кракове к концу 2015 года откроется экспертный и учебный центр НАТО для осуществления контрразведки и противодействия терроризму.

 

НАТО открыло в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Болгарии и Румынии командные центры альянса — подразделения по интеграции, призванные при необходимости способствовать развертыванию в регионе сил альянса и координировать учения. В каждом из штабов будет работать примерно по 40 офицеров.

 

Постпред России при НАТО Александр Грушко заявлял, что открытие в шести странах Восточной Европы штабных ячеек закрепляет разворот альянса к парированию «мифической угрозы с Востока» и будет подпитывать искусственную атмосферу конфронтации в отношениях с Россией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 недель спустя...
НАТО обнаружила уязвимость на своем южном фланге

 

05.11.2015 - 1:03

Североатлантический альянс намерен разработать новую стратегию своей деятельности в Средиземном море, сообщает Financial Times.

 

Издание отмечает, что действия НАТО связаны с усилением нестабильности на Ближнем Востоке и растущим военным присутствием РФ к югу от Босфора. Представители альянса опасаются, что уделяли недостаточно внимания южному флангу НАТО, и эта уязвимость, по их словам, стала очевидной в связи с российской операцией в Сирии.

 

НАТО рассмотрит проект новой средиземноморской стратегии на встрече министров иностранных дел 1—2 декабря, сообщил генсек альянса Йенс Столтенберг. Он отметил, что южный фланг НАТО сталкивается со «множеством угроз», которые требуют безотлагательных мер.

 

По его словам, стратегия будет предполагать более активную разведывательную деятельность в Средиземном море, усиление постоянного военного присутствия НАТО в регионе, а также отправку военных советников НАТО в страны Северной Африки и Ближнего Востока.

 

«Свобода судоходства в Средиземном море принципиально важна для НАТО. Поскольку мы наблюдаем более совершенный российский потенциал со значительной зоной досягаемости, все более важным становится укрепление наших сил сдерживания», — прокомментировал заместитель главнокомандующего Объединенными силами НАТО в Европе Адриан Брэдшоу. По его словам, альянс намерен создать на юге «сплошную линию сдерживания».

 

Отношения между Россией и НАТО ухудшились из-за разногласий по Украине. Россия заявила о беспрецедентном росте военного присутствия НАТО у ее границ, НАТО также заявляло о росте потенциальной «угрозы» со стороны России. В выступлении в Атлантическом совете адмирал Фергюсон неоднократно говорил о необходимости НАТО укреплять оборону, реагируя на повышение возможностей вооруженных сил России.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...
Насколько Путин близок к тому, чтобы расколоть НАТО?

30.11.2015

 

Сильвио Канто (Silvio Canto, Jr.)

 

Ссора между Россией и Турцией ставит перед нами несколько вопросов, касающихся будущего НАТО. Готовы ли члены НАТО защищать Турцию? Или же они ждут, что всю работу за них сделают американские истребители?

Основываясь на том, что мы наблюдали в Ираке в конце 1990-х годов (создание бесполетной зоны) и в Косово в 1995 году, скорее всего, всю работу будут выполнять истребители США и Соединенного Королевства.

 

Я полагаю, что Путин это понимает и что он попытается заставить НАТО действовать. Сейчас он утверждает, что США знали о том, что Турция собиралась сбить российский самолет. С другой стороны, Турция просит Россию не играть с огнем.

Кто может точно сказать, как все было на самом деле? Сейчас это уже не имеет значения. Самолет сбит, пилот мертв, а Путин получил возможность проколоть шар НАТО.

Путин уже давно пытается преуменьшить значение и потенциал НАТО. Здесь я согласен со Стивеном Ковингтоном (Stephen Covington):

«Российские власти хотят видеть Европу, где нет стратегических альянсов, нет многонациональных организаций, где была бы разрушена трансатлантическая ось США–Европа, которая посредством коллективной политики и действий нивелирует те национальные преимущества, которые у России есть перед любой отдельно взятой европейской страной. Они хотят видеть такую систему безопасности в Европе, которая позволила бы России эффективно использовать ее национальные сильные стороны в отсутствие какого-либо сопротивления и конкуренции и увеличивать ее влияние внутри страны и за рубежом.

Как Путин может расколоть НАТО? Никак. Он может просто наблюдать за тем, как этот альянс сам себя разрушает. Он заставляет членов НАТО работать друг с другом, чтобы, к примеру, защитить Турцию в соответствии со Статьей 5 или бороться с ИГИЛ.

В конечном итоге члены НАТО не смогут работать друг с другом из-за слабости американского руководства и в связи с тем, что у большинства членов этого альянса попросту нет необходимых ресурсов для вступления в эту игру. НАТО напоминает бейсбольную команду, в которой играть способны всего пара спортсменов, а остальные могут лишь наблюдать за ходом матча со скамейки запасных.

Скоро мы увидим, к чему это приведет. Путин — отличный тактик, и он считает, что Обама слаб, а Запад еще слабее. Он делает ставку на свою победу, потому что другая сторона попросту не хочет бороться. И он совершенно прав!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лавров: у России накопилось много вопросов к НАТО

 

 

Сергей Лавров положительно отреагировал на слова генсека НАТО Йенса Столтенберга о намерении изучить возможность проведения Совета Россия-НАТО. Нам есть о чем поговорить, заявил глава МИД России.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

В Черногории прошел митинг против НАТО. Несколько тысяч человек, недовольные сотрудничеством властей с Альянсом, вышли на улицы Подгорицы.

 

Демонстранты требуют отставки правительства и премьера, заявляя о том, что их непродуманные действия ведут страну к милитаризму и участию в военных конфликтах.

 

Митингующие уверены, что вопрос сотрудничества с военным блоком должен решить национальный референдум. А по результатам множества опросов, проводимых в стране, большинство граждан выступает против такого взаимодействия. Они уверены: власти втягивают страну в военный блок, чтобы заработать себе политические дивиденды. Демонстранты пытаются напомнить правительству о том, как войска НАТО бомбили саму Черногорию, когда она еще была частью Югославии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 месяцев спустя...
Поляки вышли на митинг против НАТО (ФОТО)

 

09.07.2016 - 19:50

akcii_protesta_protiv_sammita_nato6_0.jp

 

Жители польской столицы, где проходит саммит НАТО, вышли на улицы с протестами против деятельности Североатлантического альянса.

 

Участники акции протеста несли плакаты с призывами остановить деятельность Североатлантического альянса, прекратить развязывать войну и перестать развертывать по всей Европе базы НАТО, а также выкрикивали антивоенные лозунги.

 

Изначально участники акции должны были пройти от площади Шарля де Голля до Национального стадиона, где и проходит саммит НАТО, однако из-за перекрытия улиц были вынуждены изменить маршрут и направились к зданию американского посольства.

 

В варшавских акциях протеста против деятельности НАТО приняли участие граждане других стран — России, Чехии, Украины, Франции, Германии, Великобритании, Бельгии, Испании и США.

 

Всего на время работы саммита НАТО запланированы 12 публичных акций, включая демонстрацию противников военного блока. Представители запланированных протестов уже анонсировали, что пройдут по городу с лозунгами «Нет войне и базам НАТО».

 

Польские власти приняли в Варшаве беспрецедентные меры безопасности. Перекрыты десятки улиц и территория рядом с Национальным стадионом и историческим центром города. Движение по одному из центральных мостов Варшавы также оказалось перекрыто.

 

Участники акции протеста принесли с собой буханки хлеба и скандировали лозунги: «Деньги для голодных, а не для танков».

 

Месяцем ранее в Польше уже прошла акция протеста против военных учений НАТО Anakonda. Тогда граждане Польши выступили против присутствия на территории их страны иностранных войск. В военных учениях Anakonda приняли участие в том числе и около 12 тысяч военнослужащих Польши.

 

Фото: Михаил Воскресенский, РИА Новости

1462466654.jpg

1462517258.jpg

1462517264.jpg

1462517317.jpg

1462518467.jpg

1462518486.jpg

1462518493.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 08/07/2016 20:49

Forbes: НАТО не является социальным клубом (перевод)

Перевод статьи, опубликованной 8 июля на сайте Forbes.

Ни Черногория, ни Грузия, ни Украина не должны быть частью альянса

Члены НАТО, альянса, созданного во времена Холодной войны, встречаются в Варшаве. Они вновь пытаются навязать США традиционную роль гаранта безопасности Европы, несмотря на то, что континент вполне способен защитить себя сам. Хуже того, Грузия и Украина продолжают лоббировать свои интересы с целью присоединения к альянсу, что угрожает безопасности Соединенных Штатов.

Организация Североатлантического договора была основной частью политики сдерживания, направленной на предотвращение доминирования или завоевания Советским Союзом (особенно при Иосифе Сталине) Западной Европы. Но необходимость в НАТО угасла, как только Европа оправилась от Второй мировой войны. Увы, американские политики проигнорировали протест президента Эйзенхауэра против постоянного военного присутствия. Вместо того чтобы взять на себя ответственность за собственную безопасность, европейцы до сих пор зависят от США.

Смысл существования НАТО был окончательно потерян, когда Варшавский договор утратил свою силу, а Советский Союз распался. Как говорила Гертруда Стайн, в этом нет никакого смысла. Чиновники альянса обсудили целый ряд новых обязанностей организации – от студенческих обменов до борьбы с наркоторговлей. НАТО решил вмешиваться в «не свою сферу» активности, то бишь – войны на Балканах, в Ливии, Афганистане и на Ближнем Востоке. Эти конфликты не принесли никакой пользы ни Америке, ни Европе, поэтому жизни и ресурсы были потрачены впустую.

Тем не менее, позволять этнические чистки в Косово и порождать хаос в Ливии – более разумное решение, чем возврат к состоянию квази-Холодной войны с Россией. Владимир Путин – неприятная личность, но, заняв пост президента в первый раз, он относился к Западу не враждебно. Поглотив бывшие государства-члены ОВД (Организация стран Варшавского договора), расширив НАТО к границам России, незаконно расчленив исторического союзника России Сербию, поддержав Грузию в 2008 году, Европа и США убедили Кремль в том, что они равнодушны или даже враждебны по отношению к российской безопасности.

Это не оправдывает реакцию правительства Путина, но амбиции Москвы ограничены, несмотря на беспощадность российского президента. Он не стремится к военному конфликту со странами НАТО, которые так его боятся; скорее всего, он делает с Украиной и Грузией то же самое, что НАТО сделал с Сербией.

В Грузии Россия поддержала сепаратистски настроенные регионы, чье отчуждение предшествовало независимости Тбилиси, но Москва не пошла на захват страны. В Украине Россия сосредоточилась на регионе с большинством российского населения, но не предприняла попыток установить контроль над всей территорией страны. Путин не напал на страны Балтики: то, что он у него есть такая возможность, не означает, что есть какая-нибудь рациональная причина поступать так. Как отметила Эмма Эшфорд, «все указывает на то, что Путин не собирается вторгаться в страны Балтики». Он не Сталин и не Гитлер – обычный головорез.

Все это делает поведение Европы еще более жалким. На протяжении десятилетий союзники сокращали свои расходы на оборону. Даже, когда все начали опасаться российской угрозы, коллективные расходы на оборону европейских союзников НАТО сократились, включая прошлый год, когда на военные нужды было выделено всего 1,45% ВВП. Если все пойдет по плану, а это вряд ли, в этом году показатель увеличится и составит 1,46% ВВП. Тем не менее, они утверждают, что боятся угрозы с востока.

Общий ВВП Европы в восемь раз больше, чем у России, населения в три раза больше, чем в России. Но они боятся и требуют от Америки, чья экономика меньше, защищать их. Кремль, вероятно, смеется над тем, как один маленький маневр заставил Европу просить США прислать свои войска и развернуть несколько баз.

Множество сегодняшних трудностей спровоцированы расширением НАТО, который превратился в некое подобие социального клуба, в который принимаются страны, не представляющие никакого стратегического интереса или военной выгоды для Америки. Также эти страны больше всех просят США о дополнительных военных обязательствах. Конечно, альянс был рад, когда новой целью стало распространение западных ценностей. Но именно ЕС, не НАТО, стал тем инструментом, который помог освобожденным европейцам принять либеральный образ жизни. Прошлое изменить невозможно, но Вашингтон может перестать расширять альянс.

К примеру, Черногории предложили стать членом альянса. С армией в 2080 человек, эта страна похожа на Герцогство Великого Фэнвика из книги «Рев мыши». Лучшее, что можно сказать о Черногории, это то, что она не имеет никакого геополитического значения. Она никому не угрожает и ей тоже никто не угрожает. Эта страна не имеет ни малейшего международного значения. Это означает, что принимать её в организацию, которая претендует на звание серьезного военного союза, очень глупо, потому что Подгорица будет иметь свой голос, когда Европе или США нужно будет вступить в войну.

По крайней мере, Черногория является безвредной, поэтому её членство в НАТО – просто пустая трата денег (вероятно, платить частично будет Америка). Но Министерство обороны Грузии недавно заявило – если Подгорица, то почему не Тбилиси? В конце концов, Черногория «является коррумпированной страной со слабым верховенством права, неэффективным управлением, утеснениями СМИ и маленькой поддержкой членства в НАТО среди населения» (действительно, и почему же это Черногории предлагают присоединиться?).

Поддерживают украинское членство в НАТО не только в Киеве. К примеру, Люк Коффи из Heritage Foundation и Дэниел Кохис из Davis Institute признают, что путь Украины к НАТО долгий, но призвали альянс «укрепить партнерство с Украиной» и держать двери открытыми для потенциального членства Украины в будущем.

Принятие Черногории попросту глупо и расточительно, но что касается Грузии и Украины – это уже безрассудно и опасно. По факту, это перевернет предназначение альянса с ног на голову. Вместо того чтобы укрепить безопасность США, это увеличит риск конфронтации с ядерной державой из-за минимальных ставок.

НАТО не является и не должен являться благотворительной организацией. Вашингтону следует расширять свои оборонные обязательства, но только для того, чтобы обезопасить США, не другие страны. Безопасность США никогда не зависела от территориальной целостности и независимости Черногории, Украины и Грузии. Вашингтон должен поддерживать с ними хорошие отношения, а американцы желать им всего лучшего, но в военном плане они ничего не значат для американской безопасности. Их статус определенно не стоит войны с Россией.

Как кто-то, даже с минимальными интеллектуальными способностями, может быть уверен в том, что если Киев, Тбилиси и Подгорица будут оккупированы, то западная цивилизация окажется под угрозой? Конечно, другие страны также имеют своих лоббистов в США, которые постоянно сотрясают политику путем введения таких понятий, как «заядлые антипатии», «страстные привязанности» и «постоянные союзы», от которых предостерегал еще Джордж Вашингтон.

Грузия и Украина не просто бесполезны для американской безопасности, как Черногория. При отсутствии радикальных изменений в геополитике, очень сложно представить, чтобы какое-либо действие со стороны Подгорицы каким-либо образом угрожало США. Но вот принятие Украины и Грузии в НАТО сделают их конфликты с Россией конфликтами целого альянса.

Конечно, предполагается, что гарантия безопасности НАТО – это сдерживание Москвы. Но сдерживание в Европе постоянно терпит неудачу – вместо того, чтобы предотвращать конфликты, соответствующие союзы в двух мировых войнах их разжигали и распространяли. Безопасность своих границ для России – жизненно важный интерес, а вот безопасность границ Грузии и Украины для Европы и США почти ничего не значат. Поэтому, в любой кризисной ситуации Россия будет рисковать намного больше и тратить намного больше ресурсов. А если сдерживание потерпит неудачу, то кто из членов НАТО будет готов пойти на войну далеко от дома, кто будет готов к ядерной эскалации для своей защиты? Грузия и Украина? Какой лидер захочет объяснять все это своему народу?

Единственный разумный выход – сказать «нет» расширению альянса. И особенно – никаких новых членов, если они увязли в каком-то конфликте. Но все это должно стать лишь отправной точкой на дебатах о будущем НАТО в Варшаве.

Представители США должны спросить своих европейских коллег, почему через семьдесят лет после окончания Второй мировой они все еще беспомощно зависят от Америки? У США интересы по всему миру, не пора бы европейцам взять на себя ответственность за свою безопасность? А потом Вашингтону следует заявить, что начиная с сегодняшнего дня это станет новой реальностью для Европы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У НАТО появилась версия о том, почему Россия перестала «мешать» его учениям

«За всю свою службу я не видел еще учений, в ходе которых русские бы не наблюдали за нами»

16 июня 2016

Текст: Евгений Крутиков


Командование 6-го флота США в лице вице-адмирала Джеймса Фогго заявило об отсутствии серьезной активности российских ВМФ и ВКС на Балтике во время учений сил НАТО и примкнувших к ним Швеции и Финляндии. Причем у НАТО есть своя версия относительно того, что именно «успокоило» Россию. И то, что эта версия ошибочна, лишь одна из плохих новостей для НАТО.


Еще в прошлом году, по словам Фогго, Россия активно мешала учениям BALTOPS своими военными кораблями. А теперь перестала. Адмирал также упомянул уже хрестоматийный апрельский инцидент с эсминцем «Дональд Кук» на той же Балтике, когда российский бомбардировщик пролетел над ним на малой высоте, посеяв панику и хаос, последствия которых до сих пор сказываются на всем 6-м флоте.


«После превращения Калининграда и Крыма в подобные «береговые крепости» Восточная Балтика и большая часть Черного моря фактически закрыты для доступа сил НАТО»


По словам же британского контр-адмирала Патрика МакЭлпайна, который прослужил в королевском флоте 34 года и очень любит об этом напоминать, «за всю свою службу я не видел еще учений, в ходе которых русские бы не наблюдали за нами». При этом МакЭлпайн специально подчеркнул, что перед началом учений российский флот в течение десяти дней проводил специальные тренировки в калининградской зоне. И это важная деталь.


У адмирала Фогго есть оригинальное объяснение подобной пассивности российского флота и авиации. В рамках пресс-конференции на борту своего флагмана, штабного десантного корабля «Маунт Уитни», он заявил, что Москва отказалась от «тактической реакции» и перешла к стратегическим ответам. В качестве примера были названы переговоры в Москве глав МИД РФ и Финляндии, которые по времени совпали с началом учений НАТО у полуострова Ханко. С другой стороны, Российская армия ответила очередной внезапной проверкой, которую в Брюсселе увязывают с учениями «Анаконда-2016» в Польше и Прибалтике. Об этой внезапной проверке были уведомлены военные атташе посольств заинтересованных стран, что весьма обрадовало адмирала Фогго. Он положительно оценил действия российской стороны, назвав их «шагом к открытости». Дипломатические меры всегда более эффективны, нежели демонстрация силы», – сказал командующий ударной военно-морской группировкой на пресс-конференции, посвященной проведению учений с отработкой наступательных действий и морского десанта. И ему аплодировали.


Но одним из наиболее примечательных моментов в выступлении командующего было объяснение именно непосредственной, а не стратегической причины, по которой российская сторона решила не нервировать натовских моряков. Оказывается, старший советник адмирала Фогго контр-адмирал Катаол О'Коннор на прошлой неделе летал в Москву, чтобы обсудить вопросы безопасности учений. И теперь Фогго утверждает, что именно эта миссия и сопутствующие ей переговоры позволили «снять напряженность» вокруг натовских учений на Балтике.


Под закат карьеры у многих американских адмиралов и генералов просыпается склонность к дипломатии. А с некоторых пор в сферу международных отношений массово потянулись и полковники морской пехоты с бритыми затылками. Так что упустить столь удобный способ прорекламировать свои достижения адмирал Фогго не мог. Но если командующий 6-м флотом США и обладает некоторыми возможностями для региональной дипломатии (например, он может наорать на какого-нибудь эстонского полковника, а то и вовсе разрушить ему жизнь), то определять стратегию и тактику российского Балтийского флота путем переговоров он точно не может. Скорее всего, адмирал по понятным причинам несколько преувеличил полномочия и, как следствие, результат «миссии О'Коннора». НАТО и США и так были обязаны через военно-морского атташе уведомить российскую сторону о плане, характере учений и районе их проведения. В ходе этого рутинно-протокольного общения и были, видимо, обговорены вопросы безопасности. Но гарантий натовским морякам уж точно никто не давал.


На таких учениях, конечно, всегда есть на что посмотреть. Есть масса деталей, которые могут быть полезны для общего образования. Например, коды, которыми натовцы обмениваются с «ненатовцами» – финнами и шведами. Интерес к военным учениям существовал всегда – и будет существовать впредь. Другое дело, что именно можно было бы почерпнуть из довольно странных по организации и характеру задач учений НАТО в Прибалтике.


Особого внимания заслуживает отработка морскими силами НАТО противодействия тому, что в Брюсселе называют операциями Anti-Access/Area-Denial, и создания таким образом «крепостей A2/AD». Если говорить на общедоступном языке, то НАТО обеспокоено размещением в Калининградской области и в Крыму береговых радаров, противокорабельных ракетных систем, новых подводных лодок и мин. Причем адмирал Фогго почему-то назвал все это, включая подводные лодки, «элементами гибридной войны», но моложавому адмиралу, который требует от подчиненных, чтобы его называли Джейми, такое простительно.


После превращения Калининграда и Крыма в подобные «береговые крепости» Восточная Балтика и значительная часть Черного моря фактически закрыты для доступа сил НАТО, потеряны для западных военно-морских флотов. В таких условиях можно ежегодно проводить с десяток подобных учений, привлекая хоть финнов, хоть шведов, хоть боевых тюленей – все отработки попыток десанта будут сизифовым трудом, наподобие древней военно-морской формы глумления над новичками – заставлять точить якорь. Ни один десантный корабль к берегу даже не приблизится.


К борьбе с российскими «береговыми крепостями» постепенно подключают все доступные средства обработки общественного мнения и сателлитов. Сейчас на беговую дорожку вышла команда Румынии, которую вдруг заинтересовала «опасность береговых крепостей России» для мирового судоходства, свободы передвижения и даже экологии Черного моря. Следующие на старте – поляки, которых волнуют проблемы коммерческого судоходства в нейтральных водах Балтики. И именно американский вице-адмирал Джейми Фогго на пару с британским контр-адмиралом Патриком «Пэдди» МакЭлпайном разъяснили обеспокоенной общественности, что флот НАТО обязан обеспечивать свободу коммерческого судоходства на Балтике и в Черном море и «дезавуировать чьи-либо попытки запретить доступ в эти регионы».


Но как именно «дезавуировать», в НАТО пока не придумали. Пока альянс пошел по симметричному пути, сымитировав массовую постановку мин у Калининградской области, которая по задумке должна остановить российские подводные лодки. Для этого из США в Великобританию прилетели три стратегических бомбардировщика Б-52 – носители ядерного оружия, которые отработали именно эту задачу. А это, помимо всего прочего, еще и тренировка координации Стратегического командования и флота в условиях лужи (то есть Балтийского моря). И если привлечение армий марионеточных стран типа Эстонии, Латвии и Литвы к специально для них придуманным учениям – всего лишь попытка успокоить их разгоряченное сознание, то ввод в действие стратегических бомбардировщиков действительно показывает, насколько в США и НАТО озаботились потерей целого мореплавательного района.


Если в Брюсселе и Пентагоне всерьез верят в «российскую угрозу странам Прибалтики», то не могут не понимать, что возможности морского десанта с Балтики у них больше нет. Нет даже шансов быстро перебросить военно-морские силы. Соответственно, нет и необходимости пристально наблюдать за этими художественными постановками кохтла-ярвского театра юного зрителя. Уж тем более нет смысла им мешать и лишний раз нервировать тех, кто склонен к истерикам. То есть присматривать за ними, конечно, надо, но двух разведывательных кораблей, которые зорким глазом морского волка разглядел лично адмирал Фогго, и еще пары-тройки «рыбаков», которых он не приметил, вполне достаточно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

НАТО «находится при смерти», но руководство альянса предпочитает этого не замечать, пишет автор The National Interest. Материал NI переводит РИА Новости.

 

Попытка военного переворота в Турции стала большим потрясением для НАТО. И если бы мятеж удался, то среди членов альянса оказалась бы страна с военной диктатурой.

 

Именно поэтому США и их союзники по НАТО единодушно поддержали Эрдогана. Однако позиция турецкого президента вызывает серьезные вопросы с точки зрения демократии, а это ставит альянс в неудобное положение.

 

Кроме того, НАТО до сих пор не знает, что делать с Россией. Восточноевропейские страны считают, что демонстрация «слабости» может вызвать «российскую агрессию». С другой стороны, крупные европейские державы призывают альянс воздержаться от провокаций.

 

Но самой большой опасностью, нависшей над НАТО, по мнению автора NI, являются президентские выборы в США. Если кресло в Белом доме займет Дональд Трамп, то его администрация, скорее всего, потребует широких реформ, которые станут «последним гвоздем, забитым в гроб НАТО», заключает издание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...