Jump to content
Форум - Замок

Наши Герои - кто они???


Recommended Posts

Есть книга "Тысячеликий герой" автор Кэмпбелл Джозеф .

"Книга Кэмпбелла - классическое исследование мифологии на основе психоанализа, дающего ключ к тайнам языка символов, общего для мифов всех мировых культур с их архетипическим героем."

 

Сам по себе образ, нейтрален. И только выбор человека делает этот образ ведущим к свету или к тьме. Так и Герой.

Если человек ассоциирует себя с Героем, то он может сделать выбор и быть защитником и просветителем своего народа, а может быть насильником и пароботителем. В первом случае это достойный человек прошедший сквозь свой страх, тьму своей души. И теперь из любви к людям он им служит. Во втором случае, это человек движимый своими внутренними страхами. Он проецирует их во внешний мир , на других людей. И стремясь убить пугающие его страхи , убивает людей. Это низкодуховный человек, хотя энергетически он может быть очень мощным. Частота колебания волн энергии этих двух героев будет различна . У одного высокочастотная энергия , у другого низкочастотная энергия. Но и у того и у другого мощность этой энергии может быть велика.

Герой-завоеватель это психопат. Больной человек, кем и были и Ченгис, и Сталин, и Гитлер, и ...

Если воспользоваться мифом, то это , например, может быть Кентавр. Кентавры психопаты живущие инстинктами. Свет сознания им чужд, они "безбашенные". Всё крушат, убивают, насилуют, пьянствуют и обжираются. Деградированные существа. О наличии у них духовности и любви и речи быть не может.

 

Предполагаю, что себя ты ощущаешь некой воительницей, героем, но каким? Служащим людям из любви к ним или убивающим и насилующим их из-за собственных страхов?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 232
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Значений символа горы много, найдешь сама. Хочу заострить внимание на горе , как символе свободы, освобождения. Ты упоминала в своих постах о своем стремлении к свободе.

 

Гора — атрибут спокойного мирного существования. «Да принесут горы мир людям и холмы правду» (Псалом 71: 3). Одиночество на горе оберегает от земной суеты, от мелких устремлений, наполняет дух чувством высоты. Гора — свобода.

Свобода , как известно бывает ОТ чего-то и ДЛЯ чего-то. От чего ты хочешь быть свободна и для чего?

 

Герой тоже обладает свободой. Бог даровал всем свободу выбора, и каждый в соответствии со своей духовностью, нравственностью, моралью выбирает ОТ чего и ДЛЯ чего будет свободен он.

Как ты думаешь от чего и для чего были свободны Ченгиз, Сталин, Гитлер?

Link to post
Share on other sites

Естер перечитавши все доступные сказки могу сказать что выбор за народными, в отличии от них написанные людьми какието не те. не то... Андерсен с русалочкой наверное единственный кто зацепил. А если уж так важна проэкция героя - "Скорбь Сатаны" по карте это очевидно.

 

Мне вот интересен образ героя противопроложного "психопатам" точнее исторический прототип. Но не образ искупления типа Христа.

 

Атак же не понятен страх отбирающий божественную любовь у тек кто по вашим канонам недостоин. ее что нехватит на всех достойных???

Link to post
Share on other sites

Естер перечитавши все доступные сказки могу сказать что выбор за народными, в отличии от них написанные людьми какието не те. не то... Андерсен с русалочкой наверное единственный кто зацепил. А если уж так важна проэкция героя - "Скорбь Сатаны" по наст

По-моему пост не дописан.

А героя, с кем ассоциируте себя в "Скорби Сатаны", опишите. Я не читала этого произведения.

Link to post
Share on other sites

дописала немножко... просто напила больше, а если я пишу больше чем можно сказать инет всегда обрывает сообщения. это уже не первый год.

там в беседке для кадрилей в моей теме есть самое главное для меня в этой книге. сейчас не смогу сюда скопировать - я на телефоне.

Link to post
Share on other sites

Мне вот интересен образ героя противопроложного "психопатам" точнее исторический прототип. Но не образ искупления типа Христа.

Почитай о жизни великих людей и определишь кто из них может являться прототипом.

Понимаешь в коллективном бессознательном изначально были заложены универсальные образы, архетипы по Юнгу, и люди, в соответствии со своим психотипом, структурой психики, являются носителями тех или иных образов, причем каждый человек может находиться под влиянием нескольких архетипов.

Так, что изначально был архетип. Энергия наделенная информационной программкой, идея если хочешь ) , а не конкретный человек.

 

Атак же не понятен страх отбирающий божественную любовь у тек кто по вашим канонам недостоин. ее что нехватит на всех достойных???

А причем тут достоинство?

Бог это Любовь. Сказано было :Я есьм в каждом из вас.

Но... Как только человек впустил себя страх ( нигативную энергию из вне, несущую информацию разрушительной программы), то движение любви прерывается. Но человек может осознать это и восстановить движение любви. Выбор за человеком.

В основе психики человека лежат садо-мазахистские наклонности. Страх заставляет человека вести себя как палач или как жертва. Тот кто очистился от страхов и наполнился любовью встает на ступень выше. Он становится человеком ведущим себя достойно.

Link to post
Share on other sites

Естер вы красиво ушли от вопроса. Для меня Чингиз герой которому вы вот приписали какието страхи причем в большинстве навешанные психологией. Мне вот интересно в живых людях кто для вас архетип героя.

Link to post
Share on other sites

Естер вы красиво ушли от вопроса. Для меня Чингиз герой которому вы вот приписали какието страхи причем в большинстве навешанные психологией. Мне вот интересно в живых людях кто для вас архетип героя.

Вроде не уходила от вопроса. Но если вам кажется, что он без ответа... А что вы сами хотели от меня услышать, интересно?

Страхи психология не навешивает.))) Она их преодолеть помогает.)

Для меня лично , носителем архетипа героя может быть любой человек, наряду, с присутствующими в нем, другими архетипами.

Герой для меня тот , кто ,как в сказке ,совершил исцеляющее путешествие через тьму своей души. Я бы , даже, сказала через ад своей души. Т.е. человек прошедший путь духовного развития. Потому , как нет злейшего врага у человека, чем он сам. Победить себя! Вот, дело для настоящего героя!)

А вы , наверно, имен и фамилий ждали?)))

Link to post
Share on other sites

Вроде не уходила от вопроса. Но если вам кажется, что он без ответа... А что вы сами хотели от меня услышать, интересно?

Страхи психология не навешивает.))) Она их преодолеть помогает.)

Для меня лично , носителем архетипа героя может быть любой человек, наряду, с присутствующими в нем, другими архетипами.

Герой для меня тот , кто ,как в сказке ,совершил исцеляющее путешествие через тьму своей души. Я бы , даже, сказала через ад своей души. Т.е. человек прошедший путь духовного развития. Потому , как нет злейшего врага у человека, чем он сам. Победить себя! Вот, дело для настоящего героя!)

А вы , наверно, имен и фамилий ждали?)))

Оль.

 

Ну близка тебе библейская идея "первородного греха".

И ты ищешь ад в своей душе. Это - твое право...

 

Но стоит ли ее навязывать остальным?

 

Я, например, вообще с идеей "ада" - категорически не согласен.

Link to post
Share on other sites

Оль.

 

Ну близка тебе библейская идея "первородного греха".

И ты ищешь ад в своей душе. Это - твое право...

 

Но стоит ли ее навязывать остальным?

 

Я, например, вообще с идеей "ада" - категорически не согласен.

Ты считаешь, что выражение своего взгляда ( в книге по психологии как-то читала тоже про ад) есть навязывание его другим?

Я высказалась, а что примет человек, а что нет ему решать. Разьве я писала, что ты навязываешь людям язычество, когда пишешь про него или еще про что-то?

Так, что у меня есть право на свой взгляд и право его высказать. А у других людей, тоже, есть свои права и они ими могут воспользоваться.))

И твое не согласие воспринимаю совершенно спокойно. Это твой взгляд на мир и ты имеешь на него право, даже, если он противоположен моему.)))

Link to post
Share on other sites

Ну...может ты и права...

Прости.

И ты меня прости, если мои взгляды и высказывания задевают или неприемлемы....(

Link to post
Share on other sites

Естер вообщето я не ждала, а просила конкретных фамилий. Мне интересен ваш образ героя не в размыто возвышенном плане, а в конкретной личности.

Аесли уж сравнивать гитлера и чингиза - гитлер разрушил страну как минимум на две части... как максимум привил потомкам ужаснейшее чувство вины изза своей недальновидности и после смерти его богом не считают не благодарят за сделанное. Чингиз же обьеденил племена в народ. дал им землю и закон... они и после его смерти еще долго жили по этому своду. и спустя века он ГЕРОЙ СВОЕГО НАРОДА.

Link to post
Share on other sites

Реда, давай посмотрим на Чингиза с другой стороны.

С той, которая тебе нравится.

 

Чингиз же обьеденил племена в народ. дал им землю и закон...

они и после его смерти еще долго жили по этому своду. и спустя века он ГЕРОЙ СВОЕГО НАРОДА.

Т.е. тебя в нём привлекает:

Ум (создал законы), Сила (был завоевателем),

Харизма (чтобы объединить племена, нужно убедить их в нужности этого)

 

Или как по-твоему? Что ещё?

Link to post
Share on other sites

Насть. то что это была инкарнация нечеловеческого существа в человеческом теле...

из его плюсов могу добавить у него не было такого старта как у македонского и в отличии от атиллы его народ не рассеялся в истории. ну и у него явно сатурианский тип - успех во второй половине жизни.

так что привлекают меня герои с огромной силой воли. и мудростью это главное. и еще он не создал культ себя посмертный как фараоны.

Link to post
Share on other sites

Про Чингис-Хана знаю мало. Но, помнится, читала у одного современного автора о детстве этой известной личности. В той истории он в семнадцатилетнем возрасте убивает своего брата. У них был общий отец. В общем, история мрачная.

Автор тоже , кстати, считает, что сильный всегда прав. Но я не согласна.

Реда, если хочешь, могу ссылку поискать.

Link to post
Share on other sites

В общем-то - я тоже не принимаю многих популярных героев....

Большинство из них - элементарные эгоисты с садистскими

наклонностями...да еще и с кучей маний...в частности - манией

преследования...

 

Сюда стоит отнести и Великого Александра...и многих эллинских

и латинских героев...и Чингиза...и более близких к нам по времени...

 

Для меня точка отсчета - Леонид Спартанский и его 300 спартанцев...

 

Любого другого героя - я сравниваю с ним...

Link to post
Share on other sites

Не стоит забывать, что (цитата) "Мы больше похожи на время в котором мы живём, чем на отца и мать".

 

Для меня вот как-то нет полностью отрицательных персонажей. Не знаю почему...

 

В Европе, Азии, на Востоке... В борьбе за власть тогда было нормой "убирать" при помощи крови людей с пути.

 

Стоит ли их винить в том, что тогда это было нормой? Другого пути не знали...

Link to post
Share on other sites

Думаю, да, судить не стоит. Но выводы делать надо. Чтобы не обольщаться, что мы далеко ушли в своём развитии.

 

Встретилось в сети вот.

 

Повиноваться до последнего рубильника

Представьте себе добропорядочного американца, добровольно участвующего в исследовании механизмов памяти. Солидный психолог в белом халате показывает ему прибор, на панели которого находится 30 рубильников. Над каждым висит бирочка с указанием уровня разряда — от 15 до 450 вольт (на ярлычке — многозначительное ХХХ).

Дергая за рубильники, участник эксперимента наказывает ударом тока сидящего за стеклом другого испытуемого — «ученика» — всякий раз, когда тот неточно повторяет только что зачитанные словосочетания. После каждой ошибки «учитель» нажимает более мощный рычаг. Когда разряд достигает пары сотен вольт, «ученик» кричит, что у него больное сердце и ему нехорошо…

«Учитель» в замешательстве.

— Может, стоит остановиться, — обращается он к организатору эксперимента.

— Таковы наши условия. Продолжайте, — с невозмутимым видом отвечает психолог.

«Учитель» продолжает. С каждым разом крики становятся все более отчаянными.

210 вольт: «Ой! Выпустите меня! С меня хватит! Я больше не хочу участвовать в вашем эксперименте!»

225 вольт: «Ой!»

270 вольт: «Выпустите меня! Выпустите меня отсюда! Выпустите! Выпустите меня отсюда! Вы что, не слышите?! Выпустите меня!»

330 вольт — громкие несмолкающие крики агонизирующего человека: «Выпустите меня отсюда! Выпустите! У меня сердечный приступ! Прошу вас! (Истерически.) Да выпустите же меня! Вы не имеете права удерживать меня здесь! Выпустите! Выпустите! Выпустите меня! Выпустите меня!»

345 вольт: тишина.

360 вольт: тишина…

Так выглядел классический опыт американского психолога Стэнли Милгрэма, проведенный в середине 60−х. Разумеется, никакого электрического разряда не было, актер-«ученик» изображал корчи, а крики издавал магнитофон. Однако «учителя» верили, что все происходящее реально.

Перед экспериментом Милгрэм интересовался у знакомых психологов, социологов, психиатров: сколько человек дойдет до предела? Большая часть специалистов утверждала: один из сотни, да и тот окажется с психическими отклонениями.

На самом деле 63% добровольных «учителей» дернули последний рубильник. Оказалось, что две трети добропорядочных американских граждан готовы отправить на тот свет невинного человека лишь потому, что им кто-то приказал это сделать.

Не нужно думать, что испытуемые были патологическими садистами: для участия в эксперименте подбирали вполне респектабельных граждан без каких-либо психологических отклонений. И их поведение нельзя списать на национальные особенности американцев — эксперимент Милгрэма не раз повторяли в самых разных странах (Австралия, Иордания, Испания, Германия). Результаты были примерно такими же.

Время 1963 год. Эксперименты Милгрэма многие ассоциируют с процессом над Адольфом Эйхманом, завершившимся годом раньше. Напомним, что Эйхман был одним из главных организаторов истребления евреев в фашистской Германии. Когда он предстал перед судом в Израиле, то его главным аргументом было: «Я не виноват, я просто исполнял приказы». Думается, что если бы Милгрэм провел свои эксперименты в наше время, то была бы уместнее аналогия с делом Ульмана — командира группы спецназовцев, расстрелявших мирных чеченцев. На суде он так же настаивал: «Мы просто выполняли приказ».

Мораль Комментируя итоги своего эксперимента, Милгрэм мрачно произнес: «Если бы в США была создана система лагерей по образцу нацистской Германии, подходящий персонал для них можно было бы набрать в любом американском городке средней величины». К сожалению, можем добавить, что с равной вероятностью этот городок может быть китайским, французским или российским.

Где с этим можно столкнуться Хочется надеяться, что нигде. Впрочем, судя по результатам экспериментов, ни одно общество не застраховано от перехода к чудовищному насилию. И этот переход происходит проще, чем нам кажется.

Link to post
Share on other sites

Не стоит забывать, что (цитата) "Мы больше похожи на время в котором мы живём, чем на отца и мать".

 

Для меня вот как-то нет полностью отрицательных персонажей. Не знаю почему...

 

В Европе, Азии, на Востоке... В борьбе за власть тогда было нормой "убирать" при помощи крови людей с пути.

 

Стоит ли их винить в том, что тогда это было нормой? Другого пути не знали...

А чем нынешнее время отличается, придумали что-то новое? Захват власти везде и всегда происходит с применением оружия и силы.

 

По теме - Уважаю Александра Невского.

Link to post
Share on other sites

А чем нынешнее время отличается, придумали что-то новое? Захват власти везде и всегда происходит с применением оружия и силы.

Не скажите! :)

Сейчас изменилось отношение к ценности человеческой жизни.

 

Изменились мораль и обычаи...

Вот в глубокой древности (к примеру) существовало людоедство.

Или ранее был нормой брак среди родственников.

Ну или вспомнить "преобразования" Петра1.

(Типа не сморкать нос за столом...)

Link to post
Share on other sites

По-моему в прошлом году в феврале-марте в Африке произошли революции, естесственно с жертвами, насколько же возросла ценность жизни?

Link to post
Share on other sites

Хочу сказать, кто мой герой.

Януш Корчак.

 

Спасибо за тему, потому что я в результате нашла его книгу "Как любить ребёнка"

Буду теперь читать.

Link to post
Share on other sites

По-моему в прошлом году в феврале-марте в Африке произошли революции, естесственно с жертвами, насколько же возросла ценность жизни?

Есть развитые страны, а есть развивающиеся.

Те государства во многом полагались на Обычное право (от слова обычай).

Их правители были у власти долгое время, в которое не происходило положительных перемен.

 

Да, соглашусь, есть и другая сторона. Сторона Влияния (деньги, нефть, земля, поддержка со стороны).

 

Но всё же к жизни человека стали относиться лучше.

Как говорится во 2 статье Конституции:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -

обязанность государства.

 

И так в большинстве стран.

Да, я понимаю, некоторые нарушают этот порядок.

Но! Само признание что нет высшей ценности, чем человеческая жизнь -

уже большой плюс.

 

Раньше ч-ка можно было продать, убить, сделать рабом... Сейчас все равны.

В этом и есть положительные изменения цивилизации.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...