Перейти к публикации
Форум - Замок

США - взгляд изнутри и снаружи


Алесь

Рекомендованные сообщения

Серьезная, Рай, серьезная...

Почти 20 лет существует - значит умеет продать свои материалы...

следовательно - есть что продать...

А партия Жириновского сколько лет существует? Причем непонятно, на какие средства. Эти хоть информацию какую-никакую толкают, а Жирик что? И ведь существует поболее 20 лет. Его тоже всерьез принимать?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 532
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

А партия Жириновского сколько лет существует? Причем непонятно, на какие средства. Эти хоть информацию какую-никакую толкают, а Жирик что? И ведь существует поболее 20 лет. Его тоже всерьез принимать?

Рай.

 

А Демократическая партия США - сколько лет и на

какие средства существует???

 

И стоит ли Обаму - воспринимать всерьез?

 

Например его заявление - что он порвал экономику

России - в клочья???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сравнил )))

В этой стране очень старые деньги. Часто первоначально нажитые нечестно, но с той поры увеличенные потомками многократно. Так что, есть партиям на что жить.

Обама - президент страны, как бы я к этому ни относилась ))) И многое от него зависит, не надо путать хрен с пальцем )))

Счастье, что не он один все решает, а то бы уже местной экономике сильно не поздоровилось. Надо как-то дожить до выборов, хотя сомневаюсь, что Хиллари будет лучше.

Хоть бы не хуже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сравнил )))

В этой стране очень старые деньги. Часто первоначально нажитые нечестно, но с той поры увеличенные потомками многократно. Так что, есть партиям на что жить.

Обама - президент страны, как бы я к этому ни относилась ))) И многое от него зависит, не надо путать хрен с пальцем )))

Счастье, что не он один все решает, а то бы уже местной экономике сильно не поздоровилось. Надо как-то дожить до выборов, хотя сомневаюсь, что Хиллари будет лучше.

Хоть бы не хуже.

Рай.

 

Так и Жириновский - не хрен собачий...

Он использует имидж безбашенного мужика...

Но он - совсем не дурак...

Ты послушай передачи Соловьева.

Его мнение почти всегда созвучно с мнением Сатановского.

 

А древность денег(экономики) - это ты о чем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Печальная годовщина:

 

24.03.1999 началась военная агрессия НАТО во главе с империей ЗЛА - США против Югославии и изгнание мирных этнических сербов из Косово путём бомбёжек.

 

Пусть земля будет пухом всем невинно погибшим и пусть горят в аду те, кто это сделал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Американский журналист: в США нет независимых СМИ


Свободных и независимых СМИ в Америке нет. Топовые издания обслуживают интересы Вашингтона в поддержании и ведении пропагандистской войны. Такое заявление сделал американский журналист Уильям Джонс в интервью RT.

«Я работаю в журналистике более 40 лет и видел, как устанавливаются определенные линии повестки и все придерживаются этих линий. В журналистике очень мало искателей правды, а тех, кто обычно идет на конфликт со своими изданиями, особенно если те имеют правительственное финансирование, разжалуют или полностью изгоняют из этой сферы», - сообщил он.

Джонс подчеркнул, что Вашингтон планирует увеличить финансирование русскоязычных телеканалов с нескольких странах, например, в Латвии. Таким образом США хотят заставить общественность «проглотить» ту большую ложь, которую они рассказывают о событиях на Украине и о России. Американский журналист, однако, уверен, что правда восторжествует.

«Обычные люди не настолько легковерны, как иногда думают власть предержащие. И я думаю, эта пропагандистская кампания в конце концов провалится, но они будут делать все возможное, чтобы их версия этой истории была представлена широкой публике», - приводит его слова издание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы мне знать - а где есть свободные СМИ?

 

Думается - можно говорить только о наличии той или

иной степени свободы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В России с выбором получше: хочешь славить власть - на первый канал или что-то рядом.

Хочешь полить помои - или поблистать нетрадиционной ориентацией мышления - добро пожаловать в "ухи Москвы" или "дождь".

 

Речь не в демонизации США. Речь о том, что Запад всегда кичился тем, что у них настоящая свобода вообще и свобода слова в частности.

А тут человек, знающий всю систему не понаслышке говорит, как он видит все на самом деле.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Знаешь.

 

Уверен и на Западе - есть такие СМИ - как "ухи"...

Только они мало известны и не сильно цитируемы...

 

Да и з/пл - думается не такие как в Вашингтон Пост...

 

Интересно - а сейчас Россия поддерживает бабками

оппозиционные западные СМИ - как когда-то башляли

коммунистической прессе???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, экономически таким "ухам" на Западе выжить почти невозможно.

Перспективы никакой - кому там нужны такие СМИ, зачем?

Поэтому долларом и ФБР все схвачено и задушено, на мой взгляд.

 

Россия, думаю, спонсирует. В аспекте снятия санкций деньги не жалеют. И на свои возможности вещания на заграницу налегают тоже...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В России с выбором получше: хочешь славить власть - на первый канал или что-то рядом.

Хочешь полить помои - или поблистать нетрадиционной ориентацией мышления - добро пожаловать в "ухи Москвы" или "дождь".

 

Речь не в демонизации США. Речь о том, что Запад всегда кичился тем, что у них настоящая свобода вообще и свобода слова в частности.

А тут человек, знающий всю систему не понаслышке говорит, как он видит все на самом деле.

Володь, кроме "ухов" и "дождёв", есть ещё канал "РБК", там там тоже сплошь плакальщики и всёпропальщики, но больше в плане экономическом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бжезинский за компромисс с Россией, но американцы боятся Обамы

 

Евгений Бай

 

02/04/2015

 

В Соединенных Штатах провели опрос общественного мнения, который принес ошеломляющие результаты. Опросу подверглись сторонники Республиканской партии, у которых спросили, кто из мировых лидеров представляет наибольшую угрозу для США. На первое место вышел... президент Барак Обама, набравший 34 процента. За ним со значительным отрывом следует Владимир Путин (25%) и замыкает тройку Башар Асад (23%). То есть треть республиканцев считает, что наибольшую опасность для национальной безопасности Америки представляет сам ее президент.

Опрос состоялся вскоре после старта президентской кампании 2016 года. Первым, кто объявил о своих видах на Белый дом, стал сенатор от штата Техас Тед Крус. Его внешнеполитические позиции известны. Он сторонник как можно более агрессивной, как говорят, «мускулистой» политики Америки. Сенатор, известный своими популистскими воззрениями, в частности ратует за предоставление масштабной военной помощи Украине и резкое усиление экономических санкций против России.

В этом Крус совсем не одинок. Опроси каждого из дюжины потенциальных республиканских кандидатов в президенты — от Джеба Буша до Марко Рубио — все они скажут: нужно начать немедленно вооружать Киев, чтобы тот смог защититься от российской агрессии.

Показателем этих настроений стала резолюция о предоставлении военной помощи Украине, принятая Конгрессом США. За документ проголосовали 348 законодателей, против — всего 48. Не трудно понять, что за летальную помощь Киеву выступили не только все республиканцы, но и значительная часть демократов.

В Америке внешнеполитические шаги часто связаны с внутриполитическими. Во время предвыборных кампаний они связаны в единый узел. Ясно, что партия Слона — республиканцы будут бить на выборах по ахиллесовой пяте Обамы — его нерешительности в международных делах. Президент уже давно заслужил репутацию «слабака», который уронил престиж великой державы. И частично этот удар придется по наиболее вероятному кандидату от демократов Хиллари Клинтон. Вынужденная защищаться, она в случае выдвижения также очевидно будет критиковать Обаму за слабость и начнет призывать укреплять военный союз с Киевом.

Помочь партизанам Мексики

В России резолюция американского Конгресса вызвала повышенную эмоциональную реакцию. Партия «Справедливая Россия», блеклая тень «Единой России», не имеющая своего голоса, выступила с призывом к президенту начать вооружать повстанцев Донбасса и Луганска (как будто Москва не делала этого до сих пор) и дать Путину право ввести войска в юго-восточные районы Украины.

Но дальше всех пошел спикер чеченского парламента Чечни Дукуваха Абдурахманов. Он заявил о том, что в ответ его республика готова начать поставки российского оружия партизанам в Мексике. Абдурахманов также намерен добиваться от Госдумы и Совета Федерации ответных мер в случае начала поставок США летального оружия Украине.

На первый взгляд эта инициатива может послужить источником вдохновения лишь для российских фельетонистов. Дукуваху уже назвали в российских СМИ и «кремлевским горцем» и «кузькиным отцом», по аналогии с «кузькиной матерью», которой Никита Хрущева пугал американцев. Но на самом деле страсти вокруг Украины накалились до такой степени, что в противодействии между Востоком и Западом стали учитываться идеологические, моральные и даже религиозные факторы, а это, учитывая агрессивный настрой чеченского лидера Рамзана Кадырова, стремящегося стать духовным лидером всех российских мусульман, становится опасным. Как говорит в интервью радиостанции «Эхо Москвы» Юлия Латынина, «год спустя после того, как Крым стал частью России сама Россия похоже стала частью Чечни».

«В решении украинского кризиса нет простых решений», — пишет газета The New York Times. В самом деле, стоит Америке начать массовые поставки вооружений Киеву, как Москва даст «симметричный ответ». Особенно если американские танки окажутся на границах непризнанных ДНР и ЛНР. А кто знает, что в этих условиях придет в голову Путину?

Как считают эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ), который возглавляет экс-глава Минфина Алексей Кудрин, сценарии развития внутриполитической ситуации в России зависят от перспектив урегулирования украинского кризиса. В только что опубликованном докладе «Между Крымом и кризисом» они рассматривают два базовых сценария развития ситуации.

При развитии событий по первому варианту произойдет «окончательное прекращение боевых действий на Украине, что ослабит актуальность факторов внешней угрозы и повысит вероятность постепенной отмены экономических санкций против России». В таком случае «фактор защитного патриотизма» будет играть второстепенную роль, ослабеет также его влияние на рейтинги власти.

Второй сценарий развития событий предполагает «продолжение вооруженного конфликта на Украине». Авторы доклада считают, что в этом случае фактор «защитного патриотизма» и кампания в СМИ позволят поддерживать доверие к власти на высоком уровне. «Сохранение внешней угрозы в сочетании с пониженным уровнем экономических настроений в условиях экономического кризиса будет поддерживать перенос агрессии на внешнего врага», — пишут авторы.

Вот и прикиньте, что выберет Путин в условиях, когда страна уже начала готовиться к думским выборам 2016 года и постепенно — к президентским 2018 года?

Збиг рекомендует

В нынешнем историческом контексте такой известный американский политолог как Збигнев Бжезинский предлагает США пойти на компромисс с Россией. В интервью влиятельной британской газете The Times Бжезинский заявил, что кризис на Украине должен разрешиться компромиссом, который будет приемлем как для США, так и для России. «Нам нужно найти какое-то решение, в котором наши [американские] и их [российские] интересы оказались бы совместимы», — сказал он. С точки зрения политолога, США должны дать России гарантии, что Киев не присоединится к НАТО. Бжезинский также призывает Запад «не унижать Путина» — и эту рекомендацию газета даже вынесла в заголовок. С другой стороны, по мнению политолога, Запад должен помочь Украине стать демократическим членом Европейского союза.

Бжезинский известен как неутомимый и жесткий критик Путина. Но то, что сейчас именно он призывает США и ЕС следовать realpolitik — симптоматично. Он и многие другие зарубежные эксперты убежден, что при нынешних обострившихся отношениях и агрессивном эмоциональном настрое Кремля из-за событий на Украине иной курс был не просто неразумным, но и губительным для всего мира.

Идущий от бывшего немецкого канцлера Бисмарка термин realpolitik означает политику, основанную на реальности, такой, какая она есть в действительности, а не такой, какой хотели бы ее видеть идеалисты. В realpolitik как считал Бисмарк, должна править стратегия, лишенная идеологического подхода. В современных условиях к этому следует добавить еще и партийного—применительно к Америке и религиозного—к России подходов.

Но выдержать стратегию, основанную на realpolitik лидерам часто невероятно трудно.

Две кнопки

Например, на Ближнем Востоке стратегия Вашингтона страдает очевидным противоречием. С одной стороны, США оказывают значительную военную поддержку иракским войскам, воюющим против варваров из «Исламского государства», что полностью отвечает интересам Ирана. С другой — помогают Эр-Рияду и таким образом принимают его сторону в историческом противодействии в Йемене, которое, по словам известного российского арабиста Георгия Мирского, разворачивается между двумя исламскими фунтаментализмами — суннитским во главе с Саудовской Аравией и шиитским во главе с Ираном.

Газета The Washington Post в статье «Почему никто не любит realpolitik во внешней политике» ссылается на пост в интернете одного из своих читателей. Тот пишет: «Если вы иранец, который сражается против ИГИЛ, нажмите кнопку 1 для получения поддержки, если вы иранец, который сражается на стороне хуситов в Йемене, нажмите кнопку 2, и вы станете мишенью».

Но преодолеть это противоречие Белый дом не в состоянии. Он не может не поддержать своего важного союзника на Ближнем востоке — Саудовскую Аравию, но одновременно не в его интересах вступать в открытое противостояние с Ираном, особенно сейчас, когда ведущиеся в Лозанне переговоры «шестерки» с Тегераном по иранской ядерной программе вышли на финишную прямую.

И тем не менее realpolitik является одним из немногих инструментов, позволяющим лидерам держать под контролем свои эмоции и не допускать открытого столкновения с оппонентами внутри страны и опасных конфликтов с другими державами на мировой арене.

И это относится не только к военно-политическим делам, но и к экономике. Агентство Bloomberg только что опубликовало колонку своего обозревателя, российского эксперта Леонида Бершидского, в которой утверждается, что «экономическая команда Путина творит чудеса».

Рост валютных резервов Центробанка России, начавшийся на прошлой неделе впервые с июля 2014 года, может быть свидетельством окончания паники, вызванной резким падением цен на нефть. Растущие показатели экономики России могут убедить правительства стран Запада, что экономические санкции не влияют на правительство Путина, пишет в своей колонке Бершидский, который весьма критически относится к политике Путина.

Кому хуже от санкций

Аналогичной позиции придерживаются и многие эксперты в США, Западной Европе и на Ближнем Востоке.

«Нынешняя практика, используемая Западом против России, отражает очень мало реализма и очень много идеологии, — считает издание InvestorIntel — У России значительные запасы валюты и она вполне может пережить экономический шторм. А ЕС все еще затягивает ремни и ему не удается восстановить экономику. Рынки реагируют на realpolitik. Экономические войны, начатые Вашингтоном и Брюсселем против Москвы, скорее нанесут больший ущерб Западу».

«Очень важно для Европы и России остановить дальнейшую деградацию отношений и решить это кризис (на Украине) таким образом, чтобы это решение было в интересах двух сторон, — говорит Мохаммад Аль Асууми, видный экономист из Объединенных Арабских Эмиратов в статье «Realpolitik победит в украинском кризисе», опубликованной в издании Gulf News.

В России есть значительное число экспертов, которые полагают, что если Россия присоединится к США в борьбе против ИГИЛ, то Вашингтон «закроет глаза на Украину». Другие наоборот полагают, что Москву уже не спасет никакая добрая воля по совместной борьбе с исламскими радикалами.

Но, возможно даже небольшие шаги по достижению компромисса и отказ от идеологически мотивированной политики, как на Украине, так и в Сирии или в Йемене рано или поздно приведут к более или менее взаимоприемлемой формуле. Многомесячный переговорный марафон с Ираном по поводу его ядерной программы дает определенный пример, хотя исход этот титанической борьбы пока еще окончательно не ясен. Главное, чтобы у политиков с обеих сторон хватило мудрости и терпения начать развязывать сложные узлы, а не пытаться обрубать их силой.

 

Оригинал публикации: Haqqin.az

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...
Если даже самые стойкие сторонники Американского мира бегут с корабля, то США ждет судьба СССР (ВИДЕО)

29.04.2015 - 11:54

dvorkovich.jpg?itok=Js9gMn40

Аркадий Дворкович не нуждается в представлении. У него устоявшаяся репутация топового системного либерала, сторонника дружбы с западом и хищнической рыночной экономики.

 

А теперь шокирующая новость: Дворкович публично отрекся от долларовой системы и выступил против США.

 

Причина этого может быть в том, что влиятельные глобалистские силы на Западе делают ставку на новый центр силы — союз России и Китая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Американский магнат Дональд Трамп считает, что подписание договора о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) является провалом нынешней администрации США. Об этом в воскресенье, 10 мая, пишет издание The Hill.

 

Трамп считает, что подписание соглашения о торговле между США и 11 странами Тихоокеанского региона существенно навредит американским компаниям. «Новый договор — это провал. В администрации не говорят о валютных манипуляциях. Между тем, это инструмент, с помощью которого все эти страны разорят Америку», — считает американский магнат.

 

Миллиардер убежден, у ТТП нет будущего из-за того, что большинство стран, которые подписали этот договор, не уважают Соединенные Штаты.

 

Что касается администрации Барака Обамы, которая продвигала подписание этого договора, то Трамп выразился следующим образом: «Наши власти некомпетентны. Они дети».

 

Подписание договора о Транстихоокеанском партнёрстве является одним из основных пунктов во внешнеполитической повестке администрации Обамы. Это соглашение предусматривает почти полную отмену таможенных пошлин между странами-участницами.

 

Первоначально договор был заключен между Чили, Новой Зеландией, Брунеем и Сингапуром. Позже к договору присоединились США и другие тихоокеанские страны обеих Америк, а также Австралия и Япония.

Трамп уже не раз обрушивался с критикой на президента Обаму и заявлял, что тот некомпетентен. Также магнат ставил под сомнение американское гражданство Обамы. Ещё Трамп заявил, что собирается баллотироваться на пост президента США в 2016 году, так как считает, что только он сможет вернуть Америке былое величие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 недель спустя...

Политолог из США: Пока Запад хвастался изоляцией России, она изменила экономику континента


По мнению американского политолога Шерле Швеннингера, в то время, когда Запад хвастался успешной изоляцией России от мира, она всерьёз изменила экономику Евразии. Об этом он пишет в своей статье для The Nation.

Швеннингер уделил много внимания внешней политике США: он назвал её очень агрессивной, несмотря на кажущуюся мягкость, но и в то же время бессмысленной.

«Рассмотрим полную бессмысленность наших действий в течение прошлого года. В то время как Вашингтон готовил НАТО к сдерживанию того, что ему казалось российской агрессией против Восточной Европы, и поздравлял себя с успешной изоляцией России, Москва успела перестроить евразийскую экономику, в особенности энергетическую её часть, путём углубления отношений с Китаем, Индией, Южной Кореей и Японией. И в то время как военные США гонялись за суннитскими экстремистами по всему Ближнему Востоку и пытались привлечь Иран и его шиитских союзников к своему доминированию, Китай укреплял связи с большинством мировых экономик, владеющих международной инициативой», — пишет политолог.

Завершая свою статью, Швеннингер отметил, что США стоит заниматься укреплением мировой экономики и созданием рабочих мест. Иначе Штаты продолжат дрейфовать в сторону бесконечной войны на Ближнем Востоке и новой холодной войныв Европе и Азии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Марк Дайс, американский медиа-аналитик и автор нескольких книг, выступил как пранкер, обратившись к прохожим в Сан-Диего с просьбой подписать несуществующую петицию в поддержку превентивного ядерного удара по России.

Обращаясь к людям, он не зря несколько раз повторяет «давайте поддержим план президента Обамы, который заключается в нанесении превентивного ядерного удара по России», «ведь всё, что мы можем сделать сейчас, это нанести ядерный удар по России», «нанести ядерный удар по России, чтобы оставить за собой лидирующие позиции на планете, подтвердить роль Америки как супердержавы».

Реакцию американцев можно увидеть на видео

 

 

Есть субтитры на русском, можно включить

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

СМИ: Россия или Китай? США не могут определиться с врагом


Вашингтон не способен эффективно проводить свою внешнюю политику, поскольку не может выбрать своего главного стратегического противника. Об этом пишет аналитический портал Tom Dispatch.

"Ведущие политики страны метались от одного кризиса к другому, импровизируя очередные стратегии, но они редко шли последовательным курсом. Кто-то обвиняет в этом нерешительность Белого дома, однако реальная причина лежит глубже. Она — в разногласиях внешнеполитических элит по поводу того, кто — Россия или Китай — является основным соперником Америки", - говорится в статье.

Американская стратегия, которая заключается в защите национальных интересов и противодействия основным противникам, пребывает в замешательстве, пишет автор материала.

В период Холодной войны врагом номер один, безусловно, был СССР и Вашингтон направлял все свои силы на подавление мощи Москвы. После того, как Советский Союз распался, в качестве противников были выбраны "государства-изгои". Теракты 11 сентября 2001 года стали началом глобальной кампании по борьбе с террором.

США могли спокойно действовать по принципу "кто не с нами, тот против нас" до тех пор, пока Китай не начал приобретать влияние за рубежом за счет своей экономической мощи, а Россия не начала "угрожать своим соседям".

Хаос в стратегическом мышлении администрации Обамы поражает, отмечает атвор статьи. В Белом доме есть общие установки, как, например: уничтоженить ИГИЛ, не дать Ирану обладать ядерным оружием, и предоставить Израилю любые оружия. Однако у США нет понимания, как нужно распределять стратегические ресурсы, включая военные, даже в отношении тех же ИГИЛ и Ирана. И что более важно, у США нет ответа на вопрос - кто должен возглавить список главных врагов Вашингтона: Россия или Китай.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...

К серьезным катаклизмам на территории США приведет глобальное изменение климата в ближайшие 100 лет. Кардинально изменится флора, фауна и даже география Америки. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на американских ученых.

 

Так Роберт Лемперт, профессор Стэнфордского университета, уверен, что если нынешние тенденции сохранятся, это повлечет за собой повышение уровня мирового океана. И пострадают, в первую очередь, прибрежные регионы. «В особенности, затронуты будут низменности, к примеру, Флорида, многие города на Восточном побережье, территории у Мексиканского залива, области вокруг Лос-Анджелеса и в районе залива Сан-Франциско», – заявил ученый.

 

Согласен с коллегой и эколог из международной организации The Nature Conservancy Кристофер Зганйар. «Если бы кто-нибудь оказался в США через 100 лет, то, полагаю, его, скорее всего, удивило то, как сильно поднялся уровень мирового океана», – подчеркнул он.

 

«Думаю, главным результатом повышения уровня мирового океана и сокращения прибрежных территорий станет то, что очень многие люди переселятся с побережья вглубь страны. А это окажет влияние на то, как используют земли. Ведь всем переселившимся необходимо будет получать откуда-то ресурсы. Им придется иначе вести сельское хозяйство, а это, в свою очередь, повлияет и на существующие экосистемы», – добавил Зганйар.

 

Изменение климата скажется на флоре и фауне, считают ученые. Вымрут животные, занимающие сравнительно маленькую нишу в своих экосистемах. Это саламандры, лягушки и небольшие млекопитающие. К 2080 году примерно на 50 процентов может сократиться площадь среды, пригодной для обитания форели.

 

В национальной программе по оценкам влияния глобального потепления на США участвуют более 300 экспертов. Год назад исследователи опубликовали материалы, в которых опровергается версия о снижении негативного влияния на атмосферу за счет замещения каменного угля природным газом. По мнению ученых это не поможет снизить уровень углекислого газа, а значит, план не сработает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Кто на деле влияет на стратегические решения в США

10:09 23.11.2015 , Александр Шпунт

В споре вокруг нефтепровода «Кейстоун XL» схлестнулись две самые мощные лоббистские группировки США

На прошлой неделе закончилась семилетняя история проекта нефтепровода «Кейстоун XL», который без преувеличения смог бы изменить карту углеводородного рынка мира.

 

Президент США Барак Обама наложил вето на законопроект, принятый Конгрессом и Сенатом и разрешающий стройку.

 

Республиканцы имеют в обеих палатах большинство, но всего этого большинства — и даже голосов части конгрессменов и сенаторов — демократов, пошедших в этом голосовании против своей партии и поддержавших «Кейстоун», не хватило для преодоления вето.

 

По замыслу инициаторов проекта, нефть из канадской Альберты, запертая там отсутствием перерабатывающих мощностей и имеющая единственный наземный транспортный коридор — на юг, в промышленные центры США — потекла бы в нефтеперерабатывающие центры Мексиканского залива, где сегодня избыток перерабатывающих мощностей приобретает размер инфраструктурной катастрофы.

 

Наращивать добычу в Мексиканском заливе становится все дороже и сложнее в контексте ужесточения экологических требований после катастрофы на нефтяной платформе «Deepwater Horizon» компании British Petroleum в 2010 году.

 

Тогда, чтобы успокоить население южных штатов, добычу нефти в заливе обусловили такими технологическими и финансовыми страховками, что в условиях нынешнего падения цен на ресурсы делает новые разработки даже менее привлекательными, чем сланцевая нефть.

 

Загружать мощности импортной нефтью полностью противоречит углеводородной стратегии США на отказ от импорта нефти и, далее, превращение США в нетто-экспортера нефти на мировой рынок. Запрет на экспорт нефти из США, действующий с 1972 года, пусть медленно и со скрипом, но проламывается ходом углеводородной войны между производителями сланцевой нефти в США и саудитами.

 

Первым шагом решение министерства торговли США в июне прошлого года признать минимально обработанную сверхлегкую нефть и газовый конденсат продуктом нефтепереработки, на который запрет не распространяется. В декабре США резко расширили список компаний, имеющих право экспортировать сверхлегкую нефть без специального разрешения. Все это не добавляет возможностей загрузки нефтеперерабатывающих заводов Техаса, Луизианы и Алабамы.

 

В то же время нефть канадской Альберты зажата с севера мерзлотой тундры Северо-Западных территорий. Доступ к Тихому океану на западе перекрывают Скалистые горы, делающие строительство трубопроводов задачей, сопоставимой по стоимости со строительством автомобильного тоннеля за каждый километр. На восток до Атлантики — почти 4000 километров только до портов побережья, а дальше еще танкерным транспортом до конечного потребителя.

 

Остается только южный маршрут — к нефтеперерабатывающим заводам и, что самое важное — индустриальным центрам-потребителям — в США. Проект нефтепровода «Кейстоун XL» и был этим самым южным коридором, способным ежедневно перебрасывать 830 000 баррелей нефти от нефтяных полей Альберты к перерабатывающим заводам Мексиканского залива.

 

Безальтернативным — за все семь лет споров вокруг проекта никто не предложил какой-то другой вариант. И сторонники, и противники называли «Кейстоун» безупречным с точки зрения технических решений и экономической модели.

 

Спор шел куда шире — схлестнулись две самые мощные лоббистские группировки США: экологическое лобби как таран либерального истеблишмента и энергетическое лобби как таран консервативного истеблишмента.

 

Именно поэтому кейс «Кейстоун XL» так интересен для понимания пружин, управляющих сегодня американской политикой.

 

Прежде всего, выбор момента.

 

В тексте, которым президент США сопровождал свое вето на принятый и Конгрессом, и Сенатом законопроект, разрешающий строительство нефтепровода «Кейстоун», Барак Обама сказал дословно следующее: «Америка сегодня является мировым лидером, когда дело доходит до принятия серьезных мер по борьбе с изменением климата. И, прямо говоря, утверждение этого проекта было подрывом этого глобального лидерства… Через три недели я с нетерпением жду встречи с моими коллегами, мировыми лидерами в Париже, где мы соберемся вместе вокруг амбициозного проекта с целью защитить планету…».

 

Однако американские лоббисты-экологи (и, в первую очередь, их опора в истеблишменте демократов) вовсе не разделяют мнение Обамы по поводу американского лидерства в области экологии и политики управления климатом.

 

Владимир Путин везет на XXI конференцию по климату в Париж сенсационное предложение о сокращении Россией вредных выбросов в атмосферу на 70−75% к уровню 1990-го года.

 

Споры о реалистичности этого предложения только разгораются — но слово сказано, текст на столе. Европейцы консервативней и везут в Париж предложение о своем снижении на 40% к уровню того же 1990-го.

 

На этом фоне американские планы сократить на 28% выбросы к уровню 2005 года выглядят, мягко говоря, неубедительно.

 

Без победы при «Кейстоуне» экологическое лобби США показало бы миру свою неэффективность, что неизбежно сказалось бы на финансовом положении лоббистов. Придуманная и реализованная ими модель «экологического вымогательства» требует отдельного описания; здесь же важно отметить одну ее черту — она вся построена на убежденности шантажируемой корпорации в эффективности экологов-вымогателей.

 

Но логикой презентации в Париже определялась только календарная дата, а отнюдь не само решение. Его причины хорошо вскрывает исследование Pew Research марта этого года, детально изучившей отношения разных групп американского общества к проекту «Кейстоун XL».

 

Кто же может в сегодняшней Америке закрыть проект, стратегическая польза которого для экономики США и страны — ближайшего союзника очевидна; проект, создающий в момент строительства так необходимые Америке 40 000 рабочих мест в самом депрессивном секторе промышленного производства — тяжелой индустрии; проект, обеспечивающий рабочие места нефтепереработке южных штатов; проект, дающий мощный инструмент в нефтяной войне с саудитами? Кто тот скрытый манипулятор, к которому прислушивается — и выполняет его волю — президент США?

 

Уж точно не американский избиратель. Исследование Pew Research показывает, что соотношение сторонников и оппонентов проекта среди американцев — два к одному (61% к 27%). Казалось бы, нелепое решение для президента, которому кровь из носу нужно передать через год ключи от Овального кабинета однопартийцу.

 

Ну, с электоратом республиканцев, допустим, до известной степени можно не считаться — в нем поддержка проекта почти плебисцитарная, 84%. Но, может, ставка на электорат собственной партии? Отнюдь — даже среди демократического избирателя сторонников проекта в полтора раза (sic!) больше, чем противников (49% к 38%).

 

Афроамериканцы? Не подходит — 48% за при 38% против. Пенсионеры, которых экономика заботит уже куда меньше, чем облачка над головой? И снова не так — больше половины «за» при 32% против.

 

Единственная группа населения — крайне малочисленная — которая показывает обратную динамику, — это сторонники Демократической партии с годовым доходом от $100 000 и выше. Из всей структуры населения США.

 

Тонкость в том, что они и только они — несколько десятков тысяч человек из трехсот миллионов населения Америки — низовые спонсоры избирательной кампании Демократической партии. И именно они предоставляют часть своего небольшого офиса в провинциальном городке для местного штаба демократов. Они отдают свой небольшой ресторанчик для собраний агитаторов. Они размещают рекламу демократов на фургонах своей местной транспортной компании.

 

Еще полвека назад диктат избирателя правил выборами в Америке. Избирателя политики обольщали, ему старались понравиться, искали для него лучшие слова и лучшие места для этих слов.

 

Еще четверть века назад политические технологи правили выборами в Америке. Их переманивали и перекупали, им платили голливудские гонорары, им давали кафедры и факультеты.

 

Сегодня выборами в Америке правит низовой спонсор кампании. И его пристрастия на политический процесс, на политическое решение влияют сильнее, чем даже лоббистские усилия нефтяников.

 

Кейс проекта «Кейстоун» это блестяще иллюстрирует.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2015/11/23/prezidentskie-vybory-v-ssha/767137-kto-na-dele-vliyaet-na-strategicheskie-resheniya

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Экс-глава военной разведки США: история накажет нас за Ирак

Если бы США не вторглись в Ирак, террористическая группировка "Исламское государство" (ИГ) не возникла бы, заявил бывший глава разведывательного управления Министерства обороны США генерал-лейтенант Майкл Флинн в интервью Der Spiegel.

"Это была огромная ошибка. Каким бы жестоким ни был Саддам Хусейн, уничтожать его было неправильно. То же относится к Каддафи в Ливии, которая сегодня является несостоявшимся государством. Большой исторический урок заключается в том, что стратегически вторжение в Ирак было неимоверно плохим решением. История не должна быть и не будет к нам снисходительна", — сказал Флинн.

С 2004 по 2007 год Майкл Флинн служил в Афганистане и Ираке, где руководил разведкой в Совместном командовании специальных операций США. В том числе он занимался поиском Абу Мусаба аз-Заркави, лидера "Аль-Каиды" в Ираке и основателя ИГ. По словам Флинна, США всегда стремились уничтожить главаря, рассчитывая, что его последователь будет менее успешным. Это было неверно, признает генерал: на место бен Ладена и аз-Заркави пришел "намного более умный" и "очень опасный" Абу Бакр аль-Багдади, который поднял региональный конфликт на уровень религиозной глобальной войны.

"Это была огромная ошибка. Каким бы жестоким ни был Саддам Хусейн, уничтожать его было неправильно. То же относится к Каддафи в Ливии, которая сегодня является несостоявшимся государством. Большой исторический урок заключается в том, что стратегически вторжение в Ирак было неимоверно плохим решением. История не должна быть и не будет к нам снисходительна", — сказал Флинн.

С 2004 по 2007 год Майкл Флинн служил в Афганистане и Ираке, где руководил разведкой в Совместном командовании специальных операций США. В том числе он занимался поиском Абу Мусаба аз-Заркави, лидера "Аль-Каиды" в Ираке и основателя ИГ. По словам Флинна, США всегда стремились уничтожить главаря, рассчитывая, что его последователь будет менее успешным. Это было неверно, признает генерал: на место бен Ладена и аз-Заркави пришел "намного более умный" и "очень опасный" Абу Бакр аль-Багдади, который поднял региональный конфликт на уровень религиозной глобальной войны.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Американская молодежь больше не считают важным свободу в выборе собственного жизненного пути. Таковы результаты опроса, проведенного социологами США.

 

Об этом пишет РИА Новости со ссылкой на издание The Washington Post, которое и опубликовало результаты исследования, в котором участникам в возрасте от 18 до 34 лет задавались те же вопросы, что и в 1986 году, касательно понимания простыми гражданами «американской мечты».

 

За три десятилетия число тех, кто считает национальную идею США мертвой, выросло с 12 до 29 процентов, причем максимальный рост отмечен среди белого населения — с 10 до 29 процентов.

 

С ними согласен каждый третий молодой человек, не посещавший высшую школу — в прошлом опросе идею "мечты" считал несостоятельной каждый пятый. Причем, сетует газета, чем выше уровень образования, тем больше разочаровавшихся.

 

К тому же, у «американской мечты» сменились приоритеты — если 30 лет назад 80% граждан считали основным постулатом «свободу в выборе собственного пути», 76% американцев мечтали о своем жилье, а 73% — о том, чтобы отправить детей в колледж, то сегодня 68% мечтают о своем деле, 67% мечтают о колледже для детей, а 65% — о колледже для себя. Свобода в тройку лидеров не попала.

 

Тем не менее, ключевой элемент «американской мечты» — погоня за богатством — среди молодежи теряет значимость. Так считают 29% представителей молодежи, 30 лет назад их было 40%.

 

По мнению авторов исследования, такие результаты связаны с последствиями мирового финансового кризиса 2008 года, из-за которого в наши дни 20-летнему молодому человеку так же тяжело найти работу в США, как и в середине восьмидесятых.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...
В США сообщили о рекордном количестве отказов от гражданства

 

06.02.2016 - 21:13

zhenshchina_derzhit_flag_ssha.jpg?itok=v

 

Рекордное число американцев отказалось от гражданства Соединенных Штатов в 2015 году, пишет The Wall Street Journal.

 

Согласно данным Министерства финансов США, в 2015 году количество людей, отказавшихся от американского гражданства или вида на жительство, достигло почти 4,3 тысячи человек.

 

«Все большее число американцев, судя по всему, считают, что наличие паспорта США или долгосрочный вид на жительство не стоят затраченных усилий и трат на соблюдение налоговых законов страны», — цитирует издание специалиста по международному праву Эндрю Митчела.

 

Причиной массовых отказов стало ужесточение политики в Соединенных Штатах в отношении налогоплательщиков с незадекларированными офшорными счетами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...