Парадокс свободы воли

[KармаНова]

С одной стороны, говорят, что человек сам - творец своей судьбы и все что с ним происходит - следствие его поступков и мыслей. Но так ли он свободен в выборе этих поступков и мыслей? Или это лишь следствие того, что заложено где-то в нем изначально? И именно это заложенное "заставляет" его действовать определенным образом. Тогда получается, что свобода выбора - это лишь иллюзия...

 

Получается, что свобода вроде есть...и в то же время ее словно и нет. Вот и логический тупичок для линейного ума)

 

На мой взгляд, хорошая статья на эту тему)

 

Начнем, как водится, с определения терминов. Поскольку у нас тут не арена для философских диспутов, а территория живой практической психологии, то к определению мы будем подходить соответствующе. Нас, прежде всего, интересует то, каким образом каждый человек сам для себя воспринимает свободу своей воли.

 

 

Следуя по стопам Шопенгауэра, отделим, для начала, свободу внешнюю от свободы внутренней. Тут все именно так просто, как и звучит. Внешняя свобода или свобода физическая — это отсутствие материальных препятствий к материальным же действиям. То есть, отсутствие решетки на окнах, замка с той стороны двери и цепи на ногах. Свобода внутренняя, с другой стороны, штука более тонкая.

 

Если вынести за скобки всякие бессознательные процессы, то в различных ситуациях, субъективно, мы можем обнаружить, как собственную свободу так и несвободу.

 

Например, выбирая мороженое на прилавке магазина, мы руководствуемся тем, какой сорт нам более по вкусу. Ничто нам не препятствует, цена одинаковая — остается только совершить выбор, и в этом выборе выражается наша свобода. В другой же ситуации, когда, к примеру, мы решаем, съесть последнюю конфету или оставить ее другому человеку, можно краешком глаза уловить некоторую предопределенность ситуации — воспитанная вежливость, иногда, сужает поле выбора не хуже кованной цепи на ногах.

 

Психолог скажет, что выбор есть всегда. Фрейд в свое время вывел принцип тотального подчинения человека поиску удовольствия, и этот принцип никто до сих пор не оспорил. Разница в предложенных для примера ситуациях только в уровне осознанности. В случае с моральными ограничениями речь идет все о том же свободном выборе между двумя «удовольствиями», только его фокус смещается с поедания конфеты на желание выглядеть воспитанным.

 

С такой позиции, мы видим, что свобода воли у нас есть — мы выбираем, чего больше хотим и следуем своему выбору. И даже если нам кажется, что какой-то из выборов нам был навязан внешними обстоятельствами, то на задворках сознания всегда можно обнаружить свое собственное желание, которое и определило этот выбор. Как раз, на этом правиле основана идея тотальной ответственности за собственную жизнь, которую пропагандируют все психологические теории, и которая есть критерий нормального развития личности.

 

А почему, вообще, свобода воли нам так важна? Что мы теряем, отказавшись от права на свободный выбор? Почему вокруг этой тематики столько эмоций и экспрессии? Ответ простой и ужасный — вместе со свободой воли, мы автоматически утрачиваем право на свою индивидуальность, на все свои достоинства, на все свои достижения, на все свои планы и мечты — вот, что пугает и вызывает сопротивление. Под удар попадает наше драгоценное Эго, и уж без боя оно не сдается.

 

А теперь, от понятного и очевидного перейдем на более зыбкую почву — к описанию некоторых отраслевых парадоксов, которые ставят свободу выбора, по меньшей мере, под вопрос.

 

Физическая предопределенность

Парадокс физики

 

В современных представлениях о физическом устройстве вселенной, заложено две крайности. С точки зрения классической ньютоновской физики, вселенная представляет собой гигантский механизм, в котором каждая мельчайшая частица подчиняется строгим законам. А значит, при всем многообразии видов, каждое проявление жизни и всякая свободная воля полностью детерминированы изначальным состоянием системы и законами, которым она следует.

 

Говоря проще, с Большого Взрыва и по настоящий момент, вселенная раскручивается, как огромный часовой механизм, с тотальной предопределенностью того, что случится дальше. Это включает в себя и каждый выбор, который нам когда-либо еще предстоит совершить.

 

Такой взгляд интересен тем, что включает в себя необъяснимое и, при всей своей грубости, близок к тому, о чем говорят всевозможные духовные учения (об этом ниже). Например, идее детерминизма нельзя противопоставить субъективные впечатления о свободе собственной воли, поскольку всегда можно сказать, что и эти интроспективные наблюдения запрограммированы и предопределены устройством часового механизма. С такой же легкостью, можно разрушить и любую другую контраргументацию. Попробуйте сами на досуге, а пока перейдем к другой наукообразной крайности…

 

На другом полюсе у нас находится квантовая механика, которая оперирует совершенно иными категориями. Просто и наглядно объяснить не смогу, поскольку и в обычной-то физике не силен, но конечный вывод выразить довольно легко — вместо полной предопределенности, на первый план здесь выходит такая же полная неопределенность.

 

Может показаться, что неопределенность — это хорошо, что она оставляет место для свободы воли. Но при внимательном рассмотрении мы упираемся в противоположную стену — вместо предопределенности каждого нашего выбора мы получаем совершенную случайность каждого исхода. А значит, как и раньше, наша индивидуальность, наше чутье, наш интеллект и наши принципы оказываются не у дел, поскольку не принимают в совершении выбора никакого участия, создавая лишь красивые рационализации.

 

Помните, что там в Матрице говорила Пифия, — «Выбор уже совершен, ты только находишь ему подходящее объяснение»…

 

Психологическая предопределенность

Парадокс психологии

 

Здесь мы можем опять обратиться к Шопенгауэру, поскольку сущность психологического парадокса, лишающего нас свободы воли, он выразил четко и ясно. Его логика проста и непробиваема — допустим, человек способен совершить выбор между двумя «хочу» по собственному произволу, НО способен ли человек выбирать, чего ему хотеть?

 

Видите, как все просто. Если мы даже допускаем наличие свободы выбора, мы все равно сталкиваемся с непреодолимым ограничением — отсутствием какого-либо контроля над нашими предпочтениями и желаниями. Мы никак не способны выбирать, чего хотеть или не хотеть — вся мотивация лежит за пределами сознания, которое претендует на свободу собственной воли.

 

Пример на злобу дня — выборы Президента. Вы вполне можете решить пойти или не пойти на выборы, но, предположим, что вы все-таки собрались и пошли. Вы вполне можете взять бланк голосования и выбрать кабинку, в которой будете его заполнять. Окей, выбрали. И, наконец, вы можете выбрать фамилию кандидата из списка предложенных и поставить в нужной графе знак своей демократической свободы воли — галочку. Выглядит естественно.

 

Но, каким образом совершается данный выбор? В зависимости от своих приоритетов, вы выбираете, опираясь на свои принципы, на свою логику, на свое чутье, на свой эмоциональный гражданский протест, на головную боль от вчерашних похождений — и чувствуете в этом реализацию собственной свободы. Но, откуда взялись ваши принципы? Почему вам важна логика? Почему вы доверяете своей интуиции? Откуда исходят ваши эмоции? И почему головная боль склоняет вас к тому, а не иному выбору? Выбирали вы свой характер или он сформировался как-то сам собой? Расшифровка к ребусу — пять раз «не знаю» и один раз «не выбирал».

 

Получается, что если свобода выбора у нас и есть, это ничего не меняет — каждый выбор предопределен сложной предысторией нашей жизни и, в каждой конкретной ситуации, совершенно непредсказуем. Мы можем убедить себя и окружающих, что четко знаем, почему совершаем тот или иной поступок, но достаточно будет нескольких вопросов, чтобы со всей отчетливостью обнаружить, что мы не знаем причин собственного выбора, а только подгоняем свершившийся факт под выгодные нам объяснения.

 

Вера в последовательность и постоянство характера, на которую так уповают наши друзья, коллеги и родственники — это ни что иное, как вопрос статистики. По какой-то неопределенной причине, большинство из нас на продолжительных промежутках времени следуют более-менее постоянным векторам развития. Но как и любая статистическая последовательность, цепочка предсказуемых реакций может оборваться в любой момент.

 

Религиозная предопределенность

Парадокс религии

 

Всякий религиозный спор, по определению, представляет собой игру в песочнице. Базовое священное писание определяет основные догматы и условия игры, а затем начинается диспут о трактовке основных понятий и их логических следствий. Но за рамки песочницы разговор никогда не выходит, а значит неизбежно остается спором о словах, а не об истине. И, тем не менее, некоторые теологические построения довольно интересны и показательны для нашего разговора.

 

Нам, как представителям христианской культуры, проще будет говорить о библейском учении, хотя, ту же логику можно применить и к любой другой религии.

 

Взять, к примеру, постулируемое всемогущество Бога. Может ли Бог создать такой тяжелый камень, что сам не сможет его поднять? — Это известный псевдо-логический парадокс, который можно распространить и на проблему свободы воли. Может ли Бог дать человеку такую свободу выбора, что он станет способен поступить наперекор Богу? Или такая свобода будет, все-таки, находиться в рамках дозволенного? Но, тогда, это всего лишь более длинная цепь, а не свобода, да?

 

Или, зайдем с другой стороны. С точки зрения библейского учения, спасение души — конечная цель христианской веры — это просто. Достаточно, вручить себя Божьей воле, довериться ей, а дальше все произойдет как бы само собой. Но такая установка порождает массу вопросов.

 

Если я должен вручить себя в руки Божьи, значит, подразумевается, что в настоящий момент я нахожусь вне Божеского контроля. То есть, либо я в своем непросветленном состоянии неподвластен Богу, либо моя жизнь никогда и не выходила за рамки Божьей воли, а, стало быть, спасение души мне обеспечено вне зависимости от того, следую ли я христианским заповедям. Такая вот путаница.

 

А еще можно задать такой вопрос — могу ли я по собственной воле отказаться от собственной воли? То есть, могу ли я сам вручить себя в руки Божьи? Теолог скажет, что подчинение Божьей воле происходит благодаря «Милости Господней», но если это так, выходит, что доступная мне воля ограничена Божественным произволом и в любой момент может быть отнята «милостью Божьей»? Опять путаница.

 

Справедливости ради, нужно сказать, что с религией не все так просто. Все указанные парадоксы — удел и результат применения словесной логики к тому, что следовало бы рассматривать символически. Но, в рамках религии, как общественного института, все, обычно, трактуется именно на уровне слов, знаков и догм, и потому, не выдерживает элементарной критики. А чтобы заглянуть за символический покров, перейдем к последнему пункту — эзотерической составляющей всякой религии.

 

Эзотерическая предопределенность

Парадокс эзотерики

 

Понимание термина «эзотерика» от повсеместного и, зачастую, ошибочного использования приобрело оттенок попсовости и деградировало до обозначения примитивного помешательства на потусторонних явлениях. Сложно говорить об «эзотерическом», не вызывая ложных ассоциаций с Кашпировским и компанией. поэтому, давайте внесем ясность в изначальный смысл этого понятия.

 

«Эзотерический» — от древнегреческого ἐσωτερικός — значит, тайный, содержащий внутренний, глубинный или спрятанный смысл. В противоположность ему есть другой термин — «экзотерический», который обозначает нечто внешнее, упрощенное и поверхностное.

 

Всякая традиционная религия представляет собой экзотерическое учение, которое в крайне упрощенной форме передает своим последователям, лежащие в ее основе эзотерические знания. Христианство, такое, каким мы его знаем «из телевизора» носит именно экзотерический характер, и потому выглядит настолько наивно, насколько выглядит.

 

С другой стороны, в основе христианства лежит отлично проработанное эзотерическое учение, которое, в далекие времена под давлением политических и социальных интересов было закопано так глубоко, что даже уши уже не торчат.

 

Буквальное понимание любого экзотерического учения неизбежно заводит в тупик, тогда как символическое понимание может открыть все двери к сущности изначального учения. Но вернемся к теме нашей статьи и посмотрим, как выглядит проблема свободы воли, с точки зрения эзотерики. Надеюсь, вы выдержите последний интеллектуальный пассаж.

 

Любое эзотерическое учение исходит из того, что человек со всеми его душевными заморочками — всего лишь песчинка на ветру невообразимой стихии, лишенная всякой собственной воли. Но, вслед за тем, утверждается и обратное — человек, в своем подобии Богу, наделен его же волей. То есть, подразумевается, что человек и «волен», и «безволен», одновременно. Сложно?

 

Для понимания этой концепции требуется совершить хитрый интеллектуальный кульбит. Вся соль в том, что нам считать «собой».

 

Во всех предыдущих рассуждениях мы ставили под вопрос свободу воли нашей привычной личности. И эзотерические учения на этот вопрос отвечают вполне конкретно — личность лишена всякой свободы самоопределения. Без исключений и оговорок. Тогда назревает очевидный вопрос — является ли личность центром нашей сущности или за пределами Эго есть что-то еще?

 

Юнг, в книге «Человек и его символы» приводит по этому случаю любопытную иллюстрацию — большая сфера с маленьким пятнышком на ее поверхности. Сфера обозначает психику в целом, а пятнышко — наше повседневное сознание, наше Эго. Примерно в таком масштабном соотношении они и находятся. Личность, которую нам так хотелось бы считать значимой и важной, — это лишь рябь на волнах мирового океана, а не «пуп земли».

 

А в центре сферы находится находится другое наше «Я» — более древнее, мудрое и могущественное, которое, однако, для нашего сознания остается практически недоступным. Юнг называл его Самостью, другие учения — «Высшим Я». И вот здесь происходит самое для нас интересное. Считается, что именно Самость управляет жизнью и каждым выбором человека. Индусы приводят в пример метафору, что личность — это маленькая обезьянка на спине у слона, которой кажется, что это она заправляет путешествием.

 

И теперь самый главный вопрос — имеет ли наш «слон» свободу выбора? Эзотерика говорит — и да, и нет. С одной стороны, именно слон направляет всю психику в целом и имеет для этого собственную волю, но с другой — эта воля подчинена естественной природе вещей или, если угодно, воле Божьей. То есть, существующая свобода воли «Высшего Я» реализуется в добровольном неукоснительном следовании Божественному замыслу. Свобода есть, но она полностью расходуется на то, чтобы воплощать Божью волю.

 

Таким образом, человек свободен, но, на уровне Самости, его выбор состоит в том, чтобы следовать естественному порядку вещей. И в этом смысле, воля человека тождественна воле Бога — вот в чем сущность всякого эзотерического учения. В Индии мудрецы так и говорят — «Ты есть То». В своей глубинной сущности человек и Бог — это одно целое.

 

Как поет Гребенщиков, сансара есть нирвана. Повседневная жизнь, со всеми ее радостями и невзгодами — это тоже часть великого и неизбежного Божественного замысла. С позиции свободной эгоистической воли, можно страдать из-за того, что жизнь разворачивается, возможно, не так, как того бы хотелось, а с позиции обезьянки, знающей свое место в природе вещей, остается лишь расслабиться и получать удовольствие от поездки…

Психологическая мораль

 

Любые самые серьезные и глубокие размышления оставляют вопрос свободы воли открытым. Даже если все доказательства будут против, у нас все равно остается совершенно отчетливое субъективное переживание свободы выбора. И если посмотреть на внутренний смысл всех подобных философских упражнений, то их цель вовсе не в том, чтобы лишить человека воли и ответственности. А вы, кстати, догадываетесь, в чем цель?

Как бы то ни было, даже если мы лишены всякой способности к произвольному объективному выбору, это не снимает с нас ответственности за все с нами происходящее. Не важно, Божья воля или слепая случайность руководит нашими поступками, субъективно, изнутри, существует только один способ смотреть на происходящее и не наломать дров — во всем видеть вселенскую неизбежность, собственную свободную волю и тотальную личную ответственность, одновременно.

[Iskatel-0]

Принцип свободы воли хорошо описан в теософии.

Я пока не видел более обоснованного и непротиворечивого объяснения.

[KармаНова]

Принцип свободы воли хорошо описан в теософии.

Я пока не видел более обоснованного и непротиворечивого объяснения.

Надо будет почитать) Но что-то мне подсказывает, что там говорится примерно о том же:

 

Таким образом, человек свободен, но, на уровне Самости, его выбор состоит в том, чтобы следовать естественному порядку вещей. И в этом смысле, воля человека тождественна воле Бога — вот в чем сущность всякого эзотерического учения. В Индии мудрецы так и говорят — «Ты есть То». В своей глубинной сущности человек и Бог — это одно целое.

Или я ошибаюсь?)

 

В любом случае, лично мне статья показалась вполне логичной и помогла кое-что понять)

[Iskatel-0]

Да, и об этом и об ограничительных рамках кармы и о майе - источнике иллюзий.... много о чем...))

[Омега]

Принцип свободы воли хорошо описан в теософии.

Я пока не видел более обоснованного и непротиворечивого объяснения.

А для несведущих - в чем там сермяга? ;) Шопенгауэра читала - несчастный дядька. Его женщины не любили и он в ответ их не любил тоже )))

А свободу по теософски не помню...

Хотя, тут вопрос, что считать теософией и что свободой ))))

[Iskatel-0]

Хотя, тут вопрос, что считать теософией и что свободой ))))

Ну-у-у.... тут надо определяться...))

[Омега]

Славочка, тогда скажи конкретнее, что ты имеешь ввиду.

А то я поспорить не могу ;)))))))

[KармаНова]

Да, и об этом и об ограничительных рамках кармы и о майе - источнике иллюзий.... много о чем...))

Да...и если сюда прибавить астрологию, то получается, что человек всегда будет действовать в рамках своей карты, ну и, допустим, если так суждено, в чем-то совершать типа сознательно один и тот же неправильный выбор. А все потому, что этот неправильный выбор и его последствия необходимы мирозданию, если можно так сказать. Значит человек, сам этого не осознавая, вынужден действовать в интересах этого самого мироздания, а не в своих. До тех пор. конечно, пока он не поймет, что интересы мироздания=его собственные интересы.

 

Но как же сложно, чьерт побьери, это понять...И не просто понять, а жить все время с этим пониманием...

[KармаНова]

Да, а еще выходит: единственное, что можно изменить, это свое отношение к происходящему. Как говорится, расслабиться и получать удовольствие от всех квадратов и оппозиций в своей натальной карте))))

[Iskatel-0]

Но как же сложно, чьерт побьери, это понять...И не просто понять, а жить все время с этим пониманием...

Если сложно, значит не надо...

Или что-то иное надо...

Понимание должно придавать силы и наполнять смыслом.

Если внутренний протест силен - нужно отбросить...просто жить по совести и интуиции...

[KармаНова]

Если сложно, значит не надо...

Или что-то иное надо...

Понимание должно придавать силы и наполнять смыслом.

Если внутренний протест силен - нужно отбросить...просто жить по совести и интуиции...

В принципе, говорят, что интуиция и совесть - это как раз то самое))))

 

Понять то я могу. Особого протеста нет. Но, адекватно оценивая себя (без ложных иллюзий, я надеюсь), понимаю так же, что совсем отказаться от интересов своего бестолкового эго я не могу. Разные ситуации бывают. И хочется простого "человеческого" счастья порой;) И думаю, что я не одна такая.

 

Другое дело, что важно думать хотя бы о цене этого простого счастья) Тут и приходят на помощь совесть и интуиция)

[Iskatel-0]

Но, адекватно оценивая себя (без ложных иллюзий, я надеюсь), понимаю так же, что совсем отказаться от интересов своего бестолкового эго я не могу. Разные ситуации бывают. И хочется простого "человеческого" счастья порой;) И думаю, что я не одна такая

А совсем и не надо!

Должен быть баланс.

Во всем должен быть баланс....

[KармаНова]

А совсем и не надо!

Должен быть баланс.

Во всем должен быть баланс....

Да уж) Соблюдение баланса и следование пути Золотой середины - это выход из любой ситуации и ответ на все сложные вопросы))

[Омега]

Эх... возможно ли какое-то эволюционирование, если есть исключительно "золотая середина"?

Можно ли причислить к ней Будду?

Вопросы...вопросы... ;)

[Iskatel-0]

Эх... возможно ли какое-то эволюционирование, если есть исключительно "золотая середина"?

Можно ли причислить к ней Будду?

Вопросы...вопросы... ;)

Когда найдена такая золотая середина в земной жизни, то это означает, что она прекращается.

Наступает Освобождение.

Дальнейшее эволюционирование в иной форме на ином уровне.

И таких этапов может быть множество.

Сам не испытывал...), но мне кажется это разумным...

[KармаНова]

Эх... возможно ли какое-то эволюционирование, если есть исключительно "золотая середина"?

Можно ли причислить к ней Будду?

Вопросы...вопросы... ;)

Можно предположить, что Золотая середина - это и есть некое совершенство. Достичь его невозможно, и есть лишь бесконечный процесс стремления к нему) А что это, если не эволюционирование?)

 

Но это так...размышления...))))

[Омега]

Наступает Освобождение.

Дальнейшее эволюционирование в иной форме на ином уровне.

Ну да - труп в землю, там черви, перегной, из него новое дерево и т.д. )))

[Iskatel-0]

Ну да - труп в землю, там черви, перегной, из него новое дерево и т.д. )))

РомантиШно!

[Алесь]

В принципе, говорят, что интуиция и совесть - это как раз то самое))))

 

Понять то я могу. Особого протеста нет. Но, адекватно оценивая себя (без ложных иллюзий, я надеюсь), понимаю так же, что совсем отказаться от интересов своего бестолкового эго я не могу. Разные ситуации бывают. И хочется простого "человеческого" счастья порой;) И думаю, что я не одна такая.

 

Другое дело, что важно думать хотя бы о цене этого простого счастья) Тут и приходят на помощь совесть и интуиция)

Лен...в красненькой фразе - главная ошибка...

 

Никто не заставляет отказаться от собственных интересов и удовольствий...

 

Вопрос стоит иначе...

 

Если ты свои материальные и прочие блага честно заработала

- то все нормально...правильно...достойно и не осуждаемо...

 

А вот если чтобы эти блага получить - нужно поступить бесчестно ...

вот это - уже другое...

[Елена Сергеевна]

Совесть - такая интересная штука...

 

В этом году опять отдыхала в Крыму. В поселке, где мы жили, нет источников пресной воды, пригодной к употреблению, вся вода привозная. Как-то само собой ставишь себя в рамки и экономишь воду, зная этот факт. И сразу вспомнилось с уроков географии, что запасы пресной воды на планете ограничены, и в силу некоторых природных процессов даже уменьшаются...

 

Но вот я вернулась домой, на берега Сурского водохранилища. Смотрю грустными глазами на свою честно заработанную джакузю (за коммунальные услуги, включая водоснабжение, тоже плачу регулярно), вздыхаю и иду в душ. Почему? Все ведь честно заработано. А совесть не позволяет...

[Iskatel-0]

Почему? Все ведь честно заработано. А совесть не позволяет...

А может это не совесть вовсе?

А желание себя приструнить, ограничить, не дать свободу?

[Елена Сергеевна]

А может это не совесть вовсе?

А желание себя приструнить, ограничить, не дать свободу?

Может...

 

Когда-то давно была серия мультфильмов про Масяню. В одном из них ее мучила такая же "совесть"

-Дети в Африке голодают, а мы тут пьем...(((

 

Утрировано, конечно. Но мне часто осознание того, что кто-то страдает, голодает и т.д. мешает наслаждаться честно заработанными удовольствиями. Многим это кажется странным. Наверное, я и в правду странная...

[Iskatel-0]

Многим это кажется странным. Наверное, я и в правду странная...

Да не странность это...

Просто неумение верить себе, своим ощущениям, желаниям, замешанное на чувстве вины...

Больше веры в себя, Лен!

[Елена Сергеевна]

Да не странность это...

Просто неумение верить себе, своим ощущениям, желаниям, замешанное на чувстве вины...

Больше веры в себя, Лен!

Не думаю, что здесь чувство вины.

В статье, которую Лена привела, был пример, о том, что выбор: съесть ли последнюю конфетку, ограничен рамками морали.

Но вот есть мораль индивидуальная, а есть общечеловеческая.

 

С тех же уроков географии запомнился лозунг не помню чей, но пусть будет Грин Писа к примеру: Мысли глобально, действуй локально.

Т.е. я, конечно, не в силах остановить глобальное потепление, но могу

- ездить на общественном транспорте вместо личного авто, сокращая количество выхлопных газо;

- отказаться от использования аэрозолей;

- другие всякие мелочи, которые в своей массовости могут привести к ощутимому результату.

 

Также и с пресной водой. И с пластиковой упаковкой. И с экономией бумаги. И т.д., и т.п.

[Полынь]

Не думаю, что здесь чувство вины.

В статье, которую Лена привела, был пример, о том, что выбор: съесть ли последнюю конфетку, ограничен рамками морали.

Но вот есть мораль индивидуальная, а есть общечеловеческая.

 

С тех же уроков географии запомнился лозунг не помню чей, но пусть будет Грин Писа к примеру: Мысли глобально, действуй локально.

Т.е. я, конечно, не в силах остановить глобальное потепление, но могу

- ездить на общественном транспорте вместо личного авто, сокращая количество выхлопных газо;

- отказаться от использования аэрозолей;

- другие всякие мелочи, которые в своей массовости могут привести к ощутимому результату.

 

Также и с пресной водой. И с пластиковой упаковкой. И с экономией бумаги. И т.д., и т.п.

Лена, ты же рациональный логик) Вот и убеждай свою "совесть" логически. Ну вот, например, в нашем городе много трамваев. Считается, что трамвай жутко экологический вид транспорта, и ездят они в центре города практически пустые. Но ведь это миф (я об их экологичности), потому как если рассмотреть это дело с точки зрения вклада ресурсов... И так со многим. Есть вещи разумные, в частности раздельный мусор, почему бы этого не придерживаться, я бумагу всегда вожу в специальные контейнеры, но принимать на веру все высказывания "пусть будет Грин Писа" не рационально;)