Jump to content
Форум - Замок

Было или нет монгольское нашествие!?


Recommended Posts

Уже не первая статья, в которой встречаю сомнение относительно реальности татаро - монгольского ига.

А если вспомнить ещё о арийской внешности Чингисхана...

 

Татаро-Монгольское Иго: Гнет или Освобождение

 

Добрый день Дорогие Читатели.

Сегодня мы с вами поговорим об очень «скользкой» с точки зрения современной истории и науки, но и не менее интересной, с нашей точки зрения теме.

Татаро-Монгольское Иго, двухсот летний период нашей истории, который вызывает огромное количество споров, недомолвок, и прочего рода неувязок. Многие историки до сих пор спорят о том, что происходило в этот период, и было ли это событие вообще. И сегодня мы с вами выясним некоторые детали этих событий.

Начать предлагаю с весьма интересного факта. Такой народности как Монголо-Татары не существует, и не существовало вовсе. Монголов и Татар роднит лишь то, что они кочевали по среднеазиатской степи, которая как мы знаем, довольно велика, чтобы вместить в себя ни одну кочевую народность, и при этом дать им возможность не пересекаться на одной территории вовсе.

 

Племена монголов обитали в южной оконечности азиатской степи и часто промышляли набегами на Китай и его провинции, что нам часто подтверждает история Китая. Тогда как другие кочевые тюркские племена, именуемые из покон веков на Руси Булгарами (Волжская Булгария), обосновались в низовьях реки Волги. Их в те времена в Европе называли татарами, или ТатьАриев (самые сильные из кочевых племен, несгибаемые и непобедимые). А Татары, ближайшие соседи монголов, проживали в северо-восточной части современной Монголии в основном в районе озера Буир-Нор и до границ Китая. Их было 70 тысяч семейств, составивших 6 племен: татары-тутукулйут, татары-алчи, татары-чаган, татары-куин, татары-терат, татары-баркуй. Вторые части названий, видимо, самоназвания этих племен. Среди них нет ни одного слова, которое бы звучало близко к тюркскому языку - они больше созвучны монгольским названиям.

 

Два родственных народа - татары и монголы - долго вели войну с переменным успехом на взаимное истребление, пока Чингисхан не захватил власть во всей Монголии. Судьба татар была предрешена. Так как татары были убийцами отца Чингисхана, истребили много близких ему племен и родов, постоянно поддерживали племена, выступающие против него, “то Чингисхан (Тей-му-Чин) повелел произвести всеобщее избиение татар и не одного не оставлять в живых до того предела, который определен законом (Йасак); чтобы женщин и малых детей также перебить, а беременным рассечь утробы, чтобы совершенно их уничтожить. …”.

Именно поэтому такая народность и не могла угрожать свободе Руси. Мало того, многие историки и картографы того времени, особенно восточно-европейские, «грешили» называть все неистребимые (с точки зрения европейцев) и непобедимые народы, ТатьАриев или попросту на латинице TatArie.

Это можно легко проследить по древним картам, к примеру, Карта Руссии 1594 г. в Атласе Герхарда Меркатора, или Карты Руссии и ТарТарии Ортелиуса. Ниже вы можете просмотреть эти карты.

 

Руссия и Сопредельные Меркатор 1594 Ф. де Вит - Тартария

 

Руссия 1570-1612 Ортелиус

 

Так что же мы можем видеть из вновь обретенного материала? А видим мы то, что данное событие просто не могло произойти, по крайней мере, в том виде, в котором нам его передают. И прежде чем перейти к повествованию истины, предлагаю рассмотреть еще несколько неувязок, в «историческом» описании данных событий.

 

Даже в современной школьной программе, этот исторический момент вкратце описывается так: «В начале 13 века Чингисхан собрал многочисленное войско из кочевых народов, и подчинив их жесткой дисциплине решил завоевать весь мир. Победив Китай, он направил свое войско на Русь. Зимой 1237 года войско «Монголо-татар» вторглось на территорию Руси, и победив в дальнейшем Русское войско на реке Калке, отправилось дальше, через Польшу и Чехию. В итоге достигнув берегов Адриатического моря, войско внезапно останавливается, и не завершая свою задачу поворачивает обратно. С этого периода и начинается Так называемое «Монголо-татарское Иго» над Русью.

Но постойте, ведь они собирались завоевать весь мир…так почему не пошли дальше? Историки отвечали, что они боялись нападения со спины, разбитой и разграбленной, но все еще сильной Руси. Но это же просто смешно. Разграбленное государство, побежит защищать чужие города и селенья? Скорее они отстроят свои границы, и дождутся возвращения войска неприятеля, чтобы во всеоружии дать отпор.

Но на этом странности не заканчиваются. По какой-то невообразимой причине, во время правления дома Романовых, исчезают десятки летописей, описывающих события «времен Орды». Например, «Слово о погибели русской земли», историки, считают, что это документ, из которого аккуратно удалили вcе, что свидетельствовало бы об Иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о какой-то «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина… за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.

Так, что же было на самом деле?

На тот момент в Европе уже во всю процветала «новая вера» а именно Вера в Христа. Католичество было распространено повсеместно, и управляла всем, от уклада жизни и строя, до государственного строя и законодательства. На тот момент еще актуальны были крестовые походы против иноверцев, но на ряду с военными методами, часто использовались и «тактические хитрости», сродни подкупа властных лиц и склонение их к своей вере. А уже после получения власти через купленное лицо, обращение в веру всех его «подчиненных». Именно такой тайный крестовый поход и совершался тогда на Русь. Путем подкупов и прочих посулов, служители церкви смогли захватить власть над Киевом и близ лежащими областями. Как раз сравнительно недавно по меркам истории прошло крещение Руси, но история умалчивает о гражданской войне возникшей на этой почве сразу после проведения насильственного крещения. И это момент древне-Славянское летописание описывает так:

 

«И пришли Вороги из Заморья, и принесли они веру в богов чуждых. Огнем и мечем они начали насаждать нам веру чуждую, Осыпать златом и серебром князей русских, подкупать волю их, и сбивать с пути истинного. Обещали они им жизнь праздную, богатства и счастья полную, и отпущение грехов любых, за деяния их лихие.

И распалась тогда Рось, на Государства разные. Отступили рода Русские на север к Асгарду великому, И назвали державу свою по именам богов своих покровителей, Тарха Даждьбога Великого и Таре ,Сестре его Светломудрой. (Великой ТарТарией они ее нарекли). Оставив чужеземцев с князьями купленными в княжестве Киевском и его окрестностях. Волжская Булгария тоже не склонилась перед ворогами, и не стала веру их чуждую за свою принимать.

Но не стало княжество Киевское миром с ТарТарией жить. Стали они Огнем и мечем земли русские отвоевывать и веру свою чуждую навязывать. И поднялось тогда войско ратное, на бой лютый. Дабы сохранить веру свою и отвоевать земли свои. И стар и млад тогда пошли в Ратники, дабы вернуть порядок в Земли русские».

 

Так и началась война, в которой войско русское, земли Великой Арии (татьАрии) победило неприятеля, и выгнало его с земель исконно славянских. Прогнало оно войско чуждое, с их верой лютою, с земель своих статных.

Кстати слово Орда переводимое по буквицам древнеславянской азбуки, означает Порядок. То есть Золотая Орда, это не отдельное государство, это строй. «Политический» строй Золотого порядка. При котором на местах княжили Князья, посаженные с одобрения главнокомандующего армией Защиты, или одним словом его называли ХАН (защитник наш).

Значит не было таки, двухсот с лишним лет гнета, а было время мира и процветания Великой Арии или ТарТарии. Кстати в современной истории тоже есть тому подтверждение, но почему-то на него никто не обращает внимание. Но мы обязательно обратим, и очень пристальное:

 

Монголо-татарское иго — система политической и даннической зависимости русских княжеств от монголо-татарских ханов (до начала 60-х годов XIII века монгольских ханов, после — ханов Золотой Орды) в XIII—XV веках. Установление ига стало возможным в результате монгольского нашествия на Русь в 1237—1241 годах и происходило в течение двух десятилетий после него, в том числе и в не разорённых землях. В Северо-Восточной Руси длилось до 1480 года. (Wikipedia)

 

Невская битва (15 июля 1240) — сражение на реке Неве между новгородским ополчением под командованием князя Александра Ярославича и шведским войском. После победы новгородцев Александр Ярославич за умелое управление походом и храбрость в бою получил почётное прозвище «Невский». (Wikipedia)

 

Вам не кажется странным, что битва со Шведами происходит прямо по среди нашествия «Монголо-Татаров» на Русь? Полыхающая в пожарах и разграбленная «Монголами» Русь, подвергается нападению Шведского войска, которое благополучно тонет в водах Невы, и при этом Шведские крестоносцы не сталкиваются с монголами ни разу. А победившие сильное Шведское войско Русичи, проигрывают «Монголам»? По моему мнению, это просто Бред. Две огромные армии в одно и тоже время воюют на одной и той же территории и ни разу не пересекаются. Но вот если обратиться к древнеславянскому летописанию, то все становится понятно.

 

С 1237 года Рать Великой ТарТарии начала отвоевывать свои исконные земли обратно, и когда война подходила к концу, теряющие класть представители церкви запросили помощи, и в бой были пущены шведские крестоносцы. Раз не получилось взять страну подкупом, значит они возьмут ее силой. Как раз в 1240м году армия Орды (то есть армия князя Александра Ярославовича, одного из князей древне славянского рода) столкнулась в битве с пришедшей на выручку своим приспешникам, армией Крестоносцев. Победив в битве на Неве, Александр получил титул невского князя и остался на княжение Новгородом, а Армия орды пошла дальше, чтобы выгнать супостата с земель русских окончательно. Так она и гнала «церковь и чуждую веру» до тех пор, пока не дошла до Адриатического моря, тем самым восстановив свои исконные древние границы. А дойдя до них армия развернулась и снова ушла не север. Установив 300 летний период мира.

 

Опять же подтверждение тому служит так называемый конец Ига «Куликовская битва» перед которой в сватке участвовали 2 витязя Пересвет и Челубей. Два Русских витязя, Андрей Пересвет (превосходящий свет) и Челубей (челом бьющий, Рассказывающий, повествующий, просящий) Информация о котором была жестоко вырезана со страниц истории. Именно проигрыш Челубея и предзнаменовал победу армии Киевской Руси, восстановленной на деньги все тех же «Церковников», которые из под полы проникли все же на Русь, пусть и 150 с лишним лет спустя. Это уже позже, когда вся Русь погрузится в пучину хаоса, будут сожжены все источники, подтверждающие события прошлого. И после прихода к власти семьи Романовых, многие документы обретут известный нам вид.

 

К слову сказать, Славянское войско не первый раз защищает свои земли, и изгоняет иноверцев со своих территорий. Еще один крайне интересный и запутанный момент в Истории рассказывает нам об этом.

Армия Александра Македонского, состоящая из множества профессиональных воинов была разбита небольшой армией неких кочевников в горах, к северу от Индии (последний поход Александра). И почему-то никого не удивляет тот факт, что многочисленная подготовленная армия, которая прошла пол мира и перекроила мировую карту, была так легко сломлена армией, простых и не образованных кочевников.

Но все становится понятно, если посмотреть на карты того времени и просто даже подумать, кем могли быть кочевники, пришедшие с севера (от Индии) Это как раз таки наши территории, которые исконно принадлежали славянам, и где по сей день, находят останки цивилизации ЭтРуссков.

Армии Македонского была потеснена армией Славян-Ариев, которые защищали свои территории. Именно в тот раз, славяне «впервые» прошли до Адриатического моря, и оставили огромный след на территориях Европы. Таким образом, нам оказывается не в первой завоевывать «пол земного шара».

 

Так как же вышло так, что и сейчас мы не знаем своей истории? Все очень просто. Трепетавшие от страха и ужаса европейцы, так и не перестали бояться Русичей, даже тогда, когда их планы увенчались успехом и они поработили славянские народности, они все еще боялись, что однажды Русь воспрянет и снова воссияет былой силой.

В начале 18 века Петром Первым была основана Российская Академия Наук. За 120 лет её существования, на историческом отделении Академии было 33 академика-историка. Из них только трое были русскими (в том числе М.В. Ломоносов), остальные - немцы. Так получается, что историю Древней Руси писали немцы, причем многие из них не знали не только укладов жизни и традиций, они даже не знали русского языка. Этот факт хорошо известен многим историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно изучит историю, которую написали немцы, и докопаться до истины.

Ломоносов писал труд по истории Руси, и на этом поприще у него часто возникали споры с немецкими коллегами. После его смерти архивы бесследно исчезли, однако каким-то образом его труды по истории Руси были изданы, но под редакцией Миллера. При этом, именно Миллер всячески притеснял Ломоносова при его жизни. Компьютерный анализ подтвердил, что изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси – это фальсификация. От трудов Ломоносова в них мало что осталось.

 

Немного словестности(слово с Твердостью Носимое): немецкое слово «Ordung» (порядок), может происходить от слова «Орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латинского «Mengallion»—великий. Татария появилась от слов услышанных в обиходе самих славян Тать Ариев (предки Ариев или Сила Ариев) или ТарТария – Великое государство покорившее всю Европу и Азию. И до сих пор в греческой мифологии самое страшное место на земле (Подземный мир, мир мертвых) называется «Тартар» («ад, ужас»). Настолько они боялись Русичей, что это вошло даже в мифологию… Да и к тому же, судя по всему, Великая ТарТария Старше, чем вся европейская культура, раз ее название участвовало в ранней мифологии Европы.

 

Вывод из всего этого можно сделать один. Знание Истории собственного государства, народа и культуры, очень важно для любого человека. И как бы ни пытались изничтожить нас Русичей, мы все равно вспомним свои корни и сможем победить врага. Читайте историю внимательно, и смотрите чаще вежду строк. Ищите места, где написанное трещит по швам, и заглядывайте за эту наспех сшитую занавеску из тайн и подлогов, в страницы истинного летописания нашей Великой Державы.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 55
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Вот ещё. Правда, здесь мотив другой.

 

Фальсификация «татаро-монгольского ига».

 

Классическая, то есть признанная современной наукой версия "монголо-татарского нашествия на Русь", "монголо-татарского ига" и "освобождения от ордынской тирании" достаточно известна, однако нелишне будет еще раз освежить ее в памяти. Итак... В начале XIII столетия в монгольских степях смелый и чертовски энергичный племенной вождь по имени Чингисхан сколотил из кочевников огромное войско, спаянное железной дисциплиной, и вознамерился покорить весь мир, "до последнего моря".

Завоевав ближайших соседей, а потом захватив Китай, могучая татаро-монгольская орда покатилась на запад. Пройдя около пяти тысяч километров, монголы разгромили государство Хорезм, затем Грузию, в 1223 г. вышли к южным окраинам Руси, где и разбили войско русских князей в сражении на реке Калке. Зимой 1237 г. монголо-татары вторглись на Русь уже со всем своим неисчислимым войском, сожгли и разорили множество русских городов, а в 1241 г. во исполнение заветов Чингисхана попытались покорить Западную Европу -- вторглись в Польшу, в Чехию, на юго-западе достигли берегов Адриатического моря, однако повернули назад, потому что боялись оставлять у себя в тылу разоренную, но все еще опасную для них Русь. И началось татаро-монгольское иго. Огромная монгольская империя, простиравшаяся от Пекина до Волги, зловещей тенью нависала над Русью. Монгольские ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение, множество раз нападали на Русь, чтобы грабить и разбойничать, неоднократно убивали у себя в Золотой Орде русских князей. Нужно уточнить, что среди монголов было много христиан, а потому отдельные русские князья завязывали с ордынскими властелинами довольно близкие, дружеские отношения, становясь даже их побратимами. С помощью татаро-монгольских отрядов иные киязья удерживались на "столе" (т.е. на престоле), решали свои сугубо внутренние проблемы и даже дань для Золотой Орды собирали своими силами. Окрепнув со временем, Русь стала показывать зубы. В 1380 г. Великий князь московский Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая с его татарами, а столетием спустя, в так называемом "стоянии на Угре" сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разные стороны реки Угры, после чего хан Ахмат, поняв наконец, что русские стали сильны и у него есть все шансы проиграть сражение, отдал приказ отступать и увел свою орду на Волгу. Эти события и считаются "концом татаро-монгольского ига".

 

На сегодня скопилось немало сведений, свидетельствующих, что так называемое «татаро-монгольское иго» является заблуждением сегодняшних историков, поскольку татаро-монголы были не пришлыми из Азии кочевыми народами, а русскими. Монголоидами татаро-монголов стали считать лишь в 17 веке возможно по намеренной фальсификации историков Петра I. Доказательства того, что татаро-монголы – русские, следущие.

 

Источники о «иге»

 

Сам термин «татаро-монгольское иго» однако не встречается в русских летописях. Все так называемые «поражения и страдания» русского народа от монголов описываются в следующей записи (Сердца из крепкого булата. Сборник русских летописей и памятников литературы.):

О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!

Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до карелов, от карелов до Устюга, где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море; от моря до болгар, от болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордцы -- все с помощью божьею покорено было христианским народом, поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду, отцу его Юрию, князю киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей пугали. А литовцы из болот своих на свет не появлялись, а венгры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко -- за синим морем. Буртасы, черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира. А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял.

И в те дни -- от великого Ярослава, и до Владимира, и до нынешнего Ярослава, и до брата его Юрия, князя владимирского, обрушилась беда на христиан и монастырь Печерский пресвятой Богородицы зажгли поганые.

Данный текст именуется «Словом о погибели Русской Земли» и является отрывком не дошедшего до нас произведения о татаро-монгольского нашествии. Но данный текст излишне скуден, и в нём совершенно не угадывается какое-либо иноземное вторжение.

Часть данного документа уничтожена (возможно, позднее романовскими историками, создававшими фальсификацию). Однако это не утверждает, что и в продолжении документа идёт речь о захвате Руси монголами. А под словом «поганые» могут обозначаться как крестьяне, язычники, так и просто соседние народы.

 

Внешность «татаро-монгол»

Существуют сомнения и в том, что напавший на Русь народ был именно монголами-азиатами. Например, вызывает сомнения монголоидная внешность главы кочевников Чингиз-хана, изложенная на достаточно «исторически молодом» портрете, хранящемся ныне в Тайване. Древние источники рисуют Чингиза высоким, длиннобородым, с "рысьими", зеленожелтыми глазами. Персидский историк Рашидад-Дин (современник "монгольских" войн) пишет, что в роду Чингисхана дети"рождались большей частью с серыми глазами и белокурые". Г.Е.Грумм-Гржимайло упоминает "монгольскую" легенду, согласно которой предок Чингиза в девятом колене Бодуаньчар -- белокурый и голубоглазый! А тот же Рашид ад-Дин пишет еще, что само это родовое имя Борджигин, присвоенное потомкам Бодуаньчара, как раз и означает Сероглазый!

Кстати, точно так же рисуется и облик Батыя - светловолос, светлобород, светлоглаз... Автор этих строк всю свою сознательную жизнь прожил не так уж и далеко от тех мест, где якобы "создавал свое неисчислимое войско Чингисхан". Между прочим, ни в одном языке монгольской группы нет имен "Бату" или "Батый". Зато "Бату" имеется в башкирском, а "Бастый", как уже говорилось, -- в половецком. Так что само имя Чингизова сына произошло определенно не из Монголии.

Интересно, что писали о своем славном предке Чингисхане его соплеменники в "настоящей", нынешней Монголии? Ответ неутешителен: в XIII веке монгольского алфавита еще не существовало. Абсолютно все хроники монголов написаны не ранее XVII столетия. А следовательно, любое упоминание о том, что Чингисхан и в самом деле вышел из Монголии, будет не более чем записанным лет триста спустя пересказом старинных легенд... Которые, надо полагать, очень понравились "настоящим" монголам -- несомненно, очень приятно было вдруг узнать, что твои предки, оказывается, когда-то прошли огнем и мечом до самой Адриатики...

Ззагадочное и в том, что ни один современник тех событий не в силах отыскать монголов. Их попросту нет - черноволосых, раскосоглазых людей, тех, кого, антропологи так и именуют "монголоидами". Удалось проследить лишь следы двух безусловно пришедших из Центральной Азии монголоидных племен -- джалаиров и барласов. Вот только пришли они не на Русь в составе армии Чингиза, а в Семиречье (район нынешнего Казахстана). Оттуда во второй половине XIII века джалаиры откочевали в район нынешнего Ходжента, а барласы -- в долину реки Кашкадарьи. Из Семиречья они пришли в какой-то мере отюреченными в смысле языка. На новом месте они настолько уже были отюречены, что в XIV в., во всяком случае, во второй его половине, считали своим родным языком тюркский язык" (из труда Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского "Русь и Золотая Орда" (1950). Как и не было ассимиляции монголоидами русских народов, которая должна была проявится за 300 лет!

Начиная с 80-х годов XVI столетия, начинается целеустремленное инеостановимое движение русских на восток, за Урал -- "хождение встречь солнцу". Логично было бы предположить, что на этом пути протяженностью в тысячи километров казаки-первопроходцы наткнутся хоть на какие-то следы великой империи монгольских ханов, протянувшейся от восточного побережья Китая до границ Польши...

Ни малейших следов империи нет! Куда-то сгинули города, куда-то пропал великолепный "ямской тракт" длиной в тысячи километров, по которому якобы неслись в Каракорум гонцы из Руси. Ни малейших материальных следов хоть чего-то отдаленно напоминающего государство. Более того, местное население отчего-то вовсе не знает, не помнит ни о великой столице Каракоруме, процветавшей некогда в монгольских степях, ни о великих императорах, чья власть якобы простиралась на полмира. О маньчжурах, правящих в Северном Китае, помнят и знают прекрасно -- это конкретное, привычное зло, супостаты, до сих пор устраивающие набеги. Но Батыя с Чингисханом никто почему-то вспомнить не в состоянии... Что интересно, нигде от Урала до Байкала казаки не встречают даже подобия государства или городов! Только "Кучумово царство" на территории нынешней Тюменской области отдаленно напоминает зародыш государства, а его столица Искер, небольшое укрепление, с превеликой натяжкой способно сойти за город.

Любопытно, что на всех древних миниатюрах татаро-монголы указываются с русской внешностью. На нижних миниатюрах «Стояние на Угре» и «Взятие Козельска» внешность нападающих отнюдь не монголоидная.

 

Интересно, что на западноевропейской миниатюре "Смерть Чингисхана" падающий из седла Чингисхан изображен в шлеме, крайне напоминающем шлем Болеслава, -- именно тогда носили такие и в Польше, и на Руси, и по всей Европе. Кстати, практически все русские старые миниатюры изображают "татар", которых по внешнему виду и вооружению прямо-таки нельзя отличить от русских дружинников.

Оставим в стороне вопрос композиции -- поскольку не герцог убил татарина, а татары герцога, изображению следовало бы быть несколько иным. Присмотритесь к попираемому благородной герцогской стопой "татарину". Совершенно русское лицо, русский кафтан, русская окладистая борода, русская шапка, какую впоследствии носили стрельцы. В руках у "татарина" -- не кривая и узкая среднеазиатская сабля, а оружие под названием "елмань", в свое время перенятое русскими у турок. Сабли этого типа, видоизменяясь, долго состояли на вооружении русской кавалерии, даже во времена Павла 1. Кроме того, схожее оружие использовалось немцами и итальянцами (тесак типа "фальчионе", изготовлявшийся в Брешии в XVI в.).

 

Сколько было татар?

 

Дореволюционные историки утверждали, что кочевников было полмиллиона, но – такая армия вряд ли смогла прокормить своих коней, преодолевая такие расстояния. Какими бы не были выносливыми лошади, но они бы часто умирали с голоду. На каждого кочевника приходилось 2-3 лошади, плюс обозы. Никакой травы не хватило бы, чтобы прокормить задние ряды конников – передние должны были объесть все поля как саранча. По-видимому, версия такого количества кочевников была составлена историками, не имевшими представления о кочевой жизни.

Современные историки утверждают, что татаро-монгол было 30 тысяч. Но этого маловато – такое количество кочевников вряд ли бы смогло завоевать ряд стран. Слишком мало это, чтобы завоевать почти всю Евразию.

К тому же истории не известны случаи, заставившие кочевые народы объеденится в армию, дернуть на другой конец света и с лёгкостью захватить множество стран. Обычно кочевые народы, не имеющие территориальной привязки, держатся небольшими группами, изредка нападая на соседей. Сомнительно, что Чингиз-хан сумел сплотить дикие кочевые народы и заставить их завоёвывать мир – это значило, что они должны были отказаться от кочевой жизни. Уж очень странные мотивы появились у кочевников – бросить свои семьи, и по какой-то причине ехать вдаль завоевывать им вряд ли нужные земли.

Удивляет и то, что татаро-монголы отлично адаптировались к боевым условиям: они воевали зимой, и в чащобах, к чему, казалось бы, не располагает кочевая жизнь. К тому же они не были такими уж «дикими» народами – они применяли осадные оружия, тараны, и по некоторым сведениям даже «греческий» огонь! Некоторые источники описывают их и как отличных мореплавателей (якобы монгольский монгольский военный флот в XIII в. обстреливал суда древних японцев чем-то вроде ракет). А если ещё рассматривать их умение к такте, железную дисциплину… Больше похоже на хорошо вооружённое европейское государство. Кстати, на многих ранних изображениях монголов они изображались в кольчугах

 

Симбиоз русских и татар.

 

По какой-то причине в составе татаро-монголов постоянно воюют русские и, тем более христиане. Например, в битве на Калке (где кстати слово «монголы» ни разу не упоминается в летописях) русские князья державшие оборону от татар сдались, когда некий Плоскиня (имя явно русское), вышедший из «монгол» поцеловал нательный крест, предложив князьям сдаться, обещая, что им сохранят жизнь. В Сарае Великом существовали христианские храмы, а при "ханской ставке" был православный епископ.

Есть ряд летописей тех времён о половском князе Бастые, принявшем христианстве, что проливает свет на народность «татаро-монгол».Существует предположение, что Бастый (Батый) – прозвище Всеволода Большое Гнездо, а впоследствии и Александра Невского – уж больно похожи их цели по объединению русских княжеств.

Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. ВладимироСуздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич. Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода? Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом... передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.

С приходом татаро-монголов, Русь почему-то наоборот усилилась. Бывшая до монголов смута и борьба князей за власть улеглась – появился порядок. Выбирался князь, правивший Русью, который получал ярлык на княжение в Орде.

В 1242 при Александре Невском без труда был отбит орден тевтонов, что говорило о отличном состоянии русских войск..

Слишком много и часто писали о том, как русские князья и "монгольские ханы"становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, как ходили в совместные военные походы.

Русские на стороне монголов в его рядах

В Польше на стороне монголов находился киевский тысяцкий Димитрий, на что прямо указывают русские летописи. После взятия города Владимир монголы оставили там княжить князя Ярослава, который раздал окрестные города своим братьям – странно, что ему доверили такую власть кочевники.

Не только русские дружинники воевали на стороне татаро-монголов. И татаро-монголы воевали нередко на стороне русских.

Алын -- "ордынский мурза". Упоминается в летописях как участник похода князя Андрея городецкого на князя Дмитрия Переяславского. Ектяк -- "царевич казанский". В 1396 г. командует частью войск суздальского князя Симеона при нападении последнего на муромскихсепаратистов. Кавгадый -- "ордынский чиновник" участвует в походе городецкого князя на переяславского (1281). Уговаривает князя Михаила Тверского уступить великое княжение князю московскому Юрию Даниловичу (1317), командует частью московской рати при нападении на Тверь. Присутствует при суде русских князей над Михаилом Тверским. Менгат -- "воевода Батыев". В 1239 г. пытается уговорить киевского князя Михаила сдать город без боя -- и после убийства киевлянами его послов уходит от города. Неврюй -- "царевич татарский". Командует войсками Александра Невского, посланными против княжеского брата Андрея, пытавшегося развязать очередную усобицу. В 1296/1297 гг., по сообщениям Никоновской, Симеоновской и Лаврентьевской летописей, проводит княжеский съезд.

Были странности и со сборщиками податей. По какой-то причине сборщики ясака появились лишь спустя 19 лет после «завоевания» татарами Руси. Сборщиков часто побивали русские, но монголы по какой-то причине очень спокойно к этому относились – по видимому сборщики также были русскими. Скорее всего так называемые баскаки – обычные сборщики налогов государства.

Интересно и то, что с одной стороны, Русь вроде бы является "вассалом" Золотой Орды. С другой -- русские вдруг нападают на Волжскую Болгарию, т.е. часть Золотой Орды и вынуждают тамошний город принести вассальную клятву! Скорее похоже на то, что Русь и Орда были одним государством .

Царей Орды называли ханами или каганами. Нередко так называли и русских князей до прихода христианства. «И вера во вся языки простреся и до нашего языка русьскаго и похвала КАГАНУ НАШЕМУ ВОЛОДИМИРУ, от него же крещени быхом» - так величал князя Владимира митрополит Илларион. Л.Н.Гумилев писал: «ХАНАМИ были правители авар, болгар, венгров и даже русов: этот титул носили Владимир Святой, Ярослав Мудрый и, наконец, его внук -Олег Святославич»

У ряда незаслуженно забытых историков 17 века (например, Лызлова А.И. в его труде «Скифийская история») вообще указывается, что татары – это европейский народ, родственный славянам. А Чингиз-хан – лишь основатель Заволжской Орды (границы которой простирались от Азовского моря до Каспийского, но никак не Азии). Не упоминается о походах монголов в Китае, Грузии, и Азии вообще. Описываются лишь походы на Индию, точнее на Персию (почему-то Индия находилась по этим сведениям у Ефрата, наверное это связано с тем, что слово инде означало что и вне – снаружи, и под Индией понимались соседние государства).

Кстати, историки того времени вообще не упоминают о летописи Нестора, что лишь подтверждает слухи о том, что эта летопись – фальсификация, и является дезинформационной работой петровского историка Миллера, который покусился на многие исторические работы того времени. И Татищев пытался доказать, что его коллеги-историки создавшие «классическую версию» о татаро-монголах заблуждаются, но его выводы были названы «ересью».

Что любопытно, в книге Лызлова есть места, позволяющие с большой долей уверенности говорить, что Великая Татария, она же Заволжская Орда, именовалась давным-давно... Китаем! И Афанасий Никитин четко разделял Чину (China)** и Китай:"А от Чины до Китая идти сушей шесть месяцев, и морем четыре дня".

Еще Н.А. Морозов в 6-м томе своего труда "Христос" занялся скрупулезной проверкой "древнейших" китайских астрономических хроник, якобы бравших начало в 2650 г. до нашей эры и выяснил любопытнейшие вещи. У китайцев, оказалось, нет документов, написанных ранее XVI века нашей эры. Более того, у них нет описаний астрономических инструментов, а на территории Китая не отыскалось следов древних обсерваторий. Впервые китайские списки появления комет опубликованы европейцами в XVIII-XIX веках, эти списки носят явные следы переписывания друг из друга и, как указывал Морозов, дополнения их самими европейцами, то есть, европейские ученые пополняли китайские источники европейскими материалами, "подгоняя задачу под ответ". Например, "императоры Чжао-Ле-Ди, Вен-Ди и Да-Ди", якобы правившие в один год, -- на самом деле Ясно-Пылкий Царь, Литературный Царь и Великий Царь. А имя У-Ди означает... "военный царь". Что больше похоже на длинный список титулов одного человека.

Параллели меж Римской империей и Китаем порой удивительны.

Начало III в. нашей эры: Римская империя прекращает свое существование

в междоусобных войнах. Настало время "солдатских императоров". В те же годы в Китае... в междоусобных войнах гибнет империя Хань, "к власти пришли безграмотные, морально разложившиеся солдаты".

Римская империя: в середине III в. н.э. власть в Риме переходит к родственнице императора Каракаллы Юлии Месе, чье правление названо "кровавым". В конце концов ее убивают. В те же годы в Китае... к власти приходит жена одного из императоров, "энергичная и свирепая". Правит, направо и налево проливая кровь. В конце концов ее убивают.

Начало IV в. н.э.: Римская империя делится на Восточную и Западную. В те же годы в Китае империя Цзинь делится на две части -- Восточную и Западную.

Римская империя воюет с гуннами. Китай в те же годы -- с хунну.

V в. н.э.: Западная римская империя завоевана германцами и гуннами. Китайская Западная Лян... завоевана хунну. И в Риме, и в Китае на престоле вэто время "очень юный император".

Вот что происходило в Китае с 1722 г "Маньчжурские правители образовали особый комитет для составления истории предыдущей династии Мин... Оппозиция не смогла смириться с такой трактовкой истории павшей династии, поэтому появились "частные" истории Минской династии...

Правители ответили казнями, заключениями в тюрьму, ссылками... Неугодные правительству книги изымались. Между 1774 и 1782 годами изъятия производились 34 раза. С 1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг". ("Всемирная история" в 10 т., подготовленная Академией наук СССР.)

А в 60-70-х годах прошлого столетия по северным областям Китая путешествовал архимандрит П.И. Кафаров, глава русской православной миссии в Пекине. Живо интересовавшийся историей Китая и легендами о Великой стене, он старательно, долго ее ищет... и не находит! Китайская стена в её сегодняшнем виде была создана при Мао Цзе-Дуне, до этого было несколько земляных валов.

Так что монголы и не брали «Китай». Точнее, возможно, и брали, но не тот, не империю Чинь, а Китай «золотой орды».

Город Каракум – столица империи Чингиз-хана "классическая" теория монголо-татарской империи помещает его где-то в монгольских степях. Само слово Каракум – тюркское и в переводе может означать «северный крым». Вот путевые заметки монаха Гийома Рубрука, участника посольства к "великому хану монголов", отправленного французским королем Людовиком Святым (1253 г.). В Каракорум он едет... через Черное море, Тавриду и Донские степи. Возвращается -- через Дербент и Армению. Совершенно нормальное направление, если Каракорум располагается где-то на Волге или в Северном Крыму. Если Каракорум в монгольских степях -- такой дорогой в него ни за что не попадешь

 

Вторжение в Европу.

 

В марте 1241 г. "татары", вторгшись в Европу, на территорию Польши двумя большими группами, захватили Сандомир, Вроцлав и Краков, где учинили грабежи, убийства и разрушения. После того как под Опольем были разбиты силезские отряды, оба крыла татар соединились и двинулись к городку Легница, где девятого апреля им преградил дорогу с десятитысячной армией Генрих II Набожный, герцог силезский, малопольский и великопольский. Завязалась битва, в которой поляки понесли сокрушительное поражение. Монголы победили какими-то странными дымами, возможно греческим огнём.

"И когда узрели татарина, выбежавшего со знаменем -- а знамя это имело вид "X", и на верху его была голова с длинной бородою трясущейся, поганый и смрадный дым из уст пускавшей на поляков -- все изумились* и ужаснулись, и кинулись бежать кто куда мог, и так побеждены были" – из Лызлова.

После победы в Польше "татарская" конница поворачивает на юг, идет в Чехию, Венгрию, Хорватию и Далмацию. Вплоть до конца 1242 г., не считаясь с потерями, "татары" прорываются к Адриатическому морю, и в конце концов выходят на его берега. Они проходят по Чехии почти без боев, не особенно долго задерживаются в Венгрии. "Татарская" конница рвется к Адриатике.

Ни в Польше, ни в Чехии, ни в Венгрии, ни в Хорватии, ни в Далмации -- "татары" не делают попыток как-то подчинить себе страну. Они никого не облагают данью, не заботятся о том, чтобы посадить свою администрацию, никого не приводят к вассальной присяге. Завоеванием тут и не пахнет - перед нами чисто военный поход, действия которого почему-то совпадали с действиями Фридриха II Гогенштауфена императора Священной римской империи германской нации и королем Сицилии (в Сицилийское королевство тогда входила и Южная Италия). Почему-то «дикие» монголы союзничали с Фридрихом II в его войне против Римского Папы Григория X. Польша, Чехия и Венгрия -- все три страны, разгромленныеи опустошенные "татарами", -- в конфликте меж папой и Фридрихом были твердыми сторонниками папы.

 

В тогдашней Европе широко было распространено убеждение, что Фридрих II... тайно сносился с "татарами" и пытался с их помощью сокрушить папскую власть! После возвращения русских на родину на Русь в 1242 г. напали крестоносцы, а против Фридриха также двинулось "крестоносное войско", которое штурмом взяло столицу город Аахен, чтобы короновать там своего императора.

Кстати, средневековая Западная Европа... отчего-то была убеждена в существовании на востоке огромного царства некоего христианского властителя "пресвитера Иоанна", чьими потомками и считались в Европе ханы "монгольской империи"!

Это убеждение держалось чрезвычайно стойко -- на протяжении более чемдвухсот лет, сохраняясь еще в XV столетии! Многие европейские хронисты "отчего-то" отождествляли пресвитера Иоанна с Чингисханом. Чингисхана, кстати, "отчего-то" именовали и "царем Давидом.

"Некто Филипп, приор провинции Святой земли доминиканского ордена, - пишет современный историк, -- принимая желаемое за действительное, отписал в Рим, что христианство господствует везде на монгольском востоке". Почему же -- "принимая желаемое за действительное"? Так и обстояло. "Монгольским востоком" была Русь, вполне христианская страна. "Убеждение это сохранялось долго и стало неотъемлемой частью географической теории позднегосредневековья".

Интересно"пресвитер Иоанн" поддерживал особо теплые и доверительные отношения с Фридрихом II Гогенштауфеном! Тем самым, что стал единственным из европейских монархов, кто не испытывал ни малейшей тревоги при известии о вторжении "татар" в Европу. Единственным, кто переписывался с "татарами" - II, как показывает наша реконструкция, вел совместно с ними военные действия против папы.

А некий аббат Одо из монастыря Сен-Реми в Реймсе (1118-1151) писал своему знакомому графу Томасу, что находился в Риме, когда там пребывал патриарх из царства пресвитера Иоанна.

 

Выводы: Слишком много совпадений, вернее, взаимно подтверждающих друг друга доказательств. В сочетании с тезисом о том, что никаких монголов из Центральной Азии никогда на Руси не появлялось, а "Орда" была не более чем русским войском, информация о "царстве пресвитера Иоанна" как раз и становится завершающим штрихом картины. Иначе не объяснить, почему Европа более чем двести лет не сомневалась в реальности "Иоаннова царства". Можно допустить, что в Западной Европе XIII-XV вв. плохо знали о происходящем в ОТДАЛЕННЫХ краях вроде Индии, Индокитая, Индонезии.

«Татаро-монголами» являлись русские и ряд народов, проживающих в западном Причерномории, на Кавказе. Государство Чингиз-хана распологалось между Азовским и Каспийским морем, и по сути являлось наследницей Хазарии. Татаро-монголы – европейские народы с европейской внешностью (с редкими исключениями). Никакого ига не было – просто был установлен порядок на Руси после междоусобных войн за власть между княжествами. Татаро-монгольские «вторжения» происходили лишь в случаях сепаратизма каких-либо княжеств. А баскаки были лишь обыкновенными государственными служащими.

Столица татарского государства Каракум располагался, по видимому, где-то поблизости Чёрного моря и Крыма.

В большую часть татаро-монгольских войск входили русские. Для сравнения войска Батыя (половца Бастыя) составляли 600 000 человек ("150 000 татар, 450 000 других неверных и христиан")

Русь и Орда являлись по сути одним государством с общими целями. Политика Батыя совпадала с политикой Всеволода Большое гнездо и Александра Невского, возможно это Батый и есть Всеволод (а впоследствии и к нему приписали Александра). На территории Орды были христианские храмы, возможно был распространён и иудаизм, оставшийся от Хазарии.

Территория Киевской Руси нередко называлась Московской Татарией, территория бывшего Хазарского каганата – Вольной Татарией, откуда кстати и пошли конники-казаки, на чём и были основаны домыслы о кочевых племенах (у «татаро-монголов» например называли вожаков ватаманами!). Территория Азии нередко называлась Великой Татарией, иногда Сибирской Татарией часть территории – Китайской Татарией, что будет указано на нижних картах. Сохранилось немало древних карт, доказывающих, что татарами называли русских. На них территория Руси указана как Татария (Тартария). А слово Монголия скорее всего происходит от слова Моголия (указано на картах). Возможно, поэтому территорию Руси в Библии указывали как земля Магог.

На древних многих картах указывалась не Татаро-монголия, а Тартаро-Моголия, причём нередко Московская Татария (Киевская Русь) обозначалась отдельно.

Татаро-монголы союзничали с Фридрихом II в его борьре против Римского Папы. При Петре I велись работы немецких историков под руководством Миллера, которые по видимому решили стереть свидетельства о грозном государстве Русь-Орда (Татария) и приписать их подвиги диким кочевым народам. В это же время создаются (или искажаются) летописи Нестора, уничтожаются другие источники. В разное время это вызывало возмущение таких историков как Татищев, Ломоносов. Даже работы последних были переписаны Миллером.

Однако заблуждение, несмотря на очевидные доказательства до сих пор остаются в наших головах.

 

Сохранилось немало древних карт, доказывающих, что татарами называли русских. На них территория Руси указана как Татария (Тартария). А слово Монголия скорее всего происходит от слова Моголия (указано на картах). Возможно, поэтому территорию Руси в Библии указывали как земля Магог.

 

Данная статья является сокращенной версией книг А. Бушкова «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы», Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко. «Реконструкция» (и других работ авторов).

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...

не знаю как с римлянами (они вполне могли задокументировать идеальный лагерь, а не как получилось), а вот с монголами вроде ж раэобрались. Каждый монгол имел минимум три лошади. Иногда больше. Никаких обозов с едой - мясо под седлами немного сыра и лошадиная кровь. Вот тебе тебе и численность и скорость передвижения.

Link to post
Share on other sites

Про монголов - я там прежде пискнула про основные принцыпы тогдашних войн. Дальний поход и набег. Монголы придерживались набегательной тактики. Вернее перебегательной. Этакими перебежками. Прибежали-всё похватали, всех порубали-убежали. Встали на отдых, пока бегают-отдыхают, основная часть сопровождающего хозяйства подтягивается. Типо кочуют. За время этого подтягивания два-три-четыре-пять набегов сделано. Потом начинают добычу делить.

Link to post
Share on other sites

не знаю как с римлянами (они вполне могли задокументировать идеальный лагерь, а не как получилось), а вот с монголами вроде ж раэобрались. Каждый монгол имел минимум три лошади. Иногда больше. Никаких обозов с едой - мясо под седлами немного сыра и лошадиная кровь. Вот тебе тебе и численность и скорость передвижения.

И с монголами - не все так просто...

На территории Монголии - не возможно сформировать хоть

какое-то вразумительное войско...хотя бы из за:

 

1. отсутствия людских ресурсов;

 

2. отсутствие возможности добывать железо, необходимое

для производства стальных оружия и доспехов.

 

Опыты нынешнего времени(в Японии) показали, что для

производства 1 кг оружейной стали необходимо от 4 до 8 кг

сырого железа...и очень много человеко-часов работы

сталеваров и кузнецов...

 

Напомню...что средний воинский комплект - весит около 30 кг...

Link to post
Share on other sites

Про монголов - я там прежде пискнула про основные принцыпы тогдашних войн. Дальний поход и набег. Монголы придерживались набегательной тактики. Вернее перебегательной. Этакими перебежками. Прибежали-всё похватали, всех порубали-убежали. Встали на отдых, пока бегают-отдыхают, основная часть сопровождающего хозяйства подтягивается. Типо кочуют. За время этого подтягивания два-три-четыре-пять набегов сделано. Потом начинают добычу делить.

Да...если шайка небольшая...в несколько десятков...

или пусть даже сотен человек - вполне возможно...

 

А с армией в несколько сот тысяч человек - не прокатит...

 

1. Негде будет взять оружие...

 

2. Для лошадей нужна трава...которую табун в миллион

лошадей будет сжирать мгновенно...как саранча...

т.е. после передовых отрядов - уже будет оставаться

выжженая/сожранная пустыня...

 

Особенно - если мы говорим а С.Азии...по которой монголы

и пришли по рассказкам историков на Русь...

 

Лошади в день нужно, как минимум, до 20 литров воды...

Т.е. табун в 1 млн. - выпьет такую небольшую "речушку",

как Дон - за 2-3 суток...а Днепр - за неделю...

Link to post
Share on other sites

Вот про монголов надо говорить которые монголы те и которые ети)))).

Допустим которые Русь завоевывали - те были совсем не те монголы, которые по Сибири в те времена шастали и в ней всякие ясаки сбирали. Опять же - те, что на Китай двигали - вообще других жизненных принципов придерживались. За которых говорить будем?

Link to post
Share on other sites

откуда Алесь ты взял миллион? Их было намного меньше. На русь вообще пятая часть если шла то хорошо.

Link to post
Share on other sites

откуда Алесь ты взял миллион? Их было намного меньше. На русь вообще пятая часть если шла то хорошо.

Ир.

 

Источники - все очень разные...

Минимально - 12 туменов монгольских и 5-10 вспомогательных...

набраных по дороге...Максимум что видел - 35 туменов...

т.е. 350 тыс. человек...вот тебе и 1 млн...

 

Вот например Каргалов - пишет:

II. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ МОНГОЛО-ТАТАР И РУССКИХ КНЯЖЕСТВ НАКАНУНЕ НАШЕСТВИЯ БАТЫЯ НА РУСЬ

 

1

 

Вопрос о численности монгольского войска во время похода на Во­сточную Европу является одним из наименее ясных вопросов истории нашествия. Отсутствие прямых указаний источников, заслуживающих доверия, приводило к произвольному определению численности армии Батыя различными историками. Единственно в чем сходились исследователи — в признании огромной численности полчищ Батыя.

 

Большинством русских дореволюционных историков численность ор­ды, которую вел Батый для завоевания Руси, определялась в 300 тысяч человек, а вместе с отрядами народов, покоренных при движении монголов к Волге — даже в полмиллиона '. Советские историки специально не зани­мались вопросом о численности армии Батыя. Они или ориентировались на традиционную в русской историографии цифру в 300 тысяч человек, или ограничивались простой констатацией факта, что монгольское войско было весьма многочисленным 2.

 

Источники скупо и неопределенно говорят о численности войска монголо-татар. Русские летописцы ограничиваются указанием, что монго­лы наступали «в силе тяжце», «бесчислена множество, яко прузи траву поедающе». Примерно так же говорят о войске Батыя и армянские источ­ники. Записки европейцев — современников нашествия дают совершенно фантастические цифры. Плано Карпини, например, определяет числен­ность войска Батыя, осаждавшего Киев, в 600 тыс. человек; венгерский летописец Симон утверждает, что в Венгрию с Батыем вторглось «500 ты­сяч вооруженных» 3.

 

Сильно преувеличивают численность армии монголов и восточ­ные авторы. Однако примерно установить численность армии Ба­тыя перед вторжением в Восточную Европу все-таки можно, привлекая свидетельства персидского историка Рашид-ад-Дина, близкого к монголь­ской ставке и имевшего, видимо, доступ к документам монгольской импе­раторской канцелярии, а также различные косвенные данные.

 

В первом томе «Сборника летописей» Рашид-ад-Дина приводится по­дробный перечень собственно монгольских войск, оставшихся после смерти Чингиз-хана и разделенных им между его наследниками. Всего Чин­гиз-ханом было распределено между «сыновьями, братьями и племянника­ми» монгольское войско в «сто двадцать девять тысяч человек» 4. Подроб­ный перечень монгольских войск, разделение их по тысячам и даже сот­ням, с указанием имен и родословных военачальников, список наследников и степень их родства с великим ханом, — все это свидетельствует о доку­ментальном характере сведений Рашид-ад-Дина. Свидетельство Рашид-ад-Дина в известной степени подтверждается и другим заслуживающим до­верия источником — монгольской феодальной хроникой XIII в. Таким об-

 

разом, при определении численности армии Батыя можно, видимо, исходить из этих данных.

 

В походе Батыя на Русь, по свидетельствам Рашид-ад-Дина и Джу-вейни, участвовали следующие царевичи-чингизиды: Бату, Бури, Орда, Шибан, Тангут, Кадан, Кулькан, Монкэ, Бюджик, Байдар, Менгу, Бучек и Гуюк.

 

По завещанию Чингиз-хана «царевичам», участвовавшим в походе, было выделено примерно 40—45 тысяч собственно монгольского войска. Но численность армии Батыя не ограничивалась, конечно, этой цифрой. Во время походов монголы постоянно включали в свое войско отряды поко­ренных народов, пополняя ими монгольские «сотни» и даже создавая из них особые корпуса '. Удельный вес собственно монгольских отрядов в этой разноплеменной орде определить трудно. Плано Карпини писал, что в 40-х годах XIII в. в армии Батыя монголов насчитывалось примерно '/4 (160 тысяч монголов и до 450 тысяч воинов из покоренных народов). Можно предположить, что накануне нашествия на Восточную Европу монголов было несколько больше, до '/з, так как впоследствии в состав полчищ Батыя влилось большое количество аланов, кыпчаков и булгар. Исходя из этого соотношения общую численность войска Батыя накануне нашествия можно весьма приблизительно определить в 120—140 тысяч воинов.

 

Эти цифры подтверждаются рядом косвенных данных. Обычно ханы-«чингизиды» командовали в походе «туменом», т. е. отрядом из 10 тысяч всадников. Так было, например, во время похода монгольского хана Хулагу на Багдад: армянский источник перечисляет «7 ханских сыновей, каж­дый с туменом войска» 2. В походе Батыя на Восточную Европу участво­вали 12—14 ханов-«чингизидов», которые могли вести за собой 12—14 туменов войска, т. е. опять же 120—140 тысяч воинов. Наконец, силы улуса Джучи, даже с приданными для похода центрально-монгольскими войска­ми, вряд ли могли превышать объединенное войско Чингиз-хана перед вторжением в Среднюю Азию, численность которого различные историки определяют в пределах от 120 до 200 тысяч человек.

 

Итак, считать, что в монгольской армии перед вторжением ее в Во­сточную Европу было 300 тысяч человек (не говоря уже о полумиллионе), как нам представляется, нельзя. 120—140 тысяч человек, о которых гово­рят источники, — это огромная по тому времени армия. В условиях XIII в., когда войско в несколько тысяч человек представляло значительную силу, больше которой не могли выставить отдельные феодальные княжества и

 

города', более чем стотысячная армия монголов, объединенная единым командованием, обладавшая хорошими боевыми качествами и опытом военных действий большими конными массами, обеспечивала Батыю подавляющее превосходство над феодальными ополчениями и немногочисленными дружинами русских князей.

Я не думаю, что стоит говорить всерьез о численности чисто-монголов в 130-150 тыс. чел...

13 чингизидов...каждый по тумену...+ 2-3 друзей Чингиза...типа Субудая...каждый со своим туменом...

 

Могу допустить и по тумену швали, приданному к каждому тумену монголов...

 

Но даже если взять по минимуму - 15 туменов...450 тыс лошадей...с жеребятами ...

- это не 1 млн...но и 500 тыс - совсем не мало...

 

Да и с железом...при 15 туменах - минимум - 300 60 тонных вагона железа...

ты себе такое колличество представляешь? А сколько нужно угля?

Link to post
Share on other sites

откуда Алесь ты взял миллион? Их было намного меньше. На русь вообще пятая часть если шла то хорошо.

И еще...

1 млн. - это лошадей...при численности войска в 30+ туменов...

Link to post
Share on other sites

Вот про монголов надо говорить которые монголы те и которые ети)))).

Допустим которые Русь завоевывали - те были совсем не те монголы, которые по Сибири в те времена шастали и в ней всякие ясаки сбирали. Опять же - те, что на Китай двигали - вообще других жизненных принципов придерживались. За которых говорить будем?

А в летописях и у историков - их делят...на МОНГОЛОВ...и всякую "сволочь"...

Если верить историкам - то минимум - 13 туменов чисто монголов...

Link to post
Share on other sites

1 тумен - 10000 раскосых личиков...

 

Вот если поделить бы на 10 - то красивее все смотрелось бы...

Но с 15000 - пройти с боями 5000 км - не реально...

Link to post
Share on other sites

взрослый умный человек и реально удивляешь. Далеко не в каждом тумене было ровно десять тысяч. То что русские засцали и им нужно было оправдаться это второе. думаю у Бату было тыс 50 максимум. А вот насчет железа это твои фантазии европейца. Не юыло у монгол доспехов. Это легкая конница.

Link to post
Share on other sites

Не юыло у монгол доспехов. Это легкая конница.

Чиииивооооооо? Щаааз. Археологические всякие изыскания на территориях, от меня недалеких говорят иное.

 

Тяжеловооруженный конный воин. Практически у всех народов Центральной Азии, как предшествовавших на исторической арене монголам, так и у их современников, латная конница составляла ведущий род войск [1, с. 118—130; 2, с. 139; 3, с. 103]. Между тем на основании отсутствия среди археологических материалов татаро-монгольского защитного доспеха сложилось мнение, что воин эпохи Чингис-хана и его преемников — это прежде всего легкий конный лучник. Однако хорошо сохранившийся доспех вообще крайне редкая находка; кроме того, защитное вооружение не всегда изготовлялось только из металла, но и из такого материала, как кожа, например у современников монголов - киданей [4, с. 90]. Следует также добавить, что монголы никогда не бросали на поле битвы металлических доспехов, как и вообще оружия (за что полагалась смертная казнь), а собирали их и распределяли между воинами [5, с. 122], а в случае смерти сородича старались передать его по наследству [4, с. 93], лишь в исключительных случаях предавая земле вместе с умершим. Фрагменты же защитного вооружения татаро-монголов из таких редких погребений известны. В Восточном Забайкалье они, например, найдены в могильнике Дворцы, где представлены панцирными железными пластинками двух форм: прямоугольной с округлыми краями и круглой. Первая форма пластин изготовлялась из узких (1,5 см) и тонких (1—2 мм) полос металла длиною 8,5 см, в которых на равном расстоянии друг от друга пробивались три пары круглых отверстий (рис. 1, 3—12, 75—20). Такие пластинки, как и изделия второй формы в виде выпуклых дисков диаметром 5 см (рис. 1, 1, 2, 13, 14), по сообщениям средневековых авторов, монголы крепили либо «ламинарно», т. е. связывая между собой при помощи ремешков или топких шнурков [6, с. 28], либо нашивая их на панцирную основу, т. е. «ламеллярным» способом (7, с. 144). Готовый же монгольский твердый панцырь («хуяг»), согласно исследованиям, мог иметь два варианта покроя. Во-первых, «корсет-кирасу» на лямках, с разрезами сбоку, реже — спереди или па спине, с прямоугольными наплечниками до локтя и набедренниками до середины голени или доколен, а во-вторых, кафтан с разрезами от горла до подола спереди и от крестца до подола сзади, с прямоугольными реже — листовидными оплечьями до локтя и ниже [4, рис 2, а б]

Link to post
Share on other sites

взрослый умный человек и реально удивляешь. Далеко не в каждом тумене было ровно десять тысяч. То что русские засцали и им нужно было оправдаться это второе. думаю у Бату было тыс 50 максимум. А вот насчет железа это твои фантазии европейца. Не юыло у монгол доспехов. Это легкая конница.

И ты меня...

 

Ты пишешь то, что тебе кажется...

Я перечитал море военно-исторической литературы...

 

Это же не шайка Стеньки Разина...

 

13 царевичей-чингизидов(если они были в реале)...

И вот царевич получив тумен - допустит чтобы в нем не было солдат?

После нескольких сражений - могу принять...но в начале похода?

 

Тебе самой то не смешно такое писать?

Link to post
Share on other sites

абсолютно нет. Тумен это скорее русское тьма, а не буквально 10000. Тоесть тьма как раз подразумевала эти самые 10000 но по факту всегда это порядка больше пары тысяч но далеко не 10000

Особенно когда речь идет о родовых туменах. Ну не мог каждый род дать 10000. Не мог. Но каждый составлял тумен.

Link to post
Share on other sites

Ту́мэн (монг. Түмэн, Tümen, тат. tөmən, төмән) — наиболее крупная организационная тактическая единица монгольского войска XIII—XV веков, численность которой составляла обычно десять тысяч всадников. На практике, однако, число солдат в таком подразделении часто бывало меньше десяти тысяч. В основном это касается частей монгольской армии, состоявших не из собственно монголов, а набранных среди покорённых народов.

 

Тумэн делился на тысячи, которые, в свою очередь, делились на сотни и десятки. Возглавлялся темником. В боевом порядке войска мог составлять авангард, правое или левое крыло, а также входить в состав главных сил.

 

Тумэном в Монгольском государстве также называлась такая административно-территориальная единица, население которой обязано было выставлять десять тысяч воинов.

 

Считается [кем?], что термин впервые был использован в период монгольских завоеваний, однако встречается довольно часто в письменных памятниках орхоно-енисейской руники, датируемой периодом Тюркских каганатов (552—603 годы).

Link to post
Share on other sites

взрослый умный человек и реально удивляешь. Далеко не в каждом тумене было ровно десять тысяч. То что русские засцали

А стоит сваливаться в махровый национализм?

 

Если верить в реальность монгольского нашествия - то Киеву твои

хох-ляндские высказывания - устоять, увы, не помогли...

 

И бросил Данила Галицкия ридну неньку Украину...и сбег к венграм

и полякам...видимо - это не назвывалось " засцали"...

и им нужно было оправдаться это второе. думаю у Бату было тыс 50 максимум. А вот насчет железа это твои фантазии европейца. Не юыло у монгол доспехов. Это легкая конница.

Ир.

 

Это - твои фантазии...фантазии человека - знающего об армии и оружии

- чуть больше - чем абсолютный ноль...

 

При чем - я тебе не предлагаю прочитать про оружие даже то, что есть

у нас в Библиотеке...хотя и это - мизер...

 

Тебе прежде чем выдавать такие идеи - стоило бы хоть в Вики заглянуть...

и узнала бы:

 

- Главное отличие от тяжёлой ударной кавалерии заключалось в массе коней, имевших значительно меньший вес (на 150—500 кг, а в раннее Средневековье и того больше, европейский дестриэ весил на 750 кг больше (в 4 раза) степной монгольской или татарской лошади). Выгодным отличием лёгкой кавалерии была значительно большая выносливость и мобильность: стратегическая, в виду возможности использования лишь подножного корма, и тактическая, в виду меньшей массы. Недостатками же были абсолютная невозможность ведения боя против плотнопостроенных масс тяжёлой кавалерии и пехоты (за очень редким исключением). Зачастую значительно превосходящие по массе кони тяжёлой кавалерии просто сбивали с ног лёгких вражеских коней, обрекая на погибель всадников, придавленных своим средством передвижения. Так же отличалась конструкция седла (меньшей высотой задней части) и стремени, которое крепилось значительно выше.

 

Как видишь - это мало связано с наличием доспехов...

Хотя доспехи - были таки разные...

Link to post
Share on other sites

Про доспехи - тут в прошлом годе игрища у нас в очередной раз проходили. В смысле исторические реконструкции. На этот раз завоевывали монголы сибирь, а местные киргизы им сопротивлялись. так вот - кожанные доспехи из бычьей кожи по крепости и надежности превосходят цельно-металлические. Установлено опытным путем.

Link to post
Share on other sites

Про доспехи - тут в прошлом годе игрища у нас в очередной раз проходили. В смысле исторические реконструкции. На этот раз завоевывали монголы сибирь, а местные киргизы им сопротивлялись. так вот - кожанные доспехи из бычьей кожи по крепости и надежности превосходят цельно-металлические. Установлено опытным путем.

:36_1_32v: вот и ответ Алесю про железо, и они однозначно будут легче железных, особенно цельнокованных. а можно как "очевидца спросить - в подвижности воина они же тоже должны давать преимущества? потому как скорость стрельбы из лука на сколько я знаю это один из козырей монголов.
Link to post
Share on other sites

:36_1_32v: они однозначно будут легче железных, особенно цельнокованных. а можно как "очевидца спросить - в подвижности воина они же тоже должны давать преимущества?

Reda, а ты вообще воочию себе представляешь те доспехи? Хоть кожанные, хоть цельнокованные? Ну чтоб о подвижности говорить или еще о каких-нить специализированных их свойствах.
Link to post
Share on other sites

Reda, а ты вообще воочию себе представляешь те доспехи? Хоть кожанные, хоть цельнокованные? Ну чтоб о подвижности говорить или еще о каких-нить специализированных их свойствах.

я их не меряла и в них не ходила, а то что в музеях посмотреть это совсем другое. но врядле бы историки всех стран врали насчет монгольских лучников
Link to post
Share on other sites

По мне, так татары по Руси прошлись.

Монголы... Может сначала покорили татар,

а потом во главе татар и на Русь...

(Монголо-татарское иго...)

 

Вот названия поселений с татарскими словами знаю,

с монгольскими не встречала.

 

Ну так... Мои фантазии...

Link to post
Share on other sites

в жизни описании Чингиза ненависть к татарам стоит на одном из первых мест, вот это кармическое воздаяние ))))))))))))

Link to post
Share on other sites

:36_1_32v: вот и ответ Алесю про железо, и они однозначно будут легче железных, особенно цельнокованных. а можно как "очевидца спросить - в подвижности воина они же тоже должны давать преимущества? потому как скорость стрельбы из лука на сколько я знаю это один из козырей монголов.

Сонце мое.

 

Давай лучше поспорим о галушках и варенниках.

Там - ты меня победишь...возможно)))...

 

Есть историк оружия - R. Cowan ...

 

Вот так он оценивает вес римского оружия...

 

Шлем «Монтефортино» 2 кг

Кольчуга 12 кг

Скрещивающиеся ремни 1,2 кг

Овальный «скутум» 10 кг

«Гладиус» с ножнами 2,2 кг

Кинжал с ножнами 1,1 кг

«Пилум» 1,9 кг

 

Это при том, что римская кольчуга была короткой...70-80 см...

В литературе пишут что монгольские кольчуги были длиннее...

до 110-115 см и соответственно - тяжелее...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...