Jump to content
Форум - Замок

Было или нет монгольское нашествие!?


Recommended Posts

но тем не менее факт остается фактом это была самая мобильная армия древнего мира. Чингиз сделал то что ни до него ни после ни повторили.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 55
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Про доспехи - тут в прошлом годе игрища у нас в очередной раз проходили. В смысле исторические реконструкции. На этот раз завоевывали монголы сибирь, а местные киргизы им сопротивлялись. так вот - кожанные доспехи из бычьей кожи по крепости и надежности превосходят цельно-металлические. Установлено опытным путем.

Да...если речь идет о мечах деревенской ковки...5 мечей в час...

 

Монголам же, если верить историкам, пришлось воевать для

начала с китайцами и корейцами...мечи которых по качеству

не уступали лучшим японским...

 

Потом они повоевали в Средней Азии...где войска были вооружены

хорасанским и дамасским булатом...не уступающем японскому...

 

А потом Русь - где ковали свой булат...харалуг...который не уступал

хорасанскому...

 

Такими мечами лучшие мастера разрубали человека в любых доспехах

на двое...наискось...от плеча до таза...

Link to post
Share on other sites

прально, для этого есть лук:

 

прицельная стрельба монгольскими лучниками (из составных луков, на скаку и навесом) велась до 200 м

 

Проблема была в том, что обучение стрельбе из лука нужно было вести с 4-5 лет и на протяжении всей жизни, что в нормальных условиях возможно только если лук является частью традиционного образа жизни.

 

В то же время во время схваток с монголами в 13 веке, западные воины (крестоносцы, венгры, чешские и польские рыцари)были поражены тем фактом, что монгольская стрела пробивала латника насквозь (М.И.Игнатов), если он при этом не прикрывался щитом. И при принятой стратегии боя-сближение до рукопашной схватки, а монгольская легкая кавалерия не позволяла этого сделать, шансов у латников практически не было.

 

я понимаю что это википедия, но тем не мение факт есть факт монголы осатвили свои следы во многих исторических летописях.

Link to post
Share on other sites

прально, для этого есть лук:

 

прицельная стрельба монгольскими лучниками (из составных луков, на скаку и навесом) велась до 200 м

 

Проблема была в том, что обучение стрельбе из лука нужно было вести с 4-5 лет и на протяжении всей жизни, что в нормальных условиях возможно только если лук является частью традиционного образа жизни.

 

В то же время во время схваток с монголами в 13 веке, западные воины (крестоносцы, венгры, чешские и польские рыцари)были поражены тем фактом, что монгольская стрела пробивала латника насквозь (М.И.Игнатов), если он при этом не прикрывался щитом. И при принятой стратегии боя-сближение до рукопашной схватки, а монгольская легкая кавалерия не позволяла этого сделать, шансов у латников практически не было.

 

я понимаю что это википедия, но тем не мение факт есть факт монголы осатвили свои следы во многих исторических летописях.

Та кто бы спорил...

 

Стрельба из лука в лесу...на 200 метров...

да что там 200...давай на 2000 - это неоспоримое преимущество...

 

Да и не были монголы в этом - чем-то уникальным...

 

Еще массагетские лучники при Гавгамелах - создали немалые

проблемы Македонскому...

 

А были еще и хох-ляндцы-скифы...тоже ничего стреляли...

Link to post
Share on other sites

А какой тут может быть итог?

 

Вот если найдем могилу Чингисхана - пригласим некромантов

- и допросим его с пристрастием...и ВСЕ про него узнаем)))

 

Каждый верит в свое...но обменялись мнениями...

 

Может - кто-то еще когда выскаежтся...

Link to post
Share on other sites

ну пока ты в полном праве вообще сомневаться в том, а был ли мальчик.

Ир.

 

Не сомневаюсь я в реальности каких-то событий в те вермена...

 

Я сомневаюсь в их историческом изложении...

Link to post
Share on other sites

очень хочется тебя подкавырнуть, но я понимаю что вопрос не в тебе, а простоя нервничаю потому что "новое" всегда немного нервирует. Но это необходимый шаг, нужно просто взять себя в руки.

Link to post
Share on other sites

очень хочется тебя подкавырнуть, но я понимаю что вопрос не в тебе, а простоя нервничаю потому что "новое" всегда немного нервирует. Но это необходимый шаг, нужно просто взять себя в руки.

А что...для тебя новость, что многие ученые сомневались/тся в факте Монгольского Ига?
Link to post
Share on other sites

нет конечно не новость, я о другом "новом", но это моя личная бочка меда и к монголам она не имеет отношения, по крайней мере сейчас.

Link to post
Share on other sites

А я про своих любимых киргизов. Которые на территории Сибири (да, киргизы когда-то тусовались на обширных территориях Восточной, Западной, Южной Сибири). Алесю будет интересно.

 

http://zaimka.ru/kochevie/lion_vved.shtml

Link to post
Share on other sites

Ндя...кыргизами в серьез я еще не занимался...

Из тюрков мне всегда как-то были ближе туркмены...

И лошадки у них классные!!!

Link to post
Share on other sites

Я почему на киргизов запала - они были практически единственными, кто оказал чингизитам достойное сопротивление. Где хитростью, где военными действиями. Но они не видели в монголах неодолимой силы, не считали, что против монгольского лома нет приёма.

Link to post
Share on other sites

А что...для тебя новость, что многие ученые сомневались/тся в факте Монгольского Ига?

Есть такая интересная книжка "Россия, которой не было" А.Бушков. Я этого автора очень люблю, но не как историка, а как писателя приключенческого жанра, но он интересные гипотезы выдвигает. Насчет монголо-татарского ига в частности. Что не было никакого ига иноземного, а были междоусобные войны между князьями славянскими. Хоть и гипотеза, но очень остроумная. Советую познакомиться.

Link to post
Share on other sites

Насчет монголо-татарского ига в частности.

Судя по тому, как они, в смысле князья и с той, и с другой стороны, меж собой активно жанились-взамуж выдавались, как-то про иго и говорить неудобно.
Link to post
Share on other sites

Есть такая интересная книжка "Россия, которой не было" А.Бушков. Я этого автора очень люблю, но не как историка, а как писателя приключенческого жанра, но он интересные гипотезы выдвигает. Насчет монголо-татарского ига в частности. Что не было никакого ига иноземного, а были междоусобные войны между князьями славянскими. Хоть и гипотеза, но очень остроумная. Советую познакомиться.

Да разве только Бушков...тем более - он не историк...

 

Морозов, Гумилев, Фоменко со товарищи и еще и еще...

 

Главная проблема - русские исторические источники

тщательно вычищены и выправлены...да и европейские...

хотя и поменьше - тоже...да и китайские и арабские...

 

Установить истину - врядли получится...

 

Но даже если согласиться с фактом монгольского похода

на Русь и в Европу - то выглядел он совсем иначе, чем

трактует официальная историческая наука...

Link to post
Share on other sites

ну ладно вычистила россия и европа, но сговориться с китайцами, японцами и арабами? и придумать монголов по всем фронтам. а китайцы так вообще еще и стену построили...

Link to post
Share on other sites

Для любящих ляпнуть не подумавши)))

 

- ВЕЛИКАЯ КИТАЙСКАЯ СТЕНА — крепостная стена в Сев. Китае, грандиозный памятник зодчества Др. Китая. Первые участки воздвигнуты в 4-3 вв. до н. э. После объединения Китая в 221 до н. э. имп. Цинь Ши хуанди приказал воздвигнуть сплошную стену, с тем чтобы прикрыть сев. зап.… … Советская историческая энциклопедия

Link to post
Share on other sites

"от нашествия кочевников" - забыл дописать, просто если монголы такой миф, зачем было вообще строить стену?

Link to post
Share on other sites

Чингиз хан - результат мифотворчества. Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел. Миф как категория мысли и жизни необходим людям. Миф - диалектически необходимая категория сознания и бытия вообще. Так вот Чингиз хан - это самое наглядная (даже по моему нагляднее, чем Христос) демонстрация мифотворчества в человеческом бытие.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...