Украина: прошлое...настоящее...будущее...

[Che Kryz]

Так и я )) как российский налогоплательщик тоже категорически против финансовой помощи Украине.

Почему же тогда Россия намеревалась ухлопать 15 млрд? И из них 3 - уже? К тому же кому - человеку, сидевшему по воровской статье?

А также против бесплатной выдачи газа "Газпромом", который у нас как известно является национальным достоянием.

Бесплатной? Я что-то пропустил?

Про то, что "Газпром" - национальное достояние, даже разговаривать не хочу.

[Irishka]

Почему же тогда Россия намеревалась ухлопать 15 млрд? И из них 3 - уже?

Не Януковичу, а Украине.

Но если вопрос ко мне как к налогоплательщику, так спросить меня лично тогда - я и тогда была против.

К тому же кому - человеку, сидевшему по воровской статье?

Так кого сами выбирали..А с кем еще должна была договариваться Россия если не с президентом?

Бесплатной? Я что-то пропустил?

Видимо да. Когда что-то берется и не оплачивается - это как называется? Украина должна более 2 млрд. и продолжает пользоваться и продолжает не платить.

[Che Kryz]

Сравнение некорректно.

Путин не только обещал, но и выдал реальные 3 миллиарда, которые как ходят слухи пошли на зарплаты, соц выплаты и тд. На Украину скажем так точно доехали.

И газ, который уже использован Украиной на более чем на 2.2 миллиарда тоже весьма и весьма реален.

Хорошо, уговорили.

Сравнивать не будем.

Я говорил о другом - помощь оговаривалась в обоих случаях. Иначе проси не проси, фиг получишь.

[Che Kryz]

Не Януковичу, а Украине.

Но если вопрос ко мне как к налогоплательщику, так спроси меня лично тогда - я и тогда была против.

Янукович руководил страной как хотел. Если он кидал свою собственную, то относительно чужой и вопрос не стоял. Это надо было учитывать, если политики ответственные.

Все были против, кого я лично знаю, ни одного - за.

Так кого сами выбирали..А с кем еще должна была договариваться Россия если не с президентом?

Я его не выбирал, он сам выбрался.

Зачем вообще договариваться с таким? Это обязательно?

Видимо да. Когда что-то берется и не оплачивается - это как называется? Украина должна более 2 млрд. и продолжает пользоваться и продолжает не платить.

Вы говорите о долгах. О них говорят постоянно. Они имеют свойство погашаться. Бесплатно это другое.

[Irishka]

Янукович руководил страной как хотел. Если он кидал свою собственную, то относительно чужой и вопрос не стоял. Это надо было учитывать, если политики ответственные.

Все были против, кого я лично знаю, ни одного - за.

Зачем вообще договариваться с таким? Это обязательно?

А с кем тогда, если не с законным главой? В рамках юридически правильных договоренностей правильно с таким - законным.

 

Вы говорите о долгах. О них говорят постоянно. Они имеют свойство погашаться. Бесплатно это другое.

В моем понимании то, что не оплачено на сегодняшний момент - получено бесплатно. А долги очень часто как показывает история СССР/России имеют также свойство прощаться..

[Снежная]

Королева, мы не просим помощь, нам ее навязывают.

Считаешь, что пора вам перекрыть газ? ;)

Володь, понимаю, что тебе сейчас больно за свою страну. Но я в недоумении. Т.е. все эти годы независимости, вы не нуждались ни в какой помощи ни от кого? Ты серьёзно? И виноваты оказывается не только Россия, но ещё и Европа? Хм, меня это где-то даже порадовало. :)

Мне тут совсем недавно один грек, глядя на все события в Украине задал вопрос, правильно ли он понимает, что Украина хочет иметь квартиру, в которой кухня будет в России, а салон в Европе? :)

 

Или, по крайней мере, настойчиво обещают.

Сначала Путин Януковичу. Потом Запад Евромайдану.

Т.е Россия вам никогда никаких денег не давала? Однако... Да никто вам, кроме нас, не помогал, Европа с Америкой пока только в разговорах за круглоквадратынми столами.

[Полынь]

Мне тут совсем недавно один грек, глядя на все события в Украине задал вопрос, правильно ли он понимает, что Украина хочет иметь квартиру, в которой кухня будет в России, а салон в Европе? :)

Я хочу с ним познакомиться!!!!

[Irishka]

«Газпром» не получил от Украины платеж за поставки газа в марте

 

МОСКВА, 8 апр — РИА Новости. Платеж «Нафтогаза» за поставки российского газа в марте «Газпрому» не поступил, общий долг Украины за газ составляет 2,2 миллиарда долларов, сообщили РИА Новости в пресс-службе «Газпрома».

 

Согласно договору, расчеты за газ должны производится до седьмого числа месяца, следующего за отчетным.

 

Получить комментарий «Нафтогаза» не удалось.

 

Согласно договоренностям, достигнутым в декабре прошлого года, российский газ в первом квартале обходился Украине в 268,5 доллара. «Газпром» с 1 апреля отменил эту скидку и повысил цену до 385,5 доллара, поскольку Киев, вопреки декабрьским договоренностям, не оплачивал долг и текущие поставки. Третьего апреля было объявлено об отмене и скидки по харьковским соглашениям 2010 года, которая давалась в обмен на продление пребывания Черноморского флота в Крыму, и цена выросла до 485 долларов.

 

Украинский долг за поставки газа перед российским «Газпромом» к концу года может увеличиться на 5-6 миллиардов долларов, заявил в субботу журналистам «Газпрома» Алексей Миллер.

 

Украина считает приемлемой ценой на российский газ в 268 долларов за тысячу кубометров, заявил позже в субботу на заседании правительства назначенный Верховной радой премьером страны Арсений Яценюк. Он также добавил, что Украина готова осуществить все расчеты за ранее поставленный из РФ газ.

[Irishka]

Украина считает приемлемой ценой на российский газ в 268 долларов за тысячу кубометров, заявил позже в субботу на заседании правительства назначенный Верховной радой премьером страны Арсений Яценюк. Он также добавил, что Украина готова осуществить все расчеты за ранее поставленный из РФ газ.

интересно..когда?

[Алесь]

Украинцев - очень жалко.

Но с другой стороны - они поддержали Майдан.

 

Так почему Россия - должна давать скидки?

 

Ну и пора работать по принципу:

- утром деньги - вечером стулья...

[Epiphania]

Мне тут совсем недавно один грек, глядя на все события в Украине задал вопрос, правильно ли он понимает, что Украина хочет иметь квартиру, в которой кухня будет в России, а салон в Европе? :)

Пока что Россия для Украины не кухня, а отхожее место.

[Снежная]

Пока что Россия для Украины не кухня, а отхожее место.

Тогда тем более! Какой газ, да ещё по заниженным ценам? :)

[Алесь]

Украинские ново-демократы готовят места для новых сидельцев...

Верховная Рада объявила амнистию

Вторник, 08 апреля 2014, 16:46

 

Верховная Рада приняла закон "Об амнистии в 2014 году".

 

За соответствующее решение проголосовало 232 народных депутата.

 

Законом объявлена амнистия и распространено ее действие в первую очередь на те категории осужденных, совершивших преступления небольшой тяжести, или наиболее незащищенные в социальном плане.

 

К ним относятся несовершеннолетние, женщины и мужчины, имеющие тяжело больных детей и детей-инвалидов и т.д.

 

Законом также предлагается применить амнистию к лицам, в отношении которых были возбуждены уголовные дела и они были осуждены за преступления, не связанные с насилием.

 

В частности, это касается лиц, осужденных за хозяйственные преступления, преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств (без цели сбыта), с неуплатой налогов и т.д.

 

Украинская правда

[Алесь]

Для бизнеса и бюджетников подняли тариф на тепло

Вторник, 8 апреля 2014,

 

Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере коммунальных услуг, увеличила с 1 апреля 2014 года тариф на тепло для бюджетных учреждений и коммерческих потребителей на 41% и 20% – до 850 гривен/Гкал и 825 гривен/Гкал соответственно.

 

Как сообщила пресс-служба регулятора, соответствующее решение принято на открытом заседании Нацкомуслуг 31 марта.

 

"Нацкомуслуг откорректировала тарифы на тепловую энергию на топливную составляющую, вследствие возрастания цены на природный газ для нужд ТКЭ, ведь в структуре среднего тарифа на тепловую энергию для бюджетных и других потребителей стоимость газа составляет более 80%", - сказано в сообщении регулятора.

 

При этом в Нацкомуслуг отметили, что цена на природный газ во втором квартале 2014 года по сравнению с первым кварталом текущего года возросла на 58% для бюджетных учреждений - до 4387 гривен за тысячу кубометров, а для других потребителей - на 27%, до гривен за тысячу кубометров.

 

Ранее Кабмин постановлением №81 от 25 марта рекомендовал Нацкомуслуг повысить тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение для населения в среднем на 40% с июля 2014 года, а также рассмотреть вопрос повышения тарифов для населения к концу марта-2014.

 

УНИАН

[Алесь]

Какая Конституция нужна Украине?

 

Игорь Шевченко _ Вторник, 08 апреля 2014,

 

Хорошо, что в Украине есть уже немало людей, понимающих, что главная причина возникшего конфликта между народом и властью кроется в несовершенстве системы управления Украины – то есть, в Конституции.

 

Если эту систему не исправить, то в очередной раз оправдается известное всем выражение о том, что революцию делают романтики, а её плодами пользуются циники. Конституционная реформа не может проводиться методом проб и ошибок, а должна базироваться на современных академических знаниях.

 

Цель этой статьи – перечислить и разъяснить для широкого читателя ключевые конституционные изменения, без которых Украина не может стать благополучной демократической страной.

 

Для понимания важности и необходимости конституционных изменений, вначале следует сделать небольшое философское отступление.

 

Все живые организмы на Земле, включая человека, Природа наделила общим качеством, абсолютно необходимым для выживания, как отдельного существа, так и вида в целом. Имя этому качеству – эгоизм. Именно эгоизм, запрограммированный на генетическом уровне, во многом определяет поведение всех живых существ, в том числе социальное поведение человека.

 

Разделение труда и образование государства привели к необходимости распределения общественного продукта. Однако тот человек, в руках которого оказывается сосредоточенной власть, а, следовательно, и доступ к общественному продукту – есть такой же эгоист, как и все остальные. Его естественное стремление сохранить власть при отсутствии механизмов контроля со стороны общества неизбежно приводит к деспотии и массовому нарушению прав людей.

 

Отличительным признаком деспотии всех видов – диктатуры, авторитаризма, тоталитаризма – является централизация власти и наличие "исполнительной вертикали", которая назначается из центра и поэтому неподконтрольна обществу, поскольку им не избирается.

 

Республика является единственной формой организации государственного управления, которая заставляет власть соблюдать права граждан.

 

Это происходит не потому, что во власть попадают только честные и моральные люди – а потому, что при республиканской форме правления соблюдение прав других людей оказывается наиболее рациональным путём реализации собственного эгоизма. То есть так поступать становится выгодно.

 

Другими словами, в республиканской форме правления природный человеческий эгоизм никуда не исчезает – он органично используется для взаимного контроля людей во власти и обществе. А поскольку эгоизм присущ всем людям независимо от национальной принадлежности, то и Республика, как оптимальная форма справедливой организации власти в государстве является универсальной для всех стран и народов.

 

Страны с республиканской формой правления не только обеспечивает людям более высокий уровень жизни, но и исключают военные конфликты между собой. Так происходит не потому, что люди становятся пацифистами – а потому, что все спорные вопросы оказывается выгодней решать мирным, а не военным путём.

 

В общем виде республику можно определить как разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную, функционирование всеохватывающего местного самоуправления и отсутствие какой-либо назначаемой "вертикали власти".

 

Действующую сейчас в Украине Конституцию следовало бы назвать "Президентско-парламентская нереспублика".

 

Формальное разделение власти в Украине существует. Однако этого недостаточно.

 

Украина, все ещё не является республикой: местное самоуправление в ней полностью заблокировано назначаемой сверху "вертикалью власти" в виде так называемых госадминистраций. Эта авторитарная исполнительная вертикаль позволяет тому, кто её назначает, прямо или опосредованно вмешиваться во все ветви власти, парализуя их главное предназначение – взаимный контроль.

 

1. Таким образом, первым и важнейшим пунктом конституционной реформы должно быть учреждение республики путём полного упразднения государственных администраций всех уровней и передачи административных функций исполнительным комитетам местных советов.

 

Упразднение госадминистраций автоматически устранит много существующих системных проблем, порождённых самой системой управления.

 

Неконтролируемое обществом распределение средств назначенными сверху главами госадминистраций неизбежно порождает коррупцию и разворовывание бюджета.

 

Губернаторы хорошо понимают, что их личное благополучие и даже свобода зависят не от избирателей, а исключительно от назначившего их "хозяина". В такой ситуации они не заинтересованы в его переизбрании и поэтому с неподдельным рвением фальсифицируют выборы. Излишне говорить, что и сам президент-диктатор заинтересован в преданных фальсификаторах.

 

Таким образом, упразднение назначаемых госадминистраций и учреждение местного самоуправления автоматически минимизирует системную коррупцию и фальсификацию выборов. А это, в свою очередь приведёт к тому, что парламент перестанет быть бутафорией. Он будет отражать реальный спектр общественных мнений и станет действительным контролером и противовесом исполнительной власти.

 

Ещё одним важным следствием устранения госадминистраций и учреждения местного самоуправления автоматически станет формирование государственного бюджета по принципу "снизу-вверх".

 

Как только оценка деятельности местных руководителей, а значит, и их личное благополучие будут зависеть от местных выборов, их психология мгновенно изменится – и местный бюджет будет максимально использоваться для удовлетворения избирателей. Поведением чиновника руководит природный эгоизм. Наверх будет скупо отчисляться только то, что должно быть перечислено на цели, которые не могут быть реализованы на местном уровне.

 

Местное самоуправление предполагает максимальное использование налогов граждан на местах и таким образом автоматически препятствует централизации власти.

 

Глава государства и его функции

 

В республике фактическим главой государства является глава исполнительной ветви власти. Руководство правительством есть его главная функция. Способ избрания главы правительства определяет форму республики – парламентскую или президентскую.

 

Правительство распоряжается центральным бюджетом страны, то есть налогами своих граждан. Поэтому фактическим главой государства является тот, кто реально руководит правительством. У него сконцентрирована большая власть, которая может быть использована как во благо народа, так и во вред.

 

История знает немало примеров, когда для сохранения власти тираны развязывали гражданские войны в собственной стране. Поэтому децентрализация управления и постоянный контроль деятельности исполнительной власти и его главы является основной задачей как общества, так и законодательной и судебной ветвей власти.

 

Проведение регулярных, конкурентных и честных выборов есть главное средство в руках народа для контроля над главой государства и властью в целом.

 

Главу правительства можно избирать двумя способами – либо прямыми отдельными выборами, либо по результатам только парламентских выборов, как в большинстве демократических стран.

 

В первом случае республика называется президентской как, например, в США. В ней правительством руководит президент и поэтому является главой государства.

 

Во втором случае республика называется парламентской, в которой фактическим главой государства является премьер-министр.

 

Не столь важно, президентская или парламентская республика будет реализована в Украине. Главное, чтобы это была Республика. А для этого необходимо, как отмечено в пункте 1, учредить местное самоуправление и упразднить назначаемую сверху исполнительную вертикаль.

 

Каждая из этих двух форм обладает своими достоинствами и недостатками.

 

Например, президентская республика при ограничении срока полномочий главы государства приводит к автоматической сменяемости руководства партии, к которой принадлежит президент. Это является хорошим средством для поддержания внутрипартийной демократии.

 

Парламентская республика более предпочтительна и поэтому укоренилась в большинстве демократических стран.

 

Во-первых, она более рациональна и экономична, поскольку позволяет одними выборами избрать как парламент, так и главу правительства – наиболее влиятельное лицо в государстве.

 

Во-вторых, избрание главы правительства через парламент лучше стимулирует многопартийность и партийную структуризацию общества, что служит защитным механизмом против монополии одной партии. Это особенно важно для обществ с авторитарным или тоталитарным прошлым.

 

В-третьих, в парламентской республике формирование правительства часто требует коалиционных соглашений разных партий. Поиск компромисса при этом является очень эффективным средством разрешения внутриобщественных противоречий.

 

Однако возникают ситуации, когда коалиционное правительство вследствие непреодолимых противоречий не может сложиться или когда оно досрочно распадается. Это требует в парламентской республике присутствия ещё одной политической фигуры, которая обладала бы правом назначения внеочередных выборов.

 

Для этого в парламентах, например, Германии и Италии избирают президента, лишь как представительскую фигуру. При этом президент не должен принадлежать какой-либо партии, иначе роспуск парламента может быть мотивирован интересами одной политической силы.

 

В странах, где сохранилась монархия – Великобритания, Швеция, Испания, Япония – эту функцию выполняет монарх, который априори политически нейтрален. К этому можно добавить, что в Канаде нет ни президента, ни монарха, а внеочередные выборы объявляет так называемый генерал-губернатор, по исторической традиции до сих пор назначаемый английской королевой.

 

Фигуры президентов в президентской и парламентской республике нельзя путать между собой.

 

В первом случае это избираемый отдельными выборами глава правительства и глава государства, который несёт политическую ответственность как представитель определённой политической партии.

 

Во втором случае фактическим главой государства является премьер. Именно поэтому, например, все знают, как зовут нынешнего немецкого главу правительства (канцлера), а фамилию немецкого президента мало кто вспомнит.

 

Президент в парламентской республике выполняет контрольные функции, для которых политическая ангажированность недопустима. Он назначает внеочередные парламентские выборы, может назначать судей, является гарантом Конституции, а также выполняет ограниченные представительские функции. Он может издавать распоряжения и указы, которые, однако, не должны противоречить политике правительства и поэтому вступают в силу только после подписания премьером или профильными министрами.

 

Никакого двоевластия, от которого Украина страдала в период премьерства Тимошенко и президентства Ющенко, в таком случае возникнуть не может.

 

В парламентской республике ветви власти хорошо уравновешены. Глава правительства как центральная фигура в политике контролируется как со стороны парламента, так и со стороны политически нейтрального президента или монарха, который не вмешивается в работу правительства, но в случаях общественного недовольства назначает внеочередные выборы.

 

При такой системе политический кризис, который сейчас переживает Украина, в принципе не может возникнуть.

 

Таким образом, в парламентской республике политическая нейтральность президента есть необходимое условие. Это условие значительно проще выполнить, если избирать президента в парламенте из числа предлагаемых разными партиями кандидатур моральных авторитетов нации – например, учёных, деятелей культуры и тому подобное.

 

Достичь этого результата всенародными выборами затруднительно и контрпродуктивно с экономической точки зрения.

 

В небольшом числе стран – например, Франция, Финляндия – исторически утвердилась смешанная форма Республики: президентско-парламентская или парламентско-президентская, что одно и то же.

 

В ней отдельно избираемый президент является фактическим главой правительства, но для руководства экономическим блоком вносит кандидатуру премьера для утверждения в парламенте.

 

Такая форма менее эффективна и сбалансирована. Например, если партия президента имеет большинство в парламенте, то утверждение предложенной кандидатуры становится ненужной формальностью, а в противном случае могут возникать ненужные сложности.

 

* * *

 

Я призываю всех, думающих о Конституции, согласиться с тем, что она категорически не должна быть компромиссом политических или, тем более, прагматических интересов.

 

Республиканская система государственного устройства универсальна для всех народов. Её, как, например, и таблицу умножения, абсурдно рассматривать с точки зрения национальных интересов или особенностей национального менталитета.

 

Накопленный исторический опыт свидетельствует, что чистая парламентская республика является наиболее эффективной.

 

Поэтому, выбирая форму конституционного устройства для Украины, было бы в высшей степени неразумным отвергнуть наиболее эффективный, проверенный практикой других стран вариант.

 

О том, как эффективнее провести разделение бизнеса и власти, как реанимировать судебную систему и сделать ее по-настоящему независимой, а также что предлагают нынешние партии для проведения конституционной реформы в Украине – поговорим в следующей статье.

 

Игорь Шевченко, специально для УП

[Алесь]

Тимошенко: война или политический крах

 

("Еженедельник 2000", Украина)

Сергей Лозунько

 

08/04/2014

 

Больше всех о российском вторжении на Украину, полагаю, сейчас мечтает Юлия Тимошенко. Могу, конечно, ошибаться на счет Юлии Владимировны, но в любом случае срыв выборов 25 мая — это ее последний шанс сохраниться в украинской политике хотя бы в более-менее обозримой перспективе.

 

Незадолго до окончания этапа официального выдвижения кандидатов в президенты, 26 марта, были обнародованы данные социологического опроса, проведенного совместно сразу четырьмя социологическими фирмами — СОЦИСом, КМИСом, Рейтингом и Центром им. Разумкова. Для лидера ВО «Батькивщина» эти данные оказались весьма удручающими: Петра Порошенко на президентских выборах выразили готовность поддержать 24,9% опрошенных, Виталия Кличко — 8,9%, Юлию Тимошенко — 8,2%, Сергея Тигипко — 7,3%.

 

Стартовая позиция Юлии Тимошенко крайне слабая — трехкратное отставание от лидера гонки.

 

Но эта позиция ослабла еще больше спустя три дня, когда 29 марта Виталий Кличко объявил о том, что снимается с президентских выборов в пользу Петра Порошенко. Будем говорить прямо: шансы победить на президентских выборах 25 мая у Тимошенко практически нулевые.

 

Буквально сразу вслед за объявлением об образовании тандема Порошенко-Кличко — и все это на фоне застывших на месте низких рейтингов Тимошенко — в партии «Батькивщина» появились первые беглецы. 2 апреля о своем выходе из партии объявил Николай Томенко, объяснив это так: «Учитывая то, что партия „Батькивщина“ реализовала свои главные цели — стала полноценной партией власти, а также добилась освобождения Юлии Тимошенко — считаю возможным выйти из состава партии. Внепартийный статус даст возможность мне активнее сконцентрироваться на парламентской и общественной деятельности».

 

Мягко говоря, странное объяснение мотивов покинуть партию власти. Что мешает Николаю Владимировичу «сконцентрироваться на парламентской и общественной деятельности», будучи в рядах «Батькивщины»? Казалось бы наоборот — если политсила, в которой он состоял с ноября 2005-го, стала партией власти, то именно в этот момент открываются широкие возможности для самореализации. Или г-н Томенко понял, что «Батькивщина» — это калиф на час? Иначе говоря, статус партии власти окажется не долог? А потому и предпочел освободиться от уз «Батькивщины» — дабы впоследствии (например, в ходе будущих парламентских выборов) примкнуть к более перспективной политической силе?

 

3 апреля еще один нардеп — Михаил Хмиль — решил покинуть ряды партии «Батькивщина». Схожая ситуация в регионах, например, в тот же день, что и Томенко, из рядов «Батькивщины» вышел депутат Ровенского областного совета Михаил Кириллов...

 

Вообще-то из партии власти, тем более имеющей хорошие перспективы оставаться таковой в течение обозримого периода, бежать не принято. Обычно все происходит наоборот: в такую партию стоит очередь на вход. А из «Батькивщины» — на выход. Политики, а они на Украине склонны, что называется, держать нос по ветру, всегда чутки к вопросам политической конъюнктуры. И это неизменно было хорошим индикатором: перспективу любой политической силы всегда можно оценить по тому — наращиваются или же редеют ее ряды. У «Батькивщины» ныне наблюдается второе.

 

Неожиданные для себя сигналы получила Тимошенко из Европы. Ей практически прямым текстом дают понять, что нужно уходить из украинской политики. Глава немецкого бундестага Норберт Ламмерт публично раскритиковал планы Юлии Владимировны относительно президентского кресла: «она так же мало подходит для политического руководства Украиной, как и сброшенный с президентского поста Виктор Янукович».

 

Заметим, что г-н Ламмерт представляет в бундестаге Христианско-демократический союз, т.е. политическую силу Ангелы Меркель — нынешнего канцлера Германии. После тех многочисленных обменов любезностями между Меркель и Тимошенко времен заточения последней, активности германского руководства по вызволению украинского экс-премьера из тюрьмы — Юлия Владимировна, очевидно, рассчитывала на другую позицию Берлина.

 

2 апреля были обнародованы данные социологического опроса, проведенного по заказу влиятельного немецкого издания Stern. Как сообщала «Немецкая волна», только 20% опрошенных немцев, имеющих право голоса в Германии, считают, что Тимошенко можно доверять. Тогда как 64% респондентов заявили, что относятся к экс-премьеру Украины с предостережением.

 

С чего вдруг в Германии проводят соцопросы относительно уровня доверия к Юлии Тимошенко? Представим, что на Украине социологи вдруг решили бы выяснить, как граждане относятся к политику другой страны, к тому же, даже не являющемуся представителем власти. Очевидно, данный соцопрос по заказу издания Stern должен был стать еще одним сигналом — как самой Юлии Владимировне (мол, на поддержку ведущей страны ЕС ей рассчитывать не стоит), так и непосредственно политбомонду Германии: не следует идти вразрез с немецким общественным мнением, оказывая то или иное политическое содействие Тимошенко.

 

Итак, 25 мая — если не происходит ничего экстраординарного — Тимошенко может потерять все и отправляться на политическую пенсию. Ликвидировать стартовое отставание от Порошенко, тем более после того, как его поддержал Кличко — практически не реально. Добавим, что параллельно с президентской будет проходить кампания по выборам мэра столицы, в которой Виталий Кличко имеет наибольшие шансы. Учитывая, что Кличко и Порошенко ныне составляют политический тандем, мэрская кампания первого будет работать на президентскую кампанию второго, добавляя Петру Алексеевичу голоса от избирателей-киевлян.

 

Сегодня возглавляемая Тимошенко партия «Батькивщина» фактически имеет всю власть в стране: премьер-министр, глава ВР, он же и.о. президента, секретарь СНБО, руководитель МВД, целый ряд губернаторов... Даже не занимая официальных должностей, Юлия Владимировна имеет возможность «рулить» Украиной. Она дает указания, какие законы следует принимать в парламенте, иногда по-простецки заявляется на заседание СНБО (хотя не имеет на то законных оснований), создает какие-то штабы «спасения Украины от агрессии» и прочее.

 

Всего этого Тимошенко вмиг лишится после 25 мая. Новый президент — новая команда, в которой Юлия Владимировна со своими креатурами будут явно лишними. У Тимошенко никогда не было особой любви (в политическом смысле) ни с Порошенко, ни с Кличко. Плюс кредитная история Юлии Владимировны, склонной к интригам и «подсиживанию» партнеров.

 

Поэтому можно не сомневаться, что, придя к власти, группа Порошенко-Кличко будет делать все, что так и не доделал Виктор Янукович — устранять Тимошенко с политической арены Украины окончательно и бесповоротно.

 

Лидеры партий "Свобода" Олег Тягнибок, "УДАР" Виталий Кличко, "Батькивщина" Арсений Яценюк, руководитель фракции партии регионов Александр Ефремов и спикер Рады Владимир Рыбак

 

 

К тому же имеется масса данных, что за тандемом Порошенко-Кличко стоит «заклятый друг» Тимошенко Дмитрий Фирташ. Как теперь выяснилось, при участии олигарха происходило объединение указанных политиков. Медиа-структуры Фирташа, прежде всего телеканал «Интер», всецело ориентированы на информационное сопровождение кампаний Порошенко и Кличко... Полагаю, не ошибусь, если заявлю, что одной из договоренностей в формате Фирташ-Порошенко-Кличко было превращение Тимошенко в политический труп.

 

После президентских выборов неизбежно встанет вопрос о перевыборах Верховной Рады. Эта тема и сейчас на слуху, при этом досрочные выборы парламента пользуются поддержкой в обществе. А новому президенту будет необходимо заручиться «своим» большинством в ВР. Это тем более важно в условиях действия Конституции 2004 года, при которой кандидатуру премьера и персональный состав Кабмина, за исключением глав МО и МИД, определяет парламентская коалиция.

 

Кроме того, у победителя будет большой соблазн воспользоваться благоприятной электоральной ситуацией (президентский рейтинг потянет вверх и рейтинг стоящей за ним политической силы), чтобы переформатировать Верховную Раду в своих интересах. И хорошо если на этих досрочных выборах в ВР возглавляемая Тимошенко партия получит хотя бы половину от ныне имеющегося числа депутатских мандатов.

 

Что делать Юлии Владимировне в данной крайне негативной для нее ситуации и при столь, мягко говоря, неблагоприятных политических перспективах?

 

Конечно, можно было бы предположить нечто фантастическое: за несколько лет пребывания в тюрьме Тимошенко переосмыслила свои поступки из прошлой жизни (благо, свободного времени было более чем достаточно), кардинально изменилась, умерила амбиции и, главное, отказалась от исповедования принципа «цель оправдывает средства» (где под целью предполагается власть — любой ценой). Но, прямо скажем, верится в это с трудом.

 

Если же Юлия Владимировна и теперь — это «та самая» Тимошенко, modus operandi (т.е. способ действий) которой всем хорошо известен, то от нее следует ожидать «сюрпризов». Как недавно заявил в интервью «Главкому» ее соратник Юрий Луценко, «мне кажется, что Юля удивит еще многих из нас». Действительно, она это умеет. Удивит — мало не покажется никому.

 

Вспомним, как Тимошенко «удивляла» в прошлом. В 2005-м, не успев войти во власть, она занялась подрывом позиций своих политических соратников, прежде всего — тогдашнего президента Ющенко. Она-то «всего-навсего» была премьером, а хотелось большего.

 

К сентябрю 2005-го был организован так называемый коррупционный скандал, мишенями которого стало ближайшее президентское окружение (с легкой руки Тимошенко получившее наименование «люби друзи»), в том числе и Петр Порошенко. Петра Алексеевича тогда так усердно, как говорят, вываляли в грязи, что несколько лет не мог отмыться — на досрочных парламентских выборах 2007-го его не включила в свой список ни одна партия (побоялись шлейфа от «коррупционного скандала», несмотря даже на финансовые и медийные возможности Порошенко)!

 

Осенью 2005-го вообще чуть было не дошло до отстранения Ющенко от власти — такая возможность обсуждалась на ночной сходке, организованной Тимошенко на одной из дач под Киевом (заговорщиков «сдал» тогдашний глава МО Анатолий Гриценко).

 

Пролетев мимо премьерского кресла по итогам парламентских выборов 2006-го, Тимошенко выступила инициатором-модератором неконституционного разгона Верховной Рады и внеочередных выборов в ВР 2007-го.

 

Наконец, вспомним и 2010-й год. Проиграв во втором туре президентских выборов Виктору Януковичу, Юлия Владимировна отказалась признавать результаты голосования и предприняла попытку организовать нечто вроде «оранжевой революции-2». Правда, не удачно.

 

То есть в прошлом Тимошенко неоднократно демонстрировала, во-первых, безудержную тягу к власти, во-вторых, готовность идти к этой своей цели, не разбирая средств и методов. А ныне времена постмайданные, «военно-революционные», радикализм в моде. Соответственно, если Тимошенко решит, как сказал Луценко, «удивлять», то, очевидно, будет делать это весьма радикально.

 

Единственный способ для нее побороться за власть в нынешних обстоятельствах — это сорвать выборы главы государства, назначенные на 25 мая. Ибо ни к президентским, ни к парламентским выборам (назначение которых высоко вероятно по окончании президентской гонки) Юлия Владимировна сейчас не готова.

 

Не факт, конечно, что будет готова через полгода-год, но останутся хотя бы шансы. К тому же сохранение имеющегося властного расклада («свой» спикер — и.о. президента Турчинов, «свой» премьер — Яценюк, «свой» глава МВД — Аваков и так далее и тому подобное) — это удержание админресурса в руках «ее» команды. В свою очередь админресурс в украинских условиях всегда был весомым инструментом моделирования ситуации «под себя». То есть Тимошенко сейчас необходимо время. Но чтобы его выиграть, повторимся, нужно сорвать президентские выборы 25 мая.

 

Как это сделать — тоже понятно: или через введение чрезвычайного положения (в связи с какими-нибудь массовыми беспорядками, акциями гражданского противостояния, захватом стратегических объектов — например, АЭС) или через военный конфликт с Россией. Причем, последний не обязательно должна начать сама Россия (с другой стороны, РФ можно и спровоцировать на те или иные действия).

 

В последнее время дня не проходит, чтобы кто-нибудь не высказался на тему «срыва Россией президентских выборов 25 мая». Откровенно говоря, не совсем понятно — зачем Москве «срывать» эти выборы, если там и так не признают их легитимность, имея у себя законно избранного президента Украины Виктора Януковича.

 

Складывается впечатление, что украинской публике сознательно «скармливают» эти прогнозы-размышления экспертов/политологов/политиков о том, что выборов 25 мая может и не быть. Людей как бы приучают к мысли, что президентские выборы обязательно будут сорваны.

 

Вот вполне характерный сценарий, из числа регулярно ныне озвучиваемых: «Они могут начать военную агрессию — если начнется война, то какие выборы? Они могут начать делать разные провокации, они даже могут делать, инспирировать какие-то террористические акты, а возможно их и реализовывать. То есть, для них самое важное, чтобы 25-го мая Украина не получила легитимного президента», — заявил Тягнибок 3 апреля в эфире «5 канала».

 

Тягнибок под «они» имел в виду российские власти. А если не «они»? Если все то же самое — «война», «разные провокации», «какие-то террористические акты» — организует кто-то иной, из числа украинских сил, заинтересованных в срыве выборов, скажем — «Вона»?.. Хотя, конечно, будет очень удобно свалить все на Россию.

[Алесь]

Полпотовщина и бандеровщина: отмывание черного кобеля

 

("Еженедельник 2000", Украина)

Александр Сасовский

Мероприятия в честь годовщины УПА на Украине

 

09/04/2014

 

Белая Церковь – Когда в Киеве во время известных событий был уничтожен памятник Ленину, один из моих записных оппонентов письмом в редакцию «Полпотовцы против Кремля» («2000», №7(689), 14—20.02.2014) сообщил, что «к разрушению памятника Ленину больше причастны полпотовцы, чем фашисты–нацисты».

 

Оставлю на совести винницкого автора «в Киеве бузину, а в огороде дядьку», комментировать здесь нечего. Однако странным образом его письмо навело на мысль о сравнении двух режимов — бандеровского и полпотовского, дало толчок сопоставлению этих сатанинских начал.

 

Выполнению задачи неожиданно поспособствовало появление в интернете весьма примечательных статей — статьи журналистки Любови Прибытковой из России, взявшей на себя роль адвоката полпотовских злодеяний и статьи бывшего члена КПСС, а ныне депутата ВР от «Свободы», по совместительству неистового адвоката бандеровщины Ирины Фарион.

 

Россиянка опубликовала на сайте «Южный рабочий» материал о Пол Поте с примечательным названием «Почему народ Камбоджи с теплотой вспоминает «тирана» Пол Пота?»

 

Украинка отметилась витиеватой публицистикой о бандеровщине под названием «Политическая философия Степана Бандеры», которая размещена на сайте научно-идеологического центра имени Донцова.

 

При всех на первый взгляд различиях, колоритное сочинительство двух женщин имеет потрясающе общий знаменатель — полную амнезию исторической и человеческой памяти авторов. Оно служит исключительно цели обелить два преступных режима — Пол Пота и Бандеры, режимы, весьма различные ментально, но очень похожие в своей мерзостной готовности к массовому убийству собственного народа.

 

Читая «женские» статьи, понимаешь, что усилия одиозного хромоногого пропагандиста третьего рейха доктора Геббельса, ушедшего к праотцам почти семьдесят лет назад, не прошли даром, а славянские представительницы слабого пола в своих статьях в чем-то даже превзошли его методы.

 

Парадоксально, но историческая предвзятость авторов статей, их исследовательская «генеза» (наши национал-сознательные обожают это словцо!) в отбеливании преступлений Пол Пота и Бандеры парадоксальным образом способствует лучшему пониманию преступной деятельности режимов украинца и кхмера.

 

Несмотря на гигантские расстояния между джунглями Камбоджи и лесами Карпат и Волыни, на все различие исторических эпох, когда эти фигуры присутствовали на исторической авансцене, режимы Пол Пота и Бандеры имеют между собой много общего. Прежде чем анализировать статью россиянки, небольшой экскурс в полпотовскую историю.

 

Имя камбоджийского убийцы Пол Пота, как и известная присказка «замучил, как Пол Пот Кампучию», до сих пор на слуху. Однако в отличие от бандеровщины, его деятельность до сих пор остается во многом «темной лошадкой» для широкой общественности, его биография и имя в свое время красными кхмерами были даже засекречены. Под «псевдо» Пол Пот скрывался некогда скромный сельский учитель Салот Сар, получивший европейское образование.

 

Руководитель ультралевого движения красных кхмеров, он половину жизни провел в джунглях, а его приход к власти в Кампучии стал даже для него весьма неожиданным. Воспользовавшись внутренним гражданским конфликтом в стране, кхмеры при поддержке крестьянства захватили в 1975 году столицу страны и переименовали ее в Демократическую Камбоджу. Кстати, как и Пол Пот, Бандера также именно среди сельского населения имел наибольшую поддержку населения.

 

Не встретив среди столичных жителей поддержки, Пол Пот решился на массовое выселение горожан страны в аграрные районы. Его указами были отменены деньги, закрыты школы, упразднена частная собственность, мощный репрессивный аппарат вкупе с голодом и непрекращающейся гражданской войной и войной с Вьетнамом, уничтожил за время правления почти треть населения страны.

 

Главная задача Пол Пота в экономике (как и «агронома» Степана Бандеры!) была ее полная аграризация, которую он планировал осуществить благодаря «революционному пылу» бывших горожан. Его режим пал, когда в столицу вошли части вьетнамской армии, сам Пол Пот бежал в Таиланд, где затем соратниками был приговорен к пожизненному заключению.

 

Скончался Пол Пот в возрасте семидесяти лет, оставив после себя память об ужасающей жестокости его режима. Это и сжигаемые заживо «за тунеядство» люди, которых тысячами казнили прямо на полях, и казни врагов режима скармливанием их крокодилам, и массовые убийства детей, когда им проламывали мотыгами черепа.

 

До сих пор большинство западных политологов не устают повторять сакраментальное: «Пол Пот был продуктом камбоджийского общества двадцатого века», забывая о том, что «университеты» будущего диктатора располагались не в джунглях и не на рисовых полях Индокитая, а в более чем европейской Франции. Европейцы вдруг забыли, что ученик католической школы и студент парижского университета, Пол Пот из всех мировых философов предпочитал Жан-Жака Руссо, из литераторов — Рембо и Верлена.

 

Однако это не помешало ему взрастить одну из самых людоедских политических систем, известных современному миру. Впрочем, политические «университеты» Бандеры странным образом располагались тоже в просвещенной Европе.

 

В статье россиянки утверждается, что в мировом списке героев — освободителей своего народа имя Пол Пота, борца за независимость Камбоджи, стоит на особо почетном месте (этим же и пропитана статья Фарион!) Для доказательств этого в своей аргументации Любовь Прибыткова ссылается на известного публициста Исраэля Шамира, который посетил почти два года назад Камбоджу. Публицист якобы столкнулся там с «поразительным открытием — камбоджийцы не поминают лихом то время, когда в стране правили кхмеры», они, якобы считают, что все эти страшилки о полпотовском геноциде западной выдумкой.

 

Простая проверка свидетельствует, что Исраэль Шарон на сайте Инофорум после посещения Камбоджи в статье «Пол Пот в народной памяти Камбоджи» действительно отмечал: «Пол Пот, каким его помнят камбоджийцы, был не тираном, а великим патриотом и националистом, любившим культуру и образ жизни своего народа. В нем всегда жило чувство сострадания к простым деревенским жителям, которых грабили компрадоры. И он создал армию для защиты крестьян Камбоджи. Его единственной целью было избавить Камбоджу от колониального капитализма, вернуться к традициям деревенской общины и построить новую страну».

 

Но Шарон ссылается на мнение камбоджийцев, что вовсе не является убеждением самого Шарона! Обычный прием софистики в публицистике помог выдать россиянке желаемое за действительное! Что касается такого мнения самих камбоджийцев, то удивляться этому не стоит. Человеческая память — весьма удивительная субстанция, если ее «жесткие диски» или полушария не чистить незамутненной исторической правдой, то она очень быстро деградирует в нужном направлении по заказам новых политических режимов.

 

На Западной Украине тоже выросло поколение людей, которое не помнит кровавых бандеровских чисток польского населения Волыни, не помнит заваленных трупами мирных жителей колодцев с питьевой водой, этих фирменных ужасов бандеровщины.

 

В своей публикации российская журналистка ссылается также на некоторые статьи английских журналистов, которые утверждают, что «геноцид народа Кампучии во времена Пол Пота — циничный и наглый миф». При этом она тут же сама и опровергает сказанное англичанами, когда описывает ситуацию в правление Пол Пота: «Были взорваны банки, отменены деньги, служащих госучреждений отправили возделывать рисовые поля, выселение из столицы было массовым. Такую политику было проводить непросто, заставив городских жителей заниматься непривычным и тяжелым сельским трудом. Но другого пути красные кхмеры не видели».

 

Несмотря на сплошную софистику, Любовь Прибыткина весьма патетично подводит итоги своего «журналистского расследования»: «Пол Пот так и останется в истории Камбоджи национальным героем».

 

Ирина Фарион, в отличие от грубого отбеливания полпотовщины российской журналистской, в рассуждениях которой логика даже «не ночевала», свою пространную статью о Бандере нарядила в «интеллектуальную» философскую мишуру. Автор защищает бандеровщину исключительно вымученными, бесконечно далекими от чудного литературного украинского языка и вычурными даже для тяжеловесного галицийского диалекта, аллогичными фразами о духовности, моральности и бессмертии идей Бандеры. Даже монитор компьютера весьма оригинально реагирует на содержание статьи, предупреждая пользователя, что в тексте «слишком много грамматических ошибок».

 

По Фарион так Степан и до сих пор «живее всех живых», при этом она не брезгует откровенной ложью: «Перед войной в тюрьмах Галичины большевики замучили около 10-12 тысяч украинцев, а в московские тюрьмы вывезли более 1 млн человек (!)» Следуя этой логике, весь сталинский ГУЛАГ после вывоза западных украинцев «до Сибiру» (в Сибирь – прим. ред.) должен был состоять исключительно из одних западных украинцев! Автор даже не удосужилась задуматься над тем фактом, что только на перевоз такого количества людей понадобилось бы более десятки тысяч вагонов! Думаю, что на то время, когда во всем железнодорожном парке СССР столько вагонов не имелось, выполнение такой задачи было для власти из области фантастики.

 

Вся «генеза» фарионовских размышлений о духовном наследии Бандеры напоминает логику нравоучений новой киевской власти. Совсем недавно в своем выступлении, наверное, уже отлюстрированный «новый» высокопоставленный украинский чиновник, который комментировал беспрецедентную трехдневную остановку киевского метро во время майданных событий, утверждал, что «подобное в истории Киева было лишь во время войны, когда метро не работало сутки». И что ему до того факта, что киевское метро было построено ненавистными для него «советами» лишь через двадцать лет после окончания Великой Отечественной войны!

 

«Врать - не цепом махать» — это о них, современных уже политиках, пришедших на смену старой власти.

 

В статье Фарион есть масса душещипательных фактов о жизни «проводника нашего духа» Бандеры — от этимологии его фамилии до восхваления никем не замеченных, кроме самой Фарион, интеллектуальных способностей Бандеры. Однако в апостольском «откровении» от Фарион нет ни одного слова о главном — массовых убийствах бандеровским режимом польского населения Волыни в 1943 году, которое сравнивают с геноцидом, вполне сравнимым по жестокости с полпотовскими казнями своих соотечественников.

 

Ни слова невозможно найти в статье и о бандеровском терроре собственного украинского населения, восстанавливающего послевоенную жизнь Украины, нет упоминаний о белорусской Хатыни, сожженной бандеровскими карателями. Таких упоминаний и быть не может, ибо это развенчивает страшную сущность бандеровщины, ее вождя.

 

В конце статьи Фарион имеется фраза, которая сверхактуальна для нынешней власти. Это ссылка автора на рекомендации Степана Бандеры для украинской власти. Вот под этим утверждением Бандеры я готов моментально подписаться: «Превыше всего стоит независимость украинской политики, которая руководствуется только украинским расчетом, а не кокетством (безуспешным!) с внешними силами». Правда, сам Бандера никогда не выполнял и не мог выполнить собственное «откровение», так как был марионеткой в руках своих хозяев — нацистов.

 

В этом плане украинская политика и украинские политики, всецело попавшие под влияние США и ЕС, поставившие страну на грань краха из-за полной экономической зависимости от МВФ и своих западных покровителей, забыли такой современный завет своего кумира.

 

Именно эта ссылка в статье Ирины Фарион на Бандеру имеет непреходящую политическую ценность, а сама автор, не подозревая об этом, откровенно издевается над нынешней властью. За что ей большой респект.

Оригинал публикации: Еженедельник 2000

[Алесь]

Во Львове неонацисты убили девушку за русскую речь

 

Об этом рассказал глава Госсовета Крыма Владимир Константинов, по словам которого, девушка была дочерью его знакомых.

9 04 2014

 

 

Ужасающий случай, который, впрочем, наглядно иллюстрирует отношение незаконно дорвавшихся до власти на Украине радикалов, произошёл во Львове. Там в одном из ресторанов неонацисты жестоко избили девушку за то, что та разговаривала на русском языке. Девушку избили настолько сильно, что от полученных травм она скончалась.

 

Об этом журналистам в Симферополе сообщил председатель Государственного совета Республики Крым Владимир Константинов. По его словам, погибшая девушка была дочерью его знакомых.

 

- На мой телефон позвонили знакомые, дочь которых во Львове была зверски избита до смерти в ресторане за то, что разговаривала на русском языке. Тело девушки не отдают родным. Им говорят: ''если скажете хоть слово, мы вам даже тело не отдадим''. Вот такие вещи происходят в реальной жизни, – цитирует Константинова Novoross.info.

 

В этой связи глава Госсовета Крыма заверил, что республика будет помогать жителям юго-востока Украины в их стремлении бороться за свои права и своё будущее.

 

- Нам нельзя останавливаться. Нужно защищать своих соотечественников, где бы они не находились и под каким бы давлением они бы не оказывались, – подчеркнул он.

 

Ранее «NewsBalt» писал об ограблении пассажиров-россиян, ехавших поездом Москва-Кишинёв, которое в городе Винница учинили активисты местного отделения Украинской повстанческой армии (УПА).

 

http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=25577

[Хая-из-Шанхая]

Во Львове неонацисты убили девушку за русскую речь

Вот к таким сообщениям я настороженно отношусь. А вернее пропускаю их мимо сознания, нкак не вставляя в общую картину. Ибо вполне может оказаться, что и девушка была не девушкой, и в ресторан пошла не для того, чтоб по русски поговорить. Ну и так далее. Под всяческие бытово-криминальные инцинденты всегда есть тяга подвести необходимую политическую базу.

[Алесь]

Вот к таким сообщениям я настороженно отношусь. А вернее пропускаю их мимо сознания, нкак не вставляя в общую картину. Ибо вполне может оказаться, что и девушка была не девушкой, и в ресторан пошла не для того, чтоб по русски поговорить. Ну и так далее. Под всяческие бытово-криминальные инцинденты всегда есть тяга подвести необходимую политическую базу.

Верно, Хай...

Но КОнстантинов - не абы кто...

 

А с другой стороны - помню историю Израиля...

В 1998 г. в Ашкелоне...в кафе...был убит Ян Шапшович...солдат ЦАХАЛа...

именно за то, что говорил по русски...и не во время революции...

[WildWind]

Верно, Хай...

Но КОнстантинов - не абы кто...

 

А с другой стороны - помню историю Израиля...

В 1998 г. в Ашкелоне...в кафе...был убит Ян Шапшович...солдат ЦАХАЛа...

именно за то, что говорил по русски...и не во время революции...

Да, и я это помню. Убили парня отморозки...

[Настя]

Украине грозит ядерная катастрофа

 

Украине грозит в лучшем случае энергетическая, а в худшем — ядерная катастрофа. Об этом Киев предупреждают учёные. Как выяснилось, майданные власти решили снизить энергозависимость от Москвы и перевести украинские АЭС на американское топливо, не приспособленное для советских реакторов. Впервые эта идея пришла в голову ещё Ющенко, и эксперимент тогда едва не закончился аварией. И вот 10 лет спустя новая власть собирается наступить на старые грабли.

 

То, что борьба за украинский рынок атомной энергетики вступила в завершающую фазу, стало ясно после того, как майданный кабинет министров уволил Елену Миколайчук. Глава Государственной инспекции ядерного регулирования — последняя, кто противостоял использованию на украинских АЭС топливных элементов печально известной американской компании Westinghouse. При переделе рынка, возмущаются эксперты, разменной монетой стала ни много ни мало — ядерная безопасность.

 

"Блажь, которая совершенно сегодня технически необъяснима — применение другого топлива, может привести к разрушению активной зоны, повлиять на безопасность реактора и окружающей среды. Почему молчат американские ученые, почему молчит МАГАТЭ и не восстает против подобного решения?!", — вопрошает Евгений Акимов, председатель Международного союза ветеранов атомной энергетики и промышленности.

 

Так и не прошедшие на Украине лицензирование, американские топливные элементы не только серьезно недоработаны технически, но и вовсе, считают эксперты, для украинских АЭС непригодны. Все энергоблоки, работающие в стране — советского или российского производства. Они спроектированы под использование топлива, которое производится у нас в Электростали. Первые попытки перейти на произведенное в США ядерное топливо с серьезнейшими конструктивными дефектами, предпринимались на Украине еще при Ющенко, который любил все американское. Первую партию ядерного топлива компании Westinghouse поставили на Южно-Украинскую АЭС. Тогда техногенной катастрофы удалось избежать чудом. Топливные элементы внезапно начали скручиваться и искривляться. Ущерб, насенный оборудованию станции, оценили в 175 миллионов долларов.

 

"Решение украинских властей об использовании ядерного топлива Westinghouse по причине некоторых конструктивных несоответствий, которые объективно снижают надежность активной зоны реакторов, может явиться источником возникновения рисков для ядерной и радиационной безопасности", — говорит академик Ашот Саркисов, один из крупнейших экспертов по атомной безопасности, лауреат премии "Глобальная энергия".

 

От произведенного в США ядерного топлива отказались уже в Словении, Финляндии и Чехии. Украинские же власти, игнорируя мировые нормы ядерной безопасности, решили перейти на американские топливные элементы даже без надлежащих испытаний.

 

"Ключевое условие — безопасность. В реальности срок от начала лицензирования до реальных коммерческих поставок — 10-12 лет. Так ведет себя любая уважающая себя страна. Так ведут себя сами США. Безопасность в атомной отрасли превыше любых коммерческих выгод. Нельзя это путать", — говорит генеральный директор госкорпорации "Росатом" Сергей Кириенко.

 

Нарушая принципы ядерной безопасности, считают эксперты, майданное правительство пренебрегает и энергетической безопасностью своей страны. Возможный выход из строя всех четырех АЭС, обеспечивающих половину энергопотребления Украины, вынудит самопровозглашенные власти закупать электричество по высоким европейским ценам.

 

Неминуемо, отмечают специалисты, встанет так же проблема захоронения отработанных ядерных топливных элементов. В отличие от России, США никогда не забирают их обратно.

[Алесь]

Марк Адоманис: Что бы ни произошло на востоке, Украину ждет дефолт

 

("Forbes", США)

Марк Адоманис (Mark Adomanis)

 

 

11/04/2014

 

 

По вполне понятным причинам сейчас много внимания уделяется провокационным действиям России в восточной Украине, где связанные с Москвой сепаратисты захватывают государственные здания и объявляют о создании «народных республик». Харьков, Луганск и Донецк не испытывали особого энтузиазма по поводу «евромайдана», но кажется вполне очевидным, что волнения и насилие последних недель – это результат целенаправленных усилий Москвы, которая делает все возможное, нагнетая обстановку и ослабляя новое правительство в Киеве, дабы получить предлог для военного вмешательства, если посчитает это необходимым.

 

Несмотря на смелые заявления американских разведчиков, которые, видимо, уже забыли, насколько сильно они просчитались в своем анализе российских намерений в Крыму, никто на самом деле не знает, что будет на востоке Украины. К сожалению, в данный момент для меня не станет потрясением, если русские действительно направят туда свои войска (если действия русских еще вызывают у вас потрясение, значит, вы просто не следите за событиями). И тем не менее, существует вполне реальная возможность, что все это не выльется в полномасштабную войну.

 

Но даже если ситуация на востоке Украины не выйдет полностью из-под контроля, экономика этой страны расшаталась уже настолько, что значительный дефолт там по сути дела неизбежен. Агентство Moody's недавно понизило рейтинг гособлигаций Украины с «крайне спекулятивного» до «преддефолтного с минимальными шансами на восстановление». Свое решение агентство обосновало не только эскалацией политического кризиса, но и быстро исчезающими валютными резервами страны, огромным уровнем долга (40% от ВВП в конце 2013 года, и оценка на конец 2014 года в размере 60% ВВП) и оптимистическим прогнозом экономического спада за весь 2014 год в пределах минус три – минус четыре процента. Новое правительство в Киеве не виновато в том экономическом хаосе, которые проявляется сегодня; но то обстоятельство, что ответственность за это несет Янукович и его близкие дружки, никак не меняет реальную ситуацию. Нравится нам это или нет, но украинская экономика сегодня находится в состоянии свободного падения.

 

Поскольку в экономике Украины все сегодня не так, денег МВФ вряд ли хватит на то, чтобы страна расплатилась по всем своим счетам. Справедливо сказать, что у Украины вообще нет никаких вариантов, и тем не менее, новое правительство, видимо, не собирается принимать помощь от России. Как отмечает Алек Лун (Alec Luhn) в The Nation, Условия МВФ для Украины не предусматривают снятие долговой нагрузки и какие-то «стрижки» депозитов для украинских кредиторов. Даже при наличии значительной международной помощи Украина будет должна очень много денег самым разным людям, и средства для расчета по долгам у нее не появятся.

 

Стоит также вспомнить о том, что «реформы», проведения которых требует МВФ, сводятся главным образом к мерам строгой экономии (в основном за счет сокращения газовых субсидий). А они крайне непопулярны среди украинцев, и окажут колоссальное негативное воздействие на уровень жизни населения, который и без того не очень высок. Есть весомые причины, по которым Янукович и все прочие постсоветские украинские лидеры упрямо отказывались от осуществления этих реформ (украинцам они ненавистны!). Не нужно обладать особо богатым воображением, чтобы представить себе сценарий, в котором эти меры нанесут обратный удар и приведут к очередному политическому кризису.

 

Очевидное решение украинских проблем – это более щедрая помощь со стороны США или Евросоюза, у которых есть деньги для удовлетворения потребностей Киева. Но по самым разным причинам это нереально с политической точки зрения. Проводя собственную политику финансовых сокращений, Вашингтон и Брюссель не в том положении, чтобы открывать бюджетный кран ради страны, которая до недавнего времени вообще никак не входила в их расчеты. Так что Украине придется пережить беспорядочный дефолт и период мучительных экономических реформ. Возможно, что там, как это было в России после кризиса 1998 года, возникнут, наконец, основы для устойчивого рыночного роста. Но в равной степени возможно, что и без того слабая украинская экономика свалится в неуправляемый штопор. Так что даже если русские не отрежут себе дополнительный кусок украинской территории, страна все равно пойдет прямым путем к катастрофе.

[Настя]

Алесь, посмотри предыдущее (мое) сообщение... :))

[Алесь]

Алесь, посмотри предыдущее (мое) сообщение... :))