Перейти к публикации
Форум - Замок

Дуализм


Iskatel-0

Рекомендованные сообщения

Мне вообще-то удобно, когда я нибудь что узнаю, чего еще не знаю. А в споре или в простой беседе, мне как-то уже не важно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 94
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Для меня пары инь-ян и добро-зло не тождественны.

Разумеется, они не тождественны. Мне близко понимание Инь-Ян, изложенное в следующей статье:

 

ИНЬ и ЯН

 

Из книги Ю. Новикова «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы»

 

Когда речь заходит о проблеме добра и зла, нередко вспоминают такие понятия древнекитайской философии как ИНЬ и ЯН. Причем вспоминают о них обычно только для того, чтобы обосновать необходимость существования зла, равноправие добра и зла, взаимодополнение добра и зла. Такой внешне эффектный прием позволяет некоторым авторам строить целые философские системы, которые дают возможность подвести теоретическую базу под любые преступления, грехи и пороки. И многие верят им, ведь в основе рассуждений лежат не скороспелые современные учения, а мудрость, проверенная временем.

 

Так в чем же тут дело? Действительно ли учение об Инь и Ян оправдывает зло, ставит его на один уровень с добром? Давайте попробуем разобраться.

Как определяются понятия Инь и Ян? В литературе обычно для каждого из этих понятий приводится длинный перечень определений, которые на взгляд человека с европейским складом ума довольно слабо связаны между собой. Например, к определению Ян относятся: горячий, сухой, огонь, активный, экстравертный, мужское начало, день и т.д. А к определению Инь относятся: холодный, влажный, вода, пассивный, интравертный, женское начало, ночь и т.д.

 

И вот к этим цепочкам определений некоторые авторы через запятую смело добавляют добро и зло, причем добро причисляется к Ян, а зло — к Инь. Получается, что добро и зло — это столь же неотъемлемые и взаимодополняющие части мира, как мужчина и женщина, как огонь и вода, день и ночь. Однако в данном случае мы имеем дело всего лишь с подменой понятий. Противостояние добра и зла имеет совершенно другую природу, чем противостояние Инь и Ян, при этом добро никак не может быть отождествлено с Ян (как и с Инь), а зло — с Инь (как и с Ян).

 

Ян — это прежде всего активное, отдающее, преобразующее, мужское начало мира. Инь — это пассивное, воспринимающее, сохраняющее, женское начало мира. Простейшие примеры. Солнце — это Ян-светило, так как оно светит своим светом, дает тепло, а Луна — это Инь-светило, так как она светит отраженным светом и не дает тепла. Мужчина — это олицетворение Ян, так как он добытчик и строитель дома, дающий начало новой жизни. Женщина — олицетворение Инь, так как она хранительница дома, вынашивающая и охраняющая ребенка. Ян и Инь совершенно естественно дополняют друг друга, хотя в каком-то смысле и противостоят друг другу. Важно тут то, что без Ян невозможно существование Инь, а без Инь невозможно существование Ян. Только их взаимодействие дает полноценную, разностороннюю и самовоспроизводимую жизнь. В жизни всегда чередуются или же существуют одновременно преобразование и сохранение, творчество и использование плодов этого творчества, бодрствование и сон, руководство и подчинение, и все это нормально, без этого нельзя.

 

Противостояние добра и зла имеет совершенно иной характер. Добро — это гармония мира, развивающегося по воле Творца. Зло — это разрушение гармонии мира. Простейший пример: здоровый человек — это добро, а поразившая его болезнь (телесная или душевная) — это зло. Добро и зло вовсе не дополняют друг друга, между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть. Добро без зла может существовать, причем даже еще лучше, чем вместе со злом, а зло без добра существовать не может. Зло может жить и действовать, только паразитируя на добре, разрушая его. Никакой гармонии между добром и злом не может быть в принципе. Никакого совместного действия добра и зла также быть не может. Добро — это жизнь, а зло — это антижизнь, смерть.

 

С точки зрения противостояния добра и зла, добром является гармония, равновесие между Ян и Инь, а злом — диспропорция, дисгармония между ними. Например, слишком много Инь, женских качеств в мужчине — это зло, и точно так же слишком много Ян, мужских качеств в женщине — также зло. Чрезмерная активность человека — это не меньшее зло, чем его чрезмерная пассивность. Все хорошо в меру, все должно быть соразмерно, именно так было задумано Творцом.

 

И наиболее наглядно заметна принципиальная разница между Инь—Ян и добром и злом в той же древнекитайской и тибетской медицине. Согласно этим медицинским учениям, нарушения в работе любого органа, любой системы человеческого организма могут носить характер как Инь, так и Ян. Если функция органа подавлена, угнетена, недостаточна, то это Инь-болезнь органа. Если же орган перевозбужден, гиперактивен, слишком сильно выполняет свою функцию, то это Ян-болезнь органа. И то и другое плохо, и то и другое надо лечить, причем часто разнонаправленными методами. Излишне пассивные органы надо возбуждать, стимулировать, а излишне активные — успокаивать, тормозить. Острые болезни — это преимущественно Ян-болезни, активно разрушающие организм. Хронические болезни — это преимущественно Инь-болезни, мешающие организму восстановить свое нормальное функционирование. И то и другое опять же плохо, и то и другое — зло.

 

Заметим, что как добро, так и зло могут действовать как Инь-методами, так и Ян-методами. Например, силы добра стараются восстановить утраченную гармонию мира (активность, преображение, Ян), а силы зла стараются защитить сделанные ими ранее разрушения (пассивность, сохранение, Инь). Или же силы зла пытаются разрушить какую-то часть мира (активность, преображение, Ян), а силы добра стараются защитить эту часть мира от разрушения (пассивность, сохранение, Инь).

То есть вывод из всего сказанного очень прост: не надо смешивать, отождествлять понятия совершенно разной природы. Не надо свое стремление оправдать зло прикрывать неправильно понятыми древними учениями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Из книги Ю. Новикова «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы»

 

древнеарийское учение, зороастризм и все последующие светлые религии дают определение добра и зла гораздо шире. Добро — это гармония созданного Творцом мира, а зло — нарушение этой гармонии. Причем гармония важна как в мире в целом, так и в каждом отдельном творении. При этом доброжелательность и злоба в общении между людьми — всего лишь частные случаи добра и зла, пусть и важные для нас, но далеко не единственные. Однако самое главное состоит в том, что добро и зло в таком понимании вовсе не являются двумя крайностями, двумя противоположными отклонениями от усредненной нормы. В данном случае норма — это и есть добро, гармония мира. А любые отклонения от нормы, от добра в любую сторону — это зло, разрушение гармонии мира. Зло — это все, что мешает миру или отдельным его частям естественно и гармонично существовать и развиваться, это как бы болезнь, паразит на теле мира. И удалив, уничтожив зло, мы не только не нанесем ни малейшего вреда миру, наоборот, мы восстановим утраченную гармонию и поможем миру развиваться по своим естественным законам. Только важно правильно отделять добро от зла и в погоне за злом не разрушать добро — собственно мир. А вот если победит зло, то мы получим полное уничтожение мира, безжизненную пустоту.

Что-то на такие вопросы у меня просятся на язык совсем другие ответы)))), а соответственно такие ответы вызывают кучу вопросов. Да и опять же

 

Из книги Ю. Новикова «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы»

 

Как известно, добро — это гармония мира, то есть понятие абсолютное, неизменное, не зависящее от чьих-то взглядов или точек зрения. Добра не может быть слишком много, добро никогда не оборачивается злом (то есть разрушением гармонии мира). А вот о доброте этого сказать нельзя. Для доброты очень важны направление её применения и правильная расстановка приоритетов. Надо всегда анализировать, кому помогать, кому не мешать, о чьих интересах заботиться.

 

Простейший пример. Допустима ли доброта по отношению к болезням и паразитам, поражающим, разрушающим человека? Нужно ли помогать вирусам и болезнетворным бактериям? Нужно ли заботиться об интересах глистов, вшей, клопов? Ведь они, как и мы, тоже живые, тоже борются за жизнь, тоже стремятся оставить потомство, обеспечить себе комфортное существование. Очевидно, что в данном случае наша «доброта» неуместна, служит не добру, а злу (болезням, паразитизму). Её результат только один — разрушение человека или даже его смерть. И нужна здесь не доброта, а жёсткая бескомпромиссная борьба на полное уничтожение.

 

Пример чуть сложнее. Допустима ли доброта по отношению к преступникам, паразитам общества? Нужно ли, например, помогать чиновнику, разворовывающему государственные деньги, берущему взятки? Ведь он тоже человек, у него есть семья, дети, дом, сад. Ведь он создаёт рабочие места для своей прислуги. Ведь он вовремя и грамотно готовит нужные другим чиновникам бумаги. Ведь он платит налоги и поддерживает банковскую систему, храня на счетах свои миллионы. Так, может, не надо ему мешать? Может, надо заботиться о его интересах? Может, надо проявлять к нему доброту? Но тогда общество просто погибнет. Тогда не хватит денег на самое необходимое — медицину, образование, науку, продовольствие и т.д. «Доброта» в данном случае — это преступное бездействие, потворство злу, разрушение общества и мира, а вовсе не добро. И нужно здесь опять же жёсткое пресечение воровства и коррупции, беспощадное наказание, как минимум — конфискация имущества.

 

Последний пример. Допустим, у какого-то человека дети уже неделю ничего не ели. И вот он сидит на крыльце своего дома и думает, убить ли ему курицу, бегающую по двору. Стоит ли кормить детей такой страшной ценой? Или к курице надо проявить доброту, надо помочь ей выжить, вывести цыплят, построить ей новый курятник? Может, не надо мешать ей жить, надо заботиться о её интересах? А дети, между тем, уже начинают пухнуть с голоду, уже не могут подняться с кроватей. К чему приведёт такая «доброта»? Очевидно, что не к добру, так как жизнь человека гораздо важнее для мира, чем жизнь курицы. И нужны здесь жёсткие, но необходимые действия, спасение людей ценой убийства курицы.

 

Вывод очень прост. Не надо отождествлять доброту с добром. Добро всегда неизмеримо важнее. И свою доброту надо применять с умом, надо смотреть, не является ли она просто глупостью, пассивностью, нежеланием разбираться в законах мира, стремлением упростить мир, свести своё поведение к некой раз и навсегда выбранной схеме. Такая бездумная «доброта» нужна лишь силам зла, и именно они хотят нам подсунуть суррогатную «доброту» вместо истинного добра.

Дуализм в действии. Не всё то добро, что доброе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Читала-читала, открымши рот, пока не споткнулась о фразу:

"Очевидно, что не к добру, так как жизнь человека гораздо важнее для мира, чем жизнь курицы. "

С чего бы это???

 

Как же все относительно и дуально)))))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чтобы избежать путаницы, нужно разделить такие пары как "добро-зло" и ЯН - ИНЬ.

Это совершенно разные категории.

 

То что мы называем "добром" есть энергия что стремится повысить эволюционный уровень - увеличить целостность, объединить, увеличить нелокальную составляющую и т. д.

То что мы называем "злом" имеет противоположную задачу - понизить эволюционный уровень, раздобить, увеличить локальную компоненту.

 

А ИНЬ и ЯН это просто разные виды энергий без привязки с стремлению изменить эволюционный уровень человека.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Противостояние добра и зла имеет совершенно иной характер. Добро — это гармония мира, развивающегося по воле Творца.

Мне чуждо понятие когда Творец представляется воплощением добра, который борется изо всех сил со злом

Творец-Абсолют есть единство всего сущего, в т. ч. добра и зла.

Будучи качествено разными понятиями, добро и зло, тем не менее имеют единое начало - океан энергии что мы за неимением иных понятий назвали Абсолютом.

Это взаимодействие двух энергий, что позволяют миру находиться в равновесии (динамическом равновесии)

Нужно отрешиться от чисто личностно окрашенных понятий добра и зла, это просто противоположно напрвленные силы что одинаково важны в масштабах Вселенной.

А локально, конечно возможно преобладание одной из сил - например, просветленный и преступник.

Точнее даже не преобладание, а сознательный выбор человека служению той или иной силе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О! И ты тоже спотыкнулась? ))))))))))

Ага: хромаю, волоча ножку))

Нужно отрешиться от чисто личностно окрашенных понятий добра и зла, это просто противоположно напрвленные силы что одинаково важны в масштабах Вселенной.

То-то и оно, что человек и курица в этих масштабах, как мне кажется, тоже одинаково важны... Нет?)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То-то и оно, что человек и курица в этих масштабах, как мне кажется, тоже одинаково важны... Нет?)

Не только человек и курица одинаково важны но и самое ядовитое, мерзкое животное не менее важно чем самый одухотверенный и просветленный человек.

Тут автор не отделяет личностные цели от безличностных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не только человек и курица одинаково важны но и самое ядовитое, мерзкое животное не менее важно чем самый одухотверенный и просветленный человек.

Тут автор не отделяет личностные цели от безличностных.

Вооот!

А я за пару лет общения на эзотерическом форуме уже стала, как Катя-Домовенок говорит, "сечь нюансы")))))

Так шта: аффтора в топку! Масштабности ему явно не хватает. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вооот!

А я за пару лет общения на эзотерическом форуме уже стала, как Катя-Домовенок говорит, "сечь нюансы")))))

Так шта: аффтора в топку! Масштабности ему явно не хватает. :)

Какие тут все воинственные... ;) Не ровен час, могут и в костёр кинуть...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какие тут все воинственные... ;) Не ровен час, могут и в костёр кинуть...

Не... автора защитим...

Ну в крайнем случае, условный срок дадим...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какие тут все воинственные... ;) Не ровен час, могут и в костёр кинуть...

Да ладно... Мы мирные люди, но наш бронепоезд...))) (с)

 

Просто рассуждения автора мне напомнили:

 

Опубликованное фото

Итак, мы установили,

что может быть корова

без молока,

но, не может быть молоко

без чего, товарищи?

Без коровы.

Таким образом, молоко

можно считать верным признаком

чего, товарищи?

Правильно, коровы.

Продолжайте, продолжайте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю что книга Новикова нужна.

Люди разные, поэтому и подача материала нужна разная.

А люди, как мы выяснили, все одинаково ценны...), поэтому критиковать автора стоит, но забывать о позитивном вкладе тоже не надо....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я за пару лет общения на эзотерическом форуме уже стала, как Катя-Домовенок говорит, "сечь нюансы")))))

Лена, я в таких умных темах вообще предпочитаю молчать, какое уж тут "сечь" :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю что книга Новикова нужна.

Люди разные, поэтому и подача материала нужна разная.

А люди, как мы выяснили, все одинаково ценны...), поэтому критиковать автора стоит, но забывать о позитивном вкладе тоже не надо....

Критиковать-то все горазды. Только прежде, чем критиковать других, самим бы хоть что-нибудь написать. А то всё в топку, да в топку... ;)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Критиковать-то все горазды. Только прежде, чем критиковать других, самим бы хоть что-нибудь написать. А то всё в топку, да в топку... ;)

Не... мы больше по части разрушить до основания, а затем...

А затем - разрушать следущее..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не... мы больше по части разрушить до основания, а затем...

А затем - разрушать следущее..

Правильно! Лучше синица в руках, пусть хоть и мертвая, чем журавль в небе.

 

Не верные письмена-мертвые письмена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильно! Лучше синица в руках, пусть хоть и мертвая, чем журавль в небе.

 

Не верные письмена-мертвые письмена.

Птичку не жалко?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По-моему, мой сарказм по поводу "разрушить а затем" остался непонятым....

Слава, каждый видит то, что хочет видеть...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...