ЕС - что это такое?

[Алесь]

Афины: Греция на совете МИД ЕС изменила климат холодной войны с РФ

 

 

АФИНЫ, 30 янв — РИА Новости, Геннадий Мельник. Афины довольны тем, как начала работать греческая дипломатия — Греция и другие страны на заседании совета министров иностранных дел стран ЕС не допустили установления климата холодной войны, а в коммюнике по ситуации на Украине были учтены все предложения Греции.

 

«Значительный успех греческой дипломатии», — сказали источники в правительстве, комментируя Афинскому агентству новостей работу делегации Греции во главе с новым министром иностранных дел Никосом Котзиасом.

 

Афинам в сотрудничестве с другими странами удалось «предотвратить (на совете МИД) климат холодной войны в пользу введения новых санкций в отношении России, этот климат улучшился в последние дни», — сказал собеседник агентства.

 

«В соответствии с решением Совета министров иностранных дел ЕС, несмотря на первоначальные сообщения различных кругов, не будет никакого расширения экономических санкций», — подчеркнули источники.

 

По их словам, существующие санкции продлены только до сентября, а не на год, и не было ссылки на включение российских граждан в списки индивидуальных санкций.

 

«Сегодня было доказано, что стержень европейской политики Греции не может быть бездумно изменен по выбору других, и без дипломатии, но что есть энергичное, многомерное участие Греции в ЕС», — сказали правительственные источники.

 

Как сообщил министр иностранных дел Греции Никос Котзиас на пресс-конференции по итогам совета, Совет глав МИД стран ЕС принял согласованное коммюнике по ситуации на Украине только после того, как в нем были учтены все предложения Греции, в том числе было убрано требование ввести новые санкции против России и попытки возложить на нее прямую ответственность за ситуацию на Украине. «Если вы сравните два текста, вы увидите, что есть разница,» —сказал Котзиас.

 

ЕС и США ввели первые санкции против России после присоединения Крыма. С тех пор списки нежелательных лиц расширялись более пяти раз. Кроме этого, под санкции попали целые отрасли экономики: оборонная, энергетика и банковский сектор. Россия ответила им продуктовым эмбарго.

 

По его словам, в тексте нет слов о прямой ответственности России, исчезла фраза о новых санкциях против России. «Греческая делегация заявила, что или эта фраза будет убрана, или не может продвинуться наша работа. В итоге мы согласовали коммюнике, которое не предусматривает введение новых санкций против России. То, что оно предусматривает, — это расширение принятых ранее санкций и которые истекают в сентябре», — сказал он.

 

«Два часа битвы» — так он охарактеризовал обсуждение. ЕС должен начать диалог с Россией, а не вводить новые санкции против России, подчеркнул глава МИД Греции.

 

«Мы объяснили, что санкции не приносят результаты», — сказал министр. По его словам, санкции создали экономические проблемы и в Греции, и Европе.

 

Котзиас сказал, что его позиция обусловлена не идеологическими взглядами. «Я, как грек, защищаю интересы Греции и Европейского союза», — сказал Котзиас.

[Алесь]

Пора изгнать Германию из еврозоны

("Foreign Policy", США)

Грузом, который тянет европейскую экономику на дно, являются вовсе не Афины — это Берлин

Патрик Чованек (Patrick Chovanec)

23/02/2015

 

В прошлом году положительное сальдо торгового баланса Германии достигло рекордного уровня и составило 217 миллиардов евро (246 миллиардов долларов), и эта страна заняла второе место в списке крупнейших мировых экспортеров после Китая. С точки зрения некоторых экспертов, это делает Германию ярким пятном на фоне вялой экономики еврозоны — «локомотивом роста», как однажды сказал министр финансов страны Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schäuble). Но на самом деле хронический профицит торгового баланса Германии лежит в основе всех проблем Европы: вместо того чтобы укреплять мировую экономику, Германия ослабляет ее. Лучшее, что может сделать Германия для еврозоны — это выйти из нее.

 

Обычно Германия реагирует на подобного рода обвинения с некоторым смущением и обидой. Немцы терпеливо объясняют, что мы получаем профициты торгового баланса, потому что мы попросту гораздо более конкурентоспособны, чем большинство наших торговых партнеров. Разве можно нас винить, спрашивают они, в том, что мир предпочитает покупать качественные немецкие товары (и не может предложить нам ничего, в чем мы нуждались бы)? Таков их главный аргумент: другие страны должны прекратить свои игры, навести порядок у себя дома и стать больше похожими на Германию. А пока не нужно нас ненавидеть, потому что мы прекрасны…

 

Вопреки общепринятой мифологии нет никаких причин полагать, что «конкурентоспособность» обязательно приводит к положительному сальдо торгового баланса. Еще в 1817 году экономист Давид Рикардо (David Ricardo) отметил, что оптимальной основой для торговли является сравнительное, а не абсолютное преимущество. Другими словами, если та или иная страна лучшая во всех сферах, ей необходимо экспортировать те товары, которые ей удается производить лучше всего, и импортировать те товары, которые удаются ей хуже. Обладание преимуществом по всему спектру товаров вовсе не означает, что стране целесообразно производить все эти товары самостоятельно и тем более продавать больше, чем ей нужно взамен. Или, иначе говоря, нет никакой закономерной причины, которая бы объясняла, почему государство, получающее огромные средства от экспорта, не тратит их активно на импорт и на инвестиции в расширение производственных мощностей.

 

Профицит торгового баланса получается тогда, когда государство решает тратить меньше, чем оно зарабатывает — когда у него появляются избыточные сбережения, объем которых превышает объем внутренних потребностей. Это государство одалживает свои избыточные сбережения другим экономикам, финансируя таким образом способность других государств тратить больше, чем они производят, и при наличии торгового дефицита покупать избыточную продукцию своего кредитора. Разумеется, высокопроизводительное государство может обладать необходимыми средствами для формирования избыточных накоплений, тогда как менее производительное государство, вероятнее всего, скорее будет брать кредиты, чем тратить накопления, в которых оно нуждается. Однако в целом торговый дисбаланс возникает не из-за конкурентных преимуществ одного государства над другим, а вследствие решений, касающихся того, сколько средств накапливать и где эти накопления нужно хранить — внутри страны или за рубежом.

 

Есть ли какой-либо смысл в поддержании торгового дисбаланса? Разумеется, есть. В 19 веке Промышленная революция в Великобритании позволила заработать огромные средства вследствие увеличения объемов производства, и часть этих средств Великобритания инвестировала в США. Деньги, вложенные в стремительно растущую американскую экономику, принесли гораздо более значительный доход, чем они могли бы принести на родине, одновременно создав рынок для сбыта британских товаров. Это была беспроигрышная ситуация: американцам было выгодно брать взаймы, британцам — одалживать. Однако этот пример также заключает в себе то, о чем многие часто забывают: иметь торговый профицит значит финансировать чей-то торговый дефицит.

 

Кризис еврозоны часто называют долговым кризисом. Но на самом деле у Европы в целом нет проблем с внешним долгом, ее проблемы связаны с внутренним долгом: положительное сальдо торгового баланса Германии и растущий долг стран, находящихся на периферии еврозоны, это две стороны одной монеты. Германия всегда много копила, а переход на единую валюту в еврозоне побудил ее — вместо того чтобы экономить меньше или инвестировать эти ресурсы внутри страны — давать деньги взаймы другим странам, чтобы те покупали немецкие товары. К 2007 году торговый профицит Германии достиг 195 миллиардов евро, три пятых которых поступили из еврозоны. Берлин может называть это «бережливостью», но вряд ли кто-то станет утверждать, что избыточные накопления Германии, которые ее банки часто пытались каким-то образом использовать, были выгодно инвестированы. Вместо этого они внушали немцам иллюзию процветания, позволяя обменивать реальный труд (отражающийся в показателях ВВП) на бумажные долговые расписки, средства по которым могут так никогда и не вернуться.

 

Необходимо было что-то менять, но что? Обычно каждое государство имеет свою собственную денежную политику, пользуясь механизмами регулирования валютного курса, чтобы смещать кривую спроса с тех, кто не может себе этого позволить, в сторону тех, кто может. Однако в условиях единой валюты сделать это невозможно. Вместо этого должники были вынуждены резко уменьшить спрос за счет мер жесткой бюджетной экономии и необходимости платить по кредитам. Их дефициты в торговле с Германией резко снизились, но это произошло за счет того, что они стали меньше покупать, а не продавать. Объемы торговли Португалии, Ирландии, Италии, Греции и Испании с Германией уменьшились — в случае с Грецией и Ирландией более чем на треть. Таким образом, получилось, что Европа стала выходить из кризиса исключительно ценой своего роста.

 

Еврозона оказалась в ловушке. Ее странам необходимо было двигаться в двух разных направлениях, но в условиях единой валюты они могли двигаться лишь с зафиксированным шагом. Европа, которая бы жила по средствам, подразумевает такую Германию, которая продолжила бы откладывать больше, чем она тратит, а не постегивать столь необходимый спрос. Монетарное стимулирование — и ослабление евро — просто перенаправят внутренний дисбаланс Европы вовне. Профицит торговли Германии с США резко вырос (на 49% с 2007 по 2013 год), а дефициты торговли с Китаем и Японией резко уменьшились (на минут 71% и минус 78% соответственно). Между тем, в торговле Германии с Бразилией и Южной Кореей на место дефицита пришел профицит.

 

С 2012 года практический весь чистый прирост ВВП еврозоны ежегодно получается за счет чистого экспорта — еще одно подтверждение того, что внутренний европейский спрос нельзя назвать локомотивом роста. Тем не менее, стратегия, в рамках которой ставка делается на то, что американцы продолжат копить долги — и рискнут оказаться на месте Греции — весьма ненадежна. Теоретически, сокращение дефицита торговли Европы с Китаем имеет больше смысла. Но на практике это обернется не столько выходом на массовый потребительский рынок Китая, сколько продажей оборудования и предметов роскоши Китаю, переживающему инвестиционный бум, который также основывается на поддержании чрезмерного профицита в торговле с США. Вопрос заключается не в том, что справедливо, а в том, что рационально. А опираться на американцев, которые взяли на себя роль мировых потребителей последней инстанции, занимая деньги, чтобы тратить больше, чем они производят, абсолютно нерационально.

 

Что нужно сделать? Лучшее решение — и наименее реалистичное — заключается в том, чтобы Германия покинула еврозону и вернулась к немецким маркам. В этом смысле стоит обратить внимание на пример соглашения пяти ведущих стран Запада 1985 года. В то время как усиление иены практически никак не повлияло на структурный торговый профицит Японии, Германия гораздо активнее отреагировала на усиление немецкой марки.

 

В прошлом году немецкие политики продемонстрировали значительно большую готовность к тому, чтобы попытаться подстегнуть спрос путем увеличения минимальной заработной платы, уменьшения пенсионного возраста и увеличения размера пенсий – эти шаги могут помочь, но они также могут негативно сказаться на производительности, которая в конечном счете, является источником потребительских возможностей немцев. Между тем, те же самые политики отказываются сократить налоги и повысить расходы на общественные нужды, что в 2014 году привело к тому, что Германия обнародовала свой первый с 1969 года сбалансированный федеральный бюджет — на год раньше, чем планировалось. С точки зрения большинства немцев, любые предложения ослабить фискальную дисциплину сильно отдают греческой расточительностью, но это можно рассматривать и с несколько иного ракурса. Избыточные накопления уже есть, и вопрос заключается в том, куда их вложить. Если одалживать эти средства внутри страны, а не давать их взаймы тем государствам, которые объективно не могут себе позволить приобретать немецкие товары, это поможет выходу еврозоны из кризиса.

 

Учитывая старение населения, вполне понятно, почему немцы хотят сделать накопления. Однако нет никаких причин направлять эти накопления за границу, когда они необходимы внутри страны. Тот «рост», который Германия демонстрирует, финансируя торговый дисбаланс — внутри и за пределами еврозоны — это иллюзия. Рост Германии взят взаймы у других стран, и только на время. Для Германии и для всего мира это очень невыгодная сделка.

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150223/226417935.html#ixzz3SXNNtlVG

[33333]

Ангела Меркель призвала Европу к экономии

 

Не одними инвестициями живет экономика ЕС — пришла пора затягивать пояса. С таким посылом в среду на переговоры с главойЕврокомиссии Жан-Клодом Юнкером приехала в Брюссель канцлер Германии Ангела Меркель.

© AP 2014

Визит немецкого канцлера в Еврокомиссию стал первым с того момента, как новый состав Еврокомиссии во главе с Жан-Клодом Юнкером приступил к работе.

Фактически эта поездка должна показать, насколько готовы европейские столицы объединиться вокруг локомотива европейской экономики.

В частности по таким злободневным вопросам, как ситуация в еврозоне и кризис на Украине, где на сегодняшний день наметился наибольший раскол.

Накануне поездки в Брюссель Меркель положительно оценила «план Юнкера», который призван придать новый импульс развитию экономики еврозоны. Для этого глава Еврокомиссии предложил сформировать до 2017 года общий фонд в размере 315 миллиардов евро.

Эти деньги должны компенсировать резкое снижения объема инвестиций в Европу и будут направлены на реализацию проектов в различных сферах.

«Мы поддерживаем эту инициативу», — заявила Меркель в ходе выступления на конференции Европейского инвестиционного банка.

Более того в подтверждение поддержки «плана Юнкера» Берлин заявил о готовности добавить 10 миллиардов евро в общий фонд.

Впрочем, другие члены ЕС не торопятся пополнять резервы фонда. Пока ЕС и Европейский инвестиционный банк согласились предоставить еврокомиссии только 21 миллиард евро.

 

[Алесь]

Минобороны ФРГ поддерживает идею создания в будущем единой армии ЕС

 

БЕРЛИН, 8 марта. /Корр. ТАСС Антон Долгунов/. Европа хочет защищать свою архитектуру безопасности и поэтому в создании в будущем единой для всех стран-членов ЕС армии есть смысл.

Такую точку зрения выразила в воскресенье в интервью немецкой радиостанции Deutschlandfunk министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен.

 

Глава ведомства указала, что в настоящее время мир в Европе опирается «на прочную платформу», а страны-члены ЕС все чаще объединяют усилия, в том числе в вопросах политики безопасности. «За таким “переплетением” армий с перспективой когда-нибудь иметь (общую) европейскую армию, по моему мнению, будущее», — сказала она.

«Мы должны делать все, чтобы не допустить разрушения того мирового порядка, который мы выстроили в Европе после Второй мировой войны и после “холодной” войны», — считает министр.

 

«Мы знаем, что в настоящее время Россия больше не является нашим партнером, однако нам следует обращать внимание на то, чтобы Россия не стала нашим врагом», — указала член правительства ФРГ. «Мы хотим решать наши проблемы за столом переговоров, но при этом мы хотим иметь внутренний стержень, хотим защиты международного права и прав человека», — заявила фон дер Ляйен.

 

Немецкая газета Welt am Sonntag опубликовала в воскресенье интервью председателя Еврокомиссии (ЕК) Жан-Клода Юнкера, в котором он высказал мнение, что Европейскому союзу необходимо создать собственную единую армию как инструмент отстаивания интересов Европы. «Общая европейская армия показала бы миру, что между странами-членами ЕС никогда больше не будет войны. Такая армия помогла бы нам осуществлять общую внешнюю политику и политику безопасности, осознать ответственность Европы в мире», — сказал он.

[Алесь]

Ндя...

 

Вспомнился бородатый анекдот...

что вторую партию(читай армию)

- прокормите не получится...

[Che Kryz]

Во Франции предлагают ЕС вернуться к нацвалютам

7 марта, 2015

Экономику Европы может спасти только возврат стран Евросоюза к использованию национальных валют. Такое заявление сделал председатель клуба французских экспортеров, бывший член Совета по денежной политике Франции Жан-Пьер Жерар в интервью новостному сайту Atlantico.fr.

«Мы предлагаем вернуться к общей европейской валюте, но с национальными валютами, или чтобы группы стран со схожими экономическими условиями могли использовать особую валюту, типа евро-франков или евро-марок», - сказал экономист.

Он также подчеркнул, что в этом процессе важно «найти гибкость».

Жерар рассказал об идее возврата стран-членов Евросоюза к системе «валютной змеи», которую назвал «подходящей» для настоящего времени. Причем она уже вводилась ранее в государствах сообщества для регулирования колебаний курсов их валют.

«Она позволяла эффективно реагировать на колебания доллара. Более того, до введения евро, денежно-кредитные союзы уже существовали, как в случае с бельгийским и люксембургским франками. Следовательно, можно еще придумать такой частный валютный союз, например, между Германией и Голландией, которые имеют схожие подходы в отношении своей денежной», - приводит слова Жерара РИА Новости.

Экономист выразил уверенность, что экономики европейских стран не должны быть похожими. «Они должны прежде всего дополнять друг друга», - считает эксперт.

[Che Kryz]

Der Spiegel: Европа раздражена действиями США по раздуванию украинского кризиса

8 марта, 2015

Европейцы раздражены “неугомонностью” американцев, придерживающихся жесткого курса, мешающего урегулированию ситуации на Украине - пишет Der Spiegel. При этом и помощник госсекретаря США Виктория Нуланд, и главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Филип Бридлав, и другие “заокеанские друзья” явно действуют сообща - отмечает немецкое издание.

"Их цель - поставки оружия на Украину", - без экивоков констатирует Der Spiegel.

На это направлены громкие слова Нуланд, заявившей 4 марта о “тысячах российских военнослужащих” на Украине - указывает Der Spiegel, напоминая, что американцы называли миротворческую поездку Ангелы Меркель в Россию “московской чушью” и “чепухой”.

Точно так же льет воду на мельницу раздувания конфликта и генерал Бридлав, который не моргнув глазом, рассказывает: "ситуация в Донбассе явно ухудшается с каждым днем", поскольку туда якобы направлены "более одной тысячи единиц техники армии РФ, системы ПВО, дивизионы артиллерии".

По данным Der Spiegel, в Берлине ошеломлены словами Бридлава, а также американского командующего сухопутными войсками США в Европе Бена Ходжеса, который тоже во весь голос заявлял о “российских войсках на Украине”.

При этом информация немецкой разведслужбы BND опровергает всю болтовню Нуланд и поддакивающих ей военных из США, поскольку спутниковые снимки не фиксируют никаких “тысяч единиц российской техники”.

Может ли после всех этих “сенсаций” Запад по-прежнему оставаться обладателем серьезной репутации? И совпадают ли цели европейцев, озабоченных мирным урегулированием конфликта, и американцев, стремящихся во что бы то ни стало “наказать” Москву? - Задаются вопросами немецкие журналисты.

“В то время как немецко-французская инициатива направлена на то, чтобы стабилизировать ситуацию на Украине, для ястребов из администрации Соединенных Штатов речь идет о России. Они хотят ограничить влияние России в этом регионе, а также дестабилизировать режим Путина. Их заветная мечта - смена режима в России”, - подытоживает Der Spiegel.

[Che Kryz]

Молчание ягнят



Любое преступление должно быть объективно расследовано, и совершившие противозаконное деяние люди должны понести заслуженное наказание. Особенно если это касается посягательств на человеческую жизнь. На этом незыблемом принципе базируется все международное право, которое в свою очередь служит базой для законодательных актов всех мировых держав. Так должно быть. И именно для этого мировое сообщество учредило ряд коллегиальных организаций, призванных следить за соблюдением прав человека и его основных свобод.



Подписанные главами большинства государств конвенции гарантируют нам мирное небо над головой, ставят во главу любого деяния, прежде всего, интересы простого человека и декларируют всемерную защиту наших прав в случае грубого их попрания. Одна из этих организаций, стоящая на страже прав человека, ОБСЕ – организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Объединяющая все европейские, и не только, страны, ОБСЕ включает в себя в качестве постоянных участников 57 государств. Казалось бы весомый аргумент в деле борьбы за мир во всем мире…



Впервые с наблюдателями от ОБСЕ я лично столкнулся в конце весны — начале лета памятного для всех нас 2014 года. Обеспокоенные боестолкновениями на границе с Россией, они бродили по Ростовской области, точнее городу Донецку, и фиксировали попадания украинских снарядов на российскую территорию. С серьезными и обеспокоенными лицами граждане благополучной Европы, облаченные в соответствующие статусу жилеты, делали замеры воронок и осматривали последствия обстрелов. Абсолютно адекватные люди, они искренне возмущались той легкости, с которой украинские военные не только обстреливают свои мирные города, но и периодически бьют по жилым кварталам ростовского Донецка. Наблюдатели от ОБСЕ изучали обгоревшие крыши российских домов и выбитые куски стенного кирпича и в тот момент я думал, что в ближайшее время все кардинально измениться. Я искренне рассчитывал на то, что написанные по факту объективных расследований доклады произведут фурор в Евросоюзе и откроют глаза жителям Старого света на творимые официальным Киевом преступления. Каково же было мое удивление, когда после своего возвращения в родные стены, наблюдатели никак себя не проявили. Отчеты получились какими-то невнятными, а все вопиющие факты преступлений против мирного населения, как украинского так и российского, просто исчезли со страниц докладов. В коридорах ОБСЕ повисло неловкое молчание…

В дальнейшем «молчаливых» представителей ОБСЕ я встречал практически по всей территории Донбасса. Они бродили вокруг сбитого Боинга, они рассматривали расстрелянные дома и автобусные остановки, они даже выезжали на линию фронта для того чтобы зафиксировать факты нарушения мирных соглашений. Эти достойные люди очень оперативно реагировали на происходящее и практически первыми приезжали на места совершения военных преступлений. Их отчеты пестрили схемами, фотографиями, показаниями местных жителей и видеоматериалами. Все это в совокупности как минимум должно было доказать преступную сущность киевского режима и усадить на скамью подсудимых международного трибунала не одну сотню украинских военных и политиков, отдающих преступные приказы. Но наблюдатели возвращались в Европу и вновь в воздухе повисало неловкое молчание. Никто не требовал призвать к ответственности расстреливающих мирные города военных, никто не призывал Порошенко к прекращению бесчеловечной карательной операции и не один из европейских лидеров не призвал к введению против воюющей со своим народом Украины экономических санкций.

В определенные моменты, меня накрывает волна несвойственной мне ярости и я хочу сеть в самолет, прилететь в Европу и выйдя на главную площадь какой-либо из столиц закричать «Люди! Что же вы делаете?». Я хочу вложить в этот короткий крик столько смысла и образов, чтобы каждый европеец, который окажется в зоне поражения, остановился, задумался и наконец-то прозрел. Я устал от их затянувшегося молчания, от их слепоты и глухоты. Я устал от однобокой позиции европейского руководства. Я устал от постоянного ожидания новой мировой войны…

В моем понимании, человек, который став очевидцем преступления, скрывает факты о нем – как минимум соучастник. Международное право также придерживается такой позиции. Молчаливые наблюдатели от ОБСЕ, которые с готовностью и удовольствием обыскивают российские гуманитарные конвои и ищут вдоль границы российские танки, но при этом молчат о тысячах убитых мирных жителях и десятках разрушенных населенных пунктах, без преувеличения соучастники этих бесчеловечных преступлений. Вместо того чтобы фиксировать военные преступления киевского режима и требовать привлечения к ответственности виновных, они всячески покрывают преступников, умышленно пряча либо искажая факты. Там где нужно кричать, они молчат. И это молчание в конечном итоге очень дорого обойдется как и самой организации так и населению стран, в нее входящих. Те, кто взращивает у себя под боком новый фашистский режим, ошибочно предполагают что им удастся этим режимом управлять.



Европейская политическая элита так увлеклась формированием образа России как внешнего врага и агрессора, что напрочь забыла про такие простые вещи как объективность и справедливость. Сегодня они умышленно транслируют своему населению откровенную ложь лишь с одной целью – угодить США. Они так свято чтут интересы сверхдержавы, что порою ставят их выше интересов собственного населения. Именно этот процесс, необратимый процесс, и породил молчаливых наблюдателей в белых жилетах, которые все видят, все понимают, но сказать ничего не могут.

Если кто-то считает что представители ОБСЕ хорошо делают свою работу и с честью выполняют возложенную на них миссию, то пусть ответит мне на один простой вопрос – где были представители ОБСЕ когда 16 марта бронемашина ВСУ в населенном пункте Константиновка переехала женщину с двумя детьми? Почему никто не осудил убийство пьяными солдатами женщины и ее восьмилетней дочки, погибшей по гусеницами МТЛБ? Почему никто не выступил с укором в адрес бойцов нацгвардии, стреляющей из автоматического оружия над головами возмущенных жителей, пришедших к административным зданиям Константиновки с одной только целью – потребовать чтобы убийц привлекли к ответственности? И более того, никто из наблюдателей ОБСЕ не провел аналогии между поведением бойцов ВСУ и поведением солдат фашисткой Германии на оккупированной территории! Они снова молчат…

Молчат все. Молчат когда мы пытаемся кричать о десятках тысяч невинных жертв и тысячах разрушенных домов. Молчат когда говорим о зажигательных и кассетных боеприпасах, разбрасываемых над головами женщин, стариков и детей. Молчат когда акцентируем внимание на пытках в киевских застенках. Не молчат только когда речь заходит о мифических сепаратистах, террористах и российской военной агрессии. В такие моменты красноречие появляется даже у самых робких. Наблюдая за этими судорогами разума у европейских функционеров хочется понять, они делают это потому что так безропотно слушают Америку или потому что так безумно боятся Россию?

Алексей Зотьев

[Настя]

«ЕС – это иллюзия!»

Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» взял интервью у немецкого публициста, создателя альтернативного информационного ресурса «Zeitreport» Ханса-Вольфа Графа, который уже много лет критикует ЕС, немецкую внешнюю политику и теорию демократического устройства. Недавно господина Графа заклеймили «понимателем Путина».

 

— Какую роль, на ваш взгляд, в современной России играет фигура Владимира Путина?

 

— Я убеждён, что именно Путин удерживает огромную империю от распада. И самое глупое, что может сделать Запад, хотя американцы этого не понимают, так это пытаться ослабить влияние Путина и отстранить его от власти. Это приведёт к тому, что Россия попадёт в хаос. Но США, к сожалению, хотят именно этого. Меня называют «понимателем Путина» и прорусским, но я с удовольствием с этим мирюсь, потому что у меня много друзей в России.

 

— Но всё-таки Путин олицетворяет авторитаризм?

 

— Во всём мире нет ни одной демократической страны. Поэтому Путин, пожалуй, самый честный политический лидер. Он говорит, что в России «управляемая демократия». В Германии тоже нет демократии, у нас есть партийная демонкратура — от слова «демон» и «номенклатура». Давайте разберёмся, что такое демократия. Согласно античному представлению Солона, демократия выстраивается снизу вверх из маленьких сущностей, так называемых «демосов», то есть общин, от которых выбирались делегаты по компетенции, а не по партиям. Демос не народ, это коммуна, объединения, которые существовали в Греции более 2,5 тысяч лет назад. Демос — это деревня в современном понимании, муниципалитет, где может быть демократия. Есть отдельные демократические структуры, например, в скандинавских странах, в США, Швейцарии, объединения граждан, но демократия не идёт сверху вниз.

— Обратимся к ситуации на Украине. Что, на ваш взгляд, является первопричиной конфликта?

 

— Есть внешний и внутренний фактор. Внутренняя причина заключается в том, что как таковой единой страны там не существует. Эта страна была сконструирована искусственно. Сначала это была колыбель Руси, и действительно, Киев дольше был столицей Руси, чем Москва и Санкт-Петербург. Но потом — более 270 лет! — Украины как государства вообще не существовало. Поэтому сейчас я вижу там пять различных регионов с точки зрения истории, культуры и языка, которые искусственно объединены в одно государство, также как в своё время Югославия. Когда скобы, которые соединяют искусственную систему, ослабевают, она распадается, поэтому сегодня мы не можем говорить о единой Украине. И все эти пять регионов должны сами демократическим путём решать, кто они и каково их будущее. Ни Москва, ни Вашингтон, ни Брюссель не могут навязывать им решения. И кому не стоит говорить о нарушениях международного права, так это американцам. Ни одна другая страна за последние 130 лет не нарушала международное право так часто, как США.

 

— А внешняя причина?

 

— Украина — это последняя пограничная страна между Россией и НАТО. Подобные же проблемы будут в Грузии, в Осетии, в Приднестровье, потому что Россия вынуждена отстаивать свои позиции. Россия чувствует себя загнанной в угол, её окружают, поэтому вполне понятно, почему Путин заявил, что с него хватит. Я бы сделал это ещё раньше.

 

— Почему именно Украина стала камнем преткновения для России и Запада?

 

— Я нажил себе врагов в Западной Европе, потому что объяснял, что у России просто нет другого выбора. Россия, наконец-то, сказала: стоп, дальше мы вас не пустим. За последние 25 лет НАТО приблизилось к России на 12 стран, вопреки договорённости с Горбачёвым 1990 года. И Горбачёв подтвердил мне лично, потому что мы оба были членами Будапештского клуба, что НАТО и ЕС действительно обещали, что они не будут расширяться на Восток.

— Что расширение НАТО дало странам Восточной Европы? Почему этот регион остаётся проблемным и с политической, и с экономической, и с социальной точек зрения?

 

— Это многое дало данным народам, потому что на Западе больше денег, чем на Востоке. ВВП Литвы, Латвии, Польши, Словении значительно повысился. Но всё-таки больше выгоды получили олигархи, а не народ. Тоже самое происходило в 90-е годы в России, когда пьяница-Ельцин просто распродал страну. Все предприятия были проданы, а деньги потекли на Запад, потому что у олигархов нет интересов в России.

 

— Но в случае Восточной Европы, скорее, наоборот, деньги идут с Запада на Восток.

 

— А почему? Например, поляки за последние годы построили автобаны и дорожную инфраструктуру. Но кто это сделал? Поляки сами? Нет. Деньги идут из Брюсселя без конца, потому что Польша важна для американцев как форпост на Востоке. Деньги идут со Всемирного банка, Международного валютного фонда и Европейского центрального банка. И три этих банка решают, кто получит кредиты и на каких условиях, но они находятся под контролем США. Вашингтону это очень удобно, потому что деньги гарантируют влияние. А у Москвы просто нет таких средств. И так Восточная Европа стала для Вашингтона разменной монетой, но европейцы настолько глупы, что не осознают этого. И ведь дела идут хорошо. Среднестатистическому европейцу живётся гораздо лучше, чем жителю США. Во многих местах США дела обстоят не лучше, чем здесь: Кливленд, Детройт, юго-восточный Лос-Анжелес — по сравнению с ними Калининград просто жемчужина.

 

— Насколько ситуация на Украине может привести к развязыванию крупномасштабного конфликта в Европе?

 

— Я твёрдо убеждён, что ни одна армия ни на национальном уровне, ни на интернациональном уровне не в состоянии решить современные проблемы на Востоке или на Западе. Тот, кто сегодня прибегает к армии, чтобы добиться своих целей, либо слишком глуп, либо слишком ленив, чтобы подумать об альтернативах. Или слишком нагл и заносчив. Я могу тебя подчинить, и поэтому я это сделаю, и сегодня, к сожалению, это входит в менталитет американцев из Вашингтона, потому что обычные американцы также хотят мира, как русские, немцы, французы и шведы, как все нации. Джордж Фридмен, шеф Стретфорского института, в своей речи открыто показал невероятный цинизм. Он заявил, что американцы не могут держать военный контингент во всех странах, которые хотят оккупировать. Гораздо проще создавать конфликты в определённых странах, снабжать обе стороны оружием и дестабилизировать таким образом обстановку. «Я использую насилие, потому что мне это выгодно, и плюс, просто потому что я способен на это, просто потому, что ты слабее. Все хотят жить в мире, но не политики, военные и те, кто зарабатывает на войне».

— Насколько Германия самостоятельная в своей внешней политике?

 

— Германия — это американская колония. У нас до сих пор нет мирного договора с союзниками, правда, мало кто знает об этом. Мы не являемся суверенным государством, и это длится уже 70 лет, даже 97 лет, если считать ещё Первую мировую войну. Тогда Германия была разорвана на куски, поставлена под контроль, также были объявлены жёсткие санкции. Потом пришла НСДАП и Гитлер, которые финансировались США, без этого нацисты просто не смогли бы прийти к власти. Фактически, США спонсировали Вторую мировую войну.

 

— Да, но об этом мало кто знает, даже в самой Германии.

 

— Вы знаете эту историю с хазарскими евреями? Это 13-е племя, так называемые, «ненастоящие евреи». От них происходят такие банковские фамилии как Рокфеллер, Морган и Ротшильд. И они финансировали НСДАП и Вторую мировую войну. Даже во время активных боевых действий в Европе они продолжали заключать выгодные экономические сделки с Германией и странами, с которыми она воевала. Это похоже на ситуацию с Порошенко, президентом Украины. 40% его шоколада производится в России, только ни украинцы, ни европейцы об этом не знают. Так, мы вынуждены заключить, что хазарские евреи из США спровоцировали и профинансировали уничтожение настоящих евреев в Европе. Но в Германии мы не можем об этом написать, хотя в России можно свободно говорить о том, что послужило причиной Второй мировой войны.

 

— Почему сближение России и Германии обернулось кризисом?

 

— Между Россией и Германией меньше противоречий, чем между Россией и США. Но Вашингтон злится, что Меркель не выступает против России настолько жёстко, насколько этого им хотелось бы. Сегодня я не единственный в Германии, кто говорит немцам, что пора включать мозги. Русские нам не враги. Кто наш настоящий враг — так это Вашингтон.

 

— Как бы вы охарактеризовали принципы политики Меркель?

 

— Нет никаких принципов. Она просто превосходна в том, чтобы не иметь своего мнения, у неё нет стержня, но очень тонкое чутьё. Она смотрит на то, что происходит в политике, а перед ней всегда много людей с разными мнениями, в которых она ничего не понимает, и что она делает? Она поворачивается и говорит: все за моей спиной, посмотрите все за меня. Она просто мечта, такого в Германии никогда не было. Например, до Фукусимы она говорила, что у нас самые безопасные АЭС, а через три дня после аварии она заявила, что Германия отказывается от атомной энергетики.

 

Потом приходит Эл Гор (Альберт Гор — бывший вице-президент США, получивший Нобелевскую премию мира за работу по исследованиям по проблеме изменения климата. — «НьюсБалт») и заявляет, что углекислый газ виноват в глобальном потеплении. Что говорит Меркель? Мы должны повлиять на глобальное потепление. Нам нужна программа, чтобы температура до 2020 года снизилась на 3 градуса. Она не видит разницы между климатом и погодой, хотя по образованию она физик! Все независимые учёные вам скажут, что климат не антропогенен, человек не может на него повлиять. Но учёные в университетах зарабатывают на этом, также как Эл Гор, который стал папой римским «идеологии углекислого газа». И за всё это он получил Нобелевскую премию подобно тому, как Обама получил Нобелевскую премию мира, что тоже смешно.

— С чем связано усиление роли правых в политической жизни Европы?

 

— Люди повсюду в Европе замечают последствия «интернациональности». Возникает ощущение, что что-то в ЕС не так. Как будто все равны, все одинаковы, но у всех разные менталитеты, разный уровень жизни, ведь это огромное пространство от Скандинавии и до Италии, от Испании до Словении. Люди думают, что они больше теряют, чем получают. Люди хотят что-то предпринять на локальном, национальном уровне.

 

Кроме этого, в усилении правых сыграла роль политика «мульти-культи». Например, мигранты из Восточной Анатолии едут не в Западную Анатолию в Турции, а в Англию, Францию, Германию, потому что у нас они получат больше социальных благ, чем они вообще могут заработать у себя дома. Они получают помощь из нашего же бюджета, мы за них платим, но они не намерены интегрироваться и работать, они навязывают нам свою культуру, мы за свои же деньги должны ещё слушать в пять утра их молитвы? Они живут в гетто, и это носит всё более массовый характер.

 

Преступность среди мигрантов с Юго-Востока и Востока Европы в 11 раз выше, чем количество преступлений среди немцев. Но вы не сможете написать об этом ни в одной газете, я пишу об этом открыто, но это стоит мне больших проблем. Всё это приводит к укреплению национальных сил.

 

— Насколько левые силы могут этому противостоять?

 

— В Европе существуют и «социалистические» правительства, которые также существуют на деньги Брюсселя. Только они ещё хуже умеют обращаться с деньгами, чем консерваторы. Социалисты раздают эти деньги направо и налево, по принципу лейки, поскольку не делают различия между понятиями «социалистический» и «социальный» и это настоящее преступление. Нельзя раздавать всё и всем, потому что утрачиваются такие ценности, как старание, креативность, стремление к инновациям, порядочность.

 

— Каково будущее ЕС как самостоятельного политического игрока?

 

— ЕС — это иллюзия, которая имеет длинную историю. Но самой большой ошибкой было навязать Европе единую валюту. Когда-то Миттеран и Коль говорили, что единая валюта будет последним камнем в кафедральном соборе Европы. Но ничего не вышло, поэтому они решили сначала ввести евро, а «кафедральный собор» построится сам собой. И евро просто навязали, хотя никаких условий для этого не было. Главы Франции и Германии приняли это решение, и Коль для меня является преступником.

— В декабре в одной из своих статей вы проанализировали экономические риски России в сложившейся геополитической ситуации. Насколько серьёзными могут быть последствия санкций и падения рубля?

 

— Мы должны различать два проблемных поля. Первое, это проблемы между Россией и остальным миром, которые уже существовали, и второе, это проблемы, которые возникли в свете кризиса на Украине. В целом Россия сталкивается с кризисом качества. Россия экспортирует, в основном, сырьё и металлы, а в других отраслях российская экономика неконкурентоспособна. Второй аспект — это небезопасность в правовом отношении. Иностранцы не могут быть уверены, что их права будут соблюдены, если они достигнут здесь успеха, а малые и средние предприятия слабо защищены от влияния крупных концернов.

 

— Кто больше страдает от санкций — Россия или ЕС?

 

— Европа является потребителем российского сырья и продуктов химической промышленности. Если Россия стабилизирует свою правовую систему и улучшит качество товаров, то это пойдёт ей только на пользу, и вы меньше пострадаете от санкций, чем Запад. Германия как главный европейский партнёр России пострадает от санкций больше, если Россия сможет преодолеть внутренние причины экономического кризиса.

 

— На ваш взгляд, насколько санкции эффективны как политическое средство?

 

— Самое извращённое в санкциях — то, что они затрагивают не тех, кто виноват в геополитическом кризисе, а население, точнее, его беднейшие и слабейшие слои. Поэтому, по моему мнению, санкции не только аморальны и неэтичны, но это самый извращённый механизм решения конфликта.

[Алесь]

Telegraph: в Евросоюзе назревает «бунт» против антироссийских санкций

 

МОСКВА, 9 апр — РИА Новости. Евросоюз преподнес президенту России Владимиру Путину стратегической подарок в виде Греции «на блюдечке», недальновидность политики Брюсселя в отношении Афин может иметь самые печальные последствия для ЕС, пишет бизнес-редактор The Daily Telegraph Амброуз Эванс-Причард.

 

На встрече с российским президентом в Москве накануне греческий премьер-министр Алексис Ципрас заявил, что Греция — суверенная страна и имеет полное право на самостоятельную внешнюю политику. Кроме того, Ципрас выразил несогласие с политикой санкций против РФ и заявил о необходимости разорвать этот порочный круг, напоминает издание.

 

Срок действия антироссийских санкций истекает в июне. Чтобы продлить меры, требуется согласие всех 28 государств-членов Евросоюза. Однако если Греция наложит вето на санкции, это придаст смелости и премьер-министру Венгрии Виктору Орбану, он присоединится к «бунту». Словакия также тихо покидает то, что когда-то было единым европейским фронтом для «сдерживания действий Кремля на Украине». Брюссель может надавить на одного непокорного игрока, но не сможет сделать это с группой бунтующих. Власти Евросоюза теряют силу, полагает The Daily Telegraph.

 

Очевидно, что если Евросоюз не продлит санкции против России, это посеет вражду между Брюсселем и Вашингтоном. Конфликт будет и «дальше выпивать кровь из Североатлантического альянса и того, что осталось от системы западной безопасности», говорится в статье.

 

Между тем в происходящем с Грецией во многом виноваты сами еврочиновники. Кажется, еврокредиторы Греции до сих пор не осознают, что должны пойти на уступки, вместо того чтобы постоянно давить на Афины, указывает издание.

 

Сейчас Россия недостаточно богата, чтобы спасти Грецию, поскольку сама испытывает проблемы из-за падения цен на нефть. В то же время нельзя сказать, что Москва осталась совершенно без денег. Путин и Ципрас обсудили кооперацию в различных секторах экономики, в том числе возможность развития крупных энергетических проектов. Греческий премьер-министр не просил российского президента о помощи, а выразил надежды на сотрудничество, отмечает The Daily Telegraph.

 

По мнению издания, показателем того, что в действительности происходит в российско-греческих отношениях, станет то, купит ли Москва краткосрочные облигации Афин. Это помогло бы ослабить давление на греческие банки со стороны Европейского центробанка. Ранее Китай купил краткосрочные греческие облигации на сумму 100 миллионов долларов в знак «моральной поддержки». Однако не исключено, Россия уже сейчас радуется, что ее более богатые соседи разрушают отношения друг с другом исключительно из-за денег, полагает издание.

 

Алексис Ципрас находится в Москве с двухдневным рабочим визитом. Премьер Греции уже провел переговоры с президентом Путиным. В четверг намечены переговоры с премьер-министром Дмитрием Медведевым, председателем Госдумы Сергеем Нарышкиным, встреча с патриархом Кириллом.

 

Новое правительство Греции сразу после прихода к власти выступило против ужесточения европейских санкций и заявило о намерении «разморозить» отношения с Россией. Власти Греции заявляли, что хотя внешняя политика Греции имеет европейскую ориентацию, страна намерена проводить многомерную политику и у нее должны быть связи с влиятельными государствами. Партнеры по Евросоюзу накануне визита греческого премьера потребовали от него не раскалывать фронт против России из-за ее позиции по Украине. Ряд политиков требует от Афин проявить «солидарность с Европой», если греки рассчитывают на европейскую солидарность в вопросе долгов.

[Алесь]

Stratfor констатировал раскол Европы из-за Украины

 

15.04.2015 - 19:38

Согласно отчету американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor о ситуации в Новоросии, события на Донбассе разделили европейские страны на запад и восток.

 

В сообщении говорится, что восточные страны придерживаются жесткой линии в отношении России, так как из-за территориальной близости к ней обеспокоены своей обороной больше, чем экономическими и политическими связями с Кремлем.

 

Между тем Западная Европа заинтересована не только в урегулировании конфликта на территории Украины, но и в восстановлении связей с Москвой.

 

Как отмечается в отчете, в то время как западноевропейские страны будут стремиться к деэскалации конфликта на Донбассе и стабилизации ситуации, США продолжат наращивать двусторонние оборонные связи со странами Восточной Европы, а также создавать региональный союз, который смог бы помешать России предпринять дальнейшие военные действия в регионе.

 

Ранее в МИД России заявили, что причиной украинского кризиса стало вмешательство стран Запада в дела Украины.

[Che Kryz]

Саммит исчезающего партнерства
Ростислав Ищенко

21-22 мая 2015 года в Риге пройдет очередной саммит «Восточного партнерства». Пока что оснований для особой радости у организаторов и участников нет.

То есть, абсолютно счастливой может быть Латвия. Проведение крупного международного мероприятия, безусловно, подчеркнет важное место вымирающей страны в системе приоритетов Европейского союза. Теперь латыши будут такими же важными, как литовцы, которым посчастливилось провести в Вильнюсе саммит 2013 года. Тот самый, на котором бывший президент Украины Виктор Янукович отложил подписание соглашения об ассоциации и получил в отместку от благодарного Запада переворот, а Украина – гражданскую войну.

Кстати, именно летом 2013 года, еще до Вильнюсского саммита, и было принято решение о проведении аналогичного мероприятия в 2015 году именно в Риге. Правда тогда планировали, что Рижский саммит состоится в ноябре. Думаю, что месяц выбирался в привязке к планировавшимся геополитическим изменениям.

Во-первых, к этому времени соглашения об ассоциации с ЕС должны были бы уже подписать Украина, Молдавия, Грузия и Армения. Не исключено, что рассчитывали додавить и Азербайджан.

Во-вторых, летом 2013 года в Вашингтоне и Брюсселе исходили из того, что В. Янукович подпишет соглашение об ассоциации в ноябре 2013 года. Провальные экономические результаты этого решения должны были полностью дискредитировать его аккурат к украинским президентским выборам марта 2015 года. После чего три месяца (с начала апреля, по конец июля) отводилось на переворот в формате мирного или не очень майдана. Еще три месяца (с начала июля по конец октября) на легитимацию новой власти, выдачу ей западных кредитов, начало «реформ» и организацию хоть какого-нибудь успеха. И как раз к ноябрю ЕС и его восточные партнеры готовы были пожинать плоды многолетних усилий.

Фактически Рижский саммит должен был зафиксировать новую геополитическую реальность. Процесс вытеснения России из бывших союзных республик, формально начавшись в Вильнюсе в 2013 году, подписанием Украиной соглашения об ассоциации, должен был символично завершиться в Риге в 2015 фиксацией геополитического поражения Москвы и началом сбора трофеев.

Но все пошло не так. Переворот в Киеве пришлось организовывать на полтора года раньше. Неготовность легальной оппозиции к перехвату власти вывела на авансцену нацистских боевиков. Интеллектуальная слабость и откровенно зверское лицо утвердившегося в Киеве режима понемногу изменили отношение Старой Европы не только к Украине и к «Восточному партнерству», но и к своим восточноевропейским коллегам по ЕС. Последние, с упорством, достойным лучшего применения, чиркают спичками на бочке с порохом, важно разглагольствуя о том, как их похвалят США за фейерверк.

Планировавшееся геополитическое поражение Москвы медленно, но верно превращается в ее геополитическую победу, по масштабам и последствиям для планеты сравнимую с Великой Победой семидесятилетней давности. К тому же символика и риторика киевского режима позволяют провести прямые аналогии. В общем, путь «Восточного партнерства» от Вильнюса до Риги напоминает шествие Великой армии Наполеона в октябре-декабре 1812 года из Москвы в Вильно.

Не исключаю, что именно по этой причине время проведения саммита Восточного партнерства в Риге сдвинули с ноября на 21-22 мая. Не исключено, что в ноябре уже и проводить-то было уже нечего.

К маю восточные партнеры еще идут с некоторыми надеждами. Грузия рассчитывает получить безвизовый режим с ЕС. Получить не получит, но и не откажут. Придумают что-то вроде уже достигнутых огромных успехов в соответствии необходимым стандартам и необходимости еще немного подтянуться. Вот буквально последнее усилие и «золотой ключик» в виде безвизового режима у нас в кармане. Грузин, конечно, не 40 миллионов и в другое время ЕС мог бы и порадовать их безвизовым режимом. Но Европе сейчас так тяжело, что любой лишний гастарбайтер обременителен (а на толпы богатых грузинских туристов в ЕС не надеются).

С Арменией надо продвинуться хоть куда-то (а то она уже совсем в Евразийском экономическом союзе), но сделать это так, чтобы не обидеть Азербайджан, который внимательно следит, чтобы его партнера по Карабахскому урегулированию не слишком баловали вниманием на Западе.

Украина к началу саммита будет вести интенсивные боевые действия в Донбассе. Поскольку Франция и Германия от Украины отвернулись, Киеву важно получить поддержку восточноевропейских друзей, которая будет выдана внутри страны за поддержку всего ЕС. Осторожного позитива со стороны Польши, Швеции и Румынии, а также истеричной поддержки прибалтийских стран режиму Петра Порошенко будет достаточно.

Единственно надо подгадать интенсификацию конфликта так, чтобы к моменту саммита украинские войска уже вели тяжелые бои, но еще не были на голову разгромлены. Вся польза для Украины будет заключаться именно в том, что прибалты с удовольствием громко проклянут Россию, якобы напавшую на мирных киевских нацистов, а украинскому народу это будет подано, как безоговорочная поддержка ЕС и его ультиматум России с требованием обеспечить территориальную целостность Украины.

Без войны восточноевропейцы высказаться не могут, поскольку тогда будут считаться формально действующими минские соглашения, гарантированные, среди прочего Парижем и Берлином. Ну а Франция с Германией крайне негативно воспримут попытку младших партнеров по ЕС (и так раздражающих их своим проамериканизмом) поставить под сомнение эффективность проводимой старшими товарищами политики.

Активные боевые действия в Донбассе автоматически дезавуируют все миротворческие усилия Олланда и Меркель и позволят младоевропейцам настаивать на более жесткой политике в отношении России.

В этой же связке находится и Молдавия, которую будут вести к тому, чтобы к началу саммита разморозить конфликт в Приднестровье. Еще одна война, еще одного восточного партнера и опять с Россией. Что может быть лучше для аргументации усиленного давления восточноевропейских еврорадикалов на Париж и Берлин. Правда здесь, скорее всего стабилизирующую роль попытается сыграть Бухарест, который не прочь, конечно, интегрировать Молдову, но совсем не желает получить свою войну из-за ненужного ему Приднестровья.

С учетом всех действующих на сегодня факторов, а также с учетом того, что украинского наступления в Донбассе давно с надеждой ждут, похоже, что удовлетворение от саммита может получить только Грузия. Если планы, связанные с втягиванием ЕС в военное противостояние с Россией провалятся, для сохранения лица и создания хоть какого-то информационного повода может оказаться целесообразным предоставить грузинам полноценный безвизовый режим. Все равно ЕС умеет обставлять подобные уступки такими условиями, что несчастные облагодетельствованные будут готовы просить вернуть визы назад.

Да, и, наверное, не надо планировать дату и место следующего саммита «Восточного партнерства». Скорее всего он уже не понадобится.

[Алесь]

Британский премьер обсудил с главой Еврокомиссии реформу ЕС

 

 

ЛОНДОН, 26 мая. /Корр. ТАСС Алан Бадов/. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в понедельник вечером обсудил с главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером реформу ЕС, проведение которой британский лидер намерен добиться от партнеров до референдума о членстве страны в Евросоюзе. Об этом сообщила пресс-служба главы правительства Соединенного Королевства.

 

«Премьер-министр подчеркнул, что британцы недовольны существующим положением и считают, что ЕС должен измениться, чтобы устранить то, что их беспокоит, — отметила официальный представитель британского премьера. —

Жан-Клод Юнкер вновь заявил, что он хотел бы достичь справедливых условий соглашения для Великобритании и содействовать этому». Кэмерон и Юнкер «пришли к согласию, что потребуется дальнейшие дискуссии, в том числе с другими лидерами для более успешного продвижения вперед».

 

Британский премьер пообещал в конце 2017 года провести в Великобритании референдум о дальнейшем нахождении страны в составе ЕС, сам он выступает за сохранение членства в Евросоюзе. Премьер заявляет, что добьется от партнеров по ЕС его реформы, и тогда большинство британцев проголосует за то, чтобы не покидать объединение. В то же время Кэмерон не отвергает возможность поддержки выхода королевства из ЕС в случае, если европейские партнеры отвергнут его требования о реформе.

 

Великобритания настаивает на закреплении за собой «особого статуса». Страна хочет получить гарантии, что ее не будут вынуждать участвовать в дальнейшей интеграции в политической и финансовой сфере. Чтобы уменьшить приток иммигрантов, правительство Кэмерона намерено ограничить право граждан других стран ЕС на получение пособий на территории королевства.

 

В четверг Кэмерон в течение одного дня побывает в трех странах ЕС и обсудит свои предложения по реформе ЕС с их лидерами — премьер-министром Дании Хелле Торнинг-Шмитт, премьером Нидерландов Марком Рютте и президентом Франции Франсуа Олландом.

 

В пятницу британский премьер проведет переговоры в Варшаве и Берлине с главой правительства Польши Евой Копач и канцлером Германии Ангелой Меркель.

 

Кроме того, в ходе беседы Кэмерона и Юнкера обсуждались экономическая ситуация в Греции, кризис на Украине и санкции против России.

[Алесь]

В ближайшие 2 года Британия проведет референдум о пребывании в ЕС

 

Правительство консерваторов под руководством Дэвида Кэмерона объявило сегодня о подготовке законопроекта о референдуме по вопросу о членстве Великобритании в Евросоюзе. Заявление прозвучало в речи королевы Елизаветы II, по старинной традиции произнесенной ею при открытии новой сессии парламента в Вестминстере.

 

«Будет представлен закон о проведении до конца 2017 года референдума о пребывании Великобритании в составе Евросоюза», — зачитала королева речь, составленную Дэвидом Кэмероном.

 

Вместе с тем Лондон не спешит с решениями. Кэмерон выступает за сохранение своей страны в ЕС, но требует от Брюсселя реформ.

 

Европейские СМИ пишут, что в понедельник он принял председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера и вручил ему список британских требований.

 

Как сообщает канал TF1, в ближайшую неделю он продолжит дипломатическое наступление на бастионы брюссельской бюрократии. В четверг он перелетит через Ла-Манш, чтобы пообедать в Елисейском дворце и объяснить свою позицию президенту Франсуа Олланду, а в пятницу отправится в Берлин на встречу с Ангелой Меркель.

 

Во Франции, судя по откликам читателей крупнейших газет, решение о референдуме принято народными массами с восторгом. Самой повторяющейся репликой было «Вот молодцы, нам бы так. Британцы покажут пример всем остальным».

 

Между тем французские наблюдатели отмечают, что Англии очень выгодно ее нынешнее положение «одной ногой внутри — одной ногой снаружи», когда она пользуется выгодами члена ЕС, не обременяя себя недостатками еврозоны. Европейский рынок потребляет 50% британской продукции, в производстве которой заняты 3,5 млн британцев. Некоторые большие мировые банки и компании уже предупредили Лондон, что переведут свои представительства на континент, если Британия выйдет из ЕС.

 

Выгоды не так уже велики, и известный журналист Венсан Жире в эфире France Inter сравнил сегодня действия британского лидера с «русской рулеткой, в барабане которой слишком много патронов». «Как мог Дэвид Кэмерон поставить будущее своей страны на кон такой опасной игры?»

[Алесь]

Британия ищет союзников в Евросоюзе Премьер Великобритании Дэвид Кэмерон вчера завершил турне по европейским странам, целью которого было убедить лидеров стран ЕС в необходимости реформы миграционного законодательства. На его призыв «проявить большую гибкость в отношении Британии» президент Франции Франсуа Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель откликнулись максимально сдержанно. Лидеры двух ключевых стран Евросоюза хотя и пообещали главе британского правительства заняться поисками взаимовыгодного решения, но от своей новой инициативы по укреплению экономического и политического единства ЕС не отказались.

 

Сразу после победы на парламентских выборах 7 мая Дэвид Кэмерон взялся за выполнение своего главного обещания — добиться пересмотра отношений между Британией и ЕС. В частности, консерваторы настаивают на введении контроля над миграцией внутри Евросоюза, ужесточении условий получения в Британии социальных пособий переселенцами из других европейских стран, а также на расширении полномочий национальных правительств в вопросе блокирования законопроектов ЕС.

 

Вместе с тем другие ключевые члены ЕС, наоборот, выступают за усиление союза европейских народов. На этой неделе стало известно, что президент Франции Франсуа Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель решили сообща добиваться более тесного взаимодействия между странами еврозоны в сферах экономической политики, финансов и налогообложения. Информация об инициативе лидеров двух стран, которую ряд европейских СМИ окрестил планом «федерализации Евросоюза», появилась всего за несколько дней до начала европейского турне Дэвида Кэмерона.

 

Начав в четверг с Нидерландов и Франции, британский премьер вчера посетил Польшу и Германию. И нигде четких слов поддержки он так и не услышал. На попытку доказать, что «статус-кво (в вопросе реформирования ЕС.— “Ъ”) уже недостаточно», президент Олланд лишь дипломатично ответил: «Франция хочет, чтобы Британия осталась в ЕС, но решение предстоит принять британскому народу».

 

Наиболее четко позицию Парижа обрисовал глава французского МИДа Лоран Фабиус: «Представим, что британцы присоединились к футбольному клубу. Нельзя посреди матча заявлять, что теперь мы будем играть в регби. Либо одно, либо другое». На сторону господина Кэмерона встала лишь крайне правая партия «Национальный фронт» во главе с Марин Ле Пен: радикалы предложили своему правительству по примеру британцев объявить референдум по вопросу членства Франции в ЕС. Впрочем, такая поддержка Дэвида Кэмерона вряд ли вдохновила.

 

Еще более непростыми были вчерашние переговоры в Варшаве. Как рассказал глава департамента польского МИДа по вопросам отношений с ЕС Рафал Тшасковский, премьер Польши Эва Копач подняла вопрос свободы передвижения граждан и социальных гарантий для иммигрантов. «Послание премьера Копач было ясным. Не может быть и речи о какой-либо дискриминации поляков», — сказал господин Тшасковский.

 

Напомним, что один из пунктов плана Кэмерона подразумевает пресечение так называемого туризма за пособиями, а сегодня, как считают в Лондоне, именно выходцы из стран Восточной Европы особенно активно пользуются щедростью британской системы соцобеспечения. Сам Дэвид Кэмерон вчера заявил: «Система социальных выплат должна служить пользе граждан. Мы обсуждали это в Польше и добились хорошего прогресса». При этом в подробности он вдаваться не стал.

 

Финальная точка была поставлена в Берлине. По итогам переговоров канцлер Ангела Меркель дала понять, что готова к диалогу с британским правительством. «Можно найти решения. Некоторые — в немецких интересах, некоторые служат интересам Великобритании, которая идет несколько иным путем», — отметила она, пообещав начало «конструктивных дискуссий».

 

Впрочем, как это соотносится с идеей усиления интеграции в рамках еврозоны и ЕС, госпожа канцлер не пояснила. Ожидается, что план Меркель-Олланда будет обсуждаться на саммите ЕС 25−26 июня. В свою очередь, Дэвид Кэмерон до этого времени попытается убедить своих коллег из максимального числа стран Евросоюза в том, что национальные интересы нередко бывают важнее принципа европейской солидарности.

 

Павел Тарасенко

[Che Kryz]

Комитет ПАСЕ: Россия без предварительных условий обязана начать диалог с Советом Европы

Мониторинговый комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы подготовил резолюцию, в которой предлагает призвать Россию к диалогу с ПАСЕ и не лишать полномочий российскую делегацию. Об этом сообщает Интерфакс.

В проекте резолюции отмечается, что Россия уже отказалась вести диалог с ПАСЕ, когда решила прекратить все официальные контакты с Советом Европы до конца 2015 года. В связи с этим комитет предлагает российской делегации без всяких предварительных условий обязаться вступить в диалог.

России также напомнили о том, что ПАСЕ требует от неё вернуть Крым Украине, освободить Надежду Савченко и прекратить преследовать активистов оппозиции. Резолюция может быть принята в июне.

[Алесь]

Активисты австрийского политического движения «Гражданская инициатива «Родина и окружающая среда» намерены добиться проведения референдума о выходе страны из Евросоюза, сообщает журналист Kurier Маргарета Копайниг. Изложение материала публикует ИноТВ.

 

Как сообщается, с 24 июня по 1 июля активисты планируют собрать 100 тыс. подписей, чтобы на этом основании предложить законопроект в Национальный совет Австрии. По словам главы «Гражданской инициативы «Родина и окружающая среда» Инге Раушер, «в ЕС у нас нет никаких прав, весь ЕС — это инструмент опеки с диктаторскими чертами и централизмом».

 

«Разорение фермеров, плохая экология, безработица, отказ от нейтралитета — во всём виноват Евросоюз», — подчеркнула лидер движения.

 

Также, по мнению Раушер, воссоединение Крыма с РФ полностью законно с точки зрения международного права и соответствует праву народов на самоопределение. Кроме того, «Гражданская инициатива» категорически против санкций в отношении России.

 

Однако, как отмечает журналист Kurier, по данным опросов общественного мнения, проведённых Австрийским обществом европейской политики, пока за выход из ЕС высказались только 20-25% австрийцев.

 

Напомним, Крым и Севастополь стали российскими регионами после проведения референдума, по результатам которого подавляющее большинство жителей полуострова проголосовало за выход из состава Украины и воссоединение с Россией. 16 марта прошлого года за вхождение в РФ проголосовало 96,77% крымчан и 95,6% севастопольцев.

[Алесь]

Европа на грани раскола

 

В Брюсселе начал работу саммит ЕС

Андрей Полунин

 

 

В четверг, 25 июня, в Брюсселе открылся двухдневный саммит ЕС. Форум обещает стать едва ли не самым тяжелым для глав 28 стран Евросоюза. По большому счету, Европа может расколоться под гнетом текущих проблем. Неслучайно накануне саммита английская королева Елизавета II, которая ранее всегда оставалась вне политики, призвала не допустить такого сценария. «Раскол Европы опасен, и мы должны противостоять этому как на Западе, так и на Востоке нашего континента», — заявила Елизавета II. Но проблема в том, что на страны еврозоны действуют мощные центробежные силы, и призывами их не ослабить.

 

Прежде всего, Европу захлестнула волна мигрантов из стран Африки и Ближнего Востока. Причем, судя по активным действиям террористической группировки «Исламское государство» (ИГ) *, нет надежды, что этот поток ослабеет. Только с начала 2015 года 50 тысяч нелегалов высадились в Италии, Греции и Мальте. Оттуда они растекаются по всему ЕС. Венгрия уже заявила, что построит четырехметровую стену на границе с Сербией, чтобы остановить поток мигрантов. «В ЕС пытаются решить проблему иммиграции, однако Венгрия больше не может позволить себе ждать», — заявил глава венгерского МИДа Петер Сийярто. Напомним, что последний раз стену в Европе строили в 1961 году в Берлине.

 

Камнем на шее ЕС повисла и Греция. Накануне встречи в Брюсселе, Афины так и не смогли прийти к согласию с международными кредиторами в отношении сделки по предоставлению финансовой помощи. Компромиссный план экономии на 7,9 млрд евро за два года, который предложили греки, кредиторам не понравился. Афины не хотят резать «социалку» и планируют увеличить налоги на бизнес, тогда как кредиторы требуют повышения пенсионного возраста и сокращения пенсий уже с 1 июля текущего года.

 

Дело идет к тому, что Греция не сможет выплатить МВФ до конца июня необходимые 1,5 млрд евро и объявит дефолт. Это означает, что греков исключат из ЕС, и что такая же перспектива маячит перед другими странами группы PIGS — Португалией, Италией и Испанией.

 

Клин в раскол Европы вбивает и ситуация на Украине. 25 июня агентство Bloomberg сообщило, что, по данным аналитиков компании Goldman Sachs, Киев ждет дефолт уже в конце июля, поскольку он не сможет осуществить купонную выплату по облигациям. В этом случае, не исключено, Брюсселю вновь придется оказывать финансовую поддержку своим киевским протеже — за счет, разумеется, европейцев, многим из которых такая перспектива все меньше нравится.

 

Наконец, неприятие в ЕС вызывает идея создания Трансатлантической зоны свободной торговли с США. По мнению ряда экспертов, ослабленная кризисом европейская экономика в этом случае обеспечит отличные условия для экспансии американских товаров и производств.

 

Чем закончится саммит в Брюсселе, станет ли он спусковым крючком для процессов дезинтеграции в ЕС?

 

— Пока экономика ЕС росла, проблем с мигрантами не возникало, — отмечает руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Василий Колташов. — Еврозона всасывала огромную массу иностранных рабочих, не особенно их социализируя. Напротив, Европа стремилась оставить мигрантов в положении людей, пребывающих в Третьем мире — но более устойчивом Третьем мире, находящемся внутри Первого мира, — и шансами пробраться в Первый мир.

 

Но сейчас ситуация поменялась: экономика ЕС не растет, и потому не нуждается в мигрантах. Более того, на севере ЕС развивается вторая волна экономического кризиса. Она уже проявляется в так называемой «зеленой зоне ЕС» — в Германии, Австрии, Польше и Чехии, — а также в странах Скандинавии. На эти кризисные процессы в немалой степени повлияла ситуация в России. Как выяснилось, проблемы в российской экономике отнюдь не безобидны, и служат катализатором европейских кризисных процессов.

 

Ну и, конечно, эти процессы подогревают ситуацию вокруг Греции, которая у европейцев вызывает серьезные страхи. Сейчас происходит обмен хлесткими заявлениями. Греки говорят: «Германия нас поработила, прекратите нас унижать!». ФРГ отвечает: «Вас вообще нужно выгнать на 10 лет из еврозоны, потому что вы ленивые и набираете долги, которыми не умеете управлять!»

 

Но за этой перепалкой скрывается прагматичная политика. Греческие руководители боятся выпасть из ЕС, поскольку основной поток туристов в Грецию определяется именно еврозоной. ЕС тоже боится выгонять греков из зоны евро. Иначе дело обернется дестабилизацией ситуации в Греции, дефолтом Афин, а следом — серьезным банковским кризисом в ЕС. Этот сценарий не устраивает Берлин.

 

«СП»: — Какие решения примут в итоге на саммите?

 

— Видимо, ЕС вынужден будет сделать заявление: дескать, мы не можем принимать больше мигрантов, потому что не в состоянии обеспечить им достойное существование. На деле, это всего-навсего красивые слова: ЕС строит в Греции концентрационные лагеря для иммигрантов, и полиция может делать с ними порой все, что угодно, потому что эти люди — вне закона, и их судьба европейцев не волнует.

 

Но европейцам далеко не безразлично, когда иммигранты начинают теснить коренных жителей на рынке труда. В курортных зонах Средиземноморья местные жители банально не могут найти работу — работодатели предпочитают иметь дело с мигрантами, труд которые в разы дешевле. В итоге, миграция несет только рост социального напряжения в ЕС.

Повторюсь: Брюссель не захочет принимать иммигрантов до тех пор, пока не начнется экономический подъем.

 

«СП»: — За счет чего этот подъем начнется?

 

— Этого никто, никакой саммит, объяснить не может: налицо тенденция на спад, на вторую волну кризиса в ЕС. Это значит, кстати, что поток туристов в ту же Грецию ослабеет, и это принесет Афинам новые осложнения. В итоге, Греция все же скатится в дефолт, а это может вывести из строя важный финансовый механизм по перекачке денег с юга на север Евросоюза — через систему займов, долгов, господства северных корпораций.

 

В итоге, кризис начнет прогрессировать, и накроет Болгарию, а с ней — Сербию, Македонию, Албанию.

 

«СП»: — При каких условиях Евросоюз мог бы расколоться?

 

— Если экономика России будет расти и развиваться с ориентацией на собственный рынок, Евросоюз действительно может расколоться, и довольно быстро. Сейчас странам Европы — Венгрии, Италии, Греции — просто некуда уходить из ЕС. Выйди они из зоны евро — мгновенно потеряют заказы, потоки туристов, деньги, и свалятся в экономическую депрессию.

 

Как только ЕС потеряет первого члена, за ним последует второй, третий — и система начнет сыпаться. Это будет означать дальнейшую периферизацию Европы, снижение ее политического и экономического статуса в мире…

 

— Нынешнее положение ЕС действительно очень серьезное, — отмечает декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Причем, Европа попала в него не столько из-за неумелых действий брюссельской бюрократии, сколько из-за глобальной игры США против ЕС.

 

Именно политика Вашингтона разрушила авторитарные государства Северной Африки, которые сдерживали миграционные потоки. Тем самым американцы нанесли европейцам ощутимый удар. На мой взгляд, Штаты системно ослабляют Евросоюз, чтобы предельно сузить возможности формирования на базе ЕС глобального конкурента. Например, США реализуют сейчас план Трансатлантического партнерства, который предполагает, по сути, поглощение европейской экономики американскими компаниями.

 

Масла в огонь добавляет и проблема Греции. Дело даже не в деньгах — поскребя по сусекам, Брюссель, я думаю, мог бы найти необходимую сумму для поддержки Афин. Но пойдя по этому пути, руководство ЕС создало бы опасный прецедент. Получилось бы, что государство в ЕС может не проводить рекомендованные реформы, не платить по долгам — и получать финансовую помощь. Раз так — по стопам греков тут же пойдут другие слабые государства-члены ЕС: Португалия, Испания, Италия. С другой стороны, изгнать Грецию из ЕС — значит, запустить центробежные силы в других европейских государствах.

 

Наконец, США подложили под Евросоюз еще одну мину — втянули ЕС в конфликт на Украине. Сейчас ЕС, с одной стороны, испытывает морально-политические перегрузки, поскольку ему приходится участвовать в урегулировании конфликта. С другой стороны, Брюссель вынужден регулярно оказывать помощь украинскому руководству, что порождает недовольство среди небогатых стран ЕС.

 

В силу этих причин Евросоюз стоит сейчас перед лицом серьезных проблем, которые в перспективе чреваты как раз расколом и распадом. Если сюда добавить проблемы внутреннего сепаратизма в ЕС — шотландского, каталонского, фламандского, — можно утверждать: ситуация в зоне евро будет ухудшаться, а риски распада ЕС — увеличиваться в прогрессии.

Возможно, сейчас Брюссель с проблемами справится путем «латания дыр». Но стратегически эти проблемы имеют тенденцию к нарастанию, и через короткое время станут угрожающими…

[Алесь]

Австрия готовится к референдуму по выходу из Евросоюза

3 июля 2015 5:05

Австрия готовится к референдуму>> по выходу из Евросоюза. Сбор подписей для рассмотрения этого вопроса уже начался, собрав в 2,5 (два с половиной) раза больше требуемого количества.

Активисты движения «Родина и окружающая среда», сообщает издание The Local организовали сбор подписей для того, чтобы рассмотреть вопрос о проведении референдума в стране, целью которого является выход из Евросоюза.

Собрать нужно было 100 000 подписей. Подписалось под петицией 261 159 граждан Австрии, что в 2,5 раза больше требуемого количества.

Инициатором проведения референдума выступила Инге Раушер, аргументируя свою позицию огромной пользой как для экономики Австрии, так и для экологии.

Следующим шагом будет рассмотрение требование о референдуме парламентом Австрии и принятие окончательного решения.

[Алесь]

После греческого «нет» в Европе назревает кризис суверенитета

14:44 9.07.2015 , Гаэль Брюстье

Греческий кризис стал поворотным моментом в истории европейской интеграции

 

Хотя греческое «нет» на план кредиторов страны от 25 июня юридически не означает выход из еврозоны, оно все равно чревато серьезными политическими последствиями для всего Европейского Союза.

 

Сам факт проведения референдума, даже в случае победы «да», уже имел бы историческое значение. Хотя завершившиеся отказом от европейских договоров референдумы в Дании (1992), Ирландии (2001 и 2008), Франции (2005) и Нидерландах (2005) и два неприятия евро (в Дании в 2000 году и в Швеции в 2003 году) уже стали актом неподчинения народов консенсусным требованиям политической элиты Европы, сейчас был пройден поистине новый этап.

 

Конфликт правительства страны, которое обращается за поддержкой к народу, и его европейских партнеров — это нечто невиданное. Те, кто «строит Европу», не могли себе такое даже представить.

 

Предыдущие референдумы еще ни разу не проводились в такой перспективе, а неприятие народами различных проектов (Маастрихтский, Лиссабонский, Римский договоры и т.д.) никогда не мешал дальнейшему консенсусу национальных правительств. Референдумы говорили прежде всего о сомнениях народов насчет интеграционных процессов, а не разногласиях в Европейском совете или между европейскими институтами, как это было с выдворением Яниса Варуфакиса с собрания Еврогруппы.

На этой неделе вся Европа увидела противоборство двух суверенитетов: консенсусного и элитарного с одной стороны, народного и конфликтного с другой.

 

Пусть это может прозвучать несколько устарело и напыщенно, Греция стала для многих уроком. Она продемонстрировала реальность того, что по большей части считалось лишь теорией. Хотя вся история европейской интеграции указывала на возможность возникновения такой ситуации. Кризис 2008 года и приход к власти оспорившего европейскую экономическую политику леворадикального правительства выставили на всеобщее обозрение противоречия современной Европы. Причем возникли они отнюдь не вчера...

 

Конференция в Мессине дала толчок обособлению элит

 

По всей видимости, начало процессу европейской интеграции было положено в Мессине в июне 1955 года. Как отметил бельгийский эксперт Поль Манетт, Мессина стала чем-то вроде «труднодостижимой точки равновесия между федерализмом и международным сотрудничеством». В ходе состоявшейся там конференции министры иностранных дел решили сформировать межправительственную экспертную группу.

 

Это собрание под руководством главы люксембургского правительства Жозефа Беша составило мессинскую резолюцию, которая была подписана в последнюю минуту в Таормине неподалеку от виллы министра иностранных дел Италии Гаэтано Мартино, где и проходила конференция. Представители правительств шести европейских государств (Франция, Италия, ФРГ, Бельгия, Люксембург, Нидерланды) договорились о «перезапуске» процесса сближения, который споткнулся о нежелание Франции участвовать в создании Европейского оборонного сообщества.

 

В итоговом заявлении конференции содержится своеобразная дорожная карта, которая определила весь дальнейший ход евроинтеграции: «Правительства считают, что пришло время начать новый этап пути европейского строительства. Они согласны с тем, что оно должно осуществляться в первую очередь в экономической сфере, и уверены в необходимости продолжить формирование единой Европы путем развития общих институтов, постепенного слияния национальных экономик, создания общего рынка и последовательного сближения в социальной политике».

 

С тех пор фундаментом строительства Европы неизменно считают рынок и свободную торговлю. Выводы мессинской конференции были возможными в связи с тем, что три главных из шести упомянутых государств уже предусмотрели возможность ограничения национального суверенитета в своих послевоенных конституциях. Нам же следует отложить в сторону слащавые истории об «отцах-основателях» и попытаться понять социологическую логику зари европейской интеграции.

 

И она, кстати говоря, сразу же вызвала резкое отторжение. Одним из самых ярых критиков подписанных соглашений был Пьер Мендес-Франс. Речь шла о демократической по своей сути критике, которая подчеркивала антидемократический характер интеграционного процесса в том виде, в каком его представляли в Римских соглашениях. По его мнению, в основе

 

Европы должно было лежать право, право, которое поставили на службу рынку. Первый глава Европейской комиссии Вальтер Хальштейн заявил, что цель права «двигать историю».

 

Сейчас, глядя в прошлое, невольно задумываешься о позиции Мендеса-Франса...

 

Процесс сближения европейских стран получил объяснение благодаря социологи Норберта Элиаса. В вышедшей в 2007 году книге «Миф Жана Монне» Марк Жоли сталкивает процесс европейской интеграции с социологической теорией немецкого специалиста, возвращаясь к реальной роли Монне в европейской интеграции (он верил в Евроатом, а не общий рынок): тот считал ее «подчинением людей и организованных в государства сообществ общим правилам и институтам, которые умиротворяют их взаимоотношения».

 

Рассмотрение процесса европейской интеграции с точки зрения интеграционного процесса проливает свет на истинные отношения управляемых и управленцев, тем более что (вопреки желаниям Монне) государства сами участвуют в работе властной структуры (Еврокомиссии).

 

Как же тогда понимать подобное замыкание европейской интеграции? Европа институтов с самого начала указывает на существование новых связей взаимозависимости между государствами и людьми. Она является одновременно следствием умиротворения их отношений и причиной новых вариантов социального расклада, результаты которых мы сейчас наблюдаем. Норберт Элиас «дал ключ к социологическому объяснению проявлений "первых форм новой общечеловеческой этики", как он сам их называл».

 

Европа является вовсе не калькой процесса формирования национальных государств, а скорее долгосрочным процессом, неторопливой эволюцией и созреванием человеческого общества, которое увидело на горизонте призрак общего блага. Как бы то ни было, в процессе усиления взаимозависимости и умиротворения межгосударственных отношений хватает и других моментов... В их числе — новая социальная конфигурация, которую выставляет напоказ европейская интеграция относительно отношений управленцев и управляемых, то есть экономики отношений правящих национальных элит и народов.

 

Таким образом, нам следует рассматривать вместе протекающий внутри государств интеграционный процесс и изменения отношений европейских государств, потому что и то, и другое «попадает в одни и те же теоретические сети». Иначе говоря, Европа является не только причиной множества преобразований и проблем нашего общества, но и (не исключено даже, что в первую очередь) их следствием...

 

Триумф «негативной интеграции»

 

Все это поднимает один немаловажный вопрос: разве движимая национальными элитами Европа не представляет собой всего лишь Европу государств? Интеграционный процесс быстро столкнулся с необходимостью легитимизировать себя. И поэтому выработал относительную автономию по отношению к государствам.

 

После десятилетий европейской интеграции такое стремление к легитимизации неотделимо от верховенства «конкурентного права». Фриц Шарпф говорит о «конституционализации» конкурентного права, которое стало прямым следствием «негативной интеграции». В его представлении, негативная интеграция представляет собой политику формирования рынка, на котором главные роли принадлежат Европейскому суду и комиссии. Усиление этих институтов является характерной чертой европейского строительства.

 

На это, как Эндрю Моравчик, можно возразить, что это правительства национальных государств развивали преференции, двигаясь в направлении негативной интеграции. В любом случае, Европейская комиссия и суд сформировали «чрезвычайно мощный набор юридических инструментов». Все это позволило провести вмешательство в политические программы внутри национальных государств и стало сдерживающим фактором для игроков, которые, вероятно, не предвидели подобного развития событий, когда высказывались за общий рынок и необходимость негативной интеграции.

 

Как отмечет Фриц Шарпф, здесь сосуществуют друг с другом два типа интеграции: как легко догадаться, помимо негативной есть и позитивная. Шарпф определяет два источника легитимности Европы: на основе вклада и на основе отдачи.

 

Легитимность на основе вклада предполагает «существование коллективного самосознания», что к Европейскому Союзу скорее не относится. Вопрос принципа большинства в соотнесении с принципом «правительства для народа» играет тут центральную роль и встает острее в процессе европейской интеграции, чем в рамках национальных государств.

 

На уровне Европейского Союза вопрос легитимизации на основе вклада выглядит более проблематичным, учитывая, что «Европейскому Союзу еще далеко до "сильного" коллективного самосознания, которое является неотъемлемой частью национальных демократий».

 

Легитимизация по отдаче в свою очередь напрямую связана с принципом «правительства для народа» и проводит анализ европейской интеграции «с точки зрения ожидаемых результатов, отдачи демократической системы». ЕС опирается главным образом именно на такой тип легитимизации, однако после 2008 года делать это стало заметно сложнее по мере весьма сомнительных результатов.

 

Как отмечает Фриц Шарпф, «правительство для народа» черпает легитимность в способности решать проблемы, которые требуют коллективных мер, так как не могут быть сняты индивидуальными шагами, рыночными механизмами или же добровольным сотрудничеством внутри гражданского общества«. Особенность такой легитимизации заключается в том, что она «легко допускает сосуществование нескольких коллективных самосознаний, которые пересекаются друг с другом или же накладываются друг на друга. Они определяются особыми категориями требующих решения проблем и организуются по территориальным и/или функциональным критериям».

 

Сейчас в рамках европейского сообщества решаются целые группы политических вопросов. Триумф конкурентного права. Европейский суд и комиссия заполучили в руки огромную власть. Как бы то ни было, подобное усиление негативной интеграции (его зачастую путают с политикой либерализации) переплетается со все более громким утверждением демократического призвания Европы, которое невозможно осуществить при том, что граждане европейских государств воспринимают нынешние результаты во все менее позитивном ключе.

 

Претензия Европы на демократию сформировалась еще в период работы Комиссии Спинелли. Что касается первых мыслителей европейской интеграции, Франсуа Перру и Франсис Делези рассматривали европейское строительство как освобожденный от давящих демократических рамок процесс. В любом случае, утверждение о построении европейской демократии способствовало изменению характера общественных споров во Франции и кризису легитимности ЕС. Одна из ошибок в риторике поборников суверенитета заключается в том, что они критикуют «федеральную Европу» и защищают «Европу национальных государств».

 

На самом же деле ключевой момент в интеграционном процессе — автономизация элиты каждой страны по отношению к ее народу. В Европе консенсусные и элитарные рамки оказывают на элиты реальное символическое воздействие, которое не следует недооценивать, потому что оно гораздо чаще граждан определяет политические решения национального руководства. Тупиковость заявлений в поддержку Маастрихтского (1992) и Римского договоров (2005) касалась провозглашенной «социальной» или «демократической» Европы, хотя на самом деле процесс двигался в совершенно ином направлении...

 

Как бы то ни было, эти мощные противоречия привели к взрыву только после кризиса 2008 года. Раз Европа черпала легитимность в результатах, она больше не могла оправдывать свое существование построением демократической жизни по подобию национальных государств и в то же время ставить перед этими самыми государствами все более ограничительные правила и устанавливать собственную бюджетную, валютную, торговую и конкурентную политику. Поэтому она погрузилась в кризис.

 

2008 год: возвращение «авторитарного федерализма»

 

Мы уже рассмотрели, как в Европе переплелись взаимозависимость государств и обособление властной элиты. Мы также отметили, что у нее есть символическое влияние на правящие элиты каждой страны. Теперь добавим к картине пару новых штрихов: кризис усилил и показал авторитарные черты интеграционного процесса.

 

Это подводит нас к гипотезе бюрократического и финансового европейского цезаризма. Эта теория (была навеяна работами Антонио Грамши и получила развитие у Седрика Дюрана) ни в коей мере не противоречит предыдущим выводам. Как раз-таки наоборот, она дополняет их и позволяет понять, как распространяется кризис легитимности ЕС.

 

Если до 2005 года институты ЕС и его общую политику практически никто не ставил под сомнение, после 2008 года критика в их адрес звучит на редкость громко с юга Европы: леворадикальные движения открыто выступают против европейской политики. Хотя всем правящим элитам свойственна двусмысленность (они колеблются между европейским консенсусом и мнением собственных избирателей), правительство Ципраса стало первым, кто заручился поддержкой народа и бросил вызов европейским партнерам, пролив свет на противоречия ЕС.

 

Европейский Союз никогда не был структурой, в которой народы ощущали бы себя неотъемлемой частью. Между ЕС и гражданами нет прочной связи. Их согласие воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Поэтому авторитарных решений будет становиться все больше. У европейского проекта нет органичного интеллекта, настоящей возможности убедить граждан, подлинного «европейского гражданского общества». Поэтому ему приходится постепенно усиливать свои самые авторитарные стороны.

 

Политические последствия для каждого государства

 

Если даже не говорить о внутренних противостояниях в ХДС/ХСС под давлением немецкого электората, европейские правые объединились для совместной борьбы с Алексисом Ципрасом и СИРИЗА, а также испанской «Подемос» и подъемом левых в Италии. В начале недели Николя Саркози возглавил в Мадриде настоящий крестовый поход против радикальных левых в Европе.

 

В любом случае, это яростное идеологическое наступление не может скрыть неподготовленность радикальных левых и всех тех представителей социал-демократического движения, которые стремятся найти альтернативу. Так, в мае греческий обозреватель Герасимос Мошонас отметил «вакуум культуры и знания европейских вопросов» и «непонимание общеевропейских механизмов». Это должно напомнить всем тем, кто хочет предложить альтернативный путь, что от них требуется провести исчерпывающий и доскональный анализ общеевропейской системы и интеграционного процесса в его совокупности.

 

В такой перспективе греческий кризис стал поворотным моментом, если не точкой разрыва, в истории европейской интеграции. Каждому политическому лагерю теперь предстоит осознать последствия случившегося. Здесь сталкиваются лбами два суверенитета: элитарный и народный. Таким образом, греческое «нет» кардинально меняет весь расклад в Европе.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2015/07/09/dolgovoi-krizis-v-gretsii/761282-posle-grecheskogo-net-v-evrope-nazrevaet-krizis-su

[Алесь]

Американский политолог: Евросоюз либо утратит влияние, либо распадется

УОЛТ Стивен

 

 

Перспективы Евросоюза сложно назвать оптимистичными: вероятно, он утратит сплоченность и влияние.

 

Такое мнение высказал политолог, профессор Гарвардского университета Стивен Уолт в статье для Foreign Policy.

 

По его мнению, ЕС пал жертвой собственных успехов: по мере расширения он становился все более громоздким, разобщенным и менее популярным среди населения. «Огромным промахом» было решение создать единую зону евро, не сформировав необходимые политические механизмы для работы денежного союза.

 

В итоге кризис еврозоны посеял раздор между странами ЕС, а отдельные государства угрожают подорвать весь европейский проект. К тому же на фоне проблем в экономике, безработицы и притока мигрантов растет популярность националистических партий, отвергающих основы ЕС. Учитывая негативные демографические тенденции, экономика ЕС будет расти медленно, а ведущие партии будут вызывать все большее недовольство.

 

Найти выход из этой ситуации могли бы смелые и целеустремленные лидеры, но этот сценарий маловероятен, считает аналитик: в Европе нет лидеров калибра Конрада Аденауэра, Шарля де Голля или Маргарет Тэтчер.

 

В будущем, по мнению Уолта, ЕС, скорее всего, не станет «тесным союзом», а лишь продолжит кое-как держаться на плаву. В экономике не будет устойчивого роста, а политическое влияние ЕС ослабеет.

 

Есть и третий сценарий, считает политолог: разрушение европейского проекта. «Выход Греции из еврозоны создаст опасный прецедент, националистическое недовольство усилится, к власти придут более авторитарные лидеры, Грецию поглотят масштабные социальные волнения. Некоторые европейские государства могут даже обратиться к Москве за помощью», — предполагает Уолт.

 

Все это негативно скажется на Америке: слабый экономический рост в ЕС означает и слабый рост в США. К тому же ослабевшая Европа не сможет помочь Вашингтону в решении проблем с Китаем и Ближним Востоком, отмечает Уолт.

Источник

[33333]

Кэмерон добивается пересмотра условий участия страны в ЕС. Ранее сообщалось, что референдум о необходимости сохранения членства будет проведен в Британии к концу 2017 года.

По информации издания, Кэмерон «уверен, что европейские лидеры начинают понимать необходимость изменений и рассчитывают на то, что Британия продолжит играть ведущую роль в еврозоне».

На данный момент опросы фиксируют наименьшую склонность британцев к выходу страны из ЕС за последнюю четверть века. Прохладное отношение Брюсселя к выходу стран из состава ЕС привело к тому, что правительство (Британии) рассчитывает на согласие Евросоюза на предложенные реформы, хотя, возможно, не в полном объеме, пишет Independent.

Точная дата референдума может быть объявлена в октябре на ежегодной конференции Консервативной партии в Манчестере.

[Алесь]

Виталий Третьяков: Когда и почему распадется Евросоюз?

 

Проведя параллели с историей создания, развития и распада СССР, журналист и политолог приходит к выводу, что судьба Евросоюза предрешена.

 

Начну с цитаты.

 

"Евросоюз, если и дальше он будет заниматься столь же безрассудной экспансией, рухнет по той же причине, по которой рухнул Советский Союз, — из-за того, что захватит слишком большой кусок территорий и ответственности. Из-за того, что национальные элиты никогда до конца не захотят подчиняться власти элит центральных. Из-за того, что в обществе, стремящемся ко всеобщему благоденствию, с каждым годом все больше и больше средств из богатых территорий (то есть стран классической Западной Европы) нужно будет передавать территориям бедным, то есть тем самым "новым" членам, которые к тому же больше политически поддерживают Вашингтон, чем Париж и Берлин".

 

Это один из финальных абзацев моей статьи "Раздувшийся Евросоюз", опубликованной в "Российской газете" десять лет назад, 2 июня 2005 года.

 

К сожалению, в России не любят и не умеют ценить мнение собственных экспертов, а верят только западным. Тем более, игнорируют наши мнения на Западе – раз русские сами готовы лишь повторять зады "европейской" и американской политической мысли, так что же нам обращать внимание на их выводы и прогнозы?

 

Процитированная мною статья не первая, в которой я предрекал гибель (распад) Евросоюза. Просто в ней в наиболее концентрированном виде было собрано все, что позволяло сделать такой прогноз.

 

Не я один такой прогноз делал, но абсолютное большинство и западных экспертов, и уж тем более наших "евроатлантистов" и "специалистов по Европе", пренебрежительно выслушивая такие мнения, почти открыто называли их авторов в лучшем случае "некомпетентными людьми", а в худшем – провокаторами.

 

За последние годы подтвердилась именно та тенденция, о которой говорили мы — "некомпетентные" и "провокаторы". Более того, сравнение нынешнего Евросоюза с Советским

Союзом времен его упадка ныне стало расхожим в устах даже не экспертов, но и политиков. Особенно восточноевропейских политиков, которые сами еще застали времена СССР.

 

Я уже давно утверждаю, что идея "европейской интеграции", в начале ХХ века, в частности, воплотившаяся в лозунг Соединенных Штатов Европы, после Великой Октябрьской революции в России была перехвачена лидером русских большевиков Владимиром Лениным. И именно на основе этой концепции он и создал в 1922 году де факто Европейский Союз № 1, то есть Советский Союз. А нынешний ЕС является лишь Евросоюзом № 2.

 

Список сходств (при наличии и различий, естественно) двух этих образований насчитывает десятки пунктов, но я коснусь немногих. Потому что контексте последних событий, связанных с тем, что привело к греческому референдуму, а также в контексте не собственно финансовых, а политических последствий этого референдума, хочу еще раз сказать о том, когда и почему Европейский союз № 2 распадется.

 

И основание для этого прогноза – параллель с судьбой СССР (Евросоюза № 1).

 

Советский Союз возник в самом конце 1922 года, а юридически исчез в конце 1991 года, то есть просуществовал без малого 70 лет.

 

И Евросоюз № 2 распадется в таком же возрасте. Если считать от вступления в силу Парижского договора (1952 г.), то примерно в 2022 году. Если за точку отсчета брать Римский договор об образовании Европейского экономического сообщества (ЕЭС, или Общий рынок; вступление в силу – 1958 г.), то примерно в 2028 году. Формальное оформление ЕС Маастрихтским договором (с 1993 г.) – слишком поздняя веха.

 

Фактически к тому времени Евросоюз № 2 давно уже существовал.

 

Я считаю, что реальный распад Евросоюза к 2022 году уже начнется и никакой отсрочки еще в шесть лет не будет.

 

70 лет — это не случайный срок, а закономерность. 70-75 лет – это три человеческих поколения. И раскладывается он в реальной жизни, включая прежде всего политическую, так.

 

Отцы создают и строят новое. Их дети этим новым пользуются, но при этом нещадно его эксплуатируют и стараются не замечать недостатки, заложенные не столько в конструкции, сколько в своих собственных методах использования этой конструкции. А вот внуки диссидентствуют: видят в созданном дедами одни недостатки. Более того, прямо и открыто отвергают и идеалы своих дедов, и то, что дедами создано. В конце концов, либо конструкция рушится сама, если инакомыслие внуков накладывается на безволие их отцов, либо – если отцы примыкают к внукам в их неприятии созданного первым поколением, — все рушат сами.

 

Посмотрите на историю Советского Союза под этим углом – и вы увидите, что именно так она и развивалась. Посмотрите на историю нынешнего Евросоюза. Вы увидите, что дети (нынешние европейские политики), закрывающие глаза на все недостатки и противоречия и самой конструкции, и своей собственной политики, все еще властвуют, но уже мало что могут объяснить своим детям ("внукам Евросоюза") и мало чем, кроме заезженных, лживых или пропагандистских лозунгов, могут их вдохновить. А к началу 20-х годов нашего века "внуки Евросоюза" как раз станут главной политической силой ЕС. Ну а разочаровавшихся в идеалах и практике "единой Европы" "детей ЕС" и сегодня уже более чем достаточно. Как минимум, это те, кого в самом Евросоюзе называют евроскептиками, а то и европессимистами.

 

Теперь вспомним, каковы главные причины крушения и распада Евросоюза № 1 – СССР.

Власть союзной бюрократии, интересы и официальная идеология которой все больше и больше расходились с интересами и взглядами большинства населения СССР в целом.

 

Власть союзной бюрократии, чьи взгляды и интересы все больше и больше расходились со взглядами и интересами элит входивших в СССР союзных республик. И это при том, что публично единство идеологических установок (в том числе и намерение сохранить "целостность СССР" и даже "идеалы социализма") и те, и другие декларировали едва ли не до последнего дня существования Евросоюза № 1.

 

Взаимные упреки в том, кто кого кормит и кто работает, а кто бездельничает. Как и сегодня в Евросоюзе № 2, в СССР упреками этими обменивались в первую очередь северные и южные республики (в ЕС – страны). В течение сравнительно короткого срока (в СССР это горбачевская перестройка) эти упреки, вдруг вырвавшиеся из-под спуда, резко развернули общественное мнение: от убеждения, что Союз экономически нужен всем, массы населения и экспертов пришли к прямо противоположному – Союз не выгоден никому.

Национализм элит (включая интеллигенцию) союзных республик (в СССР), быстро разжегший дремлющий национализм не только маргинальных, но даже и вполне, казалось бы, цивилизованных масс населения.

 

А что мы сейчас видим в Евросоюзе? И это при том, что в СССР политика "дружбы народов" реализовывалась достаточно успешно, а лидеры Евросоюза уже несколько лет назад вынуждены были признать, что их политика мультикультурализма провалилась.

 

А ведь в Советском Союзе не существовало проблемы иммигрантов, которая сегодня не только терзает Евросоюз, не только ставит под вопрос его будущее как собственно Европы, но и разводит в противоположные стороны старых и новых членов ЕС.

 

Национальная терпимость Старой Европы, пусть во много искусственная, но официально незыблемая, все жестче и жестче сталкивается с открытой расовой нетерпимостью, с национализмом в крайних формах и с откровенным расизмом населения и властей (!) новых (восточноевропейских и прибалтийских) членов Евросоюза № 2.

 

Наконец, все возрастающая ненависть к союзной (в СССР) и к брюссельской (в ЕС) бюрократии, забирающей себе все больше политической и финансовой власти в ущерб национальному суверенитету стран-членов. Более того, эта бюрократия представляется гражданам отдельных частей и того, и другого Союзов цитаделью авторитаризма, подмявшего под себя демократию отдельных стран и территорий.

 

Тут еще важно учесть, что на советском пространстве исторический авторитет Москвы как мирового города и одной из мировых столиц был фактически непререкаем и несопоставим с авторитетом ни одной другой из республиканских столиц. Но что в этом смысле может противопоставить заштатный Брюссель Афинам (что мы уже увидели), Праге, Будапешту, не говоря уже о Риме, Мадриде, Лондоне, Париже или Берлине (хотя последние два более всего заинтересованы в сохранении ЕС, ибо они фактически властвуют в нем)?

 

Наконец, уместно отметить, что распад Советского Союза случился сразу за временем его максимального расцвета. Ведь сам СССР был не только Евросоюзом № 1, но одной из двух глобальных сверхдержав: вокруг него и во главе с ним существовали и военный союз — Организация Варшавского договора, и экономический союз – Совет экономической взаимопомощи, и мощнейшее международное коммунистическое движение (включая крупнейшие компартии Европы – французскую и итальянскую). Так что никого не должны вводить в заблуждение ни недавний экономический расцвет нынешнего Евросоюза, ни его современная политическая мощь.

 

Много еще параллелей между СССР и нынешним Евросоюзом можно провести, но и сказанного, думаю, достаточно для того, чтобы понять: закат и распад Евросоюза № 2 не за горами, а скорее всего – уже на кончике носов нынешних европейских политиков. И они, бесспорно, это чувствуют. Потому и поднялся такой шум, несмотря на привычные заклинания в "незыблемости идеалов Евросоюза и его единства", вокруг в общем-то локальной долговой проблемы не самого большого и отнюдь не самого "дорогостоящего" члена ЕС – Греции, а главное – вокруг открытого неподчинения Афин "власти Брюсселя". И, между прочим, "власти Берлина". А возрождение давних исторических претензий и обид – это еще один признак субстанционального кризиса межгосударственной системы. Советский Союз тоже через это прошел.

 

Сценарии распада нынешнего ЕС могут быть разными: от организованного до хаотического. Я их сейчас описывать не буду. Лишь скажу, что, скорее всего, на развалинах Евросоюза № 2 первоначально возникнет нечто, аналогичное тому, что возникло на развалинах СССР – некое "европейское СНГ". Ну а далее – новая и более компактная реинтеграция, что мы и наблюдаем в последние годы на постсоветском пространстве.

 

В этом анализе я полностью проигнорировал фактор США, заинтересованных в сохранении Евросоюза как своего политического и военного (через НАТО) вассала. Этот фактор крайне важен, но и он не может противостоять естественному ходу истории, который размоет берега Евросоюза № 2, так же, как она это сделала с Евросоюзом № 1.

[Алесь]

Евросоюз проведет экстренную встречу для обсуждения последствий эмбарго России

 

Закрытие российского рынка для европейской продукции «заметно ощущается» на сельскохозяйственном рынке Евросоюза. Об этом заявил представитель Еврокомиссии (ЕК) Энрико Бривио.

 

По его словам, ЕС созывает 7 сентября встречу министров сельского хозяйства для обсуждения последствий продовольственного эмбарго РФ для европейского рынка свинины и молока и общей ситуации в этих сферах. При этом он подчеркнул, что ЕК «в целом позитивно оценивает долгосрочные перспективы европейского аграрного рынка».

 

Не единственный фактор

 

«На заседании Совета ЕС на уровне министров сельского хозяйства 7 сентября будут рассмотрены последствия российского продовольственного эмбарго для европейского рынка свинины и молока и общая ситуация на рынке, которая осложнилась в последние недели», — сказал официальный представитель ЕК.

 

Он подчеркнул, что «по запросу ряда стран ЕС» председательствующий в Совете ЕС Люксембург в настоящее время проводит неформальные консультации по проблемам на аграрных рынках европейских стран.

 

«ЕК осведомлена о протестах фермеров, в частности, в Великобритании из-за ситуации на молочном рынке. Российское эмбарго является не единственным фактором влияющим на ситуацию, которая находится также под давлением внешних факторов, однако отсутствие российского рынка сегодня заметно ощущается. Ситуация на рынке остается волатильной, однако в целом Еврокомиссия позитивно оценивает перспективы европейского аграрного рынка», — сказал он.

 

Подсчитывая потери

 

На запрос корр. ТАСС о суммарном объеме ущерба ЕК пока не смогла дать ответ. «Такой статистики пока нет, ЕК отслеживает ситуацию», — сообщили в пресс-службе.

 

Тем временем, страны ЕС оценивают свой национальный ущерб. Как сообщил в понедельник министр сельского хозяйства Франции Стефан Ле Фоль, согласно имеющимся у него данным, введение Россией запрета на ввоз свинины из стран ЕС привело к «появлению непроданной продукции на европейских складах в размере 100 тыс. тонн».

 

По его словам, проблема российских контрсанкций будет рассмотрена 31 августа в Берлине на встрече министров аграрных ведомств стран Веймарского треугольника (Франции, Германии и Польши).

 

«Вместе со своими коллегами из Польши и Германии я приму участие во встрече стран Веймарского треугольника, которая состоится 31 августа в Берлине. Считаю необходимым вынести вопрос о российском эмбарго на обсуждение. Необходимо найти решение проблемам, возникшим в результате введения этого эмбарго», — сказал министр.

 

Немецких фермеров «в значительной мере затронуло» эмбарго РФ на поставки европейской сельхозпродукции, введенное в ответ на санкции Запада в отношении Москвы, заявил сегодня на пресс-конференции в Берлине глава Германского союза фермеров Йоахим Руквид.

 

Экспорт в Россию уменьшился на 50%, что составляет примерно 600–700 млн евро в год, отметил он. «Мы это очень сильно ощущаем», — заметил Руквид.

 

«Цены на сельскохозяйственные продукты упали по сравнению с прошлым годом по многим направлениям, — подчеркнул эксперт. — Падение цен, прежде всего, затронуло мясную и молочную отрасли».

 

В этой связи, отметил Руквид, немецкие фермеры ожидают от встречи министров сельского хозяйства стран ЕС, запланированной на 7 сентября, конкретных решений, касающихся поддержки производителей аграрной продукции. «Здесь ответственность лежит на политиках», — указал он.

 

Потери латвийских производителей молока из-за российских санкций составили 50 млн евро, сообщило в понедельник министерство земледелия Латвии. Кроме этого экспортеры сельскохозяйственных и других продовольственных товаров потеряли еще около 140 млн евро.

 

«Ввиду того, что российские санкции продлены до 5 августа 2016 года, убытки вырастут еще больше», — считают в министерстве.

 

В Великобритании уже несколько недель продолжаются различные протесты фермеров, требующих повышения закупочных цен на молоко. Крупное предприятие-производитель молочных продуктов для конечного потребителя Muller UK & Ireland Group сообщило, что из-за низкого спроса будет снижать выплаты фермерам за литр молока до 80 пенсов ($1,24).

 

Глава организации Farmers for Action Дэвид Хэндли заявил, что слишком низкие закупочные цены на молоко грозят обернуться катастрофическими последствиями для британских фермеров.

 

«Мы движемся к абсолютной катастрофе. Цены не покрывают затрат на производство», — подчеркнул он, пояснив, что доходы с каждого произведенного литра молока составляют 15 пенсов ($0,23), а расходы на производство этого же литра — 25 пенсов ($0,39).

 

Продуктовое эмбарго

 

6 августа 2014 года президент РФ Владимир Путин подписал указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской

Федерации» в качестве ответных мер на санкции и для поддержки отечественного производителя. На следующий день правительство России своим постановлением ввело годовой запрет на импорт говядины, свинины, овощей и фруктов, мяса птицы, рыбы, сыров, молока и большинства видов молочных продуктов из США, стран ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Впоследствии Россия боролась с реэкспортом запрещенной европейской продукции, вводя ограничения на импорт из Белоруссии и Сербии. Кроме того, 1 мая 2015 года был введен запрет на импорт арахиса, а 26 мая — живой птицы из США. 4 июня вступил в силу запрет на импорт рыбных консервов из Латвии и Эстонии.

 

24 июня 2015 года президент РФ подписал указ о продлении продовольственного эмбарго до 5 августа 2016 года включительно

[33333]

«Европейский квартал» Брюсселя в осаде. Сюда съехались на тысяче тракторов более пяти тысяч фермеров. Они требуют от ЕС и национальных властей финансовой поддержки фермерских хозяйств, находящихся на грани разорения, сообщает РИА «Новости».

Манифестанты собрались на площади перед зданием Совета ЕС. Здесь в понедельник собираются на экстренную встречу министры сельского хозяйства 28 стран ЕС, которые обсудят кризисную ситуацию в европейском АПК. Отмена с 1 апреля квот на производство молока, а также продовольственное эмбарго России привели к его перепроизводству и снижению официальных закупочных цен с 37 евроцентов за литр в 2014 году до 25—28 евроцентов — в 2015-м. Такие цены не покрывают расходов фермеров, среди которых участились банкротства. По мнению профсоюзов молочников, оптимальная цена, которая оградит их от разорения, должна быть на уровне 37—40 евроцентов.

Серьезные финансовые трудности из-за кризиса перепроизводства испытывают и европейские производители свинины, которые наиболее сильно пострадали в результате запрета на экспорт в РФ. Россия в августе 2014 года ограничила импорт продовольствия из стран, которые ввели в отношении нее санкции, в том числе из ЕС. В июне 2015 года Россия продлила продуктовое эмбарго на год — до 5 августа 2016 года. Европейские фермеры уже потеряли из-за этих мер более 5 миллиардов евро.