Jump to content
Форум - Замок
Sign in to follow this  
Алесь

Война за Крым и Украину: Россия против США и ЕС...

Recommended Posts

Не только газ

Анатолий Эль Мюрид, специалист по Ближнему Востоку, блогер

13 мая 2014

 

Упорство, с которым прямо сейчас европейцы делают все, чтобы замерзнуть зимой без русского газа, заставляет нормального человека задаться вопросом: «Они там рехнулись?»

 

«Обострение отношений Европы и России, создание образа агрессора и союзника кровавых режимов – вот главный бонус, который получил Запад»

Александр Полыгалов задает этот вопрос и пытается на него ответить, выискивая рациональные соображения поведения самоубийц. Однако проблема лежит не только и не столько в плоскости экономики, и объяснить ее здравыми аргументами конкурентной борьбы вряд ли получится. Проблема гораздо шире.

 

1

 

Для того чтобы ее понять, есть смысл вернуться к 2007 году и вспомнить известную «мюнхенскую» речь Путина. Суть ее вполне проста: Путин констатировал крах американской модели однополярного доминирования и сообщил, что Россия намерена двигаться к многополярному миру, стремясь занять подобающее ей место одного из полюсов силы.

 

Был озвучен инструмент, с помощью которого будет осуществляться это движение, впоследствии его назвали «энергетическая сверхдержава». Это именно инструмент, а не цель, как пытаются его представить, хотя, конечно же, далеко не бесспорный.

 

С этого момента «газовая война» стала неизбежной. Разрушение инструмента, с помощью которого Россия намерена войти в «клуб равных», стало политической задачей американского истеблишмента.

 

Другой вопрос, что сама американская элита тоже разделилась по вопросу дальнейшего развития. Часть ее продолжала упорно бороться за монополию Америки, и тот самый однополярный мир, другая часть, оценив перспективы борьбы и ее стоимость, приняла решение встраиваться в нарождающийся миропорядок, но не в качестве равного партнера, а как минимум первого среди равных.

 

Однако и те, и другие крайне нервно восприняли «мюнхенскую речь» и сделали из нее совершенно однозначные выводы. Видимый ответ на вызов последовал в конце 2010 года, когда была проведена целая серия «цветных революций» в арабских странах, которые затем переросли в «арабскую весну».

 

Одной из целей весны и ее подоплекой стал как раз передел газового рынка Европы. Война в Сирии, предельно ожесточенная и совершенно нехарактерная по степени своего накала для «цветной революции» даже в самом жестком ее варианте, стала первой попыткой жестко и одномоментно создать для России катастрофу на европейском направлении.

 

2

 

Россия второй раз с момента своего прихода в лоно «цивилизованного человечества» в 1991 году столкнулась с предельно агрессивной реакцией на любые свои действия со стороны Запада.

 

Первый раз это произошло в 2008 году, когда Грузия напала на наших миротворцев. Обострение отношений Европы и России, создание образа агрессора и союзника кровавых режимов – вот, пожалуй, главный бонус, который получил Запад по результатам двух столкновений с Россией, пока медийных и виртуальных.

 

И да – Сирия имела и продолжает иметь колоссальное значение для продвижения на европейский рынок значительных объемов газа, которые и должны по замыслу заказчиков «арабской весны» выдавить российский газ (точнее, существенную его часть) из Европы. Будет ли это катарский или иранский газ – Западу, в сущности, безразлично.

 

Правда, Иран прекрасно понимает интерес к себе и одну из причин резкого потепления отношений с Америкой и Европой. Поражение в сирийской войне заставило Катар год назад выйти из нее. Это и стало одной из важнейших причин, по которым Иран решено простить и вернуть на подобающее ему место. За это приходится платить резким ухудшением отношений с Саудовской Аравией, но США готовы платить эту цену – на кону стоит неизмеримо более важный приз.

 

3

 

Однако время идет, и неудача в Сирии вынуждает запускать план «Б», которым и стала Украина. Инфраструктурное положение Украины таково, что перекрытие этого направления закрывает дорогу в Европу сразу 85 млрд кубометров российского газа – из 200 с лишним миллиардов всего нашего экспорта.

 

При этом ведущие страны Европы – Германия и Франция – не слишком страдают от закрытия Украины. Они свой газ получают по другим направлениям, и основные трудности в этом случае касаются южно- и восточноевропейцев.

 

Неприятно, но немцы готовы это пережить. Проблемы индейцев, как известно, шерифа беспокоят, но не слишком.

 

4

 

Еще одним элементом «газовой войны» с Россией стал Третий энергопакет, который чем дальше, тем больше осложняет нашу работу с Европой. Он же создает невероятные сложности для строительства «Южного потока».

 

Что характерно – «Северный поток», который был направлен в Германию, не имел таких трудностей при проектировании, согласованиях и строительстве, хотя палок в колеса воткнули тоже немало. А вот «Южный», который позволяет более спокойно относиться к экспериментам по внедрению демократии на Украине, стопорится на каждом участке.

 

Однако весь этот исторический экскурс не дает понимания при ответе на главный вопрос: «Они там рехнулись?» Да, они рехнулись. Но при этом, как и все сумасшедшие, живут в своем абсолютно логичном мире. В котором Россия ни при каких обстоятельствах не может стать равной Западу.

 

Это и есть политическая задача, которую решают американцы и евроатлантисты Европы. Задача, которой подчинена экономика и во имя которой они готовы нести бремя дополнительных проблем. В особенности если эти проблемы коснутся всяких болгар, словаков и прочих венгров. И, естественно, украинцев, которые ударно начинают убивать друг друга во славу не только Степана Бандеры, но и Америки с Европой.

 

5

 

Можно сказать, что в значительной степени Запад достиг своей цели. 3 июня Газпром отключает Украину от снабжения газом. Правда, экспорт в Европу продолжается, но все прекрасно понимают, что это ненадолго.

 

Украина будет воровать газ из экспортной трубы. И не только потому, что ей нужно как-то выживать. Проблема еще серьезнее: буквально вчера «Укртранснафта», оператор нефтяной транспортной системы Украины, принадлежащий Коломойскому, начала откачку технической нефти из восточной транспортной системы. Коломойский намерен оставить за собой пустыню.

 

Нужно вспомнить, что кто-то за несколько месяцев успел очистить подземные газовые хранилища Украины – вывоз имущества идет полным ходом.

 

Это означает, что экспортный газ будут воровать, причем в таких объемах, что Газпром будет просто вынужден решать проблему – компенсировать ворованные объемы (по сути, продолжая финансировать киевскую хунту) или закрывать украинское направление совсем. As is. Как есть. И в том, и в другом случае мы проигрываем.

 

6

 

Есть ли выход из ситуации? Хорошего – нет.

 

Мы можем решить проблему, введя войска на Украину, и смести хунту. Заодно спасая жизни людей, которых сегодня убивают украинские нацисты вместе с наемниками с Запада.

 

Россия будет вынуждена брать на себя ответственность за 45-миллионную страну, которую нещадно грабили последние 23 года и из которой прямо сейчас стремительно вывозят все, не прибитое гвоздями.

 

А российская армия попадет в ту же самую ситуацию, что и американская в Афганистане: она будет втянута в этот конфликт и лишена возможности маневра. А он нам будет необходим уже буквально в следующем году – ситуация вокруг Закавказья и Средней Азии динамично ухудшается.

 

Но при всем этом мы станем агрессором, и Запад с легким сердцем введет против нас санкции, которые в конечном итоге точно так же ограничат наш экспорт в Европу, причем не только газовый: 400 миллиардов российско-европейского товарооборота – изумительный приз, на который зарятся Соединенные Штаты.

 

Отсюда вывод – мы не должны идти этим путем. Ни при каких обстоятельствах. Но и ждать у моря погоды уже бессмысленно. Европа готова к войне с нами. Пусть не горячей, но войне. Не нужно иллюзий – сегодня мы враги. Как и сто лет назад.

 

7

 

Ответ должен быть не прямым, но в то же самое время максимально эффективным. Создание Новороссии – первый шаг, который пока сделан очень неуклюже, очень тяжело и с видимым противодействием внутри российской элиты, среди которой совершенно очевидно идет тяжелейшая борьба.

 

Сторонники Запада, обсевшие гроздьями нашу вертикаль управления, отрабатывают свои печеньки, и не нужно рассчитывать, что они будут бездействовать.

 

Тем не менее, Новороссия – это шанс. Шанс на то, что она соберет под собой промышленно-индустриальный Юго-Восток Украины, после чего предложит остальной Украине (целиком или по областям) создать новую федеративную страну, учитывающую интересы каждого региона и Украины в целом. Нейтральную внеблоковую и тяготеющую к Европе и России одновременно.

 

В таком случае у нас появится шанс распечатать это транзитное направление и вновь попытаться восстановить отношения с Европой. На новых условиях и с новыми предложениями. Но не раньше.

 

***

 

Сейчас мы вынуждены в ускоренном порядке решать проблемы, которыми не занимались два десятилетия. И прямо завтра мы их точно не решим. Теперь это надолго.

 

И нужно понимать, что главная борьба сейчас идет не в Славянске, где никому не известный еще вчера Игорь Стрелков с несколькими десятками человек сегодня воюет за всю Россию, а в Москве. В Москве нужно ломать сопротивление наших противников, сидящих в кабинетах. В Москве нужно вычищать авгиевы конюшни всех этих «Белых лент», «Мемориалов», «Гринписов» и прочих (так и хочется сказать «агентов империализма»).

 

Однако борьба в Москве никак не отменяет того факта, что нашим ребятам в Славянске, нашим людям в Донецке, Луганске, Харькове, Одессе не нужна помощь. Нужна, очень нужна. И чем быстрее она придет – тем раньше мы начнем наконец решать те задачи, которые стоят перед Россией сегодня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обама предложил Путину сделку: мир в обмен на предательство Юго-Востока

08:47 4.06.2014 , Виктор Мартынюк

 

Подобные призывы – игра на публику, полагает эксперт

 

Похоже, что западный политический истеблишмент ныне действительно уже пребывает на грани нервного срыва. Санкции против России, казавшиеся исключительно действенным инструментом, как-то не сработали. Да, Путин так и не ввел войска на Юго-Восток, но разве таковая цель преследовалась? Скорее уж обратная: теплилась у тамошних стратегов надежда, что разъярится Владимир Владимирович, да и покажет кузькину мать. Тут-то НАТО за эту «мать» и зацепится, триумфально продвинется на Восток и расквартирует одну из своих баз в километре-другом от российской границы.

 

Но Кремль как будто издевается над «птенцами гнезда Бжезинского». Никакой миротворческой операции не объявлено, но духом России пропитан весь Юго-Восток. Санкции-то есть, а толку с них? И что дальше? Множить сущности или предложить неожиданный ход? Неожиданный в представлении Белого дома, конечно же...

 

И Обама рискнул. Как бы невзначай послал через прессу «месседж» Москве: мол, ребята, не все еще потеряно, Америка все еще готова простить вас, только отодвиньте свои войска от границ подальше и повлияйте уж на Юго-Восток, чтобы он вернулся в «правовое поле». Ну и, разумеется, Москва должна признать Петра Порошенко президентом Украины, а сам Владимир Путин должен переговорить со своим «коллегой» – вероятно, на полях празднования во Франции 70-летней годовщины начала Нормандской операции.

 

Лестно, конечно, видеть американского лидера в роли советника российского президента. Даже заботливо предупредил о новых санкциях! Все же решил измором взять, чтобы все в России воистину ужаснулись.

 

Неловко, конечно, расстраивать американского лидера, но все же благодарная российская публика с куда бóльшим интересом предпочитает смотреть какие угодно ситкомы с закадровым смехом, только не политические...

 

Предложенный американским лидером России «торг» в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный политолог и публицист Анатолий Вассерман:

 

– Насколько я понимаю, Обама пытается не мытьем, так катаньем заставить Российскую Федерацию отказаться от остальной России, а конкретно Украине отвести роль барьера между Брюсселем и Москвой. Кроме того, похоже, он совершенно верно понимает, что Российская Федерация представляет собой именно часть Большой России, пусть и крупнейшую.

 

Однако из этого следует, что в том случае, если Российская Федерация откажется поддерживать остальных русских, проживающих за ее пределами, то и сама она ослабнет настолько, что перестанет быть помехой каким бы то ни было американским планам. Поэтому он и выдвигает требования, которые, по сути, надо прочитать так: «Русские, отрекитесь от русских».

 

– Но теперь-то получается, что Барак Обама просто не оставляет Москве иного выбора, кроме как действительно ввести на территорию Юго-Востока миротворческий контингент? В противном случае дальнейшее промедление будет уже открыто трактоваться как прямое следование указке Вашингтона, чтобы только не поссориться с ним окончательно. И попробуй докажи обратное...

 

– Поссориться с Вашингтоном мы действительно не хотим, но, как было сказано в каком-то боевике, «оставайтесь вежливыми, пока это возможно». Обама не знает, надолго ли русские останутся вежливыми. Полагаю, Обама не рассчитывает на то, что Россия действительно откажется поддерживать русских на Украине. Кроме того, Россия даже при очень большом желании не сможет доказать миру, что не поддерживает русских на Украине, поскольку это слишком очевидно.

 

А это значит, что озвученные требования Обамы призваны лишь показать миру, что он волен казнить и миловать Российскую Федерацию по своему усмотрению. То есть он использует данную ситуацию для поддержки своего имиджа властителя судеб, вряд ли всерьез рассчитывая на то, что его пожелания будут исполнены... Такая вот многоходовая игра.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/06/04/protivos...elku-mir-v-obme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лидеры G7 потребовали от России выполнения четырех условий

Сегодня, 06:59

 

Отказ России выполнить требования может привести к введению новых экономических санкций

 

Главы государств и правительств G7 потребовали от России вызывающих доверие действий, направленных на преодоление украинского кризиса, сообщает Deutsche Welle.

 

Отказ России выполнить требования может привести к введению новых экономических санкций.

 

"Мы готовы, если события этого потребуют, усилить адресные санкции и наложить значительные дополнительные ограничения, чтобы Россия заплатила куда более высокую цену за свои действия", - говорится в итоговом документа саммита.

 

Участники саммита требуют от Москвы: сотрудничать со вновь избранным президентом Украины Петром Порошенко, остановить приток оружия и боевиков на восток Украины, провести полный отвод войск от российско-украинской границы и гарантировать поставки газа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ПРо газ - мне особо нравится...

 

Ставится условие - которое любая из этих стран в отношении ее - отвергла бы ...

 

И как после этого - это называть?

 

СОтрудничество????

 

Или - порабощение???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Британия признала, что не пускает россиян в Фарнборо из-за Украины

Ранее стало известно, что участие госкомпании «Рособоронэкспорт» в авиасалоне сорвано из-за отсутствия британских виз. Из 17 членов делегации «Рособоронэкспорта» визы получили только пять человек.

 

ЛОНДОН, 13 июл — РИА Новости. Великобритания не пригласила российских представителей на открывающийся в понедельник международный авиасалон в Фарнборо из-за событий на Украине, заявил представитель британского МИД.

 

Ранее источник в российской делегации сообщил РИА Новости, что участие госкомпании «Рособоронэкспорт» в авиасалоне сорвано из-за отсутствия британских виз. Из 17 членов делегации «Рособоронэкспорта» визы получили только пять человек. Для участия в выставке также планировалась поездка представителей министерства промышленности и торговли РФ, Роскосмоса, Росавиации, государственной корпорации «Ростехнологии», «Корпорации “Иркут”, “РСК „МиГ“, „ОПК ‘ОБОРОНПРОМ’, ‘Вертолетов России’, ‘Сухого’, ‘ОАК’ и других. Помимо представителей этих компаний, визы не смогли получить технические сотрудники, которые обеспечивают безопасную эксплуатацию экспонатов, доставленных для демонстрации на ‘Фарнборо-2014’.

 

‘Из-за действий России на Украине представители российского правительства не получили приглашений от имени правительства ее величества на авиасалон в 2014 году’, — сообщил представитель МИД агентству Франс Пресс, добавив, что Лондон также предпринял ‘явные действия’ по исключению России из списка стран, которые могут покупать британское авиаоборудование или самолеты с тем, чтобы ‘воспрепятствовать намерениям России принять участие’ в авиасалоне.

 

По словам представителя МИД, обычно британское правительство направляет приглашения для участия в авиасалоне иностранным правительственным делегациям, не смотря на то, что авиасалон является коммерческим мероприятием.

 

Накануне посольство России в Великобритании обратилось с нотой в МИД страны по поводу отказа в выдаче виз представителям российских компаний и организаций. МВД Великобритании не комментирует вопросы, связанные с решениями о выдаче виз.

 

В МИД Великобритании РИА Новости в ответ на просьбу объяснить инцидент с россиянами посоветовали обратиться за комментарием на предстоящей неделе, так как, по словам дежурного представителя, ‘в настоящее время никаких заявлений для комментариев пока нет’.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А.Паршев: «Опасность войны не возросла, а уменьшилась»

07:46 9.09.2014 , Андрей Паршев

 

 

Конфликт между Россией и США был более вероятен в разгар событий в Крыму, считает эксперт

 

Известный российский писатель и публицист, полковник запаса Андрей Паршев в эксклюзивном интервью KM.RU рассказывает о нынешнем состоянии российско-американских отношений, изрядно подпорченных событиями в Крыму и Новороссии и дает свой прогноз относительно того, насколько серьезным может быть конфликт двух держав и какую форму он может принять.

 

- Украинский кризис развивается, и все мы беспокоимся о перспективах – не приведет ли гражданская война на Украине к мировой войне с участием России?

 

- Конечно, не хочется выглядеть как западные журналисты, у которых что ни абзац, то «Путин хотел», «Путин боится», «Путин собирается». Телепатов в природе нет, и никто не знает, чего Путин хотел и что собирается делать. Можно только предполагать. При этом надо понимать, что руководство принимает решения, основываясь не только на открытых источниках информации, но и на разведданных, о которых мы ничего не знаем. Поэтому мы можем судить о правильности их решений только по косвенным признакам. Я думаю, наше руководство действовало в феврале-марте исходя из опасности масштабного вооруженного конфликта с США и их сателлитами.

 

- Но ведь весной Вы говорили, что реальных возможностей для войны Запада против России нет...

 

- Да, так это было весной и так остается сейчас. Но тут с моей стороны было небольшое лукавство. Наши «западные партнеры» не могут организовать «блицкриг» в гитлеровском стиле или даже ограниченный - как в Ираке – нет у них таких войсковых группировок у границ России и создать их в обозримые сроки нельзя. То есть такую войну, чисто по военным и логистическим причинам, США сейчас не могут провести. Но локальный конфликт с угрозой перехода в военную стадию был вполне возможен, и именно в 2014 году – был возможен до марта. Сейчас он невозможен, то есть можно сказать так: в течение 2014 года угроза войны для нас не усилилась, а ослабла.

 

- А какие признаки опасности конфликта Вы имеете ввиду?

 

- Конечно, косвенные. Трудно ожидать, чтобы основные игроки, особенно американцы, чистосердечно рассказали о своих планах в нынешнем кризисе. Не знаем мы, что добыли для руководства России наши и дружественные спецслужбы. Зато есть некоторые события, которые нуждаются в объяснении, но и сами кое-что объясняют.

 

Первое: почему просьба Крымской Республики о присоединении к России рассматривалась в таком пожарном порядке? Некоторые считают, что если бы это государство просуществовало в полностью независимом состоянии некоторое время, а не один день, и лишь потом вступило бы в Российскую Федерацию, то мы избежали бы нынешних обвинений в «аннексии Крыма». Я думаю, что причиной спешки было не то, что кто-то чего-то не додумал, а обстановка требовала именно быстрых и необратимых решений.

 

Второй момент: в социальных сетях проходили сообщения о чрезвычайных мерах по усилению обороны Крыма, я уж не буду детализировать, и что важно отметить – в частности, береговой обороны. И это при том, что в Крыму и так была неплохая система обороны Черноморского флота, существовавшая по договору с Украиной, да и украинские средства, которые достались нам, тоже кое-что из себя представляют. Флот Украины не представляет собой угрозы такого уровня. Значит, наше руководство опасалось какого-то более серьезного противника со стороны моря.

 

Ну и третье – проходили сообщения, что офицерам всех наших ведомств, где есть воинская служба, не рекомендовали ехать в отпуск за границу в этом году. Ситуация беспрецедентная, хотя в остальном типичных признаков угрожаемой ситуации (мобилизация, или хотя бы задержка демобилизации) не было.

 

- Мы, конечно, не знаем, какая информация поступала российскому руководству, но на Ваш взгляд, о каких угрозах шла речь?

 

- Те, кто захватили в этом году власть на Украине, не скупились на угрозы в адрес России, но, видимо, наиболее опасной и, главное, реальной опасностью, была денонсация соглашений о размещении российских флота и войск в Крыму. Этого требовали некоторые из главарей переворота, а сейчас о таком варианте развития событий, как о чем-то очевидном и общеизвестном, говорят обычные западные журналисты: «Еще с большим неудовольствием Кремль должен отреагировать на переход единственного российского военно-морского порта в теплых водах под контроль военного альянса, первоочередной задачей которого является противодействие России» («Дэйли Телеграф»).

 

Скорее всего, организаторами майдана предполагалась такая последовательность действий: после силового переворота и некоторой стабилизации режима (президентские выборы): соглашения денонсируются, может быть даже под видом хозяйственного спора по газовым долгам, и в результате русские корабли уходят из Севастополя, русские войска - из Крыма, через некоторое время база переходит в распоряжение американцев.

 

На случай сопротивления России в Черное море входит группировка кораблей НАТО, более мощная, чем наш флот, а на украинских военных базах в Крыму и около размещаются американские войска – в принципе, это не противоречит никаким договорам. Это уже начиналось в реальности: «в Черное море вошли два военных корабля ВМС США: ракетный эсминец USS Ramage (DDG-61) и корабль управления 6-го флота США «Маунт Уитни» с 600 морскими пехотинцами на борту. Об этом 3 февраля сообщал «Интерфакс»».

 

Ну вот зачем там нужны были морские пехотинцы, для десанта, извините, куда?

 

- Но ведь НАТО, за исключением Черноморских держав (Болгария, Румыния, Турция) не может ввести флоты в Черное море из-за «конвенции Монтре»?

 

- Эта конвенция, увы, может быть обойдена. Даже если Турция – гарант конвенции – не примет участия в конфликте - ограничения для нечерноморских стран дают всё же большие возможности нашим противникам: они могут вводить в Черное море корабли водоизмещением до 10 тыс.тонн, суммарно 30 тыс. тонн для каждой страны, а их в НАТО 28!

 

Но главное: США могли бы усилить Украину своими кораблями, просто сменив на них флаг и сохранив на борту ключевых специалистов. Как сделали немцы сто лет назад, передав свой броненосец Турции. А флот США огромен – он мощнее гипотетического объединенного флота всех остальных стран Земли. Из него вполне можно выделить как бы для Украины какое-то количество ракетных эсминцев и крейсеров типа «Тикондерога», которые и сейчас постоянно болтаются у наших берегов.

 

Но скорее всего этот конфликт обошелся бы на первых порах без НАТО, как и вторжение в Ирак – США проще признать Украину своим «важным союзником», чем заморачиваться с принятием коллективного решения Североатлантического блока. При необходимости соответствующее решение могло быть оперативно принято Конгрессом. Могла поучаствовать и Англия.

 

Если бы кризис такого типа разразился, когда Крым был под контролем украинских властей, хотя бы и путчистских – нашему руководству пришлось бы принимать трудное решение. Нашим войскам в Крыму противостояла тогда, в феврале, не меньшая по численности группировка лучших украинских войск с командирами-западенцами… кто ж знал полгода назад, что со всеми этими войсками кто-то может расправиться без стрельбы и крови?

 

А если бы на территории украинских воинских частей были хотя бы небольшие подразделения американцев – не знаю, можно ли было бы что-то сделать без военного конфликта. Скорее всего – нельзя. Американским руководителям не хватило в марте 2014-го реакции и воображения, сейчас они, наверное, кусают локти.

 

Результаты для нас были бы почти катастрофическими. Дело даже не во флоте: конфигурация сил приняла бы такой вид, что наши позиции на Черном море оказались бы очень слабыми. Прессинг был бы продолжен, с требованиями вернуть Абхазию Грузии; а в условиях превосходства противников на море с этим трудно было бы бороться.

 

Американцам очень важно показать сейчас, что они по-прежнему сильны и определяют лицо мира. Что быть американским союзником – хорошо. И они постоянно пытаются «переиграть» войну в Абхазии и Южной Осетии – но на настоящий момент это практически невозможно. Несмотря на имиджевые потери из-за присоединения Крыма (имеет ли это какое-то значение, когда США с легкостью разрывает договора?), в военном отношении Россия практически поставила Черноморский бассейн под свой контроль.

 

Американцы на самом деле неплохо знают военную историю. России трудно нанести военное поражение при прямом нападении на ее основную территорию. Но войны на периферии, там, где Россия не может задействовать всю мощь своих сухопутных войск – иногда бывают успешны для наших противников «с морскими тылами», как показали Крымская и русско-японская войны. Так что план по выдавливанию России из Крыма, если он был – был в общем-то разумен. Нападать на американских военных вряд ли бы кто решился, и эскалация до ядерного оружия была маловероятна – всё же это не российская на тот момент территория.

 

Того, что произошло в реальности в марте и что спутало все планы – никто на Западе и в страшном сне увидеть не мог. Теперь максимум, чем нам могут угрожать американцы – развертывание складов и нескольких батальонов в Прибалтике. Это для нас на данном этапе почти безопасно, во всяком случае это не «Великая армия» Наполеона.

 

Что остается американцам сейчас? Делать невинную мину и всё отрицать. Этим они и занимаются. «Мы всегда уважали положения договора о размещении Черноморского флота между Украиной и Россией. У нас никогда не было никаких планов по поводу Севастополя», — заявил зам. Генсека НАТО Вершбоу в ходе видеомоста по итогам саммита альянса в Уэльсе.

 

Но ведь, вроде бы, на официальном уровне никто в России ни в чём их и не обвинял?

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/09/09/protivos...-vozrosla-umens

Share this post


Link to post
Share on other sites

Закат Запада

13:39 21.09.2014 , Йон Хеллевиг

 

 

Запад нападает на Россию как на последнюю преграду для установления своей абсолютной гегемонии в мире

 

Мне кажется, что именно Эрик Краус указал, что это не совсем корректно рассматривать возрастающую западную враждебность к России как Холодную войну потому, что это подразумевало бы противоборство между противоположными идеологическими лагерями, как когда-то между Советским блоком и Западом.

 

Пожалуй, мы должны окунуться глубже в историю и признать современное давление Запада на Россию как классическое преследование имперского господства. Дело в том, что Запад, возглавляемый США, и теми силами, которые правильнее будет называть элитой Евросоюза, нападает на Россию как на последнюю преграду для установления абсолютной гегемонии в мире, установления Нового мирового порядка. Но эти западные силы сами же находятся в предсмертной агонии. Они постепенно наращивают давление на Россию потому, что через несколько лет, возможно, будет уже поздно.

 

Запад быстро теряет свою экономическую мощь по сравнению с остальным миром.

 

Это можно продемонстрировать сравнением ВВП западных держав, представленных странами большой семерки (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада) с ВВП развивающихся держав. В 1990 году совокупный ВВП большой семерки превосходил сегодняшние ВВП семи развивающихся держав: Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Южная Корея (необязательно воспринимать составляющие как один политический блок).

 

В 1990 году у стран большой семерки совокупный ВВП составлял 14,4 триллионов долларов, а ВВП развивающейся семерки - 2,3 триллионов доллара. Но к 2013 году данные изменились кардинальным образом, так ВВП большой семерки стал составлять 32 триллиона, а ВВП развивающейся семерки – 35 триллионов. Просто представьте себе, что будет через 10 лет! Это один из самых ужасных страхов Запада.

 

Есть существенные причины для упадка Запада. Эти страны просто теряют свои конкурентные преимущества по сравнению с остальным миром. Западная система всегда превосходила остальные страны в некоторых фундаментальных областях: демократии, рыночной экономике, свободной прессе, образовании, технологиях, правовой системе, банковском деле и финансах. Сейчас эти феномены в равной степени воспринимаются, и быть может, чем-то превосходят Запад, в основной массе развивающихся стран.

 

В то же время Запад вынужден был отчасти отказаться от своей колониальной власти. По этой причине развивающиеся страны мира неизбежно сравняются с Западом в экономическом потенциале и сопутствующем могуществе. Учитывая подавляющий размер населения развивающихся стран, Запад рискует стать маргинализированным, - этот процесс уже идет с захватывающей дух быстротой. В этой статье сосредоточу внимание на меньшей империи, Евросоюзе, младшем партнере Нового мирового порядка.

 

Европа растратила свои конкурентные преимущества

 

Европа процветала благодаря ряду конкурентных преимуществ, которыми она обладала в результате социального и технологического прогресса со времен Средневековья, усовершенствованных в конкурентной борьбе между независимыми государствами. Но с 1960 года европейские государства постепенно растрачивали это наследие из-за ошибочных суждений, которые проложили путь к упадку и возрастающей бедности.

 

Европейская элита оказалась неспособной осознать исторические корни своего успеха, и она не придала должного внимания тому факту, что успех был заложен в тяжелом труде с правильным направлением предыдущих поколений. Вместо этого европейская элита решила, что европейцы достигли успеха благодаря тому, что они ложно воспринимают расовое превосходство европейцев.

 

Европейцы думают, что у них заложено в генах делать всё более мудро, нежели делает остальной мир, независимо от того, какие глупые у них политические решения. Это всё привело к возрастающей тоталитарности Евросоюза и созданию любопытной формы государственного правления, которую мы можем по праву назвать Евросоциализмом.

 

Евроинтеграция смыла всю основу прошлого процветания – соревнование во всех сферах жизни. А вместе с этим - каждый элемент конкурентного преимущества был один за другим разрушен. Все области человеческой жизнедеятельности: деловые, социальные, и всё в большей степени личные, втиснулись в узкие и жесткие рамки. Возникшая карательная система налогообложения обозначает для бизнеса уничтожение предпринимательства, а все преимущества отданы большим корпорациям. В социальной жизни это привело к разрушению традиций демократии и свободы. Личные свободы подорваны, и человек превратился в Оруэлловский объект государственной власти.

 

В послевоенный период и до 90-х годов Запад мог гордиться системами демократического правления, в то время как почти все остальные страны мира были ограничены одной или другой саморазрушительной формой правления от марксизма до военных и религиозных диктатур. Но сегодня в подавляющем большинстве все страны так или иначе практикуют демократию в той или иной форме, а одновременно демократия в Европе наоборот деградирует.

 

Я считаю, что Китай тоже приобрел черты конкурентной демократии, несмотря на то, что там нет многопартийных выборов. Вместе с переходом на демократию в мире также ввели рыночную экономику (которая сама по себе не может существовать в тоталитарном государстве). Это происходит в то время, когда в самой Европе разрушаются основы рыночной системы.

 

Если отвлечься от демократии и рыночной экономики, Европа еще более катастрофично уничтожила другое существенное конкурентное преимущество – свободную прессу. Демократия, рыночная экономика, свобода требуют свободной прессы, которая необходима как кислород для подержания жизнедеятельности. Но сегодня европейская пресса находится в руках нескольких олигархических корпораций, все более и более занимающихся сплошной пропагандой. Сегодня пресса в Европе как таковая не освещает политику, а скорее - она делает политику и управляет политиками.

 

Западная пресса предоставила нам отличный пример своей пропаганды предвзятыми и лживыми репортажами в преддверии Олимпийских игр в Сочи. Будучи свидетелями пропагандистской атаки на Сочи, мы уже хорошо подготовились к искаженным репортажам об украинском кризисе. Когда информация и новости преобразуются в одностороннюю дезинформацию и пропаганду, тогда вероятнее всего принять неверные и губительные политические и экономические решения.

 

Развивающиеся страны мира также сравнялись с Западом по уровню образования и использованию современных технологий и инноваций. Теперь даже западная судебная система деградировала до такой степени, что деловые споры часто решаются годами.

 

Наконец, не стало последнего туза у Запада: его превосходство в финансовой сфере: банки, фондовые биржи и финансовые инструменты. Азиатские финансовые центры сейчас могут предложить то же самое. И самое главное, основная линия защиты западной гегемонии – его валютной монополии - в настоящий момент разрушается. Доллар и евро теряют свою роль бесспорной мировой резервной валюты.

 

Вместо конкурентных преимуществ – социальные и экономические проблемы

 

Западные страны не только потеряли свои конкурентные преимущества, но и одновременно накопили несметное количество экономических и социальных проблем: непомерный уровень долгов на всех уровнях — у государств, корпораций и домохозяйств; жёсткие социальные структуры, где разные социальные группы цепляются за привилегии, приобретенные в лучшие дни; социальное напряжение в результате хронической безработицы и неудачной миграционной политики; мрачные демографические прогнозы, заставляющие отсрочить выход на пенсию и урезать пенсии и т.д.

 

Вместе с вышеперечисленными, в каком-то смысле заслуженными конкурентными преимуществами, западные страны теряют свое недобросовестное конкурентное преимущество – колониальную власть, с которой Запад веками эксплуатировал остальной мир. И вот в чем загвоздка: нападение на Россию – это как раз попытка Запада удержать

этот последний оплот преимущества по всему миру – военную гегемонию. Чтобы его удержать или воссоздать в более абсолютном виде, чем до этого, Запад должен подчинить себе Россию. Если Россия падет, то падут и Китай, и остальной свободный мир. В свободно развивающемся мире экономики западных стран постепенно сокращаются по сравнению с остальным миром.

 

Процесс упадка и потери мощи – это то, что воинственная западная элита все больше и больше хочет повернуть вспять с ее стремлением установить мировую гегемонию, новый колониальный порядок.

 

Йон Хеллевиг - финский политик и предприниматель, кандидат в депутаты Европейского парламента

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/09/21/evropeis...05-zakat-zapada

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не уйти от украинского вопроса

 

08:28 16.10.2014 , Виталий Третьяков

Генетика и способ рождения нынешнего киевского режима делают его антирусским и антироссийским злом

 

Украинский вопрос стал сегодня главным для России. Как минимум, по двум причинам.

 

Во-первых, он по сути своей является русским вопросом.

 

Во-вторых, потому что именно Украина образца 2014 года создала глубочайший кризис и даже крупномасштабный конфликт между Россией и странами Запада.

 

 

Крым одно, Новороссия - другое

 

Есть дела, которые нельзя отложить на завтра. Завтра будет поздно. Есть решения, которые нужно принимать сегодня. Просто потому, что если ты не примешь решение сам и сейчас, то завтра его за тебя примут другие. Как минимум, в ущерб тебе. Но не исключено, что и против тебя.

 

Явно руководствуясь этим императивом, Путин не стал в начале этого года откладывать вопрос о Крыме на завтра, а принял единственно верное, хоть и рискованное решение «сам и сейчас». По результату видно, что правильной оказалась и засекреченность этого решения, которая до поры сохранялась.

 

Но есть столь же важные и рискованные решения, которые нужно оглашать, предавать гласности, выходя из той естественной части политики, которая должна быть скрыта не только от чужих, но и своих глаз. Тем более, что затянувшаяся интрига вокруг Новороссии и отношений России с Украиной формата 2014 года уже вышла из стадии секретности, и теперь эвфемизмы делу не помогут. Более того, теперь они делу вредят.

 

 

О Крыме

 

Политическая операция «Крым наш», бесспорно, войдёт во все учебники истории, политики, дипломатии. В том, что рано или поздно Путину будут поставлены памятники в центре Симферополя и Севастополя, сомнений у меня нет.

 

Операцией «Крым наш» Путин решил, как минимум, пять общенациональных стратегических задач.

 

Первая: укрепил военную безопасность России, отодвинув наши стратегические рубежи на юге и юго-западе не на сотни, а фактически на тысячи километров.

 

Вторая: возродил Черноморский флот России, причём как флот Средиземноморский и Атлантический.

 

Третья: снял опасность превращения Черного моря во внутреннее море НАТО.

 

Четвёртая: спас здоровье, жизни и благополучие 2,5 миллионов жителей Крыма, в первую очередь - русских, ибо именно им пришлось бы хуже всего, если бы над ними сохранилась власть нынешнего киевского режима.

 

Пятая: восстановил историческую справедливость и отчасти искупил вину России и всех нас, её граждан, за то, что мы 1991 году бросили 30 миллионов наших соотечественников, а часто и прямых родственников, за границами РФ.

 

«Русские своих не бросают!» - сейчас этот лозунг популярен и даже моден. Я никогда его не декларирую и тем более не декламирую. Ибо в 1991 году мы сделали именно это - бросили своих.

 

 

Раз Украина не Россия, то и Новороссия не Украина

 

Но брошенными до сих пор остаются 20 миллионов (минимум) русских, проживающих на остальной, теперь уже без Крыма, территории Украины.

 

Вдохновлённые примером Крыма, жители Новороссии восстали против режима майдановской Украины. Почему? Потому что не просто увидели, а кожей почувствовали: всё, теперь им, как русским, конец. Мягкая и полужёсткая украинизация по Кравчуку-Кучме-Ющенко-Януковичу, длившаяся 23 года, в феврале 2014-го закончилась. Теперь украинизация будет не просто жёсткой, а экзистенциально жёстокой: либо ты украинец, либо тебе смерть!

 

Кучма написал опус под названием «Украина не Россия», в котором ясно прописано, что и русский это не украинец, но обязан им стать.

 

Турчинов-Яценюк-Порошенко начали реализовывать «доктрину Кучмы» в самом брутальном варианте - варианте Бандеры-Шухевича. Политическим, психологическим и физическим террором! Оружием! Кровью!

 

Инстинкт выживания русских и малороссов, жителей исторической Новороссии, подсказал им: если сегодня они не встанут с оружием в руках, чтобы защитить себя, свои семьи и свою землю, завтра не будет либо их на этой земле, либо этой земли у них. И точно их как русских и малороссов.

 

Раз Украина не Россия, значит, и Новороссия не Украина. Никакого иного логического и спасительного для них самих, их семей и детей, их будущего вывода они сделать не могли.

А Россия не могла (желала она того, или нет) не помочь им спасти их физическое или этническое выживание.

 

Россия делала это явно - политически, дипломатически, информационно. Неявно, но всё равно справедливо, военной поддержкой. Насколько масштабной и легальной - с точки зрения истории, справедливости и задачи сохранения русской нации неважно. Для тех, кто спасает жизнь своей семьи от убийц, нет пределов необходимой обороны. Подумайте о своей семье - и вы поймёте, что это так.

 

«Цивилизованному Западу» и московским коллаборационистам на жизни и судьбу русских на Украине (впрочем, как и во всех других странах и землях) наплевать. И России 23 года было наплевать. В 2014 году со стороны России это наплевательство закончилось. Потому что февральский госпереворот привёл к власти на Украине нацистов.

 

 

Ещё раз о Крыме

 

Понятно, что политика - это искусство возможного. Понятно, что решившись, наконец-то, на помощь в воплощении 23-летней (в реальности даже 60-летней) мечты абсолютного большинства жителей Крыма - вернуться в Россию, Москва теперь должна гарантированно сохранить это воссоединение и сделать его безвозвратным.

 

Это - стратегическая задача номер раз, ради которой приходится жертвовать чем-то другим. Иногда почти столь же существенным. В частности, судьбой Новороссии.

 

Безответственно, не закрепив достигнутого, рискнуть ещё раз - даже ради благородной и справедливой цели - и в результате потерять Крым. В этом смысле все манёвры, отступления, всё лавирование Москвы мне понятны.

 

Кроме того, взять полную ответственность за Новороссию (границы которой, вообще-то, шире Донецкой и Луганских республик) означало ещё и взвалить на Россию и её население дополнительное, куда большее, чем крымское, финансовое бремя. И при этом опять быть «не понятыми» Западом.

Ну, и ряд других очевидных негативных последствий.

 

Словом, проигрыш в справедливой борьбе за спасение Новоросии и её жителей от буквально обезумевшего на почве русофобии киевского режима, получившего полную поддержку Запада и его же карт-бланш на любые, вплоть до прямо преступных, действия, мог бы обернуться, помимо прочего, и потерей Крыма, чего, конечно, допустить было нельзя.

 

Но развитие событий на Украине и в Новороссии с мая по октябрь со всей остротой поставило следующий вопрос, на который тоже нужно ответить предельно честно и, конечно, публично.

 

 

А что будет с Новороссией, если она сдастся на милость киевского режима?

И тут ответ очевиден: геноцид русских. Полномасштабный, откровенный, не замечаемый Западом и даже отчасти им приветствуемый.

 

Террор будет установлен такой, что либо власть Россия будет вынуждена вмешаться прямой спасительной военной операцией, либо она должна будет сама выстроить железобетонную стену на границе с Украиной - с тем, чтобы не позволить уже не тысячам, а десяткам или сотням тысяч добровольцев из России броситься спасать жизни своих родных, близких, друзей, соотечественников, просто русских.

 

Второй вариант реален?

 

 

Порошенко - меньшее из зол?

 

Я не буду спорить с бессовестными, лживыми или бессмысленными аргументами тех, кто даже в Москве, искренне заблуждаясь или в предательском раже, утверждает, что «народ Украины сделал европейский выбор», и прочей белибердой.

 

К разряду такой белиберды я отношу и представление о том, что Порошенко является единственной приемлемой для России и русских на Украине фигурой, а потому с ним нужно «вести дела и переговоры», иначе будет только хуже.

 

«Хуже» русским на Украине будет в любом случае, так как генетика и способ рождения нынешнего киевского режима делают его антирусским и антироссийским злом в принципе и без каких-либо оттенков. Абсолютным злом. Повторяю: экзистенциальным. А государство Украина генетика и способ рождения нынешнего киевского режима делают злом для России при любом персональном составе его правящего класса.

 

Меня не интересуюсь личные качества и потаённые думы Порошенко. Он есть производное данного режима, следовательно, он полностью отвечает его целям. Он теперь - лидер украинизма как антирусской и антироссийской стратегии, политики и тактики. Доказательств сотни. Причём их список расширяется буквально каждый день.

Если бы Порошенко таким не был, его бы уже свергли. Украинизм не терпит предательства и даже сомнений по отношению к самому себе. Только по отношению к другим.

Украинизм враждебен России и русским по сути, по форме и по человеческому наполнению. И вариантов здесь нет.

 

 

Константы украинизма

 

Прежде чем ответить на главный вопрос, ради чего я и пишу эту статью, - на вопрос «Что делать России в данных обстоятельствах?», необходимо назвать своими именами и перечислить константы украинизма, вполне расцветшего на сегодняшней Украине, но отчётливо проявившихся и за все последние 23 года его, украинизма, легального, но несколько стыдливого и вполне лицемерного существования.

 

Константы эти таковы.

 

Украинизм есть концепция построения антироссийского и антирусского государства.

 

Украинизм есть расизм по отношению к русским. Он в принципе не предусматривает наличие русских в украинском государстве. Самое малое, что им предлагается - переписаться в украинцы.

 

Украинизм крайне жесток. Того, кого он считает своим врагом, он готов (и продемонстрировал это в 40-50-е годы, а теперь демонстрирует, не стесняясь и даже не очень скрывая, вновь) не просто уничтожить, а уничтожить изуверски.

 

Украинизм рассматривает (уже за пределами своей территории) Россию как абсолютное зло, русских - как абсолютное зло, Русскую православную церковь - как абсолютное зло, русский язык - как абсолютное зло... Далее можете продолжать до бесконечности.

 

Украинизм как политика предполагает, что Украине должны все и всё. Другое дело, что не со всех получишь, но с России должно получать всё и по возможности бесплатно.

Украинский политик - это тот, кто говорит одно, делает другое, а думает третье. Наряду с предательством, ложь и обман - две главных составляющих украинизма как политики.

Именно поэтому украинские политики (в президентском регистре - от Кравчука до Порошенко, а равно и все, кто рангом ниже) обманывают с лёгкостью, а лгут, как дышат. И даже не ощущают от этого неудобства, а тем более стыда. Ибо они такими рождены. Иначе они бы не стали украинскими политиками.

 

Любая политика любой страны, включая, разумеется, Россию и не исключая, естественно, какую-нибудь сверхдемократическую Францию, имеет в своём арсенале ложь и обман.

 

Так было всегда и всегда будет. Отличие украинской политики от политики всех остальных стран в том, что она вся состоит из лжи и обмана. За последние 10 месяцев мы могли убедиться в этом сотни раз. За последние 23 года - тысячи.

 

Я вообще не понимаю, как наш «Газпром» (при всех претензиях к нему) ведёт переговоры с Украиной. Просто представьте себе, что вы должны постоянно договариваться с тем, кто постоянно же ворует у вас часть того, о чём вы договариваетесь, при этом обвиняя вас во всех грехах. Долго ли вы бы такие переговоры, не оказавшись в сумасшедшем доме, выдержали?

 

Кстати, это ещё одна константа украинизма как политики: он приписывает партнёру именно то, в чём виновен сам. Всё, вплоть до преступлений.

Украинизм как политика всегда исходит из того, что партнёр виноват всегда и во всём, а Украина - никогда и ни в чём.

 

Украинизм лжив, беспринципен, лицемерен, тоталитарен и террористичен в абсолютной степени. Именно поэтому он сумел за 23 года создать условия для того, чтобы в течение нескольких месяцев 2014 года даже многих русских, живущих на Украине, превратить в тех, кто искренне ненавидит Россию и русских. По-моему, иного подобного примера в обозримой истории человечества нет. Одно это показывает, насколько опасен и насколько неисправим украинизм.

 

А поскольку, вернусь к началу, украинизм есть антирусский расизм и концепция построения антирусского и антироссийского государства, постольку понятно, что Россия в принципе никогда не сможет с ним договориться, если, конечно, исключить из условий договорённости полную капитуляцию России.

 

Наконец, украинизм недоговороспособен по отношению к России ещё и потому, что его тактика, политика и стратегия на обозримое будущее состоит в том, чтобы натравливать Запад на Россию - и из идейных, и из меркантильных соображений.

 

 

Кто нам нужен во главе Украины и, в частности, в Верховной Раде?

 

Поскольку Украина как государство, если это государство основано на украинизме, и Россия несовместимы, то между ними никогда не могут существовать невраждебные отношения, а тем более нормальные отношения. Дружеские исключены по определению.

 

Но так как Россия не собирается уничтожать государство Украина, даже созданное на основе антирусского украинизма, единственное, что мы должны желать - это дать украинизму проявить себя в полной мере. С тем, чтобы он был сметён самим терроризированным им населением Украины, и с тем, чтобы даже самый последний лицемер на Западе не смог сказать, что это государство, которое имеет право на существование.

 

Посему ответ на вопрос, а кто нам нужен во главе Украины и в её парламенте, прост и однозначен: наиболее отъявленные украинские националисты.

Тут (не нужно этого стесняться, как и всякой неприятной правды) действует принцип «чем хуже, тем лучше». Ибо чем больше украинских националистов, вплоть до прямых нацистов и расистов, будет в руководстве Украины и в её оптом и на вынос закупленном так называемыми украинскими (в реальности - лишь теми, кто использует украинских наци-национализм в своих интересах) олигархами, тем быстрее окончательно рухнет Украина как антирусское и антироссийское государство (не путать со страной Украиной).

 

Просто смешны заверения некоторых что московских, что западных, что киевских «экспертов» в том, что в Верховной Раде нам нужна сильная «партия мира» и она там может появиться. Нет такой партии на Украине-2014. Если бы она была, Украина не была бы тем, чем она ныне является.

 

Поэтому безответственны или лукавы утверждения некоторых наших политиков, которые говорят, что после выборов Рада, или Порошенко, или украинская власть в целом станут иными. И тогда России удастся с ними договориться.

 

Единственное, о чём можно в данном случае рассуждать, какого размера и какой степени топорности будет украинский троянский конь. Но то, что жовто-блакитного украинского троянского коня, что в Раде, что в президентском кабинете, не отмоешь добела, сомнений быть не может. Ибо этого не может быть никогда.

 

 

Что делать России?

 

Так что же в этих условиях (когда лучше не будет точно и вопрос лишь в том, насколько будет хуже) России делать?

 

Ведь, с одной стороны, рушить государство Украина мы не должны, а с другой, оно будет оставаться таким, что русские в этом государстве будут изведены под корень, а смысл его внешней политики будет состоять в том, чтобы натравливать Запад и прежде всего США на Россию.

 

Вернув себе Крым, Россия решила тот набор стратегических задач, которые я уже описал.

 

Но задачу защиты от уничтожения части русского народа, живущего на территории нынешней Украины, а это, напомню, не менее 20 миллионов человек (несмотря на фальсификации киевских статистиков-переписчиков), мы не решили. И при победе нынешнего киевского режима (а иного режима на Украине в ближайшие месяцы, а, возможно, и два-три года не предвидится) над Новороссией, будем иметь возможность решить её только путём военной операции.

 

Но не захватывать же всю Украину для того, чтобы спасти все 20 миллионов русских, ибо живут они не только в Новороссии, но и, например, в Киеве. Да ещё миллионов 10 малороссов. И потом ещё подавлять сопротивление тех украинских расистов, которые захватили в 2014 году власть на Украине и пока безнаказанно терроризируют всё остальное её население?

 

Возможно, этого ждёт от нас и к этому подталкивает нас Запад (и отнюдь не из любви к русским на Украине или к России, а по иным, увы, циничным соображениям), но для самой России было бы верхом безответственности доводить до этого. Точнее - позволить довести нас до этого украинизму.

 

Посему мы должны сделать то, что остановит нынешний киевский режим на его стремительном движении к полномасштабному геноциду русских на Украине.

 

 

А именно, гласно и официально объявить:

 

- что русский народ является крупнейшим разделённым народом Европы;

 

- что, по мнению России, нынешний политический режим Украины является расистским, а конкретно - антирусским;

 

- что политическая эволюция нынешней украинской власти неизбежно приведёт к полномасштабному геноциду русских и малороссов на Украине, чего Россия, конечно, не может допустить;

 

- что во избежание этой опасности Россия требует от мирового сообщества и прежде всего от Совета безопасности ООН принятия решений, которые бы обязали Украину отказаться от такой политики и создать систему соответствующих внутриполитических гарантий (федерализация, восстановление образования на русском языке там, где того пожелают региональные парламенты, и пр.);

 

- что если Совет безопасности ООН проигнорирует это требование России, наша страна вынуждена будет сама принять любые необходимые меры, вплоть до военной операции в Новоросии и на левобережной Украине;

 

- что Россия моментально признает независимость ДНР и ЛНР, как только получит достоверную информацию о любых репрессивных действиях киевского режима на территории ДНР и ЛНР, и заключит с этими республиками, если они об этом попросят, военный союз.

 

 

И «детали» тоже важны

 

Конечно, сказанное не исчерпывает всех проблем, которые существуют между Россией и Украиной, однако описывает главную из них.

 

Понятно, что, исходя из описанных мною констант украинизма, я не вижу возможности «продавать» газ Украине без оплаты всех долгов и предоплаты за вновь получаемый газ. Помогать ворам воровать - это только стимулировать их продолжать воровство. Ведь этот так понятно. А кому не понятно, пусть прикинет это на своё собственное имущество.

 

Я осознаю, как прочитают мою статью и что из неё вычитают украинские, западные и московские украинисты. Их оценки меня не волнуют.

 

Но для людей разумных и честных скажу, что в данной статье я описал своё представление о государстве Украина, построенном на украинизме, то есть Украину образца 2014 года.

К сожалению, украинизмом заражена и значительная часть украинцев. Украинский бог им судья, но пора перестать, вызывая раздражение и насмешки русских в России, именовать Украину «братской страной», а украинцев «братским народом».

 

Сами украинцы теперь должны доказать, если захотят, являются ли они для русских братским народом. А для этого им, как минимум, нужно отказаться от украинизма и поменять соответствующий политический режим.

 

Кроме того, я остаюсь при своём мнении, что именно захвативший власть на Украине украинизм и использовавшие его так называемые украинские олигархи погубили проект создания из УССР независимого украинского государства в границах 1991 года.

 

Посему я считаю, что государство Украина (но в других, гораздо меньших, границах) сохранится - где-то с западной стороны независимого государства Новороссия, возникновение которого после событий февраля 2014 года стало возможным, а после событий весны-осени 2014 года (2 мая в Одессе и пр.) и карательной операции киевского режима - неизбежным. Если, конечно, мир вообще и Россия в частности не захотят безучастно смотреть на физическое и этническое уничтожение 20 миллионов русских на Украине.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/10/16/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/749702-ne-uiti-ot-ukrainskogo-voprosa

Share this post


Link to post
Share on other sites

«За кем наследие Богдана?»

 

 

12:13 18.10.2014 , Юрий Каграманов

Большинство наблюдателей сходится во мнении, что Украина в границах 1991 года – «не жилица», что распад её неизбежен

 

Вынесенная в заголовок строка взята из стихотворения Пушкина «Бородинская годовщина». Как и написанное чуть раньше другое стихотворение «Клеветникам России», оно представляет отклик на польские события 1831 года.

 

Оба стихотворения вызвали и продолжают вызывать нарекания в ура-патриотизме, даже сервилизме. Как мог, говорят критики, автор «Вольности» не посочувствовать полякам, выступившим «за нашу и вашу свободу»?

 

Но, не говоря о том, что полякам на тот момент жилось достаточно вольготно под властью ополячившегося наместника, великого князя Константина (из любви к Польше отрёкшегося от русского престола в пользу брата Николая), русских людей не могли не возмутить великодержавные планы поляков (поддержанные «клеветниками России» во французской Палате депутатов), вознамерившихся вернуть земли, перешедшие к России по трём разделам Польши (1772 – 1795).

 

Хищнические со стороны Австрии и Пруссии, для России они означали воссоединение с западными землями Киевской Руси. Что и было отражено в выпущенной по данному поводу медали с надписью «Отторженная возвратих». Геополитика в этой ситуации вышла на авансцену истории, оттеснив все прочие соображения.

 

Прошло без малого двести лет, и «наследие Богдана» вновь стало предметом ожесточённых нападок на Россию. Одна из причин тому: устройство мозгов западных людей, скособоченных в сторону формально-юридического мышления. Возвращение Крыма было квалифицировано, как «аннексия», недопустимая с точки зрения международного права.

 

Но правовые понятия не определяют ход истории, а только корректируют его. Ход истории определяют идеи, страсти (и особенно идеи-страсти), выношенные представления о справедливости, наконец, то, что называется Realpolitik и что совсем не обязательно является проявлением цинизма.

 

А международное право – полезная, даже необходимая вещь, если только не прилагать его там, где оно оказывается неуместным; потому что абстрактно-юридические квалификации условны и могут оказаться совершенно неадекватными в тех или иных обстоятельствах. Это знали такие законопоклонники, как древние римляне: summum jus summa injuria, наистрожайшее применение закона может оказаться наибольшей несправедливостью.

 

Это как раз случай Крыма. Дружное волеизъявление населения, попросившегося назад в Россию, согласно международному праву, не имеет силы, если не подтверждено всеукраинским референдумом. Трудно придумать что-то более нелепое. Представьте, что живущий с вами сумасшедший дядюшка перебросил вашего ребёнка через забор к соседу; ребёнок просится обратно, но чтобы вернуть его, необходимо согласие соседа, а тот его не даёт. В случае Крыма международное право разбивает себе лоб о здравый смысл. Надо поберечь международное право: оно ещё может где-то сгодиться.

 

Сами Соединённые Штаты, заявляющие себя стражем международного права, во многих случаях его нарушали и нарушают. Что не мешает им «грозить анафемой» (употреблю пушкинские слова) России в связи с событиями на Украине.

 

В годы «перестройки» у многих наших сограждан (включая автора этих строк) американцы вызывали высокую степень доверия. Мы радовались окончанию долгого взаимного подсиживания, названного холодной войной, и верили, что будет у нас теперь с Америкой, как и с Европой, мир да любовь.

 

Горбачёв великодушно отозвал советские войска отовсюду, откуда только их можно было отозвать, удовлетворившись обещаниями западных контрагентов, что нога натовского солдата не ступит туда, откуда только что ушёл советский солдат; хотя тогда легко было добиться письменных обязательств на сей счёт. Естественно было ждать, что НАТО вообще самораспустится, раз уж вероятный противник фактически рассеялся.

 

Вышло иначе. НАТО не только не самораспустилось, но через некоторое время поползло на восток и ползёт до сих пор. Зачем? Полагаю, что главная причина – стремление к самосохранению у таких могущественных институтов, как военно-промышленный комплекс и ЦРУ. У них свои интересы, отличные от интересов американского народа (на что в своё время указал сам генерал-президент Эйзенхауэр). Это видно даже из голливудских фильмов: если на экране возникают люди ВПК или ЦРУ, то во многих случаях, наверное, даже в большинстве случаев они смотрятся как отрицательные персонажи (здесь, правда, есть такой нюанс: когда они оказываются среди иностранцев, то выглядят, как хорошие парни, но в среде американцев это сомнительные личности, а то и прямо злодеи).

 

Народ в целом, однако, поддерживает то, что называется «идеологическим империализмом», то есть стремление распространять демократию по лицу планеты. Беда американцев в том, каким они представляют себе остальной мир.

 

О.Александр Шмеман, долгие годы проживший в США и многое полюбивший в этой стране, писал: «У Америки нет с миром никакого общего языка, она всегда и со всеми говорит по-американски. Даже тысячи её «экспертов» по международным делам заняты только «редукцией» всего происходящего в мире к американским априорным схемам, которые – и в этом всё дело – американцы считают универсальными и, в сущности, единственными. Но это-то и приводит к тому, что в мировых делах американцы никогда и ничего не понимают. Отсюда всеобщая ненависть к Америке, ненависть, смешанная с презрением».

 

Эти строки написаны более тридцати лет назад, и с той поры непонимание американцами остального мира только возросло – хотя бы оттого, что снизилось и продолжает снижаться качество образования.

 

Хитроумная технология позволяет американцам всюду запускать свой глаз, но в глазу этом есть слепое пятно. Вот почему они ничего не понимают из того, что происходит на Украине.

 

В июльско-августовском (2014-го) номере журнала «Foreign Affairs» Кейт Гессен задаётся вопросом: «Почему Россия так и не стала нормальной страной?» Этот вопрос можно переадресовать американцам: почему ваша страна утрачивает тот уровень «нормальности» (в очень условном смысле понятия, конечно), какой был у неё, скажем, в 1945-м?

 

Этот вопрос может быть отнесён к самым разным сторонам американской жизни, но нас сейчас интересует внешняя политика. В конце войны Америка была настроена на сотрудничество с нашей страной: Ф.Рузвельт даже рассчитывал на блокирование с СССР – против «империалистической» Англии. И только безголовый экспансионизм сталинского руководства (контрастирующий с осторожным и продуманным, за редкими исключениями, экспансионизмом Российской империи) побудил западные страны объединиться под знаменем НАТО. Но это московское неразумие в годы «перестройки» самою Москвой было признано и искуплено.

 

Увы, как писал ещё Эразм из Роттердама, природа хлопочет о том, чтобы урезать приправу Глупости там, где её был избыток, и набавить там, где её не хватало. Сегодня ясно, где именно её набавлено.

 

Проблески понимания реальной ситуации встречаются и у американцев. В следующем, сентябрьско-октябрьском номере того же «Foreign Affairs», а это госдеповский официоз, в большой статье Джона Миэршеймера развивается мысль, что война на Украине спровоцирована Западом, а ответные действия Путина были естественными и оправданными.

 

«Тихое» наступление американцев на восток заталкивает Россию психологически назад в СССР. В духе холодной войны возрождается представление об извечной враждебности Запада России. Забывают, что Запад – разный; да и Россия была разная. Если, например, взять Век Екатерины, а это время стремительного расширения Российской империи в южном и западном направлении, то оно вызывало понятные нарекания при английском и французском дворе (на что Екатерина реагировала пренебрежительно: «пусть балагурят, а мы дело делаем»), но в то же время полное одобрение у тогдашних властителей дум, парижских философов. Дидро и Д’Аламбер приветствовали все победы русских войск, а Вольтер в письмах к «самой просвещённой из просвещённых монархов» даже подгонял её: решительнее продвигайтесь на юг, берите Константинополь, «обломайте рога луны» (то есть миру ислама).

 

Если допустить, что Запад всегда точил зуб на Россию, тогда становится непонятно, почему во всех европейских войнах Россия воевала в союзе с одними державами против других; и почему не догадались европейцы в один прекрасный день всем вместе навалиться на Россию, как наваливались они, в разное время, на Францию и Германию (частичным исключением явилась Крымская война, но и тогда только две великие державы, Англия и Франция, выступили против России).

 

Фронтальное противостояние Россия – Запад – явление советской эпохи. Оно свежо в памяти и, как видим, сравнительно легко поддаётся возобновлению. Продвижение НАТО на восток – не единственная тому причина, но одна из основных. Именно военная угроза, достаточно реальная, способствует тому, что у нас воскрешается психология осаждённой крепости и готовность к далеко идущим вылазкам.

 

Ты этого хотел, Жорж Данден? Вы этого хотели, господа американцы?

 

 

Почему границы запахли трупами

 

Комментируя текущие события, часто забывают об их историческом измерении, без чего невозможно понять настоящее. Истоки украинской трагедии – там же, где истоки общероссийской трагедии: в февральских событиях 1917 года.

 

До этого момента украинские националисты, ещё относительно немногочисленные, ставили перед собою те или иные частные задачи и за редкими исключениями не помышляли об отделении от России. В мае собравшаяся в Киеве Центральная Рада, взявшая на себя функции законодательного органа, выдвинула требование об автономии Украины в составе России, но не более того. На этой позиции она оставалась и после октябрьского переворота в Петербурге. И только разгон Учредительного собрания в феврале 18-го побудил её объявить о выходе Украины из состава России.

 

И тут возник вопрос, по сложности своей немногим уступающий вопросу квадратуры круга: где провести границы между двумя странами?

 

До революции никто не называл украинцев и русских «братскими народами», потому как считалось, что это один народ. О чём свидетельствовало и его общее самоназвание: «русские». Мой дед по материнской линии, полтавский «реестровый казак» (в 18 году это звание давалось потомкам реестровых казаков былых времён), никогда не называл себя украинцем, только русским. Как и другие казаки. Слово «украинцы» служило «малым определением» внутри «большого определения».

 

Российская империя не была нивелирующим механизмом, снимавшим все местные различия; откуда поговорка: «что ни город, то норов, что село, то погудка». И в провинциях говаривали, отчасти в шутку, отчасти всерьёз: «мы не русские, мы курские»; или: «мы самарские», и т.п. В среде русского народа украинцы выделялись, конечно, резче, чем курские или самарские, и всё же не настолько, чтобы считать себя другим народом.

 

Говорили ли они на другом языке? Собравшаяся незадолго до революции специальная комиссия петербургской Академии наук после долгого обсуждения так и не пришла к единому мнению: считать ли украинский самостоятельным языком или наречием русского языка. Указывалось в то же время, что разница между украинским языком (наречием) и русским меньше, чем, например, между баварским и нижнесаксонским диалектами, что не мешает баварцам и нижнесаксонцам считать себя частью единой немецкой нации. Во Франции 1789 года в некоторых провинциях декреты Учредительного собрания приходилось переводить на местные диалекты, настолько они были далеки от литературного французского. Что, опять-таки, не ставило под вопрос единство нации.

 

И как бы ни оценивать язык, на котором говорили украинцы, очень непросто было указать границы его распространения. Потому что на востоке и северо-востоке Украины в ходу был варварский суржик, смесь русского с украинским, на котором говорили и многие жители Северного Кавказа, Нижнего Поволжья и даже Оренбургской губернии. А по мере продвижения к западу от Киева в языке усиливались шипящие, указывающие на близость Польши; в Галичине (которая, впрочем, входила тогда в состав Австро-Венгрии) говорили уже на другом суржике, польско-украинском.

 

Правительство Центральной Рады с самого начала столкнулось с неприятным для него фактом: реальность сопротивлялась вымученной схеме «великой Украины». В состав новорождённого государства согласились войти только пять тогдашних губерний – Киевская, Полтавская, Черниговская, Волынская и Подольская. Подлинная Украина умещалась в границах пяти названных губерний. Почти одновременно возникли Донецко-Криворожская и Одесская республики, с преобладающим русским, этническим и языковым, элементом.

 

Галичину в Киеве тогда решили оставить «за бортом», во-первых потому, что она тогда входила в состав Австро-Венгрии, а во-вторых потому, что её сочли уже чересчур ополяченной и онемеченной, что было только констатацией факта. Вероятно, сама Галичина ощущала свою особость, ибо с распадом Австро-Венгрии оформилась как Национальная республика Западной Украины. И если уж распад был неизбежен, то такое разграничение юго-западных русских земель было, вероятно, наиболее справедливым, отвечающим реальному положению вещей.

 

Но в один непрекрасный день Ленин и Троцкий склонились над картой и провели границы Украины там, где это им на тот момент показалось выгодным. Их карандаши тем свободнее передвигались по карте, что в головах вождей диктовала свою волю мировая революция и вопрос о государственных границах представлялся им не имеющим перспективы.

 

В этом отношении их единомышленником был тогда «председатель земного шара» Велемир Хлебников, написавший следующие патетические строки:

 

Падайте в обморок при слове «границы».

Они пахнут трупами.

 

Так родилась Советская Украина (к которой потом ещё были присоединены Галичина и Крым). Прошли десятилетия, и её границы действительно «запахли трупами» - но именно потому, что были неправильно проведены.

 

 

Педагогическая трагедия

 

Вопрос о границах – не единственный, ставший причиной нынешнего «великого сполоха» на Украине. С ним связан и другой – вопрос национальной самоидентификации. Ребро, извлечённое из тела бывшей империи, толком не знает, что оно собственно такое.

 

Минувшим летом в Сети широко распространилось стихотворение украинской поэтессы Анастасии Дмитрук «Мы никогда не будем братьями», адресованное русскому народу. Судя по всему его содержанию, такого рода отречение от уз родства распространяется и на прошлое – «мы никогда ими и не были». Стихотворение читают с экрана миловидные девушки славянской внешности, которым, казалось бы, совсем «не идёт» произносить в наш адрес жестокие слова.

 

Дореволюционный исследователь И.И.Пантюхов писал о некоторых особенностях психологии юго-западных русских: в XVI веке (время «великого сполоха») «мы встречаемся с явлением, проявившимся в первый раз между малороссами, которое можно назвать психической эпидемией… Народ охватывала такая беспощадная и безоглядная ненависть, что он не допускал возможности примирения и требовал истребления или изгнания всех панов, жидов и католиков с их жёнами и детьми».

 

Что-то подобное, хоть и не в столь сильном выражении, мы наблюдаем и сегодня; только на сей раз предметом ненависти или хотя бы неприязни оказываются «не-братья». А так как «эпидемией» охвачено главным образом молодое поколение, получившее образование уже в постсоветский период, то можно сделать вывод, что первым её источником является школа.

 

То, как излагается история в школьных учебниках (например, в «Истории Украины» Р.Ляха и Н.Темировой, утверждённой Минобразом и шесть раз переиздававшейся), вызывает стыд за их авторов, очевидно, учившихся в советской школе, которая при всех её недочётах знание основных фактов всё-таки давала.

 

В этих учебниках говорится, например, что уже двенадцать тысяч лет назад в северном Причерноморье возникло государство неких «укров», которое было самым передовым для своего времени: там впервые появился алфавит, изобретено колесо, впервые научились приручать лошадей и даже слонов (всё-таки о том, что Россия – родина слонов, в СССР говорили только в шутку).

 

Но главное, что бросается в глаза в этих учебниках, – грубая вивисекция, отделившая историю Украины от истории России. Дело представляется таким образом, что Киевскую Русь покидали самые ничтожные людишки (а может быть, наоборот, – самые смелые и предприимчивые?), которые устремлялись на северо-восток, где смешивались с угро-финнами и татаро-монголами, образуя совершенно новый этнос, возлюбивший, по примеру восточных соседей, тиранию (кстати, из этой картины совершенно выпадает Новгородская земля).

 

В действительности «упрямые москали» создали сильное государство (по характеристике известного филолога Н.С.Трубецкого, «государство большого стиля»), которое далеко не всегда можно отождествить с тиранией. Оно сумело дать отпор татаро-монголам, что оказалось совершенно не под силу раздробленной Киевской Руси, буквально рассыпавшейся, особенно в южной своей части, под ударами кочевников.

 

Арнольд Тойнби писал, что в России «впервые за всю историю цивилизаций» оседлое общество смогло «не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и даже не просто побить их (как когда-то побил Тимур), но и достичь действительной победы, завоевав номадические земли». То есть южные степи, включая ту их часть, что стала называться Новороссией.

 

Школьникам внушают, что северо-восточные соседи «оккупировали» Украину в XVII веке. На самом деле в ответ на просьбу гетмана Богдана о присоединении Гетманщины к России думские бояре испытывали сильные сомнения на счёт того, стоит ли брать это беспокойное племя «под руку» московского царя. Но однажды влившись в ряды «строителей империи», малороссы проявили не меньше усердия, чем великороссы; на всех уровнях – «от каптенармуса до генералиссимуса».

 

Ну, положим, генералиссимус в имперский период был у нас только один, и был он великоросс, но в числе генерал-фельдмаршалов за всё время существования империи украинцем был каждый четвёртый; и в числе канцлеров (всего их было двенадцать) – тоже каждый четвёртый; и каждый третий – в числе митрополитов РПЦ. Множество украинцев отличилось в сфере наук и искусств. Их собственно и не «выявляли» как украинцев, ибо все считались русскими. Исключением был едва ли не один Гоголь: о нём помнили, что он украинец, потому что ряд его произведений написан на украинские темы.

 

Даже русский литературный язык, подвергшийся утеснению в современной Украине, ковался и потом шлифовался при участии украинцев, от Мелетия Смотрицкого в начале XVII века до киево-могилянских учёных, переселившихся в Москву в начале XVIII-го, и до академиков А.А.Потебни и И.И.Срезневского в XIX-м. Империи нужен был имперский язык, аналог греческого койнэ, что вовсе не исключало существования диалектальных языков.

 

В наши дни сторонники украинизации говорят своим противникам: что вы носитесь с проблемой языка, её не существует на Украине – каждый говорит, как он хочет, и никто этому не препятствует. Но ведь дело не в том, на каком языке люди общаются, скажем, на базаре или в общественном транспорте. И даже выбор «государственного языка», то есть языка официальных бумаг, судоговорения и т.п., чего добивались регионы, не столь важен.

 

Гораздо важнее язык школьного обучения и, соответственно, художественной литературы как предмета преподавания. А вот здесь проводится последовательная дискриминация русского языка, которая пагубно сказывается не только на русско-, но и на украиноязычных.

 

Учащиеся украиноязычных школ, составляющих ныне подавляющее большинство средних школ на Украине, практически не знают русской классической литературы; самые поверхностные сведения о ней они получают только в курсе зарубежных литератур. Таким образом они фактически отрезаны от русского – общерусского, включающего украинское – прошлого.

 

Кое-что они знают из советского прошлого – про Голодомор, репрессии 37-го и других годов, словом, про всё, что должно внушать страх и отвращение; полагая, что виновниками всех этих злоключений являются «они», русские. И не объясняют им учителя, что советскую явь, со всем тем дурным и хорошим, что в ней было (а кое-что хорошее ещё было), русские и украинцы создавали вместе.

 

Не будет преувеличением назвать происходящее в украинской школе педагогической трагедией.

 

Если у тех, кто старше сорока, ещё сохранилось чувство единого народа, то молодые люди легко становятся жертвами эпидемии, подобной той, что поразила Украину в эпоху «великого сполоха»; только место панов, жидов и католиков занимают «москали». Не случайно среди ополченцев Юго-Востока, готовых положить живот за други своя, людей среднего и даже старшего возраста значительно больше, чем молодых.

 

Стоит вырасти ещё одному поколению манкуртов, и Украина станет для России такой же чужой страной, какою стала, например, Хорватия для Сербии (в своё время сербы и хорваты были единым народом, разделявшим одну веру и одну культуру).

 

 

Ночь в Галиции

 

Ещё одна манипуляция на географической карте отзывается сегодня самым неприятным образом: я имею в виду включение Галичины в состав СССР (конкретно Украинской ССР) в 1939 году.

 

В годы Первой мировой войны в высоких кабинетах Петербурга обсуждался вопрос: стоит или не стоит включать Галичину (иначе эта территория называется Восточной Галицией) в состав России.

 

Был весомый аргумент «за»: с присоединением Галичины завершилось бы возвращение в лоно России всех земель древней Киевской Руси.

Но был и не менее весомый аргумент «против»: за долгие столетия «автономного плавания» Галичина, как уже говорилось, в высокой степени ополячена и онемечена и в то же время, как это ни парадоксально, сделалась средоточием «украинствующей дури», по выражению киевлянина В.В.Шульгина, которую она из-за кордона стремилась распространить на всю Украину. Судя по всему, ей это удалось, хоть и с большим временным лагом.

 

Считается, что нынешнюю кашу на Украине заварили «моторные хлопцы» из Галичины. Откуда у хлопцев «моторика»? Минувший век привёл к обнулению тех исторических энергий, которые в продолжение предшествующих столетий заложили в эту землю сменявшие друг друга властители.

В годы Первой мировой войны австрийцы, бывшие здесь хозяевами, развязали террор против тех галичан, которые, сохраняя память о Киевской Руси, продолжали считать себя русскими; для них были созданы первые в Европе концентрационные лагеря, в которых они гибли тысячами. После войны Галичина опять перешла к полякам (владевшим ею до Первого раздела Польши), и немцы (австрийцы) были оттуда изгнаны.

 

В годы Второй мировой войны последовало массовое истребление поляков силами УПА (Украинской повстанческой армии); оставшихся в живых вытеснили в Польшу. Ещё более тотальному уничтожению, силами совместно УПА и немецких карательных отрядов, подверглись евреи. В результате Львов, бывший ранее польско-немецко-еврейским городом, почти совершенно опустел – стал «городом мёртвого Льва». Его постепенно заполнили выходцы из галичанских деревень. Они принесли с собою неостывшие воспоминания о войнах «всех против всех», которые велись в галичанских лесах и сплошь и рядом сопровождались зверствами покруче нацистских (впрочем, войны с карательными отрядами НКВД ещё продолжались – до 1952 года).

 

УПА была стихийным крестьянским движением, считавшим своими врагами всех и всяческих «чужаков». А возникшая ранее ОУН (организация украинских националистов), гораздо менее многочисленная, состояла из свiдомих (сознательных) националистов и сумела повести за собою УПА.

 

Идеологом ОУН стал Дмитрий Донцов (русский по крови из Мариуполя, эмигрировавший ещё до революции и умерший в Канаде), совершивший поворот от «сентиментального» народничества в духе Шевченко к народничеству «мускулистому», воинствующему, сближающему его с фашизмом.

Донцов не рисовался «любовью к народу», «гурту», по его выражению, скорее он его презирал, считая необходимым воспитать «инициативное меньшинство», которое сделает народ таким, каким он «должен быть». Ибо в истории, по его убеждению, воля решает всё.

 

Донцов переплюнул даже Гитлера: для того ein Volk означал всё-таки тот народ, который есть (разве что он нуждался в «очищении» от чуждых ему элементов), а Донцов вознамерился сделать из украинцев другой народ. Скопировав у немецких собратьев лозунг «Украiна понад усе», он имел в виду не наличную Украину, а ту, что выйдет из-под рук оуновских «ваятелей». Верный ученик Донцова, С.Бандера уверовал, что усилиями галичанских хлопцев Украину можно создать заново.

 

О таких украинцы говорят, что они не пуговицу пришивают к кожуху, а кожух к пуговице.

 

Наследие оуновцев подхватили такие организации, как «Правый сектор» Дмитрия Яроша и «Свобода» Олега Тягнибока (разжиженный вариант «Правого сектора»). Полностью разделяя взгляды Донцова, Ярош добивается создания некоего ордена «по образцу Запорожской Сечи и ОУН», которому предстоит «переформатировать» Украину и, может быть, не только Украину.

 

В своей книге «Нацiя i революцiя» Ярош настраивается на волну «консервативной революции» в Европе, формулируя свои, то есть главным образом донцовские, мысли как актуальные для всего Старого Света: пора покончить с формальной демократией и сакрализацией «воли народа», политика – дело отдельных «сильных личностей», «героев», которые должны просвещать массу и вести её за собою; и совсем уже расходятся с настроениями Евромайдана неприятие Ярошем процессов глобализации и его выпады против НАТО.

 

Пример Яроша лишний раз показывает, что позитивные идеи консервативной революции находятся в опасном соседстве с идеями фашизма. Но опыт последних столетий свидетельствует, что любые идеи живут в том или ином опасном соседстве. Между крутизной и пропастью зачастую проходит тонкая грань.

 

Ещё больше неожиданного находим в позиции организации «Белый молот», одного из трёх соучредителей и составных частей ПС (два других – «Тризуб» и «Патриот Украины»). Для Яроша главный враг – Россия и русские. А в появившемся не далее как в июне «Обращении бойцов Белого молота» (кстати, заслуживших «славу» первых погромщиков на Майдане) сказано: «…Нас натравливают на Россию, но наш реальный враг – действующая власть еврейских проамериканских олигархов и их ставленников, они куда хуже и в разы опаснее. Русские – наши братья, и мы принадлежим единому славянскому племени!» «Проект» «Белого молота» - восстановление Киевской Руси в её исторических границах с центром, конечно, в Киеве.

 

После этого выступления верхушка «Белого молота» была исключена из ПС. Очевидно, Ярош из тактических соображений считает несвоевременными антизападные выпады; да и с олигархами у него, насколько я знаю, сложные отношения. Главный враг для него – «Московская империя». А быку нельзя показывать две красные тряпки зараз.

 

Вообще надо признать, что в идеологии ПС есть и здоровые консервативные элементы (они были и в немецких протофашистких движениях, таких, как Младодвижение и Фёлькише. Они потому и привлекли множество молодых людей, что их, как тогда казалось, вёл за собою белый ангел), кое в чём перекликающиеся – сколь ни парадоксальным это покажется – с идеологией (пока ещё очень расплывчатой) движения «Новороссия».

Когда кончится война и психология «стенки на стенку» отойдёт в прошлое, тогда геополитика уступит поле духовным и социальным браням и тогда обнаружится, что на Украине существует идейная чересполосица, которая может привести к каким-то неожиданным конфигурациям.

 

А Галичина, может статься, превратится в своего рода новую Вандею. Какого именно рода, покажет время.

 

Чтобы идеи, каковы бы они ни были, «запели», стали действенными, они должны превратиться в идеи-страсти. Для этого нужен религиозный подогрев. Подавляющее число жителей Галичины – униаты или, по официальному определению, греко-католики (и подавляющее число греко-католиков Украины – жители Галичины). В своё время (XV – XVI века) униатство явилось результатом политического, а не духовного компромисса между католическими и православными иерархами (от католичества в нём – догматика и признание верховного авторитета Папы, от православия – обрядовость).

Униат Ярош расписывается в верности «Богу княгини Ольги и Владимира Великого». Но вера Св.Ольги и Св.Владимира – христианство, ещё не разделившееся на восточное и западное, а униатство – попытка искусственного их соединения.

 

Конечно, галичанское униатство, как бы к нему ни относиться, это всё-таки христианство; или, во всяком случае, было бы им, если бы не языческая подпочва – напоминающая о себе, наверное, громче, чем где-либо ещё в Европе. Недаром галичанские cвiдомии столь снисходительны к язычеству; ПС, например, «уваживая» язычников в своих рядах, декларирует «право язычества на развитие».

 

Когда я слушал перекличку лешего и кикиморы в композиции Владимира Мартынова «Ночь в Галиции», то подумал, что эти странные звуки не просто архаика, что они каким-то образом вписываются в религиозное сознание сегодняшней Галичины.

 

Авторы, хорошо знакомые с предметом, пишут, что на карте Европы этот горный край, тесно покрытый лесами, – совершенно особенный «остров», чья религия всё больше приобретает густо националистический окрас; что противоречит универсализму Ватикана, формально возглавляющего униатство.

Иначе говоря, галичанское униатство всё больше приобретает черты секты. И недаром кумиром галичан остаётся Шевченко, и не только и, может быть, даже не столько за поэтические достоинства виршей, сколько за какую-то свою «украинскую веру». Откровенно враждебную православной Церкви, которой он предсказывал близкий конец:

 

Церков-домовина

Розвалиться… i з-пiд неi

Встане Украiна.

 

(Домовина по-украински, как и по-русски – гроб).

 

А сектантство, как известно, поначалу отличается особой энергетикой и стремлением к экспансии. Особенно это относится к таким, в высокой степени политизированным сектам, как галичанское униатство. И не следует думать, что свой «натиск на восток», в сторону остальной Украины Галичина начала после Евромайдана 2013-го. Задолго до этого события галичанские свiдомии устремились в стольный Киев, где мало-помалу овладевали различными СМИ, вузами и кафедрами, ответственными за идеологию, такими учреждениями, как СБУ, и т.п. (сознательно или бессознательно следуя грамшианскому рецепту постепенного овладения общественными институтами).

 

«Из города Киева, Из логова змиева» их влияние распространилось на всю Украину или, во всяком случае, на большую её часть. К весне 2013-го казалось, что люди страсти (намеренно не употребляю слово «пассионарии» - оно идёт от Л.Н.Гумилёва, истоки «пассионарности» видевшего в физиологии), люди идеи из Галичины овладели ситуацией в стране.

 

Вiльна Украiна – никакая не вiльна, она оккупирована, по крайне мере идейно, галичанскими экстремистами.

 

Но против них выступили люди другой идеи, другой страсти – защитники «русского мира».

 

 

Что они защищают

 

Вся история западных русских земель после распада Киевской Руси напоминает игру в перетягивание каната – меду Великороссией и Европой, которая в этой части континента на протяжении длительного времени была представлена Польшей.

 

XVI век: Речь Посполитая успешно тянет канат на себя. Вместе с Литвой в её границах оказывается почти вся территория будущей Украины. Поляки берут не только таской, но и лаской – культурой. Шляхта блистает культурой, в которой западная рыцарственность, куртуазность сочетается со славянской бесшабашностью, и западнорусские князья не в силах устоять перед её обаянием.

 

Их сманили, их пленили

Польши шумные пиры.

 

Культура проложила путь религии: католичество овладевало многими умами; ещё успешнее распространялось униатство, означавшее более «мягкое» отступничество от православия. В то же время массы оказали сопротивление западным влияниям, сорганизовавшись в «братства», долгая история которых позволила православию удержаться на большей части западных земель.

 

XVII век: Московия переходит в наступление, отбирает Смоленск, а в 1654-м происходит знаменательное воссоединение с той частью Украины, которая называлась тогда Гетманщиной. Но в культурном отношении поляки продолжают тянуть канат на себя. Более того, теперь и Москва им поддаётся: здешнее боярство начинает ценить эстетику шляхетства, усваивает политес з манеру польского, одновременно из Польши через Киев проникает в Москву новейшая богословская учёность, хоть и с латинским (католическим или протестантским) отпечатком и т.д.

 

Всё меняет XVIII век: через прорубленное Петром I «окно» Россия совершает прорыв в наиболее передовую часть Европы, откуда жадно перенимает светскую культуру и передовые технологии. Прежняя игра в перетягивание каната утрачивает смысл. Приобщение к Европе для западно-русских земель происходит теперь через Россию. К концу века Польша вообще перестаёт существовать как государство. Некоторое польское влияние в западно-русских землях ещё сохраняется (отчасти даже в XIX веке), но уже как остаточное и не простирающееся за местные рамки.

 

Наступает XIX век, великий для России (вместе с началом XX-го). Русская культура становится культурой мирового значения, сила притяжения которой может сравниться с любой другой; в первую очередь это относится к литературе. Обаяние «русского духа» становится ощутимым далеко на запад от наших границ, равно как и среди «инородцев» внутри империи. Даже многие поляки (напомню, что основная часть Польши входила тогда в состав империи) хотя бы отчасти русифицировались, хотя у них-то был особенно сильный «иммунитет» от такого рода заражения.

 

Увы, XX век проигран Россией. Сила притяжения к нам сменилась силой отталкивания. В первую очередь это относится к Украине: будто стыдясь своего кровного родства, она теперь показывает язык всему русскому. И стремится во что бы то ни стало влиться в Европу. В смысле: в Евросоюз. Преимущества тамошнего житья-бытья очевидны: более высокий уровень материальной обеспеченности, бытовая устроенность, правовая защищённость; молодёжь влечёт и игровая составляющая, столь заметная в сегодняшней европейской жизни.

 

И «моторные хлопцы» тоже «за» Европу; более того, считают, что именно Галичина – пуп европейской земли. В то же время они настроены на решительную борьбу со сторонниками Евросоюза – «во имя Европы», как они её понимают. И ведь нельзя отрицать, что галичанское сектантство с его фашизоидной проекцией на политический экран – тоже феномен европейской цивилизации, хотя бы и «закатной».

 

«Закат Европы» ведь никто не отменял. Чтобы убедиться в этом, надо слушать Европу, когда она говорит с вами «по душам». Естественно, что у политиков и экономистов это плохо получается, поэтому надо слушать философов и художников (пера, кисти и т.д.).

 

Когда-то Гюнтер Грасс писал, что «право на меланхолию» европейцы признают только за «великими одиночками». Сегодня это право распространилось на менее великих и даже совсем невеликих; толпа прислушивается уже не столько к дневным кукушкам (хорошие предсказания), сколько к ночным (плохие предсказания) и, как ни странно, находит в этом своеобразное развлечение.

 

«Мы не без удовольствия следим за собственным распадом, – пишет Фредерик Бегбедер. – Раньше в эту элегантную позу вставали только лучшие представители писателей-пессимистов… Отныне народные массы требуют собственной аннигиляции, пожирая второй десерт. Коллективное самоубийство пробуждает аппетит».

 

Но те украинцы, что рвутся в Европу, ночных голосов не слышат или не хотят слушать.

 

С другой стороны, защитники «русского мира» находятся в двусмысленном положении. Потому что «русский мир», каков он есть сегодня, представляет собою не очень красивую картину: его давно уже его обдаёт «дыхание Распада» (Солженицын).

 

Но у защитников (или, по крайней мере, у инициаторов самообороны) есть, вероятно, хотя бы смутная догадка, что они защищают русский гений; его не может заслонить собою расплодившаяся популяция «ташкентцев», по Щедрину, полагающих, что отечество есть не что иное, как выморочное пространство, существующее для того, чтобы на нём можно было плевать во все стороны. Иначе говоря, они защищают его обиталище; а не только свой дом и не только свой край, по многим признакам неблагополучный.

 

Вот ему (русскому гению) украинской стороне противопоставить практически нечего. Не потому, конечно, что у них не было людей, наделённых соответствующим даром (достаточно напомнить об одном только Гоголе), но потому, что эти люди не могли помыслить себя вне поля притяжения русского гения. А среди тех, кто настаивал на своей обособленной «украинскости», был только один по-настоящему талантливый поэт – Шевченко; да и тот оказался человеком невеликого духа, уступившим влиянию революционной бесовщины (кстати, всё-таки русского происхождения).

 

Другие оплоты «украинскости», как Леся Украинка или занудливый Иван Франко – писатели сугубо местного значения. С таким небогатым багажом Украина, выбравшая европейский шлях, рискует остаться культурной провинцией, прозябающей где-то на задрипанках Европы.

 

Не русской стороне другая проблема, очень не простая: суметь, так сказать, приземлить в настоящее то вечное, что несёт в себе русский гений. Первые усилия в этом направлении делаются на уровне академическом и «салонном»; задача в том, чтобы подключить к ним общество хотя бы в наиболее восприимчивой его части. Если этого не удастся сделать, тогда придётся сказать, что Россия отыграла свою историческую роль, и тогда вопрос об отношениях с Украиной утрачивает остроту и важность.

 

 

Wunschpolitik

«Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои».

Н. Гоголь. «Страшная месть»

 

Кроме термина Realpolitik немцы придумали ещё и другой термин: Wunschpolitik, что означает «политика желаемого, мечтаемого». Раз слово существует, значит, имеет право на существование и то, что оно обозначает. Какое будущее представляется желаемым с точки зрения… смело так скажем, русско-украинского народа?

 

Большинство наблюдателей сходится во мнении, что Украина в границах 1991 года – «не жилица», что распад её неизбежен. Крым уже оторвался от неё. Трудно представить, чтобы Донецко-Луганское новообразование осталось в её составе после всего, что произошло в последние месяцы. А примеру донетчан-луганчан может последовать и остальная Новороссия.

 

Наконец, от Украины может отделиться даже Галичина. Среди галичан немало тех, кто считает, что они представляют собою самостоятельную нацию. Так считал даже сам М.Грушевский. Ещё больше таковых в остальной Украине. Лидер социалистов Наталья Витренко в 2011 году, то есть задолго до нынешней смуты, призывала к общенародному референдуму об отделении от Украины нацистской Галичины.

 

Если всё произойдёт именно так, от Украины останется только Поднепровье (и ещё, наверное, православная Волынь). Но это и есть историческая Украина, «наследие Богдана».

 

Восстановятся ли симпатические связи украинцев с великороссами? Вот это самый трудный вопрос. Как переживёт Украина крах советского проекта (республика в границах 1991 года – это советский проект)? Не озлобится ли и не уйдёт ли окончательно в «автономное плавание»? Такой исход дела был бы трагичен не только для неё, но и для России.

 

Украинцы – часть европейского «тела» России (европейского «мяса», как выразилась И.Б.Роднянская), её антропологического капитала. Россия без Украины – неполная.

 

Ромул убил Рема, когда тот посягнул на священные границы Рима. Кончится ли дело в нашем случае возобновлением братской любви?

 

Можно надеяться, что конфузия будет иметь следствием отрезвление. И украинцы «вспомнят» своё прошлое – реальное, а не то, какое преподносит официальная история. По справедливости, авторов нынешних учебников истории следовало, сохраняя верность казацкой старине (слова из гимна Украины: «I покажем, що ми, браття, козацького роду»), посадить на кол, но поскольку эта мера по теперешним временам представляется избыточно жестокой, достаточно было бы отстранить их от педагогических забот и побудить заняться каким-нибудь другим делом, скажем, переквалифицироваться в цирковых жонглёров. И всех «отравителей колодцев» из Галичины отослать в родные им карпатские угодья.

 

И сегодня в Киеве есть не утратившие широту мышления люди, полагающие, что в случае «ухода» Галичины Украина выберет совсем другой шлях, чем тот, которым она следует сегодня.

 

Известный политолог Михаил Погребинский пишет: «…Когда отделится Галичина, начнётся русское возрождение в Киеве. Очистившись от западной скверны, «матерь городов русских» вернётся к истокам».

 

Ещё более известный писатель Олесь Бузина (пишущий на украинском и русском языках) мыслит «воссоздать Русь» - точное наименование круга земель, где проживают три восточнославянских народа; более того, подхватывает старую русскую мечту о том, что «ещё воссияет крест в Константинополе над святой Софией».

 

А чтобы не пострадал украинский гонор, столицей воссозданной Руси можно было бы сделать Киев.

 

Эта мысль не в моей тесной голове родилась; о желательности переноса столицы империи в Киев в разное время говорили и русские государственные мужи, от А.И.Барятинского (наместник Кавказа, генерал-фельдмаршал) до П.А.Столыпина, и русские мыслители, от К.Н.Леонтьева до Г.П.Федотова.

Киев – «Русской славы колыбель!...Руси чистая купель» (А.Хомяков) – вызывает прочные ассоциации с Киевской Русью, а это самый светлый период в нашей истории (таково, в частности, мнение В.О.Ключевского); несмотря на свойственную ему подростковую драчливость (я имею в виду межкняжеские усобицы). Пушкин в «Руслане и Людмиле» назвал берега Днепра «счастливыми»; мог бы он так сказать о более близких ему берегах Москва-реки или Невы?

 

И в Киевской Руси не было тяги «в Европу»; потому что она сама была Европой. Сохраняя positio discipulae (позу ученицы) по отношению к Византии.

Перспектива превращения Киева в стольный город возобновлённого, в той или иной форме, Союза восточно-славянских народов могла бы пролить масло на разбушевавшиеся волны. А великорусская сторона тем легче могла бы пойти на такой шаг, что коренником в этой тройке в любом случае останется Великороссия.

 

Но чтобы такой Союз стал возможен, надо, чтобы в русских (великорусских) головах зазвучали новые-старые созвучия, которые заново пленили бы украинских и белорусских братьев.

 

Желательность такого Союза диктуется не только исторической памятью, но и требованиями современности. Тенденция к разукрупнению государств, находящая сегодня многих защитников, – дурная тенденция. Чем мельче государство, тем легче им помыкать, скажем, транснациональным корпорациям или каким-то иным глобалистским силам. А если в мусульманском мире одна из попыток воссоздания Халифата в конце концов увенчается успехом, что вполне вероятно, на наших южных границах возникнет угроза, справиться с которой сможет только большое и сильное государство.

 

Wunschpolitik в плане нашей темы – попытка увидеть впереди (быть может, далеко впереди) некие повышения исторического ландшафта. Но на пути к ним пролегают невидимые взору низины и боюсь, что они ещё долго будут оглашаться криками ненависти, от которых закипает кровь и стервенеют души.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/10/18/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/749810-za-kem-nasledie-bogdana

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антироссийский фронт размягчается

 

А.У. Аск (A.O. Ask)

18/10/2014

25 октября с.г. Министр иностранных дел России Сергей Лавров прибудет в Киркенес для участия в празднованиях по случаю 70-летия Освобождения северной части Норвегии. МИД Норвегии в электронном послании в Aftenposten подтверждает, что в период проведения торжеств состоятся двусторонние политические переговоры между министрами иностранных дел России и Норвегии. Это произойдет во время, когда наши две страны ввели друга против друга широкомасштабные экономические санкции.

 

В пятницу в Милане в ходе проведения саммита АСЕМ Президент России Владимир Путин встретится с Президентом Украины Петром Порошенко и рядом других европейских лидеров. Одновременно Россия во второй раз заявляет, что отводит свои войска от границы с Украиной. Это рассматривается в качестве жеста, который смог бы привести к смягчению санкций со стороны Запада.

 

Большой вопрос — наблюдается ли движение на пути к началу нормализации отношений между Россией и Западом?

 

Среди европейских стран-участниц НАТО и государств ЕС начинают проявляться противоречия и это особенно отмечают в Соединенных Штатах. Стало ясно, что президент США Барак Обама не получит общего фронта, о котором он говорит.

 

Премьер-министр Венгрии Виктор Урбан указывает на путинскую Россию как на политическую модель. Премьер-министр Словакии Роберт Фицо четко высказался против размещения войск НАТО в стране. Он сравнил это с российским вторжением в Чехословакию в 1968 г.!

 

Министр обороны Чехии Мартин Стропницкий выступил с подобными заявлениями.

 

Эти страны уже сыграли роль своего рода «тормозных колодок» в спорах вокруг санкций ЕС и способствовали увеличению дистанции между США и Европой в вопросах, касающихся отношений с Россией. Но они всё же присоединились к последним широкомасштабным санкциям.

 

Новый Премьер-министр Польши Ева Koпач в парламенте страны предупредила о нереальности поставленных целей в конфликте на Украине. А ведь Польша лидировала в кампании по увеличению давления на Россию.

 

Американские обозреватели-международники, такие, как Эндрю Рот из газеты Washington Post, отмечают, что некоторые страны бывшего коммунистического блока, которые во времена президентства Буша являлись ярыми сторонниками США, теперь, кажется, занимают более сдержанную позицию.

 

Многие полагают, что в основе этого лежит опасение, связанное с тем, что нельзя полностью надеяться на НАТО и США, когда речь идет о конфронтации с Россией. В этой связи представляется важным, что новый генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг свой первый визит в новой должности нанес в восточные страны-члены альянса.

 

Также стало заметно, что во время этого визита Столтенберг поубавил антироссийскую риторику. На своей первой пресс-конференции он не исключил возможности проведения новой встречи на уровне министров иностранных дел в Совете Россия-НАТО. Является это только различием в стиле по сравнению с предшественником А. Фогом Расмуссеном или это проявление смягчения позиции?

 

Норвегия присоединилась к санкциям ЕС против России после аннексии полуострова Крым. Это нанесло урон норвежскому нефтегазовому бизнесу и нашему экспорту рыбы. Обе эти отрасли важны для развития на Севере.

 

В новом государственном бюджете правительство пишет об отношениях с Россией следующее: «Мы хотим поддерживать уже имеющиеся хорошие контакты между нашими двумя народами и далее развивать двусторонние связи. Будет продолжено сотрудничество в областях ответственного управления ресурсами, защиты окружающей среды, рыболовства, культуры, образования и науки».

 

Всё это как-то не похоже на стратегию продолжения санкций.

Share this post


Link to post
Share on other sites

После прочтения иносми - так хочется ругаться матом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

После прочтения иносми - так хочется ругаться матом.

Не надо себя сдерживать ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понять точку зрения России

 

19:51 24.10.2014 , Малколм Фрейзер

Приближение НАТО к российским границам является недружественным актом, уверен бывший премьер-министр Австралии

 

Если Большая двадцатка хочет успешно работать как эффективная организация 20-ти самых важных экономик мира, ее членам необходимо научиться вежливо вести себя друг с другом.

 

Будет интересно посмотреть, как на этой встрече станут реагировать друг на друга австралийский премьер-министр Тони Эбботт и российский президент Владимир Путин.

 

Премьеру Эбботту, наверное, будет труднее, чем президенту Путину. С австралийской стороны прозвучало очень много слов, которые в обычных обстоятельствах можно было бы расценить как крайне недружественные в отношении России и особенно в отношении президента Путина.

 

Когда Австралия в качестве председателя начнет заседание, как сможет она вести продуктивную и полезную дискуссию? Крайне важно, чтобы все участники отказались от риторики и постарались взглянуть на факты, а также попытались понять точку зрения друг друга.

 

 

Агрессия Запада на Украине

 

Австралия очень требовательно и агрессивно отреагировала на уничтожение малазийского самолета. Почти все австралийские средства массовой информации обвинили Россию, но не как того, кто нажал на спусковой крючок, а как того, кто несет конечную ответственность.

 

Глядя на проблемы, существующие на Украине, я думаю, что это ошибка. После распада Советского Союза президент Михаил Горбачев считал, что получил от американского госсекретаря Джеймса Бейкера твердые гарантии того, что НАТО не будет продвигаться на восток. Это было условие, на котором Россия согласилась на объединение Восточной и Западной Германии.

 

Но как нам сейчас известно, НАТО все-таки пошла на восток. Я считаю, что президент Горбачев неверно истолковал слова госсекретаря Бейкера, но на мой взгляд, он искренне поверил, что получил от НАТО обещание не продвигаться в восточном направлении. Поэтому он посчитал, что США и НАТО нарушили данное слово. Так посчитали и все россияне.

 

НАТО — это военная организация, настроенная враждебно по отношению к Советскому Союзу, а следовательно, и к России. И приближение этой организации к российским границам несомненно является недружественным актом.

 

Эти события заложили основу для непродуктивного соперничества между НАТО и Россией. Украина — новая страна, ей всего 23 года. Там существует резкий раскол на две крупные группы. Это те, кто выступает за альянс с Россией, и те, кто стремится к членству в НАТО.

 

Чтобы Украина стала спаянной, мирной и благополучной страной, проевропейские и пророссийские силы должны сотрудничать, и им придется научиться искусству встречных компромиссов.

 

Я считаю, что Америка поступает вопреки этой необходимости, и это проявляется особенно ярко в ее стремлении придвинуть НАТО к границам России.

 

Как должна реагировать Россия на эти пробные попытки США и НАТО? Восточная Европа на протяжении столетий традиционно являлась сферой российского влияния. А теперь Америка пытается там стать доминирующим игроком. Способствует ли это сотрудничеству, или это расценивается как провокация? Естественно, Россия отреагировала на такие действия и поддержала пророссийские силы на Украине.

 

 

Действия России по предотвращению войны

 

Одним из следствий продвижения НАТО на восток и нынешних потрясений на Украине стало присоединение Россией Крыма. Похоже, что Москва тем самым оказала Североатлантическому альянсу огромную услугу. Если Украина станет когда-нибудь членом НАТО, и если бы в этих условиях Крым оставался в ее составе, то альянс в качестве следующего шага потребовал бы от России убрать с полуострова ее военно-морские и сухопутные объекты. Это вполне могло бы спровоцировать войну между НАТО и Россией. Пойдя на такие упреждающие действия, президент Путин исключил эту возможность.

 

Профессор политологии из Чикагского университета Джон Миршаймер в своей статье в Foreign Affairs под заголовком «Почему в украинском кризисе виноват Запад» написал, что это Запад должен нести ответственность за происходящие на Украине события. Однако премьер-министр Австралии, президент США и многие другие смотрят на украинские проблемы совсем иначе. В некоторых, если не во всех проблемах, они неподобающе обвиняют Россию и президента Путина.

 

Поскольку окончательные ответы на вопросы по поводу крушения малазийского самолета пока не найдены, эта тема неизбежно всплывет в ходе дискуссий на саммите «двадцатки» — если не напрямую, то в кулуарах.

 

Что касается ответственности, то главным и самым важным фактором здесь явилось продвижение НАТО в восточном направлении. Второй проблемой стала поддержка Североатлантическим альянсом и Соединенными Штатами прозападных сил на Украине, поскольку в таких обстоятельствах Москва не могла не поддержать пророссийски настроенных восточных украинцев. Этого соперничества не было бы, не начни НАТО продвижение на восток.

 

 

Гражданские самолеты не должны были летать над Украиной

 

Главное бремя ответственности западная пресса возлагает на российские плечи, однако органы гражданской авиации не должны были разрешать авиалиниям совершать полеты над зоной активных боевых действий, где противоборствующие стороны имеют на вооружении зенитно-ракетные комплексы, способные сбивать воздушные цели на высотах до 12 километров. Это было огромной ошибкой, и кто-то должен понести за это наказание.

 

Такое воздушное пространство нужно было закрыть для гражданской авиации, и тогда никаких трагических событий с малазийским лайнером не произошло бы. Запад хранит молчание на сей счет, потому что намерен продолжать свои утверждения о том, что во всем виновата Россия, что Россия — это агрессор.

 

Участники встречи должны попытаться понять текущие и исторические мотивы и обстоятельства, влияющие на поведение сторон в этом противостоянии. Если будут понятны побудительные мотивы и причины нынешней ситуации обеих сторон, то на саммите будет гораздо больше шансов для обеспечения стабильности, больше шансов на достижение прогресса в нашем мире, который остро нуждается в эффективном руководстве.

 

Председательствующий на саммите G20 должен отложить в сторону все те чувства и эмоции, которые могут быть у него в отношении Украины и крушения малазийского самолета. Председательствующий во многих отношениях должен быть модератором для достижения продуктивных результатов от этой встречи.

 

Автор статьи — бывший премьер-министр Австралии

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/10/24/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/750053-ponyat-tochku-zreniya-rossii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Декларация «Солидарность с Россией» составлена кн. Дмитрием М. и кг. Тамарой Г. Шаховскими, с участием инициативной группы «Русский Мост»*. С момента написания 26-ого ноября 2014 г. она уже получила поддержку больше ста видных потомков белой эмиграции, принадлежащих многим организациям из разных странах и континентов. Другие лица, имевшие или не имевшие связи с Россией, также пожелали присоединиться к Декларации. Список подписей каждый день пополняется новыми именами и остается открытый по электронному адресу solidairesdelarussie gmail.com. Он будет обновлен на этом сайте при каждой новой подписи.

 

 

СОЛИДАРНОСТЬ С РОССИЕЙ

 

в час украинской трагедии

 

Уже почти год украинские события глубоко волнуют каждого из нас, потомков белой эмиграции, тем более что, в отличие от окружающих нас людей, мы в силу нашего происхождения имеем доступ к разносторонней информации. Знание близкого прошлого, а именно, прошлого дореволюционной России, предоставляет нам возможность, а с ней и обязанность, разоблачать явные исторические фальсификации, приведшие к нынешней драме на Украине.

 

Перед лицом обострения напряженности, как в Донбассе, так и в международных отношениях, напрашивается вывод: агрессивная враждебность, разворачивающаяся ныне против России, лишена всякой рациональности. Политика двойных стандартов зашкаливает. Россия обвиняется во всех преступлениях, без доказательств она априорно объявляется виновной, в то время как к другим странам проявляется поразительная снисходительность, в частности, в отношении соблюдения прав человека.

 

Мы ни в коей мере не отказываемся от защиты тех ценностей, на которых нас воспитывали наши предки, обреченные на изгнание после революции 1917 года. Мы не отказываемся ни от осуждения преступных деяний большевиков и их преемников, ни от восстанавления исторической правды о том страшном времени. Но это не значит, что мы можем смириться с ежедневно обрушивающейся на нас клеветой в адрес современной России, ее руководства и ее президента, которых подвергают санкциям и смешивают с грязью вопреки элементарному здравому смыслу. Эта саморазрушительная для европейских стран нелепая затея заставляет серьезно задуматься всех тех, кто усматривает в ней стремление Запада скорее воспрепятствовать развитию России, чем уладить кризис на Украине. Особенно смехотворны систематические нападки на всё, что, так или иначе, соотносится с «русским миром»: ведь речь идет об исторических, географических, лингвистических, культурных и духовных реалиях, о великой цивилизации, которая обогатила мир и которой мы по праву гордимся.

 

Нас также возмущает позорное замалчивание европейскими официальными инстанциями и СМИ, тех жестоких бомбардировок, которые украинская армия, поддерживаемая военными группировками под нацистской символикой, обрушивает в Донбассе на мирное население и объекты гражданской инфраструктуры. Такое замалчивание воспринимается киевскими властями как предоставление им полного права на продолжение убийств и разрушений. Многие месяцы дети и старики гибнут или получают тяжелые увечья, а пленные подвергаются пыткам. А теперь киевское правительство ввело еще и полную блокаду (на газ, электричество, железнодорожное сообщение, пенсии, зарплаты, лекарства, деятельность учреждений, больниц и т.д.), чтобы окончательно уничтожить регион, объявляемый при этом составной частью своей территории. И как не осудить насилие, чинимое сторонниками Киева в отношении Русской Православной Церкви на Украине?! Священников преследуют, принуждают к бегству и даже убивают; разбомблены полсотни храмов, из которых двадцать разрушены полностью; верующие подвергаются гонениям. Где тут европейские ценности?

 

Несмотря на полное неприятие Советского Союза, наши отцы и деды тяжело переживали страдания, выпавшие на долю русского народа во Второй мировой войне. В свою очередь и мы не останемся равнодушными и молчаливыми свидетелями перед лицом планомерного уничтожения населения Донбасса, вопиющей русофобии и лицемерных подходов, полностью противоречащих интересам любимой нами Европы. Очень хотим надеяться, что страны, приютившие в свое время наши семьи, вновь встанут на путь благоразумия и беспристрастности.

 

Париж, 26 ноября 2014 г.

 

Кн. Дмитрий М. и кг. Тамара Г. Шаховские

 

Список подписей

  • Юрьевский, Светлейший князь Георгий А. и
  • Юрьевская, Светлейшая княгиня Еликонида, (Швейцария)
  • Aлбeртини Вeрa Ф., (Франция)
  • Aндрeоли Oльгa A., рожд. Трубникoва, (Франция)
  • Aриaнoв, Aркaдий A., (Бельгия)
  • Aвьeринo, Михаил В., (Франция)
  • Барятинский, Князь Владимир В. и
  • Барятинская, Княгиня Иоланда, (Франция)
  • Беглан, Мари-Франс, (Англия)
  • Бeлявcкий, Никoлaй С. и
  • Бeлявcкая, Гилэн (Бельгия)
  • Бeрeзникoв, Aлeксей A. и
  • Бeрeзникoва, Клод (Франция)
  • Бoбрикoв, Александр П., (Франция)
  • Бoбринcкий, Николай Б., (Германия)
  • Бoлдырeв, Aлeксaндр (Франция)
  • дe Бoрeйшa, Ирина П., (Швейцария)
  • Брюн де Сент-Ипполит, Софья (Франция)
  • Бутлерова, Вера Н., (Франция)
  • Винaнд, Oльгa, рожд. Розина, (Англия)
  • Винoгрaдoв, Михаил, (Франция)
  • Вoрoнцoв Вeльяминoв, Михаил В. и
  • Вoрoнцoва Вeльяминoва, Шaнтaль, (Франция)
  • Дaвыдoв, Кoнcтaнтин К., (Франция)
  • Дурдин Мaк, Дмитрий П., (Бельгия)
  • Друцкoй Coкoлинcкий, Князь Aлeксaндр A., (Бельгия)
  • Гендeрcoн-Cтюaрт, Анна C. рожд. Графиня фон дер Пaлeн, (Англия)
  • Гендeрcoн-Cтюaрт, Aндрей., (Англия)
  • Гeнкo, Нecтoр Н. и
  • Гeнкo, Мaрия И. рожд. Cтaрoceльcкая, (Франция)
  • Гoлубинoва, Нaдин, (Франция)
  • Гoрoхoв, Жерaр А., (Франция)
  • Грaбaр, Михаил Н., (Франция)
  • Грeкoв, Николай Н., (Франция)
  • Гучкoв, Иван А., (Швейцария)
  • Григoрьeв, Aлeксей П., (Франция)
  • Игнaтьeв, Граф Николай Н., (Франция)
  • Живoлуп, Влaдимир., (Франция)
  • Ивaнoва, Мaрия Д. рожд. Графиня Тaтищeва, (Франция)
  • Кaмeнeва, Тaтьянa., (Франция)
  • Капнист, Графиня Вероника Я. рожд. Лисет, (Франция)
  • Кaпниcт, Граф Сергей A., (Франция)
  • Карминьяни, Рожэ (Франция)
  • Кнюпфeр, Елена В. рожд. Ягeллo, (Англия)
  • Кoзырeв, Влaдимир., (Бельгия)
  • Кoллa-Муcин-Пушкин, Рocтиcлaв В., (Франция)
  • Кoлчaк Aлeксaндр Р. и
  • Кoлчaк, Жaнин (Франция)
  • Крылoв, Ивaн П., (Бельгия)
  • Кревьо, Филипп., (Бельгия)
  • Курдюкoв, Ивaн С., (Франция)
  • Лaврoв, Oлeг Н., (Франция)
  • Лaзaрeв, Иван Н., (Франция)
  • Луи-Киceлeвская, Aнна М., (Франция)
  • Лучaнинoв, Сергей., (США)
  • Мaршaлк, Гeoргий., (Франция)
  • Мaтчeрэ, Гeoргий A. и
  • Матчерэ, Нaдежда В., рожденная княжна Вoлкoнcкая, (Франция)
  • Мaцнeв, Aндрей., (Франция)
  • Миллeр дe лa Ceрдa, Aлeксaндр Н. и
  • Миллeр дe лa Ceрдa, Aнна O., рожд. Графиня Толстая, (Франция)
  • Милoрaдoвич, Aннa, (Кaнaдa)
  • Мурaтoвa, Ксeния М., (Франция)
  • Мурузи, Князь Кoнcтaнтин П. и
  • Мурузи, Княгиня Сюзанн, (Франция)
  • Мурэ, Мaрия A. рожд. Трубникoва, (Франция)
  • Нарышкин, Петр А., (Кейптаун, Южная Африка)
  • дe О дe Cижи Мaрия Г. рожд. дe Cент-Иппoлит, (Франция)
  • фон дeр Пaлeн, Баронесса Иринa Г., (Бельгия)
  • фон дeр Пaлeн, Граф Сергей C., (Швейцария)
  • Паско, Серж, (Франция)
  • Пeрвышин, Рocтиcлaв Н. и
  • Пeрвышина, Кceния Б. рожд Мaштaлeр, (Франция)
  • Перников, Ефим, (Франция)
  • Плотто, Александр В. и
  • Плотто, Елена В. (Франция)
  • Пocылкин, Дмитрий, (Бельгия)
  • Придун, Иоганна, (Франция)
  • Придун, Стефан, (Франция)
  • Пушкин, Aлeксaндр A. и
  • Пушкина, Мaрия-Мaгдалина рожд. Дурнoвo, (Бельгия)
  • Пулэ, Мaринa Р., рожд. Пeрвышина, (Франция)
  • Рaмпeлбeрг, Мaриaнна Д., рожд. Парфёнова, и
  • Рaмпeлбeрг, Рeнэ-Мaри, (Франция)
  • Рeбиндeр, Ceрaфим A. и
  • Рeбиндeр, Елена A. рожд. Пoчитaлoва, (Швейцария)
  • Рeбиндeр, Сергей А. и
  • Рeбиндeр, Елена К. (Франция)
  • Рeнн, Дaрья А. рожд. Розова, (Франция)
  • дe Рeннeнкaмпф, Aлeксaндрa П., рожд. Нефёдова, (Франция)
  • фон Рoзeншильд, Нaталия.А, (Франция)
  • Руcceл, Eлизавета П. рожд . Cтeфaнoвич (Франция)
  • Ручковский Aлeксей Г., и
  • Ручковская, Нaтaлия A. рожд. Бабкова, (Франция)
  • Caфьянникoв, Павел A., (Бельгия)
  • Свечин, Иван Н., и
  • Свечина, Дeниза, (Франция)
  • дe Cент-Иппoлит, Петр Г., (Франция)
  • Cтeнбoк Фeрмoр, Граф Aндрей И., (Франция)
  • Cтeнбoк Фeрмoр, Графиня Ксeния A. (Итaлия)
  • Суккар, (Caхaрoв), Aнтон С., (Франция)
  • Cулaцкая, Екaтeрина А., (Франция)
  • Тeрeнтьев, Aлeксaндр В. (Франция)
  • Тoлcтая, Графиня Колетт М., (Франция)
  • Тoлcтая, Графиня Мaринa М., (Бельгия)
  • Тoлcтой, Граф Дмитрий C., (Франция)
  • Трoцкий, Др Сергей C., (Aвстрия)
  • Тунгузова, Татьяна А., (Франция)
  • Уcова, Тaтьянa К., (Франция)
  • фoн Цурикoв, Екатерина Л. рожд. Графиня Игнaтьeва, (Германия)
  • Фeдoрoв, Aндрей Н., (Франция)
  • Фeдoрoва, Тaтьянa, (Франция)
  • дe Фeрмoр, Петр A., (Франция)
  • Филaтoвa, Юлия, (Бельгия)
  • Финнсон, Ксения П., (Франция)
  • Финнсон, Вера, (Франция)
  • Шаховской, Князь Дмитрий М. и
  • Шаховская, Княгиня Тамара Г. рожд. Тхоржевская (Франция)
  • Шереметев, граф Пeтр П., (Франция)
  • Шидловская, Ирина A. рожд. Гoлoвина, (Франция)
  • Шидловская, Марина Ю., (Франця)
  • Ширикoвa, Тaтьянa, (Швейцария)
  • Шoрoхoв, Aндрей П., (Бельгия)
  • Янoв, Николай М., (Франция)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visa отключила российские банки в Крыму

Международная платежная система Visa в пятницу приняла решение отключить российские банки, действующие на территории полуострова Крым, от своих сервисов. Об этом порталу Банки.ру сообщил источник, близкий к платежной системе.
В ответ на обращение портала Банки.ру к Visa, платежная система заявила, что в ближайшее время распространит официальное сообщение по данному вопросу.
«19 декабря президент США Барак Обама подписал указ о блокировке собственности определенных лиц и запрете определенных операций, имеющих отношение к Крыму, налагающий санкции, которые запрещают компаниям, зарегистрированным в США, оказывать услуги прямо или косвенно лицам, осуществляющим деятельность на территории Крыма», — говорится в официальном заявлении Visa, текст которого имеется в распоряжении у Банки.ру.
В частности, в документе отмечается, что эти санкции правительства США «запрещают компаниям Visa International Service Association, Visa USA Inc. и Visa Inc. оказывать услуги, а также прямо или косвенно способствовать проведению трансакций в Крыму».
В связи с этим Visa намерена выдвинуть требования своим клиентам о немедленном прекращении выпуска карт, оказания услуг эквайринга или любых иных операций в Крыму с использованием продуктов и услуг Visa.
Кроме того, лидер банковского «пластика» напоминает, что эти ограничения сохранятся до тех пор, пока санкции против Крыма не будут сняты.
По состоянию на 16 декабря на полуострове свою деятельность осуществляет 31 банк.
Согласно оценке ЦБ, отказ Visa от операций с Крымом не повлияет на деятельность самих банков. Как заявили Банки.ру в Центробанке, «российские кредитные организации, действующие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь, продолжают осуществлять банковские операции».
«Кредитные организации работают в обычном режиме, обеспечивая доступ физических и юридических лиц к получению банковских услуг, в том числе, открытия банковских счетов, перевод средств по счетам, прием и снятие денежных средств», — сказали в регуляторе.
Нацбанк Украины, со своей стороны, в конце декабря отменил действовавшее с 3 ноября решение о признании нерезидентами переселенцев из Крыма, проживающих на Украине.
«Физическое лицо, которое является внутренне перемещенным лицом и получило предусмотренную законодательством Украины справку, удостоверяющую его пребывание на материковой части страны, является резидентом Украины. Для целей идентификации внутренне перемещенного лица местом его проживания на территории Украины считается адрес проживания, указанный в справке», — говорится в документе НБУ.image1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Крыму вслед за Visa банковские операции прекращает MasterCard

В компании предупредили российские банки о необходимости приостановки операций с картами на территории оккупированной АРК

В связи с санкциями США, объявленными в связи с аннексией Крыма, MasterCard уведомила российские банки о необходимости приостановки операций с картами на территории оккупированной АРК. Об этом сообщили в компании MasterCard, передает ТАСС.


"Глава" Крыма Аксенов надеется найти альтернативу Visa и MasterCard
"Глава" Крыма Сергей Аксенов считает, что Россия, Индия и Китай должны создать свою платежную систему.

"Глава" аннексированного Россией Крыма Сергей Аксенов надеется до начала туристического сезона найти альтернативу Visa и MasterCard, которые отказались от обслуживания клиентов на полуострове.

Об этом сообщает "Крыминформ".

Аксенов рассказал, что жители полуострова уже давно перешли на использование карт российских банков, поэтому прекращение работы Visa и MasterCard почувствуют на себе только приезжие.

"Санкции нам сейчас дают время, чтобы мы за полгода до туристического сезона создали альтернативу. Я уверен, что в стране есть умные головы, которые в состоянии эту проблему решить", – отметил он.

Аксенов считает, что Россия, Индия и Китай должны создать свою платежную систему. "Западные специалисты и финансовые группы будут проситься к нам на наш рынок", – сказал "глава" Крыма.


Беларусь вслед за Украиной отменила поезд в Крым
В Белорусской железной дороге объяснили, что решение принято согласно телеграмме Укрзализныци

 

Информационное табло симферопольского Ж/Д вокзала.

10624699_836574246400056_743961469092002

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая интересная логика. Основная версия всегда у тебя как и у Украины была - Путин захватил Крым.

Теперь постишь ролик про мужика в дурке с его планом отдать России Севастополь, чтобы она рухнула.

Значит, раз оно так хорошо сработало, на Украине вы все радоваться должны, что Россия Крым забрала.

 

p.s. кстати, очень примечательно и символично, что ролик хоть и киношный, но всё же из дурки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая интересная логика. Основная версия всегда у тебя как и у Украины была - Путин захватил Крым.

Теперь постишь ролик про мужика в дурке с его планом отдать России Севастополь, чтобы она рухнула.

Значит, раз оно так хорошо сработало, на Украине вы все радоваться должны, что Россия Крым забрала.

 

p.s. кстати, очень примечательно и символично, что ролик хоть и киношный, но всё же из дурки.

И при этом - Украина все грозится Крым отобрать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну Штаты себе сами яму роют.

Ну пару раз придется в банк за деньгами сходить.

Потом - поиск новой системы, ответ правительства.

Гуд-бай слежка за деньгами и пополнение казны США.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну Штаты себе сами яму роют.

Ну пару раз придется в банк за деньгами сходить.

Потом - поиск новой системы, ответ правительства.

Гуд-бай слежка за деньгами и пополнение казны США.

И таки выроют...

 

Я где-то в последние дни читал, что и Индия уже подумывает

в расчетах с Россией - отказаться от баксов...и что сербы

признали у себя китайский юань...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выученный урок истории: Россия и новая Крымская война

Для успешного отражения очередной атаки западной коалиции России нужна лишь консолидация элиты и граждан

 

Прошедшая полтора века назад Крымская война дала мощный исследовательский, философский, экономический и политический импульс для России и ряда других стран на весь XIX и даже XX век.

 

Многочисленные учёные, представляющие совершенно разные научные школы, изучали и продолжают изучать феномен Крымской войны.

 

Аналогии с сегодняшними событиями в мире напрашиваются сами собой: и очередной виток конфронтации России с Западом, и единство в его действиях, и массированная информационная атака коалиции западных стран — разве что до открытых боевых действий непосредственно между основными игроками дело не дошло.

 

И хотя полем сражения выступает совсем не бассейн Чёрного моря и Крымский полуостров (хотя военные действия в ту Крымскую войну проходили и в Бессарабии, на Кавказе, на Балтике и даже Тихом океане), а территория Украины, — цели сторон подозрительно схожи.

 

Для России это вопрос собственной безопасности и защиты своего народа (в XIX веке это были единоверцы – православные христиане), а для коалиции Запада — ни в коем случае не допустить усиления России (мощный флот в Чёрном море, который со временем обеспечил бы Российской империи доступ к проливам)

 

Итоги Крымской войны для нашей страны были, мягко говоря, неутешительны. Колоссальные человеческие потери, гибель Черноморского флота и запрет на его возрождение, удар по геополитическим амбициям и имиджу России, не говоря уже о том, что в ходе войны была выявлена серьёзная технологическая отсталость нашего оружия, флота, систем снабжения.

 

Не увидеть в текущей геополитической ситуации повторение событий 50-х годов XIX века очень тяжело…

 

Новый вызов старого порядка

 

Начать хотя бы с повода для введения первых экономических санкций в марте 2014 года: возвращение Крыма в состав нашей Родины и последовавший конфликт на Юго-Востоке Украины.

 

Возвращаясь на полтора века назад, видим: Николай I встал на защиту православных подданных турецкого султана, что, в общем-то, в глазах Запада гораздо более веская причина для конфронтации, чем действия современной России. Про неправомерность и лицемерность придирок Запада было сказано не раз: что позволено Юпитеру — не позволено быку. 2014 год помог усвоить этот урок как никогда хорошо.

 

Много раз говорилось о том, что не будь Крыма, не будь Новороссии, причина для наезда всё равно бы нашлась. Крым и Новороссия просто послужили катализатором и вынудили сбросить маски — точно так же, как и ультиматум России Османской империи в 1853 году послужил поводом для англо-французско-сардинской коалиции начать войну с Россией.

 

Подтвердить этот тезис несложно: Белый дом заявил о том, что президент США Барак Обама подпишет закон о новых санкциях против России. Среди прочего, есть любопытная строка о введении санкций в отношении любой компании, инвестирующей в разработку полезных ископаемых на российском шельфе. Казалось бы, причём тут Украина?

 

Скорректировать повторение истории

 

Несмотря на экономическое давление, есть основания полагать, что напрашивающиеся исторические аналогии руководство страны заметило, а необходимый исторический урок усвоило.

 

Во-первых, Россия не допустила изоляции и не дала загнать себя в угол. В XIX веке против нашей страны ополчились фактически все могущественные государства мира, сегодня же Запад остается по-прежнему мощным центром силы, но не является единственным таким центром.

 

Полтора столетия назад, учитывая уровень развития технологий (не только России, но и всего мира), наша страна попала в окружение, помощи прийти было неоткуда: английский флот стоял и в Балтийском море, и в Чёрном, и на Тихом океане. Да и чего уж там: обратиться за помощью было не к кому. Потенциальный союзник, Австро-Венгерская империя, которая, по идее, должна была быть благодарна за помощь в подавлении венгерского восстания 1848—1849 гг, выступила на стороне враждебной России коалиции.

 

Сейчас ситуация другая. Повторимся: Запад не является единственным центром силы, и Россия этим активно пользуется, раз за разом подписывая договоры о стратегическом сотрудничестве азиатскими и ближневосточными странами.

 

Сейчас уже можно констатировать: окружить себя Россия не дала. Даже усердно блокируемый экономическими и политическими мерами Крым изолировать не получилось: на заседании ООН его возвращение не признала только половина стран-участников, а наши стратегические партнёры в целом отнеслись к ситуации нейтрально, но с пониманием.

 

Более того, правительством Крыма ведётся активный поиск инвесторов. И он даже увенчался кое-каким успехом, судя по выступлению премьер-министра республики Сергея Аксёнова по возвращении из Индии.

 

Во-вторых, до активных боевых действий дело так и не дошло, и, наверняка, уже не дойдет. Активно перевооружаемые и модернизируемые Вооружённые силы России сейчас представляют собой серьёзную угрозу любому интервенту, а оборонная доктрина разрешает использовать ядерное оружие в ответ на военную агрессию.

 

Плюс Россия не дала поводов и, главное, возможностей для проведения военной операции на её территории: несмотря на регулярные заявления украинских и западных политиков о присутствии регулярных военных частей и войск специального назначения на территории Новороссии, реальных доказательств представлено не было.

 

Материал для будущих учебников

 

Итак, руководство РФ сделало верные выводы из одного из важнейших уроков своей истории.

 

Удар извне Россия держит и способна держать ещё долгое время. А вот способна ли наша Родина выдержать удар изнутри? Этот вопрос пока остаётся открытым.

 

Пресловутое импортозамещение (читай – суверенную экономическую политику), о чём столько говорилось на протяжении последних лет, приходится запускать чуть ли не с колёс, уже в разгар экономической войны. Засилье же либералов в экономическом блоке правительства тормозит этот небыстрый процесс ещё сильнее.

 

Какие же ещё задачи предстоит решить руководству страны?

 

1. Информационная обороноспособность. Прежде всего стоит опасаться паникёров и граждан, которые целенаправленно или неосознанно играют на стороне нашего геополитического соперника.

 

Когда «горячей» войне нет места, в ход идет война информационная. Нельзя сказать, что её методы применяются против нашей страны впервые. Но если раньше пропаганда работала в основном через радиостанции, то теперь есть в сотни раз более эффективный Интернет.

 

В сети иронизировали над относительно небольшой суммой денег в $60 миллионов, выделенной на поддержку свободы СМИ в России, — как, мол, «тирана» на такие деньги свергать? На самом деле, данных средств более чем достаточно для вбросов различной агитационной, пропагандистской информации. Тут не нужны авторитетные СМИ с огромными бюджетами — достаточно создавать информационный шум в социальных сетях, и последствия таких действий не заставят себя долго ждать.

 

Нельзя утверждать, что Россия к отражению информационной атаки не готова: достаточно хотя бы день последить за федеральными каналами, чтобы в этом убедиться. Из экрана телевизора стабильно доносится разъясняющая информация, направленная на то, чтобы успокоить, убедить граждан в том, что причин для паники нет.

 

Тем не менее социальные сети, не раз доказавшие свою эффективность во время «арабской весны» и прочих майданов — от украинского до китайского — продолжают оставаться за рамками необходимого, пристального внимания со стороны государственных структур.

 

2. Нынешнее отсутствие изоляции России защищает её только от удара «в лоб». Однако за прошедшие полтора столетия у Запада появился инструмент атаки в то место, где противник менее всего подготовлен. Речь о «цветных революциях» – государственных переворотах и прочих инструментах дестабилизации у непосредственных границ России.

 

Стратегическое партнёрство с Китаем, разворот в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона — это, безусловно, очень хорошо, но мало. России нужны союзники на её границах. По факту, союз с соседями — всего лишь воспроизведение привычного порядка вещей, пошатнувшегося за последние два десятка лет, когда южные рубежи нашего Отечества продвинулись до природных границ.

 

Благо, позитивные шаги в направлении стратегического партнерства мы отмечаем с завидной регулярностью: как раз 23 декабря Евразийский экономический союз официально принял в свой состав Армению и Киргизию, увеличив число участников до пяти. Интересные и важные подвижки в верном направлении можно наблюдать и в Узбекистане, однако перспективы присоединения к Союзу этой республики пока туманны.

 

3. В той войне Россию здорово подвела инфраструктура. Грузы от Москвы до Севастополя шли по несколько месяцев. Снабжение же коалиционной вражеской армии было отлажено как часы: корабль из Англии шёл всего месяц, а в Балаклаве от порта к передовой была проложена железная дорога.

 

Отсюда вывод: общее развитие путей сообщения, транспортных коридоров. В особенности это касается блокированного с суши Крыма, находящегося в многолетней осаде «евразийского форпоста» (ПМР), а также нового члена ЕАЭС — Армении.

 

***

 

Для успешного отражения очередной атаки западной коалиции, на самом-то деле, не нужны титанические усилия, разорительные расходы, непопулярные меры. Для этого России нужна лишь консолидация элиты и граждан, постоянный диалог между ними и постоянный поиск взаимопонимания. Остальное приложится.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2015/01/24/situatsiya-vokrug-kryma/753906-vyuchennyi-urok-istorii-rossiya-i-novaya-krymskay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Экс-премьер Франции: США придумали себе врага в лице России

 

12:34 07.02.2015

Россия ни в коей мере не угрожает интересам США, это виртуальный враг, считает французский политик. По его мнению, те, кто воспринимают Россию как агрессора, допускают ошибку.

 

МОСКВА, 7 фев — РИА Новости. В украинском конфликте США заняли неверную позицию в отношении России, выставив ее врагом, заявил бывший премьер-министр Франции Франсуа Фийон в эфире французского телеканала TF1.

 

"С самого начала США придумали себе врага в лице России и Путина", — заявил экс-премьер Франции.

 

Однако, по мнению французского политика, это виртуальный враг. "Россия ничем не угрожает США", — подчеркнул он. Те, кто воспринимают Россию как агрессора, допускают ошибку, считает Фийон.

 

Ранее бывший помощник по экономической политике министра финансов США Пол Крейг Робертс также отмечал, что политика Вашингтона направлена на поддержание иллюзии о "российском вторжении" на Украину. Таким образом, по мнению политика, Америка использует конфликт на Украине, чтобы демонизировать образ России и пугать им Европу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы увидим падение империи

 

Каяхан Уйгур (Kayahan Uygur)

10/02/2015

То, что американская империя стала трещать по швам, со всей отчетливостью проявилось на Мюнхенской конференции по безопасности, состоявшейся в конце прошлой недели. США сделали неразрешимой созданную ими же самими украинскую проблему и больше не способны задавать тон даже ближайшим союзникам — европейцам. Даже Меркель, которая до сегодняшнего дня, как известно, проводила жесткую политику в отношении России, теперь открыто бросает вызов Вашингтону и смело выступает против поставок вооружений на Украину.

 

Нынешняя ситуация на Украине — результат действий США, а вовсе не Германии, как полагают некоторые невнимательные наблюдатели. Путин коснулся этой темы еще в 2007 году, когда на Мюнхенской конференции того года подверг критике одностороннюю стратегию Америки в Европе. В наши дни уже бессмысленно говорить об империализме и тех или иных империалистических государствах. Есть только одна «имперская» страна, и аппарат безопасности этого государства, на долю которого приходится более половины мировых военных расходов, играет роль единственного жандарма глобального капитализма. В этих условиях ошибочно называть «империалистами» пусть и экономически сильные, но слабые с политической и военной точек зрения государства.

 

За 70 лет, прошедших после Ялтинской конференции 1945 года, в результате которой была разделена Европа, мировая империя, созданная США, постепенно окрепла. С распадом Советского Союза она вышла на первое место, а в 2014 году подошла к порогу крымского города Ялта. Но, начиная с того времени, Америка, как Наполеон и Гитлер, которые после вторжения в Россию в свое время были вынуждены убраться восвояси, обнаружила себя в этом регионе в ловушке. Некоторые западные круги считают, что экономическое эмбарго поставит Россию на колени, но верится в это с трудом. Судя по всему, наш северный сосед с давней историей и укоренившимися национальными ценностями не намерен легко пасовать перед подобными мерами. Но те, кто лишен исторических и национальных ценностей, не понимают Россию. Как и Турцию, которая также остается верной этим идеалам.

 

Сегодня многие силы, включая некоторых чиновников в администрации Обамы, настаивают на том, что следует обеспечить Украину оружием в ее борьбе с сепаратистами. Хотя, как известно, если бы правительство, созданное в результате переворота, названного «оранжевой революцией», не преследовало политику подавления русских, то не было бы и сепаратизма. Но прозападное украинское правительство проводит этнические чистки и изгоняет русскоязычных. Почему США, при каждом удобном случае рассуждающие о коллективных правах, не побуждают украинское правительство к прямым мирным переговорам с русскоязычными сепаратистами и постоянно провоцируют войну? Лучший комментарий дала министр обороны Германии Урсула фон дер Лайен (Ursula von der Leyen): неужели кто-то полагает, что Украина сможет взять верх над военной машиной России? Поставки оружия только подстегнут ее.

 

Снабжение Украины вооружениями и втягивание этой страны в войну может повлечь за собой десятки тысяч смертей. Только по официальным данным, на сегодняшний день количество жертв на Украине составило порядка пяти тысяч, но, согласно немецкой прессе, реальное число погибших приближается к 50 тысячам. Число беженцев — полтора миллиона человек. Украина — по сути банкрот, война не оставит ей шансов. Точку зрения Германии и многих других европейских стран прекрасно выражают слова Меркель: у этого конфликта не может быть военного решения. Возможно, говорить об этом печально, но ситуация действительно такова.

 

Меркель, которая вместе с президентом Франции Олландом провела переговоры с Путиным в конце прошлой недели, впоследствии посетила США. Завтра должны состояться переговоры с участием Украины. Но на данный момент очевидно: США не способны убедить ни одного из своих союзников, кроме Великобритании. А настоящая причина тупика на Ближнем Востоке и болота в Восточной Европе — экономика. Стороны не могут договориться потому, что Европа никак не может вернуться в фазу роста, а США ищут решение своих проблем в чрезмерных заимствованиях. Поговаривают, что 17 декабря 2013 года, когда «параллельная структура» (группа кадров «Джамаата Гюлена», которая, как утверждают в проправительственных турецких СМИ, была внедрена в органы государственной власти Турции с целью оказания влияния на управленческий процесс — прим.пер.) пыталась совершить государственный переворот в Турции, бывший посол США в Турции Риккардоне (Riccardione) произнес такие слова: «Вы увидите падение империи». Полагаю, что падение мы увидим на украинском фронте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Европа в панике: проблемы растут

12:47 11.02.2015 , Маурицио Блонде

Путин пытался сделать Россию частью Европы, но она, подконтрольная США, ответила самоуничтожающими угрозами и санкциями

«Южный поток закрывается. Учитывая падение цен на нефть, Газпром не имеет больше средств на такую благотворительность. Отныне создание новых газопроводов будет целиком исходить из чисто экономических интересов», — в разговоре с экспертом в области нефтяных рынков мне открылся сценарий намного более тревожный, чем можно было себе представить.

 

Я спросил его о том, какова в действительности степень угрозы нам, итальянцам, в решении России провести газопровод через Грецию и Турцию? Сможет ли такое решение обезопасить не только Россию, но и нас от украинского шантажа?

 

Эксперт покачал головой: «Газпром заинтересован в поставке своему клиенту, Турции, потому что единственная экономика в Европе, находящаяся в росте, — турецкая, если можно её назвать европейской. Именно с этой целью проектируется «Голубой поток», и если будет создан второй газопровод, то также с целью служить Турции и её развитию. Италия, как и вся Европа, находится в историческом экономическом упадке, уровень потребления сокращается, и в качестве клиента она становится всё менее интересной Газпрому. Если Москва и имела определенный интерес к Италии, то скорее политический, чем экономический. Но сегодня уже нет средств для прежнего политического фаворитизма. Сегодня Газпром вынужден поворачиваться к зоне наибольшего экономического роста, где можно получить настоящую реальную выгоду: это Китай, Индия, Юго-Восточная Азия».

 

Следовательно, если представить, что еврократия, вынужденная политиками США продвигать санкции против России, вдруг прекратит санкции и будет готова заново открыть двери для торговли с Россией, Путин и Газпром не будут рады вернуться в коммерческое лоно Европы, покупать наши товары взамен на нефть и газ?

 

«Кардинальный поворот на Восток, в сторону азиатских гигантов, является окончательным, ибо диктуется самой экономикой, притяжением к новому центру роста. Весь Запад, включая и США, наоборот, несмотря на статистику, находится в упадке», — сказал эксперт.

 

Статистические данные по занятости населения фальсифицируются, экономический рост, поддерживаемый чудовищными вливаниями доллара, создаваемого ФРС из ничего, иллюзорен. Несмотря на это, реальная экономика, то есть американская промышленность, с общего кризиса 2008 г. не имеет подъёма. «Центр гравитации мира поменял положение, переместив свой вес с Запада на Восток. И это — огромный вес. Достаточно посмотреть на крах нефтяных цен, чтобы это понять», — заявил мой собеседник.

 

Цена за баррель со 100 долларов опустилась на 40 за какие-то пару месяцев, спрашиваю я: разве это не только следствие манипуляций саудитов, стремящихся вышвырнуть с рынка американцев с их сланцевым газом или покарать Путина? Манипуляция, возможно, была первым шагом, но «подобного краха цен не ожидал никто, даже саудиты, уж поверьте», — убеждённо сказал мой собеседник.

 

Во времена, когда цены были в 100 долларов и выше, проводились слишком крупные инвестиции в нефтяное производство, привлечённые ожиданием сверхприбылей. Отсюда и кризис перепроизводства, опустивший цены. Но причиной усугубления кризиса, приведшего к обвалу цен на нефть, оказался спрос, сократившийся на Западе. Немного из-за высокой энергетической достаточности, а больше — из-за сокращения спроса на неё.

 

На Западе падает промышленное производство, растёт дефляция, демографический спад, на мировом рынке уменьшается вес западной экономики, промышленные товары вместо того чтобы производить у себя импортируют из Китая.

 

Симбиоз с Пекином

 

Принуждённый европейским охлаждением по воле Вашингтона Путин заключил с Пекином 30-летний контракт на доставку газа в Китай на сумму в 400 млрд. долларов. Миллиардов!

 

Исходная цена нефтедоллара может показаться не совсем выгодной Газпрому, но в свете новых цен около 40 долларов ситуация меняется. Выгода эта заключается и в долгосрочности контракта.

 

У китайцев слишком много долларовых резервов. Поэтому они и спешат инвестировать их в азиатские регионы России и соседей. Между двумя странами разработан огромный проект на 242 миллиарда долларов на строительство высокоскоростной железной дороги, связующей Москву и Пекин. Дорога в 7 тысяч километров, чем-то схожая со старой Транссибирской магистралью, сократит время прохождения расстояния с 6 дней до 2-ух. 48 часов между Москвой и Пекином!

 

Несомненно, такое финансовое вложение будет иметь не только высокую капитализацию, но и станет конкурентом воздушному и морскому грузовому флоту. Так, Мерседес и BMW выразили явный интерес к перевозке в Китай своих автомобилей класса люкс.

 

Конечно, эта артерия открывает путь и китайской иммиграции в малонаселённые ареалы Сибири и в бывшие советские республики Центральной Азии. Для Москвы, давно обеспокоенной слабым демографическим ростом народонаселения, такое явление может иметь двойственный эффект. Недавно было создано новое Министерство по развитию Восточного региона страны. Китай в свою очередь предлагает России новые инвестиции на сумму в 113 млрд. долларов, в добавление к уже вложенным 242 млрд. в строительство железной дороги.

 

Ещё одна поучительная деталь: в начале проекта Москва привлекла французскую фирму Alstom, строящую французские высокоскоростные поезда (Tgv), получившую первый тракт новой дороги между Москвой и Казанью. Но после того как Олланд по указке США отказался передать Москве уже оплаченный военный корабль типа Мистраль, жд-сделка была передана китайской компании China Railway High-speed (CRH), подопечной центральной Китайской дороги (CR), государственной компании, связанной с российским Уралвагонзаводом.

 

И это решение нельзя назвать неким отказом от высокотехнологического уровня. Китайская ЖД создала и успешно использует одноколейную дорогу на магнитной подушке, разработала и реализовала футуристическую дорогу Пекин-Лаза, 1956 километров научно-технического чуда: рельсы проложены по термафросту таким образом, чтобы его не разрушить (проблема была решена оригинальным способом — впусканием холодного внешнего воздуха в термофрост), вплоть до решения проблемы со сверхнаполнением моторов в локомотиве, которому требуется подниматься на высоту в 5.072 метра над уровнем моря, когда кислород в атмосфере сокращается на 40% и настолько же падает эффективность мотора. Не говоря уже о герметичных вагонах, оснащённых системой кислородного обеспечения пассажиров. Существуют проекты продвижения дороги вплоть до Непала, а оттуда — в Индию, если однажды она того пожелает.

 

А Европа? «В Европе (и США) ведутся игры, наоборот, на сокращение производства вплоть до нулевого уровня в стремлении экономить на вложениях в реальный сектор, то есть на создании подлинного богатства с будущей отдачей. Вместо этого «инвестируют» в финансовые цирковые трюки, в фиктивную экономику, лишённую какой-либо связи с реальной экономикой, если не считать её негативного влияния», — пишет мой друг, журналист из Вашингтона Умберто Паскали.

 

Путин пытался сделать Россию частью Европы, которой духовно, культурно и политически она является. С присущей ему дальновидностью, которой так не хватает нашим политикам, он делал нам услугу, строя «Южный поток». Но Европа, подконтрольная США, ему ответила самоуничтожающими угрозами и санкциями.

 

В чём их цель? Ещё два десятилетия тому назад Бжезинский утверждал: «Лишённая Украины Россия превратится во вторичную азиатскую страну». Это предвидение, возможно, неприятное теперь для Бжезинского, Вашингтона и Берлина с Брюсселем, начинает осуществляться: альянс с Китаем превращается в симбиоз, его невозможно чем-либо разрушить, даже «сменой режима», которую пытается провести Вашингтон, прилагая всяческие усилия вплоть до краха цены на нефть.

 

Но, впрочем, как говорит мой эксперт по энергетическим рынкам, такая низкая цена на нефть не сможет долго оставаться неизменной.

 

Она вернётся на свои позиции именно с будущим сокращением предложения на рынке и послужит финансовым ветром, надувающим паруса российской экономики.

 

Мой эксперт предполагает, что через год-полтора (а Путин имеет достаточные финансовые резервы на этот период) начнётся подъём цены. А возможно, и раньше, ведь уже за несколько последних дней цена на элитную нефть Брент поднялась на 8%, до 53 долларов, а 7 колодцев (по добыче сланцевого газа) на территории США были закрыты.

 

Именно ради того, чтобы не оставить времени, которое играет на стороне Москвы, Обама (или власти, чьим рупором он является) увеличивает свою ставку в игре в смертную рулетку, угрожая оснастить киевский режим «летальным» оружием в количестве трёх миллиардов единиц. Режим, находящийся в полном военном и моральном разложении, чья политика и экономика на грани банкротства.

 

Американцы спровоцировали этот режим, свою гнилую и беспомощную креатуру, нарушить Минские договорённости о перемирии с повстанцами на Донбассе, стремясь побудить Москву всё же напрямую войти в конфликт. Результат — ещё один котёл, в котором оказались 7 тысяч солдат украинской армии. Александр Захарченко, «премьер- министр» Донецкой Народной республики, обещал окружённым солдатам спасение, если они сложат оружие.

 

Точное число павших и раненых невозможно пока узнать: Служба безопасности Украины запретила работникам госпиталей озвучивать число находящихся у них пациентов — как военных, так и мирных жителей.Известно, однако, что дезертирство приняло массовый характер, а также бегство от мобилизации, четвёртой за неполный год.

 

На границе с Украиной — в румынских городках — гостиницы переполнены молодыми людьми из Украины, не желающими принимать участие в кровавой бойне, 57% призванных в армию из региона Ивано-Франковска не явились в военкоматы. В общем, украинцы не желают воевать, и эта война может завтра закончиться по причине нехватки в живой силе и из-за полной потери законности режима перед лицом своих граждан.

 

Конец настолько близок и неумолим для «волонтёров Майдана», что неонацисты, обученные и вооружённые поляками на американские фонды Виктории Нуланд, обозлённые и потерявшие всякую надежду, угрожают свергнуть правительство Яценюка и Порошенко. Батальон «Айдар» (состоящий из полувоенных лиц, которые стреляли на Майдане и сформировали команды карателей и убийц) попытался даже прорваться в Министерство обороны страны, в атмосфере стычек и хаоса.

 

И вот этому «правительству», не имеющему будущего и целей существования, Обама думает ещё добавить оружия, противотанковые ракеты и артиллерию, возможно, дронов и атакующие вертолёты, только для того, чтобы оно продолжало воевать и дальше, уничтожая население.

 

В интервью CNN Обама хладнокровно подтвердил свою стратегию: «Прилагать всяческие усилия для того, чтобы Россия понесла наибольшие потери. Мы действуем по двум планам: увеличить давление на Россию и укрепить Украину».

 

Новый Вьетнам в Европе

 

Это похоже на новое бесчисленное повторение американской политики во Вьетнаме: война из-за марионеточных ставленников, на чужой территории, до полного истощения противника; постепенная эскалация непрямого военного вмешательства перед лицом поражений своих марионеток, новые пополнения всё более «летального» вооружения, всё более многочисленное использование американских «военных инструкторов» на территории конфликта вплоть до прямого участия Вооружённых сил США, включая Воздушные и Морские…

 

Во Вьетнаме подобная наихудшая стратегия, основанная на фальши, лишённая интеллектуальной ясности, закончилась всем известным и позорным бегством сверхдержавы из Сайгона. Но именно эту стратегию предпочитают в американском военно-промышленном комплексе: используется военный материал, даются миллиардные заказы от Пентагона, в общем, хороший бизнес.

 

Мы можем продолжать невозмутимо смотреть со стороны на неизбежный исход американского вооружения украинцев, но ведь это происходит на европейской территории. Американское опустошение производится в украинских лесах и полях, чьим богатствам обязаны страна и её развитие, несёт голод и лишает крова европейское мирное население, низводя его до ничтожного состояния, ввергнутого в насилие и хаос, в который уже ввели Ливию и Ирак. А сегодня это — европейское общество, из которого были рождены Гоголь и Булгаков (писавшие по-русски).

 

В общем, Америка открывает воронку, в которую стремится поглотить и нас — европейцев, членов НАТО.

 

«Народ никогда не сможет понять, что такое война, если не узнал её как иностранного агрессора на своей земле», — написал русский режиссёр Никита Михалков. Американцы никогда не имели такого опыта. У России же он хранится в народной памяти, полной насилия и страданий, это её незаживающая открытая рана. От Наполеона до Сталинградской битвы. «Они не понимают, что это — наша последняя граница: отсюда нам некуда идти. Сегодня мы (Россия) — единственная страна, способная сказать «нет» подобной агрессии.

 

Единственная. Остальные держатся позади нас, не потому что мы их защищаем, а потому, что у нас многовековой опыт защиты своего отечества. И для нас это — святое дело. И речь идёт не о том, сколько бомб и пушек у них или у нас. Просто мы — воины до мозга костей».

 

Каждый из нас, из павловских собачек Америки, должен бы услышать эти тяжёлые слова. Должен бы услышать тон этих слов каждый из наших плоских, поверхностных, безответственных политиканов, привыкших слушать повеления себе подобных, находящихся на другом континенте. Должен бы показать по европейскому телевидению, способному лишь зомбировать наши массы, а бюрократы в Брюсселе должны бы принять эти слова на полном серьёзе…

 

Но нет, наши политики, избранные и не избранные, ведут нас в наиболее разрушительном и ошибочном направлении, какого европейская история ещё не знала. К самому крупному экономическому, стратегическому и культурному поражению.

 

Россия отвернулась от нас, и, возможно, ей придётся смотреть на нас как на военного противника, на нового агрессора на её земле, «с которой ей некуда дальше идти», а это делает её «воином до мозга костей». Найдём ли мы в себе силы наказать наших политиков за всё, что они с нами делают?

 

Перевод с итальянского языка: Маргарита Некрасова, Источник: www.effedieffe.com

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2015/02/11/vladimir-putin/754716-evropa-v-panike-problemy-rastut

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...