Jump to content
Форум - Замок

Около-Политические беседы


Irishka
 Share

Recommended Posts

  • Replies 820
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Рай.

 

А эти 2 барышни - это кто?

Такие же барышни нетяжелого поведения - как и Собчак?

 

Чем они заслужили право на высказывание своего мнения?

Link to comment
Share on other sites

Адвокат Генри Резник вышел на пикет в центре Москвы

Резник и бесплатно - эт - не вероятно)))

 

Это о нем как-то раз Барщевский на Ухе Москвы сказал)))

Link to comment
Share on other sites

Рай.

 

А эти 2 барышни - это кто?

Такие же барышни нетяжелого поведения - как и Собчак?

 

Чем они заслужили право на высказывание своего мнения?

Ири́на Евге́ньевна Петро́вская (род. 7 марта 1960, Москва, РСФСР, СССР) — журналист, телекритик, член Академии российского телевидения, обозреватель «Новой газеты» и радиостанции «Эхо Москвы», ведущая телепрограммы «Живые истории» на телеканале «Домашний».

Окончила факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова (отделение телевидения) в 1982 году: в книге «„Взгляд“ — битлы перестройки» рассказано, что Ирина была сокурсницей Влада Листьева[1].

 

Работала в журналах «Журналист» и «Огонёк».

 

В 1990—1993 ведущая постоянной рубрики «Телевидение» в «Независимой газете», была членом редколлегии «Независимой газеты».

 

В 1994 году — обозреватель программы «Пресс-экспресс».

 

В 1994—2002 годах обозреватель, редактор отдела «Телевидение», член редакционного совета еженедельника «Общая газета», ушла после приобретения «Общей газеты» Лейбманом в конце мая 2002 г.

 

Вела программы «Газетные истории» телекомпании «Облик» в 1994 г. и «Пресс-клуб» на «РТР» (программа снята с эфира по решению руководства канала, так ни разу и не увидев эфира, который намечался на 1 сентября 2000 года)

 

Была главным редактором еженедельника «Семь дней» (1994—1995).

 

С декабря 1995 г. по 2011 г. — обозреватель газеты «Известия». Ведущая еженедельной рубрики «Теленеделя». В мае 1996 года в газете «Известия», была опубликована статья И. Петровской «Один на один с $15 тыс.», в которой обозреватель «Известий» воспроизвела слова пресс-секретаря В. Брынцалова Анатолия Толмачева, который утверждал, что Брынцалов за участие в программе «Один на один» заплатил $15 тыс. Ведущий программы «Один на один» Александр Любимов подал иск на газету «Известия» и И. Петровскую о защите чести и достоинства. 19 ноября того же года Тверской суд Москвы постановил газете «Известия» опубликовать опровержение статьи, а также выплатить истцу 7 млн рублей, хотя тот просил 15 млрд рублей.

 

В марте 1999 была награждена Премией Президента России[2].

 

С 2004 года член Академии Российского телевидения.

 

С 6 августа 2005 года — ведущая на телеканале «Домашний». Вела программу «Друзья моего хозяина», сейчас ведёт «Живые истории».

 

Постоянный гость передачи Ксении Лариной «Человек из телевизора» на радиостанции «Эхо Москвы». Участвовала в программах: «Школа злословия» (НТВ) и «Жизнь прекрасна» (СТС/Домашний)

 

С февраля 2011 года — обозреватель «Новой газеты». Ведущая еженедельной рубрики «Теленеделя с Ириной Петровской».

 

В октябре 2011 года Ирине Петровской была присуждена премия Правительства Российской Федерации 2011 года в области печатных средств массовой информации

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%B2%D0%BD%D0%B0

 

Ссылки:

Ирина Петровская, телекритик на сайте радиостанции «Эхо Москвы»

Петровская Ирина Евгеньевна на сайте Фонда Академии Российского телевидения

«Живые истории» на канале «Домашний»

Яндекс. Пресс-портреты: Петровская Ирина Евгеньевна

Сотрудники: Ирина Петровская

Ирина Петровская в передаче «Школа злословия»

Link to comment
Share on other sites

Резник и бесплатно - эт - не вероятно)))

 

Это о нем как-то раз Барщевский на Ухе Москвы сказал)))

Стесняюсь спросить: а что Борщевский делает бесплатно? )))
Link to comment
Share on other sites

Стесняюсь спросить: а что Борщевский делает бесплатно? )))

Ну...пока был адвокатом - думаю нет...

Но глупости - он и за деньги не делал...

Он хоть и участвует в Ухе и в ЧГК - но чести пока не уронил...

Link to comment
Share on other sites

Ну...пока был адвокатом - думаю нет...

Но глупости - он и за деньги не делал...

Он хоть и участвует в Ухе и в ЧГК - но чести пока не уронил...

Саш, он адвокат. Этим ВСЁ сказано))))
Link to comment
Share on other sites

Саш, он адвокат. Этим ВСЁ сказано))))

Адвокат - адвокату - рознь...

 

Я ни разу не слышал, чтобы Барщевский - защищал мразь...

как Резник или Кучерена...

 

НО может - что-то пропустил...

 

Поправь меня...

Link to comment
Share on other sites

Я не слежу столь пристально, как ты, за общественной жизнью россиян. И, откровенно говоря, если б не твой форум, следила бы еще меньше.

Поэтому сказать тебе кто за кого, и кто кого защищал, не смогу. Мало того, кто там мразь, а у кого крылышки за спиной, тоже не сужу.

Просто помня о том, что в своё время и Бродского судили, и Шаламов сидел, и еще миллионы. А скольких расстреляли ни за что? В этой стране поговорку про суму и тюрьму придумали, нет?

Поэтому про мразь там мне не надо.

А вот еще, чтоб не забыть. Ты спросил:

А эти 2 барышни - это кто?

Такие же барышни нетяжелого поведения - как и Собчак?

 

Чем они заслужили право на высказывание своего мнения?

Отвечаю: ровно тем, чем заслужили все, засветившиеся в этой теме. С обеих сторон.
Link to comment
Share on other sites

Да, Макаревич просто отвратителен((((. Тоже смотрю...

Но я понимаю, что ты о другом...

Да, Лена, о другом. О том, что в этом фильме снова слышен всеобщий "осуждамс", как это было в годы железного занавеса.

Даже если Макаревич отвратителен. Там, кстати, не только о нем. Я не фанатка Арбениной. Но ее слова переврали, а, кроме того, дали

кадры убийства, которые совершались в другом конце страны, и к которым она никакого отношения не имела.

С Макаревичем аналогично. Где он, а где убитые в эти часы люди, и каким боком это лепят к его концерту?

Сегодня надергать и смонтировать в любом порядке можно что угодно. Даже любителю под силу. А тут профи!

А уж реплики осужданцев, так это просто калька с процесса космополитов, дела врачей, и т.д.

Узнаваемо, увы.

Link to comment
Share on other sites

Да, Лена, о другом. О том, что в этом фильме снова слышен всеобщий "осуждамс", как это было в годы железного занавеса.

Даже если Макаревич отвратителен. Там, кстати, не только о нем. Я не фанатка Арбениной. Но ее слова переврали, а, кроме того, дали

кадры убийства, которые совершались в другом конце страны, и к которым она никакого отношения не имела.

С Макаревичем аналогично. Где он, а где убитые в эти часы люди, и каким боком это лепят к его концерту?

Сегодня надергать и смонтировать в любом порядке можно что угодно. Даже любителю под силу. А тут профи!

А уж реплики осужданцев, так это просто калька с процесса космополитов, дела врачей, и т.д.

Узнаваемо, увы.

Да в общем неважно, откуда показывались кадры. В этот день бомбили или днем позже, сути это не меняет. Ты понимаешь это? Понимаешь, что это НЕ ВАЖНО? В этот день или следующий? Я вот понимаю. Нет смысла обсуждать обертку, всегда надо смотреть на СУТЬ.
Link to comment
Share on other sites

Да, Лена, о другом. О том, что в этом фильме снова слышен всеобщий "осуждамс", как это было в годы железного занавеса.

Даже если Макаревич отвратителен. Там, кстати, не только о нем. Я не фанатка Арбениной. Но ее слова переврали, а, кроме того, дали

кадры убийства, которые совершались в другом конце страны, и к которым она никакого отношения не имела.

С Макаревичем аналогично. Где он, а где убитые в эти часы люди, и каким боком это лепят к его концерту?

Сегодня надергать и смонтировать в любом порядке можно что угодно. Даже любителю под силу. А тут профи!

А уж реплики осужданцев, так это просто калька с процесса космополитов, дела врачей, и т.д.

Узнаваемо, увы.

Раюсь.

 

Тут такое дело...

Помнишь старую поговорку - не трогай говно...

 

Вот если еврейский казак Розенбаум не трогал - от него не воняет...

Если еврейскй шахтер Кабзон не трогал - не воняет...

Если Маршал, Певцов, Зара и т.д. и т.п. - не трогали - аромат нормальный...

 

А кто испачкался - теперь что не делай - аромат тот еще...

защищай...не защищай...

 

 

И вопрос не в одобрямс или осуждамс...всеобщих...

 

А в личных чести и совести...

И если уж поднял флаг - стой до конца...и не ной...и не ищи защиты...

 

А то ...пойдя против своего народа - обгадился...а ища защиты

- и остатки чести потерял...

 

Ведь если по совести - все, кто в защиту украинской хунты высказался

- должны были бы уехать на Украину и ТАМ отстаивать свои позиции...

петь на украинском и т.д. и т.п.

 

Понимаешь...

 

Это вопрос отношения к нацизму...и тут не место - полумерам и полу-взглядам...

Link to comment
Share on other sites

Да в общем неважно, откуда показывались кадры. В этот день бомбили или днем позже, сути это не меняет. Ты понимаешь это? Понимаешь, что это НЕ ВАЖНО? В этот день или следующий? Я вот понимаю. Нет смысла обсуждать обертку, всегда надо смотреть на СУТЬ.

То, что бомбили, и что мирные жители гибнут, чудовищно!

Я не об этом. Это - само собой! Тут нечего обсуждать.

 

Я о том, как формируют общественное мнение, держа людей за быдло.

Вот цитата из соседней темы, Алесь, кажется, поставил:

 

«СП»: - Представитель Нацсовета Украины по ТВ и радиовещанию Ольга Герасимюк заявила, что СМИ не должны представлять обе точки зрения. Как можно прокомментировать подобное заявление?

- В таком случае, какое право они имеют вообще называться СМИ? Средства массовой информации должны массово информировать людей. Назовитесь тогда министерством пропаганды и не крякайте. Это совсем другой орган. Зачем называть себя такими красивыми словами, как СМИ, если вы только пропагандируете? Если средства массовой информации не информируют, то это не СМИ, а мусор, и их нужно гнать в шею.

Link to comment
Share on other sites

Я о том, как формируют общественное мнение, держа людей за быдло.

Рай.

 

А где ты видишь такое формирование в российских СМИ?

Ведь не один про-украинский СМИ - не закрыт...

Link to comment
Share on other sites

Раюсь.

 

Тут такое дело...

Помнишь старую поговорку - не трогай говно...

 

Вот если еврейский казак Розенбаум не трогал - от него не воняет...

Если еврейскй шахтер Кабзон не трогал - не воняет...

Если Маршал, Певцов, Зара и т.д. и т.п. - не трогали - аромат нормальный...

 

А кто испачкался - теперь что не делай - аромат тот еще...

защищай...не защищай...

 

 

И вопрос не в одобрямс или осуждамс...всеобщих...

 

А в личных чести и совести...

И если уж поднял флаг - стой до конца...и не ной...и не ищи защиты...

 

А то ...пойдя против своего народа - обгадился...а ища защиты

- и остатки чести потерял...

 

Ведь если по совести - все, кто в защиту украинской хунты высказался

- должны были бы уехать на Украину и ТАМ отстаивать свои позиции...

петь на украинском и т.д. и т.п.

 

Понимаешь...

 

Это вопрос отношения к нацизму...и тут не место - полумерам и полу-взглядам...

Саш, я не о них вообще!

Это - другая тема. Я, в данном случае, исключительно о работе тех, кто делал фильм.

В данном случае, именно от них плохо пахнет. От тех, кто дал команду "фас", и кто ее выполняет.

Link to comment
Share on other sites

Рай.

 

А где ты видишь такое формирование в российских СМИ?

Ведь не один про-украинский СМИ - не закрыт...

В данном конкретном фильме.

Все мои реплики исключительно о нем.

Link to comment
Share on other sites

Саш, я не о них вообще!

Это - другая тема. Я, в данном случае, исключительно о работе тех, кто делал фильм.

В данном случае, именно от них плохо пахнет. От тех, кто дал команду "фас", и кто ее выполняет.

А у тебя есть доказательства, что "фас" - было?

 

Мне вот говорить что Макаревич потерял лицо, честь и совесть - никто не приказывал...

 

Веришь?

Link to comment
Share on other sites

То, что бомбили, и что мирные жители гибнут, чудовищно!

Я не об этом. Это - само собой! Тут нечего обсуждать.

 

Я о том, как формируют общественное мнение, держа людей за быдло.

Вот цитата из соседней темы, Алесь, кажется, поставил:

 

«СП»: - Представитель Нацсовета Украины по ТВ и радиовещанию Ольга Герасимюк заявила, что СМИ не должны представлять обе точки зрения. Как можно прокомментировать подобное заявление?

- В таком случае, какое право они имеют вообще называться СМИ? Средства массовой информации должны массово информировать людей. Назовитесь тогда министерством пропаганды и не крякайте. Это совсем другой орган. Зачем называть себя такими красивыми словами, как СМИ, если вы только пропагандируете? Если средства массовой информации не информируют, то это не СМИ, а мусор, и их нужно гнать в шею.

Так ведь абсолютно везде пишут "просвою" позицию всячески ее поддерживая и совсем немного "прочужую". В любой стране мира. Но вот во времена открытого военного конфликта все в разы усугубляется.
Link to comment
Share on other sites

В данном конкретном фильме.

Все мои реплики исключительно о нем.

Рая, это не формирование мнения, это позиция большинства. Или уже о позиции надо толерантно молчать? Мне тоже и без этой программы все было ясно.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...