Алесь Опубликовано: 1 июня 2015 Рассказать Опубликовано: 1 июня 2015 01.06.2015 - 18:03 В сюжете RT известный актёр и мастер единоборств выразил недовольство информационным подавлением инакомыслия в западных СМИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 3 июня 2015 Рассказать Опубликовано: 3 июня 2015 Американский журналист: Современная Украина — зараженное нацизмом гангстерское, фашистское и полицейское государство 03.06.2015 - 18:07 Известный чикагский журналист Стивен Линдман, автор книги о так называемом евромайдане «Flashpoint in Ukraine: How the US Drive for Hegemony Risks World War III» в своей заметке на американском портале назвал современную вертикаль власти, установленную на Украине, «гангстерским государством, маскирующемся под легитимное правительство». Линдман пишет, что «Украина — преступное, созданное в ходе переворота гангстерское государство, маскирующаяся под легитимное правительство. Это — зараженное нацизмом фашистское полицейское государство. Оно беззаконное и агрессивное. Оно — главный нарушитель гражданских прав человека. Оно клептократично управляется мега-ворами, связанными с ворами из корпораций, чрезвычайно коррумпированное, наживающееся за счет общества». Линдман считает, что Вашингтон сотрудничает со многими деспотическими режимами в мире, среди которых режим на Украине — самый худший. Автор отмечает, что «киевские войска начали агрессию на Донбассе в апреле прошлого года, они совершили ужасные военные преступления и против человечности… Они продолжают вести грязную без милосердия войну Донбасса. Они нападают на гражданские районы — виновны в убийстве невооружённых мужчин, женщин и детей, пытках заключенных, бесчинствах слишком серьезных, чтобы их игнорировать». Чикагский журналист заявляет, что военные силы евромайдана использовали фосфорные зажигательные боеприпасы, а также незаконные кассетные бомбы. Линдман предупреждает, что в ближайшее время может быть совершенна провокация на территории ДНР с применением химического оружия. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 11 июня 2015 Рассказать Опубликовано: 11 июня 2015 МИД Бельгии: ЕС допустил ошибки в политике сближения с Украиной 23:1911.06.2015 Глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс отметил, что европейская сторона совершила ошибки в политике сближения с восточными партнерами - многие навязывали Украине выбор между ЕС и РФ. БРЮССЕЛЬ, 11 июн — РИА Новости, Владимир Добровольский. Европейская сторона совершила ошибки в политике сближения с восточными партнерами — многие навязывали Украине выбор между ЕС и РФ, заявил глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс. "Отношения с Россией в том, что касается Восточного партнерства, очень отличаются (от других вопросов). Я убежден, что были ошибки с обеих сторон в течение десятилетий в рамках партнерства. Возьмем пример Украины. Украина не должна выбирать. Слишком много европейцев регулярно говорили в Киеве, что нужно было выбирать между Евросоюзом и Россией. Но Украине нужно будет работать как с ЕС, так и с Россией", — сказал Рейндерс, выступая на форуме Crans Montana. Он отметил, что политика России на Украине неприемлема. "Нельзя продолжать считать, что решение военного плана, военное вторжение в соседнюю страну может быть решением", — заявил министр. "Хотя, вполне вероятно, были и ошибки, совершенные Евросоюзом в течение нескольких лет. Во время падения Берлинской стены многие думали, что можно продвигаться, не беспокоясь, что думают в Москве. Мне кажется, что продвижение ЕС и НАТО от балтийских стран через Польшу до некоторых балканских стран не должно быть создавать особых проблем", — сказал Рейндерс. Он отметил, что в ближайшие годы эти организации должны продвинуться дальше на Балканский полуостров. "Надеюсь, это произойдет в достаточно хорошем согласии с Москвой. Но то, как было иногда представлено Восточное партнерство, — я могу понять, что это привело к очень тяжелой и болезненной реакции в Москве. Потому что это было представлено, как выбор между ЕС и Россией. Я не думаю, что действовать нужно было так. Я никогда не выступал за то, чтобы говорили, что партнерство призвано расширить Европу", — заявил глава бельгийского МИД. Украинские власти, а также США и ЕС неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис. РИА Новости http://ria.ru/world/20150611/1069580635.html#ixzz3cn9aWGrV Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 15 июня 2015 Рассказать Опубликовано: 15 июня 2015 Посол США: Свои проблемы Украина должна решать сама Посол США на Украине Джеффри Пайетт заявил, что Украина — страна с масштабными внутренними проблемами, которые требуют незамедлительного разрешения. При этом украинцы должны рассчитывать исключительно на собственные силы. На Глобальном форуме Атлантического совета в Польше Джеффри Пайетт раскритиковал политику киевских властей. По мнению дипломата, украинцы привыкли решать все свои проблемы за счет помощи извне. Пайетт считает, что нынешняя власть в Украине прикрывает внутренние проблемы страны надуманной внешней проблемой, в которую уже втянуты европейские страны и США. Украина борется с российской агрессией, в то время как в стране процветает коррупция на высшем уровне. Джеффри Пайетт убежден, что именно коррупция разъедает Украину и сводит на нет все усилия по проведению реформ, а не «российские танки». И справиться с сугубо внутренней угрозой, по словам посла, должны не внешние силы, а сами украинцы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 24 июня 2015 Рассказать Опубликовано: 24 июня 2015 Чешский политик: Запад планировал сделать Крым военной супербазой США 24.06.2015 - 17:40 По мнению чешского политика Йиржи Вывадила, Россия играет роль основной альтернативы доминированию США на международной арене наравне с Китаем, а также оказывает стабилизирующее влияние на события в мире. Вывадил считает, что события на Украине были инициированы западными странами для того, чтобы ослабить геополитические позиции России, однако в результате они добились только того, что Украина стала «профашистской, экономически и социально разрушенной страной», передаёт РИА Новости. «Крым, которому была уготована роль военной супербазы США, вернулся к России, и Россия сама в военно-политическом смысле, несомненно, является державой, которая в глазах незападного мира является основным лидером интеллигентного сопротивления США и Западу», — цитирует политика агентство. Затронул политик и вопрос введённых против России санкций, отметив, что Москва «относится к ним, как медведь, которого одолевают мухи, но который не позволяет себя вывести из равновесия». Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 26 июня 2015 Рассказать Опубликовано: 26 июня 2015 Политолог: Запад скорее уничтожит Украину, чем заговорит с Путиным Украина вновь оказалась на краю бездонной пропасти: вооружённый конфликт в Донбассе и внушительный долг перед международными кредиторами требуют от Киева скорейшего вмешательства. Но на Западе мольбы о помощи Петра Порошенко никто не слушает — всё внимание политиков приковано к санкционным баталиям с Россией. По мнению шведского политолога, профессора Центра исследований России и Евразии в Университете города Уппсала Стефана Хедлунда, ни о чём ином, кроме как о цинизме европейцев и США, говорить не приходится: они готовы отправить Украину ко дну, лишь бы не пытаться наладить диалог с Россией. В своей статье для Aftonbladet шведский политолог Стефан Хедлунд подчёркивает, что кризис на Украине находится в финальной стадии. И чем ближе конец, тем всё более явным становится понимание того, что западные друзья украинского президента Петра Порошенко даже и не думали оказывать Киеву какой-либо существенной помощи. Материал издания приводит ИноТВ. Хедлунд считает, что ещё в самом начале украинского кризиса представлялись очевидными лишь два способа Запада помочь Украине: либо дать денег, либо предоставить военную помощь. Но вместо этого правительства западных стран решили наказать Россию, ввести экономические санкции и заклеймить Владимира Путина позором. По мнению Хедлунда, если европейцам такие действия и добавили пару-тройку политических очков, то для Киева поддакивание Западу и порицание Владимира Путина лишь усугубило ситуацию. «Сожжены все мосты к компромиссу и примирению», — подчёркивает на страницах Aftonbladet политолог. Пока конфликт в Донбассе продолжается, пусть даже с низкой интенсивностью, он не только растрачивает ресурсы страны, но и пагубно влияет на её будущее, ведь в условиях неопределённости и угрозы повышения напряжения инвесторы не решаются вкладываться в экономику Украины. Позиция Владимира Путина, предполагает Хедлунд, заключается в том, чтобы стараться как можно меньше обращать внимания на санкции и попытки Запада огрызнуться в адрес РФ. Однако российский лидер намерен продемонстрировать, что Украина не сможет выжить без конструктивного участия России, и на данный момент ей практически удалось это доказать, подчёркивает политолог. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 4 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 4 июля 2015 https://www.youtube.com/watch?v=7w__Seb2FG8 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 4 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 4 июля 2015 https://www.youtube.com/watch?v=u_uVJb0bWSA Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 5 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 5 июля 2015 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Домовенок Опубликовано: 7 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 7 июля 2015 Не знаю, публиковали ли этот, уже почти годичной давности, текст Просто отлично! Можно соглашаться, можно нет, но мне многое близко 3 сентября.2сен 2014 Здравствуйте! Лето закончилось. Всё. Звонят друзья, приятели, которые на лето потерялись. Возвращаются, хотят встречаться. Последние дни только и отвечаю на вопрос: «Как дела? Как сам? Как семья?» Я говорю им: «Всё хорошо…, если бы не Украина». У меня действительно всё хорошо. Я провёл лето с семьёй и было много радостей. Я пишу новый спектакль и чувствую, что получается. В субботу женился младший брат Алёша. Женился на хорошей и любимой им барышне. У них у обоих есть работа и перспективы. Старшая Наташа перешла на второй курс. Сын Саша идёт в 4 класс. Маша загорела и вытянулась за лето. Родители были на свадьбе счастливые. Все здоровы. Всё хорошо! Я как мантру твержу про себя: «Всё хорошо, всё хорошо, всё хорошо». Я уговариваю себя, убеждаю: «Всё хорошо». Но не могу отогнать, хоть на время забыть и не чувствовать тревогу и какую-то душную тоску. Я смотрю на детей, который занимаются своими чудесными детскими делами, не обращая внимания на работающий телевизор, по которому изо дня в день идут только военные новости, и сердце холодеет и сжимается от тревоги и тоски. От страха за них и за тот мир, который их ждёт, тот мир, в котором я не смогу их защитить, мир, который рушится и рвётся прямо сейчас. Рушится безвозвратно. Я чувствую свою полную беспомощность и вижу свои слабые руки… слабые, чтобы уберечь и защитить даже самое дорогое и любимое. А дома всё хорошо… Хорошо кроме новостей в телевизоре. И, значит, не хорошо. Всё лето я много говорил и спорил об Украине, о происходящем, о Путине, об Америке. Всё лето. Много! Бесконечно говорил по телефону. Написал тысячи смс. Я слышал проклятия в свой адрес и в адрес моей Родины. Я слышал дикости во славу моей Родины. Я слышал непонимание моей Родины. Я говорил и слушал, слушал и говорил. Несколько раз и сам срывался на проклятия. Я смотрел новости, аналитические программы, читал и читал интервью, статьи… Сейчас же я хочу сказать очень спокойно то, что я обо всём этом думаю. Сказать тем, кому хоть как-то интересно то, что я думаю, и не безынтересен я сам. Это не программное заявление, не манифест и не анализ происходящего. Это просто то, что я думаю. Я так считаю… Это мои личные, исключительно частные соображения. Что-то мне самому в моих мыслях кажется наивным, эмоциональным и банальным… Но я так думаю. Я так считаю… Я ТАК ДУМАЮ Я пишу это и чувствую себя ужасно одиноко. Ужасающе! Потому что я давно не слышу тех, с кем был бы согласен. Мне всегда было важно в процессе наблюдения и переживания разных времён и политических передряг найти человека, который был бы профессиональным политиком, политологом, аналитиком, журналистом… Человека более моего информированного, знающего, умного, и при этом профессионала, которому бы я доверял и как-то соотносил своё мнение и видение происходящего с его более глубоким и основательным. Проще говоря, мне важен был кто-то, способный объяснить мне суть политических и экономических процессов. В таком человеке мне важно было всё: от репутации и способа высказывания до стиля одежды. Такие были. Теперь нет. Давно. А в последние месяцы нет и в помине. Я не согласен со всеми. Есть те, кому я верю, но нет тех, с кем я согласен. Я не согласен с Михалковым и не согласен с Макаревичем, с тем, что он говорит и делает. Я не согласен с Эхо Москвы и каналом Дождь не согласен, я не согласен с Первым каналом, НТВ и Россией 24. Я не согласен с BBC и CNN. Я не согласен с Путиным, не согласен с Обамой и Меркель. Я не согласен с выбором украинского народа. Не согласен как с их выбором европейского пути, так и не согласен с тем, кого они выбрали в качестве президента. Я не согласен с тем, вокруг чего сейчас так сплотилось российское общество. Я не согласен с той войной, которой не видно конца и края. Я очень мало высказывался о происходящем. Но даже тех моих нескольких высказываний хватило для того, чтобы в нескольких украинских городах сожгли мои книги, хватило, чтобы потерять много знакомых, приятелей и даже друзей. Я с этим не согласен! Я не согласен с тем, что так можно относиться ко мне и моим книгам только потому, что я не согласен с теми, кто решил мои книги сжечь, а также сжечь всяческие отношения со мной. Я не согласен с тем, что так легко можно что-то сжигать. Я не согласен с тем, что у меня берут интервью украинские или российские журналисты и не публикуют его только потому, что я сказал не то, что хотели от меня услышать. Не согласен с тем, что эти интервью исчезают, будто этих разговоров не было. А сейчас я хочу высказаться, чтобы те, кому это интересно, узнали от меня, что я частным образом думаю. Я выскажусь, чтобы кто-то перестал меня подозревать в том, в чём меня подозревать не стоит. Или чтобы кто-то утвердился во мнении, что его подозрения на мой счёт были не напрасны. Сразу оговорюсь… Никаких писем в поддержку или же наоборот я не подписывал. Ни в каких списках протестующих или одобряющих моего имени нет. Правда, мне и не предлагали ничего подписывать. Так что и факта гордого и смелого отказа в моей биографии нет. Так вот… Я думаю… Я думаю, что то, что происходит сейчас – это страшная катастрофа, причины которой коренятся очень глубоко в истории, а последствия будут такими тяжёлыми и неизбывными, что и представить сейчас нельзя. (Простите мне эту банальность, но я так думаю. Я часто бываю банальным в своих соображениях об истории и политике). Я думаю, что то, что происходило в Киеве в конце прошлого года, а теперь происходит во всей стране, никакого отношения к борьбе за свободу не имеет. Однако, украинцы совершенно уверены, что они боролись и борются за свободу. Свобода же это такая таинственная субстанция!… О!!! О свободе я думаю очень много. Как было сказано в одном стихотворении, которое я целиком не помню, а авторство мне неизвестно… Услышал как-то от кого-то, был впечатлён и запомнил одну строку: «Освобождение – залог не для свободы». Как же я с этим согласен! Тот, кто пытается освободиться, никогда не будет свободен именно от того, от чего освобождается. Чем сильнее жажда освобождения, тем сильнее несвобода. Человек может стать даже рабом. Рабом идеи освобождения. Мои украинские знакомые, приятели и друзья, многие искренне считают и даже уверены, что они свободнее нас, русских. Свободнее меня… Они убеждены, что эта свобода у них в крови. Этакая историческая свобода, непокорность и национальная гордость. Они всегда были вольными, но угнетёнными и порабощёнными, однако, несгибаемо хранили идеалы свободы. А мы, русские, наоборот, были и есть покорные судье и государю, а в силу этого мы, как считают мои украинские знакомые, склонны к порабощению других. Мол, сами несвободны, так и вы будьте покорны. Со мной раньше часто, а в последнее время постоянно, украинские знакомые говорили в лучшем случае, как с дурачком, который ничего не понимает, витает где-то в просторах своей театрально-литературной фантазии и не видит через свои розовые очки тяжести и гнёта российской жизни. Они говорили со мной, как с тем, кто покорен судьбе и покорен Путину. Они делали такой вывод только из того, что я способен жить и работать в стране с мрачной диктатурой. Все мои слова о том, что всё не так просто, что моё отношение к тому, как живёт моя страна, сложно, глубоко и многослойно… Что очень много людей, моих соотечественников и современников, совершенно искренне поддерживают или даже любят Путина, и при этом остаются нормальными, хорошими людьми, совсем не заслуживающими презрения и ненависти… Все мои слова о том, что я не пошёл на Болотную по целому ряду причин, но только не потому что я боюсь, вызывали у моих украинских знакомых этакую всепонимающую ухмылку. Мол, рассказывай, рассказывай… Я думаю, что если бы сказал им, что боюсь, это было бы им понятнее, и они, наверное даже пожалели бы меня. Но я говорил так, как говорил. И они мне не верили или считали слепым, глупым, а главное, несвободным. На меня смотрели свысока и, в лучшем случае, как на человека неплохого, но заблудшего и оправдывающего свои заблуждения. В худшем случае меня легко и не задумываясь оскорбляли. Почему? А потому что я думаю иначе. По-другому. Какая же это, простите меня, свобода – презирать человека, который думает по-другому? Тут свободой и не пахнет! Мне не раз приходилось общаться с сектантами разных сект, или с теми, кто открыл истину где-нибудь в Индии, или с жёсткими, ортодоксальными вегетарианцами (что тоже своего рода сектантство). Все эти люди считали и считают себя носителями особого знания и понимания жизни. Они уверены, что находятся на высшей, чем остальные, ступени развития и постижения мира. Они говорили со мной с высоты своего просветления и знания. Им была дана уверенность в своей непререкаемой правоте. У всех сектантов есть простая и ясная идея, которая даёт им эту уверенность. Убеждённость! Убеждённость в своей исключительности. Я часто сталкивался с такой же уверенностью в своих украинских знакомых. Видел в них это явное превосходство над собой, видел идею. Идею национальной своей правоты и приверженности к свободе, которой во мне нет. Нет, потому что я живу в России. Живу и ничего для свободы не делаю. Только ропщу. Да и то, ропщу шёпотом и на кухне. Я видел признаки этой идеи и национальной свой правоты в весьма образованных и умных людях. Они жили и живут этой идеей как огромная секта. Однако, жизнь простой идеей – это высшая форма несвободы. Я думаю – это рабство. Любые самые казалось бы лёгкие формы национализма – это рабство. А националистические идеи ясны, просты и сладки. Но они не имеют ничего общего со свободой мысли и духа. Нахождение всех исторических и философских объяснений национальными своими особенностями – это рабство. Мне посчастливилось побывать в Африке. В Ботсване, Намибии. Я там встретил удивительно свободных, открытых и достойных людей. Они радостно шли на общение, не задумываясь, ни о каких расовых, социальных и прочих различиях между нами. Они в Ботсване, живя в саванне, не знали рабства. Они живут в мире людей и животных… А потом я попал в ЮАР. В Ботсване и Намибии я быстро привык совсем не опасаться местных людей, полностью им доверять и даже доверять им жизнь. В ЮАР я столкнулся сразу с ненавистью к себе со стороны внешне ничем не отличимых от намибийцев людей, столкнулся с желанием меня обмануть, обворовать, ограбить, или и того хуже. А это были такие же по происхождению люди, что и в Ботсване. Один этнос. Именно там я со всей ясностью увидел, что рабство развращает в первую очередь и в гораздо большей степени не рабовладельца, а раба. Апартеид был, в сущности, рабством. У чёрных людей в ЮАР как не было прав, так же и не было никакой ответственности. Всё было просто: во всём виноваты белые, а они, коренные ни в чём не виноваты. Именно эта уверенность и сообщила им ощущение полного права меня ограбить и даже убить на их земле. А в соседней бедной Ботсване люди мне были рады просто как человеку. И не видели во мне объекта ненависти, зависти и наживы. Как только кто-то приходит к убеждению или убеждён сызмальства в том, что во всём виноват кто-то иной, что вся ответственность за то, что происходит и идёт не так, как ему угодно, лежит на ком-то, а не на нём самом — он превращается в раба. Корень глубокой, давней и могучей ненависти к России с Лениным или с Путиным, с Петром I или с Екатериной II, ненависть, которую я видел и слышал в украинских моих знакомых кроется как раз в этом. В этой уверенности, что ответственность за все беды, за все бесконечные исторические неудачи и унижения целиком и полностью лежит на России, на Ленине, на Путине, Петре I, Екатерине II… ну и на мне, в конце концов. Потому что я так думаю. А я так думаю. Просто думаю – и всё. А я думаю, что Украина ещё на первом Майдане открыла ящик Пандоры. Из этого ящика тут же явился Ющенко, смертельно больной патологической ненавистью к России. Он был так этим болен, что ничего не мог делать другого, кроме как ненавидеть мою Родину. Я думаю, он на работу ходил ненавидеть. Этой своей ненавистью он довёл страну до такого убожества, что Украина выбрала Януковича. И кто бы что ни говорил, а Януковича именно выбрали, избрали. Своего. Он не с Луны упал и не с российского самолёта спрыгнул с парашютом. Вот и вышло: был Ю, пришёл Я – последние буквы алфавита. Символично. Кстати, я думаю, Янукович ненавидел Россию не меньше Ющенко. Он ненавидел её даже сильнее, потому что он её боялся. И Путина ненавидел и боялся. А ненависть плюс страх – всегда самая лютая и подлая ненависть. Если бы не ненавидел, не шантажировал бы, не врал, не пытался играть на два лагеря, не проявлял бы глупую спесь и не сотворил бы весь тот кровавый кабак, который мы сейчас имеем. Я думаю, что теперь русская земля горит у него под ногами. Я так думаю. Хотя, чертям огонь не страшен. Думаю, что ненависть и свобода несовместимы в принципе. Я думаю, что в крови на втором Майдане повинен именно Янукович. Я так думаю. Я не знаю. Но думаю так, что снайперы были именно его. Я думаю, Януковича, конечно, надо судить. И судить его должна Украина. Но только не сейчас. Позже. Иначе это будет слишком короткий суд. Да и судьи те, что сейчас у власти, тоже должны дождаться суда над ними. Я думаю, что и Яценюк и Турчинов должны сидеть на одной скамье с Януковичем, на одном суде. Но я думаю, никакого суда не будет или будет так нескоро, что фигуранты до него не доживут, или не доживут по другим причинам. В том ящике Пандоры оказался среди прочих бед и Крым… Весть об аннексии Крыма застала меня в Тбилиси. Первого марта я, глядя из столицы Грузии на происходящее, думал, что началась или вот-вот начнётся полномасштабная война. Как же я тогда испугался! Испугался за детей своих… Я думаю, что Крым был аннексирован. Я так думаю. Балканский прецедент, на который так много ссылались Путин и компания в связи с Крымом, в данном случае считаю несопоставимым. Считаю, что Крым был вчистую аннексирован. И это ужасно! Думаю, что тот крымский референдум был совершенно незаконным. Но также думаю, что люди голосовали на нём искренне и радостно. Думаю, что голосовали не под автоматами и не по принуждению в подавляющем своём большинстве. Хотя, может быть, кого-то и заставили… Могли, и было кому. Но большинство людей радовались. У меня телефон тогда не умолкал ни на минуту. Звонили из Севастополя, пели. Из Керчи, Феодосии. Тоже пели. Пили и пели. Референдум был справедливый, но незаконный. Однако, о какой законности можно было говорить в стране, где, как я думаю, руководство было совершенно незаконным? Потому что власть они захватили, сбросив президента. И это было беззаконие. Януковича свергли справедливо, но незаконно. Вследствие – получили справедливый, но незаконный референдум в Крыму. Беззаконная справедливость и свобода — разные вещи. Как только кто-то уверует в справедливость без закона, тут же начинается кровопролитие и мракобесие. Крым — это большая беда и скала, о которую разобьются многие и многие попытки примирения, о которых пока даже говорить рано. Думаю, что много людей, тех, что тогда голосовали на том референдуме, скоро пожалеют об этом, если уже не пожалели. Но украинский Крым был жалок! Фактически жалок. Замусорен и изуродован до невозможности. Я не мог смотреть на дикие строения, поставленные с нарушениями всех мыслимых и немыслимых законов и норм, которые обезобразили дивные берега и горы. Не мог смотреть на то, в каком упадке находятся архитектурные шедевры, важнейшие для нашей культуры и истории. Форос прекрасен! Но как же он загажен и унижен! Сплошной крымско-татарский сервис и еда, дикая застройка Севастополя, ржавое железо в бухтах, заплёванные камни некогда обильно политые кровью, пьянство и упадок… Симферополь больше похож не на город, а на какой-то оптовый рынок… Изменится ли это теперь? Ой, не знаю! Ой, не знаю… Крым аннексировать было нельзя. Я так думаю! А что было делать? Я не знаю! Аннексировать было нельзя, но аннексировали его красиво. Мастерски. Я правда так думаю. То есть, уж что-что, а аннексировать научились. И я думаю, что не соверши Путин этого мастерского беззакония, то было бы столько крови, и было бы так страшно, что и думать об этом не хочется. И ещё я думаю, что справедливо то, что в Севастополе теперь стоит русский флот без аренды. Незаконно стоит, но справедливо. Справедливо, что корабли НАТО там стоять не будут. Нечего им там делать. Справедливо то, что английские военные моряки не будут прогуливаться вольготно по Севастополю, ощущая себя опять победителями. И немецкие не будут. Только гостями. Но не скоро… Мне, как человеку, носившему бескозырку, невыносима сама мысль о том, что Севастополь мог бы быть не «город русских моряков». Справедливо то, что над Севастополем Андреевский флаг. Я думаю, что не могут в одном учебнике истории в качестве героев соседствовать защитники Севастополя всех времён и Степан Бандера. Это невозможно! Не могут столь разные памятники стоять в одной стране. Вот теперь они уже стоят в разных странах. К сожалению, всё это незаконно… И не цивилизованно! Однако, я так думаю. Таковы мои нецивилизованные мысли. Знаю же и сам сказал, что справедливость опасна… Но я такой справедливости в случае с Севастополем рад. Двойные стандарты? Да, двойные. Но мне есть с кого брать пример двойных стандартов. «Цивилизованный» мир продемонстрировал эти примеры. Руководство Украины незаконно. Думаю, что оно несамостоятельно и преступно. Преступно своей несамостоятельностью. Я думаю, что Америка напрямую и непосредственно рулит нынешним украинским руководством. Думаю, что Америка сделала ровно то, что хотела. Сделала и продолжает делать. Делает, даже не стесняясь откровенности и грубости своих действий. Я думаю, что Америке совершенно безразлично, демократично или нет устройство Украины. Безразличны украинцы и то, что с Украиной будет. Безразлично даже будет Украина или нет. Я думаю, что Обама бездарный и глупый человек. Он амбициозный и слабый политик. Обидчивый и нелепый. Думаю, что он сущий позор Америки и той политики, которая связана с его временем и им лично. Удивительно, как Обама буквально за последний год как-то совсем иссох, истощал и осунулся. Он быстро поседел и стал какой-то сивый. Он совсем перестал улыбаться, и говорит пафосно и многозначительно. С таким выражением лица только врут! А сохнут так люди, которых никто не любит. А Обаму не любит никто. Весь мир. Америка не любит. Просто прекрасный пример для подражания украинскому руководству. А украинские лидеры ещё более пафосны. Они пафосны, как плохие провинциальные актёры плохого театра, занятые в плохой пьесе. Смешно, когда в убогом театра актёры пытаются изображать аристократов или иностранцев. Да ещё когда и пьеса им не очень понятна. Вот это и происходит с основными лицами украинской власти. Как же они смешны и пошлы в этом! Яценюк говорит всегда многозначительно. Он делает постоянные паузы. Изречёт что-нибудь и обводит слушателей взглядом… Ну артист да и только! Артист провинциальный, в самом худшем смысле этого слова. Порошенко любит пышные фразы и цветастые обороты речи. Я думаю, ему кажется, что он внушителен и грозен. Но жесты мелкие и невыразительные. Порошенко склонен к артистизму и дешёвым эффектам. Вспомните хотя бы, как на фоне своего самолёта и под дождиком он сообщал нации о том, что не летит в Турцию из-за вторжения России. Как всё было выстроено, и дождик был уместен… Смешно. Я думаю – это смешно. А как Порошенко кланялся и улыбался, вручая генсекретарю НАТО Расмуссену, чей писклявый голос никак не соответствует грозной должности, какую-то медаль. Медаль непонятно за что. Даже Расмуссен, я думаю, не понимал, что ему дают и зачем. Смешно это было и стыдно. Так я думаю. Думаю, что кому-то смешно видеть походочку Путина, которую сам Путин ощущает поступью. Кому-то, наверное, смешны его «манеры». Мне же уже давно не смешно. Мне жаль Ангелу Меркель, которая за последние полгода сильно сдала, как-то скукожилась и постарела. Я думаю, ей очень не нравится то, что ей приходится делать и говорить. Думаю, ей не нравится говорить с Путиным, которого она, как мне кажется, терпеть не может и на дух не переносит… Но ей не нравится встречаться и с Порошенко, которого, думаю, она видит насквозь и презирает. Думаю, что ей очень не нравится исполнять указания из Вашингтона. А я думаю, что ей, почему-то приходится их получать и исполнять. Ей не нравится Франсуа Олланд и не нравится с ним обниматься при встрече. Ей не нравятся её коллеги по Евросоюзу, которые мелки и невыразительны. Ей не нравится тащить на своих усталых и покатых плечах этот аморфный и разношёрстный Евросоюз, раздираемый амбициями. Я думаю, ей противен Дэвид Кэмерон, этот спесивый и очевидно неумный парень, смотрящий на Европу из-за Ла-Манша презрительно и свысока. Думаю, она понимает, что этот парень, похожий на породистую собаку, относится ко всем и к ней в частности, как к собакам непородистым. Я думаю, что госпожа Меркель лучше всех остальных понимает, какую кашу заварила Америка в Украине, несмотря на её робкие попытки это варево как-то предотвратить. И она знает, что эту кашу придётся, как всегда, по большей части расхлёбывать ей и Германии. Она это знает, потому что из ГДР, и понимает, с кем имеет дело в Украине и России. Я думаю, что ООН – это вялая и утратившая хоть какое-то влияние организация. Организация вполне ручная и управляемая. Во многом ООН, как мне думается, является формальностью и существуют по-привычке. Не припомню столь невыразительного, невнятного и слабого генерального секретаря ООН, как нынешний. Думаю, что ОБСЕ и прочие и прочие организации тоже превратились в некую формальность и обслуживающий конкретные интересы персонал. Я думаю, что украинцы и Украина всё ещё надеются на помощь и поддержку Америки и Европы. Робко надеются на то, в чём были абсолютно уверены ещё в январе на Майдане. Они, наивные, радовались хороводу и веренице персонажей из Госдепа, Конгресса США и из Европы. Они принимали пресловутое печенье на Майдане за чистую монету. Я думаю, украинцы уже понимают, что их развели. Они просто не хотят в это верить. Не хотят этого понимать… Не хотят понимать, что с Украиной происходит то же самое, что в старом добром анекдоте… Анекдот-то старый, но будто придуман сейчас и именно про США с Европой и Украину. Анекдот короткий: После ресторана, боулинга и караоке только в бане Галя поняла, почему ей не надо было ни за что платить. Я думаю, что помимо того, что происходящее является страшной бедой и катастрофой… Это всё также и результат удивительной глупости. Просто эта глупость такая абсолютная, что хочется верить, что всё это какой-то очень умный и хитрый план. Не хочется верить, что столько дураков и бездарей сейчас руководят странами так называемого цивилизованного мира. Но именно и только глупостью можно объяснить то, что этот цивилизованный мир сделал ставку на тех людей, которые стоят сейчас у власти Украины. И те, на кого сделали ставку, тоже глупы. Думаю, что Яценюк и Порошенко просто послушные дураки. Иначе не понять их глупых и безрассудных действий. Умные люди так себя не ведут. Умные люди обычно способны понимать и оценивать меняющуюся ситуацию, свои возможности и адекватно оценивать себя. Умных людей так не обмануть. Своей глупостью они сделали Путина многократно сильнее, чем он был. Не думаю, что это могло быть частью хитрого плана. Путин же является Путиным давно. Не понимать этого могут только дураки. Путин весьма предсказуем. Он Путин во всём, и не понимать этого было глупо, и глупостью остаётся. Глупо так долго носиться с некими европейскими ценностями. Глупо полагать и надеяться, что «заграница нам поможет», и жить иллюзиями. Жизнь иллюзиями приятна, но до поры до времени. И глупо не видеть, что Европа Украину в объятия не примет. Европа брезгливо смотрит новости из Украины. Наивно думать, что европейцы считают европейцами тех, кого видят в этих новостях. Наивно надеяться, что Европа захочет иметь в своём составе страну с некрасивыми домами, заборами, пятиэтажками, которые, к тому же, разбиты бомбами и артиллерией. И Европа не желает вникать в тонкости происходящего. Европа только пытается сохранить лицо и ощущение свой былой силы. Но на самом деле она опасается за газ, и понимает, что Украина газ воровать будет, как и воровала. Европа быстро поняла, что украинцам лучше в руки деньги не давать, потому что деньги чудесным образом тут же исчезают в украинских руках. Европа тщательно моет руки после каждого контакта с Украиной и украдкой нюхает надушенный носовой платок, когда с Украиной говорит. Глупо всего этого не замечать. Я так думаю. А той Европы, куда так хочет Украина, уже попросту нет… Та Европа, которую мы полюбили с первой же встречи в конце восьмидесятых — начале девяностых, та Европа, которая нас потрясла и вдохновила… уже попросту исчезла. Её той уже не существует. Когда я впервые увидел Европу, я понял, что прежней жизнью уже жить не смогу. Европа меня поразила, очаровала… Европа изменила мои представления о быте и устройстве жизни, о порядке, чистоте и даже изменила мой внешний вид. Мы в девяностые годы стремились сделать «евроремонт». Мы хотели, чтобы если не на улице, не в подъезде, то хотя бы в квартирах у нас была Европа. Мы мечтали отправить своих детей учиться в Европу. Отправить даже не за знаниями, а за европейскостью. Мы трудились и стремились приблизить Европу… И где та Европа теперь? Где те Париж, Брюссель и даже Стокгольм, которые были всего четверть века назад? От той Европы с незыблемыми традициями и неменяющимся веками пейзажем остались только островки и клочки. То есть места, куда ещё в массовом порядке не добрались мои соотечественники, и где над черепичными крышами не поднялись минареты. Где та Европа, если во Франции нужно опасаться за кошелёк сильнее, чем в Челябинске? Если целый район Брюсселя, кстати, недалеко от Штаб квартиры НАТО, нужно обходить или объезжать за версту? Если тебя не пускают в кафе в Копенгагене, потому что ты очевидно не араб… Что с Европой, если гражданин Великобритании перед камерой обезглавливает американского журналиста?… Я думаю, что то, что происходит в Европе, говорит о полном отсутствии видения и понимания дальнейшего развития. Европа утратила не только могущество, но и авторитет. Европа перестаёт быть авторитетна не только в политике и экономике, но и стремительно теряет своё культурное владычество. Европа измельчала и несёт на себе явные признаки вырождения, не желая их замечать и продолжая жить по привычке, с прежними замашками и амбициями, как старик, отказывающийся признать, что силы его покинули и одряхлели как мозг, так и мышцы. Европа прежде не опускалась до столь явной лжи, как это она сделала теперь. Во время Балканских событий, во время Чечни подача новостей и пропаганда американская и европейская ещё сильно отличались. Теперь же не отличаются вовсе. Европа хоть как-то тогда сомневалась, пыталась разобраться, рассмотреть события с разных точек зрения. Нынче этого нет в помине. Все новости и взгляды односторонни, прямолинейны и именно по этой причине глупы и лживы. Этого в прежней Европе не могло случиться. Это было просто стыдно прежнему старому свету, родине демократии и подлинных свобод. Теперь не стыдно. Почему? Не знаю. Думаю, что Европа безвозвратно утратила самостоятельность и гордость. Думаю, что наступило время полного отсутствия свободы слова, какого не было даже в эпоху холодной войны. Я так думаю. Если европейские новости копируют американские, то какая тут свобода?… У нас свободы слова не было никогда. Точнее, вроде бы была, но мы уже этого не помним. Кажется и вовсе не было. Но стало ещё хуже. В последние полгода с наших телеэкранов исчезло немало заметных лиц телеведущих и журналистов. Думаю, они ушли по причине нежелания лгать так много, как им прежде не приходилось. Я так думаю. Остались те, кому всё равно или же те, кому удаётся вроде бы и не соврать, но и не сказать правду. Исчезли те политологи, аналитики и те люди, которые в любом случае говорили в разных программах хоть какие-то контрапунктные слова и мысли. Несколько очагов «свободы слова» вроде Эха, Дождя или Независимой газеты вроде бы есть… Но я думаю, что их сохраняют для создания иллюзии свободы слова. А сами эти очаги больше всего напоминают бунт в богадельне. Многие и очень многие исчезли и замолчали от страха. Зато поднялись и взросли те, кто врёт самозабвенно, убеждённо, с верой в то, что врать необходимо, когда родина в опасности. Эти редакторы, политологи, аналитики, журналисты и ведущие видели Путина живьём. Возможно, задали ему вопрос, возможно, даже получили ответ и ощутили просветление, а также познали высший смысл лжи в нынешнее «смутное время». Я думаю, что российская пропаганда сегодня так глупа и бездарна, что попросту недостойна страны. Её уровень говорит о недоверии к тем, на кого она направлена. Я думаю, нам просто не доверяют. Враньё – это всегда недоверие. Украина же сейчас, как мне думается, попросту не может себе позволить свободу слова, как некую роскошь во время войны. Как быстро эта свобода слова там исчезла! Та свобода, которой так гордились все мои украинские знакомые ещё совсем недавно. Гордились и тыкали меня в неё носом, мол, вот, смотри, у нас есть то, чего у вас нет и быть не может. Я думаю, что украинские СМИ, устраивая очередную информационную истерику или вещая о победах и доблести в сущности обречённых своих солдат… Эти самые СМИ и себя считают добровольческим батальоном, который ведёт беспощадный бой за свободу и независимость Украины. Ложь, ложь и ложь. Ложь, как оружие. В той борьбе за свободу, которую ведёт Украина, в первую очередь приносится в жертву свобода слова. А в сущности, я думаю, свободы слова в украинском государстве и не было. Говорить, что хочешь, и свобода слова – это разные вещи. Я так думаю. Я думаю, что когда Путин говорил про задержанных на территории Украины десантниках… Говорил, что он думает, что они заблудились, на самом деле так не думал. Я думаю, он думал иначе. Я думаю, что на юго-востоке по-настоящему, действительно, есть повстанцы и ополченцы, точнее, я думаю, что они там тоже есть, кроме разных солдат-удачи и наших военных. Я этого точно не знаю, но так думаю. Думаю, наших военных там много, а если понадобится, станет ещё больше. Думаю, что это неправильно и незаконно. Но наш министр иностранных дел и президент говорят, что их там нет. И я почему-то думаю, что они говорят неправду. Думаю, что это ужасно. Думаю, что на Донбассе и Луганщине творятся настоящие ужасы. Что там сейчас много людей с оружием, которые осуществляют такое беззаконие, что и думать страшно. Любая война в сегодняшнем мире притягивает и буквально призывает ото всюду всякий сброд и человеческую мерзость. Думаю, там сейчас много мародёров, уркаганов, наркоманов, отморозков и прочей нечисти. Они вооружены. И они там правят свой страшный бал. Думаю, что с ними нужно бороться всем. И украинским военным, и тем, кто числятся ополченцами. Но думаю, что там все так перемешались, что мародёров от ополченцев или от бойцов национальной гвардии мирным людям отличить трудно, некогда и не хочется. Думаю, люди в тех городах, где нет сейчас повстанцев, банд, или украинских военных молятся, чтобы война миновала их, и чтобы всё шло, как было. Думаю, что жители Мариуполя уже не надеются, но всё же молятся, чтобы их город не был взят, и чтобы в него не пришли бои. Я так думаю. Я думаю, что украинские войска и добровольческие батальоны стреляли и стреляют по жилым кварталам. Бомбят города с самолётов, забрасывают минами, обстреливают ракетами и повинны в гибели многих мирных людей. Стреляют и стреляли плохо, но много. Я думаю, что многим стрелявшим всё равно, будут там убитые или нет. Война имеет такое свойство. Она притупляет многие чувства, обостряя только некоторые. Украинские и европейские СМИ утверждают, что регулярные украинские войска не обстреливали города, не бомбили, а я думаю, что бомбили и обстреливали. Думаю, что многие добровольческие батальоны сражаются люто и смело. Жестоко сражаются. Сражаются за Украину. Но жестокость в гражданской войне – это преступление. А я думаю, что всё, что происходит – это гражданская война и никакая другая. Думаю, что Стрелков и прочие, вроде полевого командира с позывным Моторола – военные преступники. Но и все бойцы и командиры батальонов Айдар и Азов – тоже военные преступники. Все, кто там воюет добровольно – все преступники. И те, кто сражается идейно, и те, кто приехал пострелять за деньги или за адреналин. Те, кто туда пошёл по приказу, скорее невинные жертвы, если только не проявляли особого рвения и усердия. Однако, к некому Мотороле я испытываю большую симпатию, чем к батальону Айдар. Ругаю себя за это, считаю это неправильным. Но пока так. Почему? Да, видимо, потому что та идея, которая лежит в основе тех причин, которые создали этот батальон и собрали в него людей, мне отвратительна. Национализм в любом виде и проявлении, как я думаю, не имеет оправдания. Я правда не понимаю, как так много людей в Украине реально могут надеяться на военную победу на юго-востоке. Хотеть они её могут, это вполне понятно, но как они могут в неё верить? Не могу этого понять! О чём они думали и думают? Они что, думают, что возьмут Донецк и Луганск и всё? И будут налаживать мирную жизнь, как ни в чём не бывало? Неужели ещё не понятно, что прежней Украины с Донбассом и Луганщиной уже не будет? Её уже нет. О той Украине можно вспоминать, как об СССР. То есть, как о чём-то любимом или ненавистном, но безвозвратно ушедшем. Я понимаю, что Украина не переживала Чечни и чеченских компаний. Украина не знает горя и унижения поражения от, казалось бы, маленького региона. Украина не переживала перехода от желания видимой лёгкой и быстрой победы и шапкозакидательства к отрезвлению и признанию невозможности победы, как таковой. Украина не имеет такого опыта. И недолгая история украинской государственности была до февраля нынешнего года бескровной… А Украина тогда была в восторге от Чечни, героизировала чеченских головорезов и сама ехала туда пострелять москалей. Теперь те же самые чеченцы… Не другие, а те же самые, воюют на Донбассе, стреляют украинцев. Я так думаю, теперь Украина в известной степени исполняет роль России того времени. Но пока ещё идёт первая фаза. Жажда победы… Я думаю, что скоро это пройдёт. Просто надо вспомнить, что Грозный штурмовали ни один раз. Брали Грозный. И что? Я думаю, что всё в Украине кончится гораздо хуже, чем тогда для России с Чечнёй. Я почему-то думаю, что третьего Майдана не будет, хотя о нём много разговоров. Думаю, что Майдан себя исчерпал, как инструмент народного волеизъявления. С нынешней властью никто так церемониться не будет, чтобы два с половиной месяца стоять в холода на Майдане. Я думаю, что нынешняя украинская власть будет сметена своими же измотанными, обманутыми и отчаявшимися войсками. Я в этом не уверен. Я это не предрекаю. Я так думаю. А мы? А мы будем получать всё новые и большие санкции, будем роптать, но терпеть, будем гордится своей сильной и гордой позицией… Думаю, будет плохо… Думаю, будет плохо, и долго. Будет хуже, чем многие думают. Многим. Кто-то не возьмёт кредит и не купит вожделенное жильё. Кто-то разорится, кто-то решит повременить с рождением ребёнка, кто-то не женится, не выйдет замуж. Кому-то станет совсем невыносимо жить в России, чьим-то планам не суждено состояться, рухнут карьеры, судьбы… Но при этом, я думаю, санкции не повредят тому, на кого они направлены. Путин, думается мне, сейчас очень интересно живёт. Вижу, что ему интересно и азартно. Он же вообще у нас боец. Он с лихостью проверяет на прочность и мировое сообщество и нас. И думаю, что он при этом решает какие-то свои сугубо личные задачи. Решение с продовольственным эмбарго, я думаю, был сильный ход. Во-первых, это чувствительно для Европы, я сам это видел, находясь в Греции. Видел растерянность и отчаяние людей, которые вырастили фрукты и вдруг поняли, что работали зря. Думаю, что это эмбарго чувствительно не только для греков. Во-вторых, ход сильный потому что Путин понимал, что русские люди с пустыми кастрюльками на демонстрацию не выйдут, в кастрюльки стучать не будут, не поднимут кипишь из-за еды. Постесняются что ли?… Потерпят… Ведь потерпим же? Потерпим! Потерпим даже несмотря на то, что решение принял он, а терпеть придётся нам. Но, думаю, справимся. Позавчера поехали и закупили много впрок консервированного французского зелёного горошка и кукурузы. Не особенных каких-то, а самых обычных. Бондюэль. Эти консервы ещё пока есть. Но скоро, сказали, их не будет. Просто дети привыкли к ним сызмальства. Мы не брали впрок креветок, кальмаров и мидий. Пресловутого французского сыра впрок не брали. Зелёный горошек и кукуруза… Было противно закупаться впрок. Унизительно. Вспомнились давно прошедшие годы и, казалось бы, забытые навсегда ощущения. Рыба на рынке в Калининграде сильно подорожала. Не на семь процентов, как сказано было в новостях, а почти вдвое. Норвежской лосось стоил 350 рублей в среднем, а теперь тот же лосось, только продавцы утверждают, что он не Норвежский, а из каких-то дальних морей, стоит на рынке 600, а в магазинах 700. Хотя, лосось тот же. У Калининграда, конечно, особое географическое положение, но думаю, что в целом по стране как-то так же всё. Мясо сильно подорожало: свинина была 350, сейчас 500. А в новостях говорят о росте на 7%, на 3%, на какие-то 0,8%. Показывают губернаторов. Губернаторы все радостные, говорят, мол, давно было пора. Говорят, что своего добра завались, и у нас всё только лучше. С советских времён не помню столько репортажей про грандиозные успехи наших сельхозпроизводителей. В стране сыра за одну неделю стали производить аж на 10% больше. И сыры у нас прекрасные, свежие, никакой плесени… Я думаю, что всё это ложь и неуважение к тем, кто это эмбарго вытерпит и оплатит его из своего кошелька. То есть, это неуважение к нам. Это также и презрение к нашим детям, которые гораздо сильнее держатся чего-то привычного и знакомого, в том числе и в еде… Мы эмбарго выдержим. Но вот лгать нам не надо! Это оскорбительно! Человек ложь терпеть долго не будет. Ложь унизительна! Я думаю, что если ложь будет столь откровенной и бессовестной, если наш премьер-министр будет лично инспектировать цены в магазинах, как он пообещал, и сообщать нам, что цены выросли максимум на 8, 3 и 0,8 %, то нашему терпению быстро придёт конец. Я думаю, в этом случае у Путина не так много времени, как ему в данный момент кажется. Я так думаю… А эмбарго-то мы вытерпим. В этом смысле на нас расчёт правильный. Я думаю, что украинское общество ошибается давно, я думаю, что оно отравлено идеей освобождения и что Украина раб этой идеи. Вот только вопрос от кого сейчас освобождается Украина? От Путина или от Пушкина? Я думаю, что сейчас проходит катастрофическая и жестокая операция по разрыву Украины и России. Эта страшная операция фактически уже завершена. Остались какие-то ниточки. Происходящее похоже на разъединение двух сиамских близнецов, которые друг без друга полноценно жить не смогут. Сейчас разрывают два организма, имеющих одну кровеносную систему. Это не один организм. Их два! Есть два отдельных сознания, два сердца, две души. Но кровеносные сосуды одни на двоих. Эта жуткая операция производится без наркоза и самыми грубыми инструментами. Кровеносные сосуды рвутся через жизни, семьи, дружбы, дела, связи, судьбы, историю, культуру. Рвутся, разрубаются с размахом. Крови очень много. Кровь общая. Боль зашкаливает. Опомниться никто не может. Разорванное обратно не срастить. Такую рану не залечить, не зашить. А других, близких организмов, чтобы к ним прирасти, нет и не будет. И доноров не будет. Группа крови уникальная. Я так думаю. Вот я написал то, что думаю, и то, как считаю. Длинно написал, может быть, путанно, возможно, банально. Я ещё много чего другого думаю о происходящем. Но полагаю, что и так понятно, как и каким образом я это вижу и как понимаю. Я так думаю. Так почему же сожгли мои книги? Их сожгли ни в магазине, ни в библиотеке. Их сожгли люди, которые их купили и читали. Люди принесли их из дома. Надеюсь, эти книги людям нравились. В этих книгах от того, что я думаю так, как думаю, не изменилось ни одной буквы, ни одной запятой. Но отношение к ним изменилось. И ко мне тоже изменилось… И я не знаю, будь у тех людей возможность, чтобы они сделали со мной лично? Не знаю. Думать за них не берусь. Но я думаю, что жгли мои книги люди, ослеплённые в тот момент ненавистью. То есть, в тот момент тотально несвободные люди. Они тогда не думали, они были уверены, что я не прав, так что всё, что со мной связано, надо уничтожить. А ещё они были уверены, что правы они, что я виноват, потому что думаю не так, как им хочется, и должен быть наказан. Они наказали меня — сожгли книги. Мне было больно. Такая абсолютная уверенность в своей правоте и в правильности своих действий говорит о несвободе. Когда кто-то абсолютно уверен в том, что он тотально и во всём прав, а другой человек тотально не прав – это несвобода. Я думаю, что свобода в сомнениях. Свобода в ответственности. Свобода в бесконечной тревоге и опасении нарушить чужую свободу. Например, свободу думать иначе, иначе понимать, видеть, жить… Говорить. Так я думаю. И маленькая притча напоследок. Помню, у меня был приятель в Кемерово. Давно. Город жёсткий. Приятели были разные. Он был постарше меня. Когда-то по малолетству и глупости в пьяной драке убил он ножом двух человек. Потом долго сидел на какой-то суровой зоне. Вернулся, занялся каким-то делишками а-ля девяностые. Но тянулся к нам, к творческим. Просто посидеть, послушать, побыть среди других людей. Мы не возражали. Он был тихий, умный и страшный. Мы знали его прошлое, и оно всегда висело в воздухе… И вот как-то при нём в компании я стал ругать какого-то приятеля заочно. Говорил, что он сволочь, лжец, что подонок, каких мало и мерзавец. Говорил, что он такой, такой и ещё вот такой. Говорил много, резко, категорично, а главное, страшно гневно… Он, наш в прошлом убийца, сидел, слушал и вдруг, дождавшись паузы, тихо и холодно сказал: «А давай его убьём!» Это прозвучало так… И ещё он на меня так посмотрел, что волосы зашевелились у меня на загривке. Тогда я понял, как нелепы, глупы и ничтожны все мои слова, упрёки и гнев на того человека, которого я только что ругал последними словами. Это был сильный урок на всю жизнь. P.S. Я думаю, что Украина совсем не знает демократии. Последние полгода это наглядно показали. Они путают справедливость с демократией, вольницу со свободой… Но демократию они не знают совсем. Они представления о ней не имеют. Мы в России о ней знаем куда больше. Потому что мы знаем, что у нас её нет. Я так думаю. Ваш Гришковец. http://odnovremenno.com/archives/4952#more-4952 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 7 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 7 июля 2015 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елена Сергеевна Опубликовано: 8 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 8 июля 2015 Не знаю, публиковали ли этот, уже почти годичной давности, текст Просто отлично! Можно соглашаться, можно нет, но мне многое близко Где-то уже было, правда намного короче...) Я и тогда то ли сама публиковала, то ли согласилась с этой позицией думающего, сомневающегося человека, нефанатика. Непрофессионала в политике, экономике, истории и проч. Но прислушивающегося к разным точкам зрения и делающего СВОИ выводы. Пусть наивные, непрофессиональные, но СВОИ - чем и ценные. Да, тоже очень со многим согласна... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Домовенок Опубликовано: 8 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 8 июля 2015 Где-то уже было, правда намного короче...) Я и тогда то ли сама публиковала, то ли согласилась с этой позицией думающего, сомневающегося человека, нефанатика. Непрофессионала в политике, экономике, истории и проч. Но прислушивающегося к разным точкам зрения и делающего СВОИ выводы. Пусть наивные, непрофессиональные, но СВОИ - чем и ценные. Да, тоже очень со многим согласна... Я опоздала почти на год) И возможно, это и хорошо Я со многими его мыслями согласна здесь, хотя никогда не питала любви к творчеству Гришковца, не читала ни одной его книги) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елена Сергеевна Опубликовано: 8 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 8 июля 2015 Да с ума сойдешь читать. Очень уж многословен, судя по статье ;)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Домовенок Опубликовано: 8 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 8 июля 2015 Да с ума сойдешь читать. Очень уж многословен, судя по статье ;)) Я прочла) Ибо до этого ничего особо не читала Мне как раз достаточно, теперь еще год читать не буду Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 9 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 9 июля 2015 Донбасс и Вторая Пуническая войнаВ ходе Второй Пунической войны Ганнибал поставил Рим на грань поражения. Карфагенская армия полтора десятилетия разгуливала по Италии, как по собственному заднему двору. В конце концов Публию Корнелию Сципиону Африканскому Старшему удалось перенести военные действия в Африку, разгромить карфагенские армии, в том числе и непобедимого Ганнибала, в нескольких сражениях и добиться мира на римских условиях.На деле победителем Ганнибала был не блестящий тактик Сципион, а глубокий стратег и выдающийся политик Фабий Максим Кунктатор. Не случайно именно его римляне выбирали то консулом, то диктатором в течение всей войны. А в те годы, когда он лично не отправлял магистратуры Фабий Максим все равно оставался самым влиятельным политиком Рима. Его личный авторитет был подкреплен избранием членом коллегии понтификов и принцепсом сената. Консулами избирались его ставленники или члены его семьи, а оппонентам «не благоприятствовали» жертвоприношения, причем настолько, что пару раз отменялись результаты уже состоявшихся выборов.В чем состояла стратегия Фабия Максима? В правильном выборе способа борьбы с Ганнибалом. Карфагенская армия коренным образом отличалась от римской. В римской служили граждане (рекруты, призывники), а в карфагенской наемники. В руках талантливого полководца, каким являлся Ганнибал армия Карфагена была мощным инструментом – в первые годы войны римляне терпели одно катастрофическое поражение за другим. Ганнибал имел возможность усиливать свои войска не только за счет воинственных гальских племен долины реки По, но и за счет перехода на его сторону римских союзников в центральной и южной Италии. Таким образом, каждое следующее поражение Рима приводило не только к потере очередной армии, что тоже было больно (Карфаген терял чужих граждан – наемников, а Рим своих), но и к отпадению очередной порции союзников.И Фабий Максим сделал единственно правильный вывод – Ганнибалу нельзя предоставлять возможность побеждать дальше. Армия Рима должна своим присутствием на театре военных действий сковывать маневр Ганнибала, громить локальные отряды, поддерживать верных и, по возможности, карать изменивших союзников, но не вступать в прямое столкновение. Один раз, консулы 216 года до н.э. Луций Эмилий Павел и Гай Терренций Варрон решились изменить стратегии Фабия Максима и организовали наступление на позиции Ганнибала под Каннами. Последовала катастрофа такого масштаба, что следующий раз Рим пережил подобное на излете своего могущества, когда в 378 году уже новой эры император Валент погиб вместе с римской пехотой под Адрианополем.Целое десятилетие Рим изматывал Ганнибала, не отступая от стратегии Фабия Максима. И только после этого стали возможны победы Сципиона. Однако и тогда Кунктатор был против активизации боевых действий, резонно считая, что может додавить Карфаген и Ганнибала без пролития лишней крови, тем более, что наемная армия слабела и разлагалась в отсутствии громких побед и большой добычи, а по мере ухудшения ситуации на фронте, нарастали противоречия между Карфагеном и полководцем. Сражение же – всегда риск.Сегодня мы имеем дело аналогичной стратегией России в конфликте с США. Эта стратегия родилась не сегодня и именно она позволила государству выжить после разрушительных 90-х и достаточно окрепнуть для того, чтобы бросить открытый вызов Вашингтону. Просто, пока не случилось головокружительно удачное возвращение Крыма и пока не полилась кровь в Донбассе, широкие народные массы вообще не замечали, что у США с Россией существует комплекс непреодолимых противоречий и что государства идут прямой дорогой к открытому конфликту. В интересах России было как можно дольше откладывать столкновение. Мало того, что в течение всего выигранного времени, США слабели, растягивая свои силы и средства и связывая их в локальных конфликтах по всему миру. Параллельно усиливалась Россия, проводя ротацию элиты (так, чтобы не нарушить внутриполитическую стабильность), усиливая роль государства в экономике, перевооружая армию, возобновляя старые союзные связи и вербуя новых союзников на мировой арене. В общем, Москва долго и целенаправленно меняла баланс сил. И продолжает это делать даже сейчас, когда конфронтация с Вашингтоном перешла из разряда вероятности в разряд реальности.Тем не менее, отсутствие после Крыма триумфальных воссоединений, военных парадов в очищенных от проамериканских нацистов городах, а также реально льющаяся в Донбассе кровь позволяют спекулянтам от политики, а также счастливым обладателям романтичного, но незрелого интеллекта беспрерывно ныть (а теперь уже и верещать) про «Путин боится рассердить США», «Сурков запихивает Донбасс в Украину» и традиционное «всех слили».Ладно, Путин – глава государства, а Сурков курирует ситуацию на Украине. Для того, чтобы оценить результаты их деятельности, очевидно необходимо выслушать не только оппонентов. Проблема в том, что ни Путин, ни Сурков в публичную дискуссию с представителями «сливной» теории не вступают. С одной стороны это верно, поскольку вступая в дискуссию с политическим маргиналом, политик поднимает его до себя, увеличивает его значимость и обеспечивает приток к маргиналу новых сторонников. С другой стороны, отсутствие внятного ответа на истеричные обвинения сбивает часть общества (не привыкшую думать самостоятельно) с толку – люди, не способные оценить ситуацию, принимают любое правдоподобное объяснение. А это уже неправильно, поскольку часть общества (пусть небольшая, но политически активная и, что важно, патриотично настроенная) получает недостойных поводырей и начинает движение в неверном направлении, объективно создавая проблемы в достижении государством той цели, к которой эта же часть общества стремится.Поскольку же государственные СМИ РФ никогда не отличались инициативностью и по природе своей неспособны оперативно, без указания сверху, реагировать на вновь возникающие проблемы, попробуем самостоятельно оценить, на основании известных фактов, справедливость упреков в неэффективности путинско-сурковской политики на Украине.Начнем с того, что с моей точки зрения обвинение Владимира Владимировича и Владислава Юрьевича в стремлении добиться мира любой ценой и в готовности ради этого «запихнуть Донбасс в Украину», является как минимум передергиванием фактов, как максимум откровенной ложью. Сегодня, даже по оценке сторонников теории слива, ополчение обладает на линии фронта хорошо обученной и вооруженной армией в 55-60 тыс. человек. А год назад это были разрозненные партизанские отряды, совокупной численностью до 15 тыс. Стесняюсь спросить, армию кто создал?В Донбассе восстанавливается экономическая деятельность, возобновляют деятельность некоторые промышленные предприятия, работают банки, в бюджете, находящихся между прочим в блокаде республик, появились деньги на выплаты зарплат и пенсий, причем как ни странно, 80% всей налички – российские рубли. Школьники получают аттестаты, позволяющие поступать не только в местные, но и в российские ВУЗы. Студентам выдаются дипломы. Опять же есть возможность перевестись в российские ВУЗы. А год назад выдача аттестатов и дипломов была одной из наибольших проблем. Обстрелы Донецка тогда еще по сути не начались, а вот получить документы об образовании дети не могли – своих не было, а Украина не выдавала. Сейчас этот вопрос решен наряду с другими аналогичными.Руководство республик легитимировано не только на выборах, но и, частично, в международно-правовом плане. Что бы не придумывали «друзья и партнеры», но во время второго Минска не только Киев, но и Берлин с Парижем де факто признали Плотницкого и Захарченко властью, реально контролирующей территорию, поскольку гарантировали именно их подписи под документом об урегулировании. ОБСЕ также официально контактирует с донецкими и луганскими властями. Постепенно создается их международно- правовая субъектность.Опять же стесняюсь спросить, если Путин руководит Сурковым, а тот, в свою очередь, командует Захарченко и Плотницким, то зачем Путин с Сурковым вооружают, обучают армию, создают управленческие структуры на территории, которую хотят сдать, да еще и способствуют финансово-экономической привязке этой территории к России? А если Путин не руководит Сурковым, а Сурков не имеет никакого отношения к деятельности Захарченко и Плотницкого и все, что сейчас есть в Донбассе появилось благодаря знакомству ополченцев со стариком Хоттабычем, то тогда с Хоттабыча и по поводу Минска, наступления, обстрелов и всего остального надо спрашивать.Для того, чтобы проверить правильность рассуждений, есть еще один способ – посмотреть, что говорить обо всем этом враг. Я уже когда-то писал, что термин «сурковская пропаганда» появился в среде либерал-предателей сразу же после очередного посещения ими посольства США. Но это было давно, может быть за истекшее время что-то изменилось?Нет. Не изменилось ничего. Киевские власти обвиняют Суркова в том, что Владислав Юрьевич лично организовывал расстрел «небесной сотни», параллельно они же обвиняют Путина в том, что Владимир Владимирович требовал от Януковича расстрелять майдан. То есть, пусть и бездоказательно, но Киев, в меру своей сообразительности, пытается обвинить Путина и Суркова в продвижении на Украине наиболее агрессивного сценария.Но ведь здесь речь идет о конце 2013 – начале 2014 года. Может быть правы те, кто говорит, что Путин тогда собирался присоединить всю Новороссию (вариант – весь Донбасс), а потом испугался. Так нет же, Джефри Пайет – посол США на Украине и фактический регент украинского государства, дает интервью журналу «Форбс». Интервью публикуется 3-го июля 2015 года. Посол говорит: «Вопреки намерениям Кремля, Украина осталась единой, и планы Суркова по стимулированию раскола страны и развязыванию гражданской войны на территории всей Украины полностью провалились». Насколько прав посол по поводу провала покажет развитие событий (Обама не так давно тоже “в клочья разорвал” российскую экономику), но даже сейчас, в июле 2015 года, США уверены в том, что Путин (Кремль) и Сурков реализовывали “планы по развязыванию гражданской войны на территории всей Украины”.Причем из всей многочисленной команды российских управленцев именно эти два человека вызывают у Вашингтона наибольшую идиосинкразию. Не удивительно, что Вашингтону вторят российские либералы. Удивительно, что к этому хору присоединяются люди, именующие себя российскими патриотами.Всякий раз, как римляне пытались отойти от стратегических принципов Фабия Максима Кунктатрора и героически победить пунийцев на поле битвы, Ганнибал их громил. В конце концов, римляне смирились с тем, что стратегия Кунктатора, хоть им и не понятна, но выигрышна и прекратили эксперименты.Война в Донбассе идет. Никто ее не собирается прекращать. Кремль планирует победить, причем не только в Донбассе. Враг силен, хитер и не связан никакими правилами. Желание свернуть себе шею, бросившись в лобовую схватку выглядит благородно. Но жертвовать собой и рисковать страной – не одно и то же.Военный, если хочет, может поехать в Донбасс и там умереть. Например генерал-полковник Вернер фон Фрич, попавший в опалу Гитлеру и отстраненный от командования войсками, принял участие в польской кампании 1939 года как шеф 12-го артиллерийского полка и погиб 22 сентября под Варшавой.Политик же рисковать страной, ради красивого жеста не имеет права.Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня» Что-то чем дальше я читаю Ищенко, тем все менее убедительным мне он кажется. Мне думается, что компрадорская московская элита в первую очередь, и нейтральная во вторую, хотят все устроить так, чтоб и овцы были целы и волки сыты. И Крым остался, и санкции сняли, и вопрос с Донбассом саморазрешился. Донбасс чтобы самоопределился после долгих изнурительных минсков, которые покажут неспособность вести политический диалог со стороны обандеризировашихся до полоумия киевской власти и значительной части украинского общества. Между минсками будет литься кровь на Донбассе как военных, так и мирных. На этот факт, который Москва и Новороссия истово пытаются ткнуть в глаза западным политикам, со стороны западного политикума будет периодически ложиться большой болт. Все закончится кучей жертв и замороженной раной на территории Донбасса. Вся ответственность будет свалена на Россию в лице Путина со включением всех санкций, который Запад посчитает нужным. Переиграть на шахматном поле Запад не получится. Они тоже не дураки и понимают в чем дело. Да и отказываться им от своих действий не комильфо, не поймут обыватели. К тому же демонстрация того, как безнаказанно мочат и в физическом и в моральном и в психическом плане сторонников России тоже является неплохим эффектом, которого добиваются недруги. Смотрите остальные, чтоб впредь неповадно было. В результате Россия получит по полной, Донбасс с Украиной не договорится ни по каким вопросам, народу будет перебито предостаточно, в основном русскоговорящих и лояльных русскому миру. Но Россия считает, что надо попробовать именно этот путь. И Ищенко его защищает как может. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 9 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 9 июля 2015 Посол США Джон Теффт: «То, что происходит на Украине - ужасно»Глава американской дипмиссии ответил на острые вопросы журналистов«Угощайтесь печеньками! Вдруг, если они вам понравятся, вы будете со мной помягче?!» — сказал нам посол США в России Джон Теффт, стремительно войдя в комнату для интервью в своих владениях. Мы, естественно, сразу поняли, что стали жертвами «мягкого троллинга» со стороны известного своим острым языком посла. После знаменитого визита заместителя государственного секретаря США Виктории Нуланд на митинг в Киев словосочетание «печеньки от госдепа» прочно вошло в современный российский политический лексикон. И сейчас ветеран американской дипломатии мастерски обращал это обстоятельство против нас.Однако как минимум у одного из нас язык сработал быстрее, чем мозги. «Не надейтесь!» — услышал от нас посол и тут же с лукавым выражением лица выдохнул: «Да я пошутил!».Если предыдущий посол США в Москве Майкл Макфол был «дипломатом-любителем», то Джон Теффт — его полная противоположность. Теффт, которому в этом августе исполнится 66 лет, самый настоящий «стратегический резерв» американской дипломатии. Чтобы заполнить им вакантную должность посла в РФ, Джона Теффта пришлось отзывать с заслуженной пенсии. За время своей долгой работы в бывшем СССР Теффт обрел в Москве своего рода демоническую репутацию «гения оранжевых революций». Мы за время беседы с послом ничего демонического не заметили. Впрочем, судите сами.— Господин посол, находятся сейчас Америка и Россия в состоянии новой «холодной войны» или нет?— Нет, не находятся. Я считаю очень опасным выдергивать термины из истории и использовать их для описания текущего момента. Каждый новый этап в истории кардинально отличается от предыдущего. Имеют ли иногда разные исторические эпохи общие политические темы? Да, имеют. Кажется ли нам иногда, что события повторяются? Да, кажется. Но исходя в том числе и из собственных исторических исследований — а я когда-то хотел стать профессиональным историком — я знаю: каждый раз в голове лидера страны наличествует совершенно новая и уникальная мотивация тех или иных его действий. Использование терминов из прошлого лишает тебя возможности оценить всю комплексность и противоречивость текущего момента.— Хорошо, поговорим об уникальности текущего момента. Как правило, в любом конфликте в той или иной степени виноваты обе стороны. В порядке самокритики: в чем, с вашей точки зрения, ответственность Америки за нынешнее не очень хорошее состояние наших отношений? Или ваша страна полностью уверена в своей правоте?— Я не могу согласиться с постановкой вашего вопроса. Я не думаю, что речь идет о наличии проблем и ошибок у обеих сторон. В наших отношениях с Россией есть целая серия спорных моментов, которые мы с ней обсуждаем. Но непосредственной причиной кризиса является незаконная аннексия Крыма и продолжающаяся российская агрессия в Восточной Украине. Вот в чем причина плохих отношений между РФ и США и между Россией и Европой. Это фундаментальная проблема, которую мы изо всех сил пытаемся решить. Государственный секретарь Керри нанес визит президенту Путину в Сочи. Виктория Нуланд встречается с представителями российского МИДа. Я трачу много времени, чтобы найти пути поддержки нормандского процесса, исполнения Минских договоренностей, урегулирования ситуации на Украине.— Позвольте ответить откровенностью на откровенность. Америка — страна, созданная не в последнюю очередь за счет аннексии чужих территорий — например, мексиканских. Не является ли в этой связи лицемерием с вашей стороны обвинять Россию в том, что она что-то там аннексировала?— Я отвергаю аргумент о наличии в данном случае моральной равнозначности. Мы говорим о Европе в ХХI столетии. Мы говорим о континенте, на котором Европейский союз начал развиваться с 1957 года. Европейцы сказали, что время для насильственной перекройки границ и захвата земель закончилось. Мы, Америка, это поддерживаем. Европа считает Россию своей частью. И когда произошла аннексия Крыма, европейцы даже еще более громко, чем американцы, заявили: это нарушение международных законов и фундаментальных принципов жизни Европы 2014 года.— И все-таки где же проходит та временная граница, по одну сторону которой захват чужих территорий — это очень даже правильно, а по другую — абсолютно непозволительно и аморально?— Я не хотел бы сейчас заниматься историческими изысканиями. Я просто говорю вот о чем: более чем два десятилетия тому назад, в 1991 году, Борис Ельцин и лидеры Украины и Белоруссии поставили точку в истории СССР. Эти три лидера решили, что настало время создать новые независимые государства. Эти три лидера пообещали, что их страны будут неукоснительно уважать территориальную целостность и суверенитет каждого из этих государств. Сейчас эта созданная после распада СССР система разрушена тем, что случилось в Крыму и Донецке.— А вот только почему в Крыму и Донецке случилось то, что там случилось? Может быть, у США все-таки есть основания для самокритики? Может, США в чем-то перегнули палку и вынудили Россию действовать именно таким образом, как она действовала, а не иначе?— Я не согласен с аргументом о том, что США сделали что-то неправильно. Я категорически отметаю утверждения, что события на Майдане привели к государственному перевороту на Украине. Многие авторитетные люди детально изучали подобные утверждения и их опровергли. Повторяю: нынешний кризис вызван исключительно аннексией Крыма и продолжением российской агрессии на востоке Украины.— Сменим ненадолго тему. Почему вы, Джон Теффт, выбрали дипломатическую карьеру?— Я такую карьеру, честно говоря, не планировал. Я не один из тех парней, которые в возрасте двух лет решили стать дипломатами. Я не нацеливался на дипломатию почти до самого финала моего студенчества. Я уже было совсем собрался отправиться в университет Чикаго и попытаться стать там кандидатом исторических наук. Но тут я сдал экзамены на право поступления на дипломатическую службу США и получил предложение работы. Я спросил у своей жены: стоит ли нам попробовать? Она была не против. Мы попробовали. И я считаю, что мне очень повезло. Я очень доволен своей карьерой. Я переходил с одной хорошей работы на другую. И я хочу думать, что я внес свой вклад не только в развитие двусторонних отношений США с теми странами, где я работал, но и в разрешение некоторых конфликтов мирным путем. — В России господствует специфическая точка зрения о вашем «вкладе» в международную политику. Вы наверняка в курсе, что у вас репутация организатора «цветных революций», государственных переворотов, не так ли?— Я профессиональный дипломат. (Смеется.) Профессиональный дипломат — это тот, кто представляет свою страну и проводит в жизнь политику президента и народа США. И я всегда придерживаюсь этого принципа. В 1980-х годах я провел два трехлетних срока, работая в советском отделе государственного департамента. Я занимался контролем над вооружениями и российской внешней политикой. В 1996 году я прибыл в Москву в качестве заместителя посла. В общей сложности я занимался Россией — здесь или в Вашингтоне — как минимум 10 лет. Кроме этого я работал послом на Украине, в Литве и в Грузии. И на всех этих должностях я представлял в меру своих способностей политику тогдашних президентов США.Является ли продвижение демократии, прав человека, гражданского общества частью нашей политики? Безусловно. Это было частью нашей политики как минимум с 1948 года — с момента принятия Генассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека. И мы, и Россия проголосовали за принятие такой декларации. В 1975 году в Хельсинки и мы, и Россия поставили свои подписи под заключительным актом совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. На тот момент я уже начал работать на дипломатической службе США и находился тогда на Ближнем Востоке. Тогда Россия дала гарантии выполнения всех частей этих договоренностей. Америка, Европа и Россия взяли на себя обязательство поддерживать дело демократии. В силу всего этого мне кажется, что тема «цветных революций» несколько раздута.— В 2008 году вы были послом США в Грузии. У вас была предварительная информация о планах Михаила Саакашвили атаковать Южную Осетию?— Нет, у меня такой информации не было. И равным образом у меня не было предварительной информации о намерении России совершить то, что многие в международном сообществе назвали вторжением России в Грузию. Мы знали о трениях между двумя странами. Мы знали, что ситуация накаляется. Но позиция США, сформулированная президентом Бушем, государственным секретарем и послом в моем лице, была однозначной: мы были против вооруженной конфронтации. Мы пытались предотвратить такое столкновение. А когда оно уже началась, мы старались максимально быстро его остановить и стабилизировать ситуацию.— Не совсем понятно: вы отрицаете, что Саакашвили начал войну первым?— Я думаю, вам стоит прочитать доклады и исследования, а есть большое количество исследований, которые ясно указывают, что массовое сосредоточение российских войск на границе с Грузией произошло еще до принятия решения о вводе грузинских войск в Южную Осетию. Но это долгая дискуссия, которая легко может занять все время, отведенное на наш разговор.— Выше вы упомянули про Хельсинкский акт 1975 года. Разве участие США в расчленении Сербии — в войне за тысячу километров от американских границ — не было нарушением его принципов?— Ситуация в Косове была абсолютно уникальной. Я не готов сегодня возвращаться к истории и говорить о причинах уникальности той ситуации. Вы можете прочитать заявления США по этому поводу. Я здесь для того, чтобы говорить о России и о нашей политике.— А разве ситуация в Крыму не уникальна?— Я работал на Украине, и я много раз был в Крыму. Я знаю историю Крыма. Я знаю о решении Никиты Хрущева 1954 года. Но вот что в наших глазах является абсолютно фундаментальным. Бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер, который часто критикует нынешнюю американскую внешнюю политику, как-то раз сказал: «Нельзя просто взять и откусить кусок территории другой страны». При цивилизованном мировом порядке вы просто не можете этого сделать! Проблема заключается именно в этом — в способе включения Крыма в состав России.Одной из первых вещей, которую сделал Янукович на посту президента — я, кстати, тогда был в Украине, — была договоренность с Россией о продлении пребывания Черноморского флота в Крыму в обмен на сделку по нефти. Многим людям на Украине это не понравилось. Но в тот момент президент Янукович был законно избранным руководителем страны. Он принял решение, и США вместе с большинством европейских стран признали это решение. Но захват чужих территорий — это совсем другое дело. Это нарушение международного права! Это просто неправильно!— Почему, с точки зрения США, жители Косова имеют право на самоопределение, а жители Крыма нет?— Мы не согласны с тем голосованием, которое имело место в Крыму. Мы не уверены, что оно отражает волеизъявление жителей. Вам стоит прочитать заявление США по этому поводу. Проведенный в Крыму референдум не соответствовал международным нормам. Процесс волеизъявления жителей Крыма не был проконтролирован международными наблюдателями.— До свержения Януковича было множество американских заявлений о том, что киевские власти не имеют права применять силу против мирных протестов на Майдане. Но мы не видели американских заявлений с осуждением жестокости украинских силовиков в отношении мирного населения Донбасса. Мы что-то пропустили?— Я думаю, что вы должны поднять архивы и прочитать заявления, сделанные президентом Обамой и другими. У меня сегодня нет с собой текстов этих заявлений и, соответственно, я не могу их вам процитировать. Но мы абсолютно четко выразили свою позицию. Мы считаем, что насилие в Донбассе подстегивалось людьми, проникавшими туда из России. Мы не верили в версию о гражданском противостоянии. Вы, я уверен, помните про знаменитых «зеленых человечков»?Могу вас заверить: во всех случаях, когда мы считаем, что украинцы чрезмерно применяют силу, мы открыто об этом заявляем. Вы можете найти и прочитать эти заявления. На протяжении значительной части периода, о котором вы спрашиваете, я не работал на государственной службе. Но я внимательно следил за ситуацией. Почти всегда звучали заявления Белого дома или Госдепартамента. Конечно, об этих заявлениях вовсе не обязательно сообщалось в российских СМИ. Но они точно были сделаны.— Укажут ли нам ваши сотрудники на конкретные примеры подобных заявлений после интервью?Конечно, они это сделают. (После интервью мы получили из посольства США дополнительные материалы: читайте их ниже - «МК»).— И все-таки не совсем понятен ваш предыдущий ответ. Вы отрицаете наличие фактов насилия украинских войск по отношению к мирному населению Донбасса?— Я не посол на Украине. Я не буду отвечать на этот вопрос. Я не знаю ответа. Мы можем попытаться получить для вас эту информацию, так как я не знаю конкретных деталей. Я знаю, что мы критиковали правительство Украины за отдельные эксцессы. Больше в данный момент я сказать не могу. Если вы зададите мне более конкретный вопрос, я постараюсь на него ответить.— Хорошо, попытаемся быть более конкретными. Я помню фото детей, убитых в результате артобстрелов территории, контролируемой повстанцами. Я помню, как я после этого не мог спать несколько ночей. А вы, господин посол, пытаетесь избежать ответа на вопрос.— Но как вы можете быть уверенными в том, что эти люди были убиты украинской армией, а не сепаратистами? Откуда вы знаете? Вы лично присутствовали при этом?— Если ваш вопрос носит личный характер, то я могу вам ответить: у меня есть возможность общаться с человеком, у которого родственники на Донбассе. И я много чего услышал о том, что там происходит.— Я тоже много чего слышал, но меня там не было. И я не могу дать вам никакого комментария. (Пауза.) Я разделяю ваше ощущение, что сейчас на Украине происходит трагедия. Там убили около семи тысяч человек. То, что там происходит, это ужасно. Я был в Донецке и Луганске. Я был в Харькове, Николаеве, Херсоне — во всех этих местах. Я знаю людей, которые там живут. У меня нет возможности узнать это точно. Но я подозреваю, что некоторые из людей, с которыми я встречался, сейчас уже мертвы. Но в то же самое время я думаю, что фундаментальная причина происходящего — это то, о чем я вам сказал до этого и о чем мой президент говорит снова и снова. Эта фундаментальная причина родом из России.— Почему еще даже до начала международного расследования гибели малазийского «Боинга» в Америке заявили, что самолет сбили либо сами русские, либо пророссийские повстанцы?— Мы знаем. Мы просто об этом знаем. Я не могу говорить о деталях. Но мы точно знаем, кто сбил этот самолет. Нам все предельно ясно. И я думаю, что большинство стран мира тоже знает, кто сбил самолет. Но сейчас мы ждем окончания расследования, в рамках которого каждый аспект этой трагедии тщательно изучается. Посмотрим, каковы будут результаты.— То есть мы просто должны поверить вам на слово?— Нет, не должны. Расследование проводится голландской стороной — очень методично и очень тщательно. Я знаю, что Малайзия, Австралия и Россия получили просьбы о предоставлении информации. Позже в этом году должен быть опубликован доклад. Давайте подождем результатов этого расследования. Я пока говорю лишь следующее: исходя из информации, которая есть у правительства США, мы уверены, что знаем, кто ответственен за гибель самолета.— Вы были не правы по поводу наличия оружия массового поражения в Ираке, хотя и тогда у вас была «абсолютная уверенность в своей правоте». Почему мы сейчас должны серьезно относиться к вашей нынешней «абсолютной уверенности»?— Потому, что мы сказали, что совершили ошибку, и признали ее. Президент Обама недавно сделал очень хорошее заявление по поводу Ирака. Одной из главных тем его первой президентской предвыборной кампании была необходимость нашего ухода из Ирака. Обама выступал против войны в Ираке. Но, несмотря на все свои разногласия с президентом Бушем по поводу Ирака, Обама заявил: Америка зашла в Ирак не для того, чтобы захватить его земли и контролировать их. Мы зашли в Ирак, потому что президент Буш и государственный секретарь Пауэлл были убеждены в наличии в Ираке оружия массового поражения. Такого оружия там не оказалось, и мы это признали.— А не получится ли так, что и нынешняя уверенность президента Обамы в правильности его политики по отношению к России через какое-то время не будет признана ошибкой?— Я думаю, что политика президента Обамы по отношению к России является очень взвешенной. Если вы следите за американскими внутриполитическими дискуссиями, то вы должны знать: Обама постоянно подвергается критике, например, из-за того что не дает согласие на поставки оборонительного оружия на Украину. Критикуют и по другим поводам. Обама действует очень осторожно. Он находится в очень плотном контакте с канцлером Меркель и президентом Олландом. Он пытается поддерживать то, что они делают, и добиться скоординированности американской и европейской политики в этом направлении. Кстати, и Обама, и государственный секретарь Керри не раз заявляли — публично и во время разговоров с президентом Путиным: США готовы отменить санкции против России и попытаться вернуться к прежнему порядку вещей.— Раз мы заговорили про санкции: можно понять причины введения санкций против отдельных российских политиков, компаний и секторов экономики. Но почему, например, под санкциями со стороны американских корпораций вроде Apple, Google, PayPal фактически оказались все без исключения простые жители Крыма? Их наказывают за выбор в пользу России?Наши санкции — цена, которую платит Россия за свои незаконные действия на территории Украины. Так называемый референдум, который состоялся в Крыму, не соответствует ни местному законодательству, ни международному праву. В ответ на незаконный референдум и действия России США ввели санкции в отношении тех лиц и организаций, которых мы считаем наиболее ответственными за нарушение суверенитета другой страны. Позднее, в декабре 2014 года, президент Обама подписал распоряжение, налагающее санкции на конкретные имущественные объекты и операции в Крыму. Санкции США тесно скоординированы с санкциями Европейского союза и других наших международных партнеров. Они ясно дают понять российским властям, что угрозы суверенитету и территориальной целостности Украины не останутся без последствий. Цель санкций не в том, чтобы нанести ущерб простым людям, а в том, чтобы побудить российское правительство выполнять свои международные обязательства и прекратить дестабилизацию Украины.***Мы что-то пропустили? Похоже, что все-таки нет«До свержения Януковича было множество американских заявлений о том, что киевские власти не имеют права применять силу против мирных протестов на Майдане. Мы не видели американских заявлений с осуждением жестокости украинских силовиков в отношении мирного населения Донбасса. Мы что-то пропустили?» — в ответ на этот наш вопрос Джону Теффту его помощники прислали нам следующий материал, который мы публикуем дословно и без сокращений.В ходе совместных выступлений с г-ном Лавровым в Сочи 12 мая 2015 года Джон Керри ответил следующее на вопрос о том, как США могут повлиять на киевские власти, чтобы те урегулировали украинский кризис: «Если президент Порошенко в самом деле выступает сейчас за силовые действия, я бы настоятельно порекомендовал ему хорошенько подумать, прежде чем прибегать к такого рода действиям, которые создали бы для Минских договоренностей серьезную угрозу. И мы были бы весьма, весьма озабочены тем, какие последствия могли бы повлечь такие действия на этот раз… Применение силы любой из сторон в данный период времени было бы чрезвычайно деструктивно… Я настойчиво призвал бы всех предоставить рабочим группам возможность работать, оставаться в рамках Минских соглашений, продолжать добиваться политического решения и удерживать любого от попыток самостоятельно решить проблему силой».На пресс-конференции в Москве 18 мая 2015 года в ответ на вопрос о том, озабочен ли госсекретарь Керри возобновлением военных действий на востоке Украины, Нуланд сказала: «Принципиальная позиция Соединенных Штатов состоит в том, что все стороны этого конфликта должны говорить о полном прекращении огня, полном отводе войск. Необходимо отвести военную технику, в том числе прекратить военную поддержку, которую Российская Федерация предоставляет сепаратистам на востоке страны. Нет никаких указаний на то, что, по нашей информации или по информации из Киева, у кого-либо с украинской стороны, у кого-либо в руководстве — а я говорила и с президентом Порошенко, и с премьер-министром Яценюком, и с силовиками — есть намерение начать новые военные действия. Это, очевидно, было бы несовместимо с Минскими договоренностями».Девятого февраля 2015 года президент Обама сказал в совместном заявлении с Меркель: «Как Ангела, так и я уже подчеркнули, что перспектива военного решения этой проблемы всегда была низкой. Россия, очевидно, имеет чрезвычайно мощную военную группировку. А учитывая протяженность границы России с Украиной, учитывая историю России и Украины, было бы маловероятным, что Россия полагает, будто Украина сможет дать отпор Российской армии».Обама сказал на пресс-конференции 28 августа 2014 года: «Мы не считаем, что военные действия могут решить украинскую проблему. Все, что мы делаем, направлено на то, чтобы мобилизовать международное сообщество для оказания давления на Россию. Но я думаю, что очень важно признать, что военное решение этой проблемы невозможно».Представитель Государственного департамента Джеф Ратке (Jeff Rathke) сказал на брифинге 20 ноября 2014 года: «Соединенные Штаты по-прежнему считают, что не существует военного решения этого кризиса. Нашей целью с самого начала было поддержать Украину и попытаться найти дипломатическое решение, основанное на уважении суверенитета и территориальной целостности Украины. И мы работали в тесном сотрудничестве с нашими партнерами в Европе и во всем мире, чтобы помочь достичь этой цели».Комментарий «МК». За считаные дни до свержения президента Виктора Януковича зимой 2014 года офис вице-президента США Джозефа Байдена выпустил, например, следующее заявление: «Вице-президент и президент Янукович говорили по телефону сегодня после полудня. Вице-президент в самых сильных выражениях осудил насилие против гражданских лиц в Киеве. Он призвал президента Януковича немедленно отозвать все силы безопасности — полицию, снайперов, военные и полувоенные подразделения, нерегулярные силы. Вице-президент дал понять, что США готовы применить санкции против чиновников, ответственных за насилие. Вице-президент призвал президента Януковича предпринять немедленные и осязаемые шаги, чтобы двигаться вперед по пути удовлетворения законных требований украинского народа».Дальнейшие комментарии, как нам кажется, излишни. Разница в американской терминологии в случае с киевским Майданом и в случае с Донбассом говорит сама за себя.Михаил Ростовский, Андрей Яшлавский Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 9 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 9 июля 2015 Стивен Коэн: За помощь от России США всегда платили предательствомРоссия сделала больше, чтобы помочь американцам во время операции в Афганистане, чем любая страна НАТО. Именно президент Владимир Путин был одним из первых мировых лидеров, которые предложили помощь Джорджу Бушу после трагедии 11 сентября. Об этом заявил профессор Нью-Йоркского университета Стивен Коэн в интервью Huffington Post.При этом, как отмечает историк, благодарность Буша была довольно странной. В частности, в 2002 году США в одностороннем порядке вышли из договора об ограничении систем ПРО, который являлся «краеугольным камнем» национальной безопасности России.Коэн заметил, что это не единственный случай, когда в течение последних десятилетий американцы «беспардонно предавали» Россию. Президенты Клинтон, Буш и Обама нарушили соглашение о том, что после объединения Германии НАТО не расширится на восток ни на дюйм. Кроме того, США свергли Каддафи, хотя и обещали Москве не делать этого, если та соглашалась принять резолюцию Совбеза ООН о создании беспилотной зоны над Ливией.Все эти факты необходимо учесть при рассмотрении текущего украинского кризиса, который, предупреждает профессор, может перерасти в настоящую войну между Россией и Западом. В то же время он подчеркивает, что «если Вашингтон признает, что его точка зрения [о событиях на Украине] ложна на 50%, а, следовательно, российская точка зрения верна на 50%, то это положит начало переговорам и позволит достичь успеха».Как отмечает Дэн Ковалик автор статьи, несмотря на глубокие познания о российской истории Коэну фактически отрезан доступ к ведущим СМИ. Они, как практически все американские политики, «очерняют» россиян и Путина, которого «совершенно абсурдно» сравнивают с Адольфом Гитлером.Между тем историк уверяет, что вопреки распространенному мнению, у США есть «весьма заинтересованный и способный потенциальный партнер» в Москве. «Не так давно Билл Клинтон заявил, что во время общения и ведения дел непосредственно с Путиным, он не мог припомнить, чтобы тот лукавил, не держал слова или нарушал обещания», — объясняет Коэн. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 9 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 9 июля 2015 Опять Ищенко Кто кого съест?Известно, что внешняя политика является продолжением политики внутренней. Поэтому, если внутри страны Путин проводил политику национального компромисса, неудивительно, что и его внешняя политика является подчеркнуто неагрессивной. Некоторых это раздражает. Раздражает недостаточный радикализм, как внутренней, так и внешней политики. Доходит до того, что президента, усилиями которого Россия вернула себе статус сверхдержавы, при котором страну вновь стали уважать и к ее мнению прислушиваться, обвиняют в слабости и готовности прогнуться перед Западом.Так ли это? Думаю, что истории Ходорковского, Гусинского, Березовского и иных, менее заметных, но не менее опасных товарищей убедительно свидетельствуют о том, что президент Российской Федерации тонко чувствует грань, отделяющую компромисс от капитуляции. И каждый из путинских компромиссов играет в пользу Путина. Причем направленность изменений не оставляет сомнений в том, что окончательной целью является занятие государством командных высот в экономике и активизация его международной активности, подкрепленная необходимой и достаточной военной силой.Фактически все пятнадцать лет своего правления Путин осуществлял комплексную стратегию, которая заключалась в:· обеспечении внутриполитической стабильности, за счет проведения политики национального компромисса (олигархов, кроме самых наглых, не стали раскулачивать, с ними заключили пакт о ненападении, сохранив за ними активы, в обмен на их отказ от вмешательства в политику и готовность безоговорочно следовать в своем бизнесе государственным интересам, нарушителей конвенции карали и продолжают карать жестоко);· обеспечении благоприятных внешнеполитических условий, за счет проведения политики умеренного сопротивления Западу (Россия огрызалась, когда ее пытались откровенно шпынять, но не выходила за рамки «приличий», позволяя себе не больше, чем Франция или Германия и в целом сохраняя дружественную риторику в отношении Запада);· выигрыше времени, примерно десяти лет, для восстановления и развития экономики и вооруженных сил, подготовки переориентации экономических связей (почему вдруг не сработали санкции) и отвязке национальной финансовой системы от доллара (если сравнить с Украиной, то очень хорошо заметно, что после падения курса гривны, по отношению к доллару пропорционально выросли практически все цены – кроме летних цен на овощи и фрукты, которые не могут долго храниться, а в России, значительный сегмент цен, номинированных в рублях, на товары не зависящие от импорта, остался на прежнем уровне или изменился в пределах инфляции);· создании экономических и политических союзов, а также поиска партнеров для военного сотрудничества.По мелочам можно насчитать еще пунктов десять, но главное, думаю, перечислено. Целью российской стратегии все эти годы был выигрыш времени для укрепления внутренних и международных позиций государства, которому неизбежно предстояло вступить в схватку не на жизнь, а на смерть с США. Этим задачам – выигрыш времени, сохранение стабильности и наращивание сил и была посвящена большая часть работы команды полтора десятилетия.В принципе, это азбука политики – если можешь добиться своих целей без конфронтации и дестабилизации, значит конфронтация и дестабилизация тебе вредны. Ни в быту, ни в международной политике никто не любит хулиганов и скандалистов. В конечном итоге мы видим, как США, находящиеся в цейтноте и не имеющие возможности спокойно играть в долгую и душить Россию в объятиях, как Рейган и старший Буш душили СССР при Горбачеве, инициировали конфронтацию и нестабильность и стали проблемой для своих собственных союзников. Их боятся и им подчиняются в Европе (но уже не по всей планете). А главное, за это приходится платить ростом антиамериканизма в мире. Между тем, если твои союзники – на деле сателлиты и не дружат с тобой на основе взаимной выгоды, а подчиняются силе, то ты должен силу все время демонстрировать (что вынуждает США растягивать военные ресурсы и перенапрягать бюджет), а как только ты дашь слабину, они тебя предадут и перебегут к твоему врагу.Не удивительно, что сейчас Путин продолжает ту же внешнюю политику, уже доказавшую свою успешность. Россия не идет на конфронтацию, но четко очерчивает границы компромисса. В Вашингтоне понимают, что такой компромисс, в течение ближайших пяти лет сделает Путина абсолютным хозяином положения в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке, а из Азии, Африки южнее Сахары и Латинской Америки, Россия вытеснит США в партнерстве с другими странами БРИКС. Поэтому США всеми силами пытаются спровоцировать конфликт.И они его рано или поздно спровоцируют. Но каждый выигранный день, делает Россию сильнее, а США слабее.В этих условиях, условиях жесткого противостояния с сильным и опасным врагом, удар в спину России наносят люди, которые называют себя «патриотами», и которых я, чтобы не путать с патриотами настоящими, называю «милитаристами». Они трусливо обвиняют абстрактную российскую власть, столь же абстрактную «пятую колонну» (одно время они ввели в оборот термин «шестая колонна», который, впрочем не прижился), отдельных членов президентской команды в предательстве национальных интересов. Трусливо, потому, что ясно, что метят они в президента. Он определяет внешнюю политику страны, он несет за нее ответственность (равно, как и за работу своей команды), а главное Путин никогда не отрицал того, что по его мнению страна идет правильным курсом. Но они боятся сказать, что находятся в оппозиции Путину – слишком велика поддержка, слишком высок рейтинг доверия общества к президенту.Поэтому ножки президентского кресла они подгрызают аккуратно, клянясь в верности президенту и верховному главнокомандующему. «Милитаристы» ведут далеко не безобидную пропаганду, поскольку выступают вроде бы и с тех же позиций, что и президент, только более радикально.Они, как все заговорщики в России (с древнейших времен, до наших дней) готовы на дестабилизацию и даже на гражданский конфликт, во имя благородной цели – «спасения России». Если им удастся качнуть общество, а в условиях глубокого международного кризиса и сложных внешнеполитических маневров для этого могут сложиться благоприятные обстоятельства, то база для мятежа может сложиться.Ну а что бывает, когда люди, уверенные в своем эксклюзивном праве на патриотизм и в благодетельном воздействии расстрелов на целостность и процветание государства, приходят к власти, мы видим на примере Украины. Там тоже патриоты считали, что власть недостаточно патриотична. Они взяли автоматы и прогнали Януковича. Потом, обнаружив, что не все и не везде разделяют их формулу патриотизма развязали гражданскую войну. А сейчас находятся на грани войны всех против всех.Дело в том, что если Вы один раз заменили закон автоматом, чтобы прогнать от власти «неправильное» большинство (если бы Вы сами были в большинстве Вам бы не понадобился автомат) то Вы, не останавливаясь, пойдете по этой дороге до конца, расстреливая, вначале попутчиков, затем однопартийцев, а в конечном итоге и ближайших соратников, поскольку разногласия бывают всегда, а метод решения у «милитаристов» один – кто первым успел расстрелять, тот и прав. В этом отношении русские псевдо-патриоты «милитаристы» практически ничем не отличаются от «Правого сектора». По сути все различие заключается в одном слове – смени «украинский» на «российский» и не увидишь разницы. Метод – неприкрытое насилие, отказ от соблюдения конституционных свобод и террор – один и тот же, и результат, если российские «милитаристы» доберутся до власти, будет тот же, что и на Украине и даже (с учетом российской огромности и многонациональности) значительно хуже.Последние пятнадцать лет российская власть не давала оснований заподозрить себя в сентиментальности, неадекватности или недальновидности. Как я уже писал выше, при возникновении реальной опасности Путин всегда реагировал моментально и жестко.Либералы сегодня маргинализированы и слабы. Более того, любая либеральная проамериканская активность на руку милитаристам, так как обосновывает их тезис о необходимости жестких мер. Не случайно «милитаристы» и либералы зачастую оказываются на одних митингах.В то же время «милитаристы» активно претендуют если пока не на саму власть, то на исключительное право диктовать власти, что она должна делать. Вольно или невольно «милитаристы» выступают нарушителями конвенции, борцами против политики национального компромисса, разрушение которой с неизбежностью ведет к гражданской войне и ликвидации российской государственности.Я готов с одного раза угадать, кто в такой ситуации больше рискует попасть под удар стабилизационных (а по сути антимайданных) мер властей. Ведь на любом майдане скачут исключительно патриоты. Там все исключительно за национальные интересы. «Пятой колонны» там не бывает. «Пятая колонна» – все остальные, все, кто майдан не поддерживает. Кстати и на Тяньаньмень студенты хотели как лучше.Что-то мне подсказывает, что если его вынудят выбирать между методами Ден Сяопина и единственного президента СССР Путин склонится на сторону покойного китайского мудреца.Но Россия жизненно нуждается во внутренней стабильности, а даже быстрый разгром даже самой деструктивной «милитаристской» оппозиции – уже дестабилизация. Поэтому лучше бы обойтись без необходимости применять к «милитаристам» те меры, которые они сейчас призывают применить к своим оппонентам.Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня» Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 10 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 10 июля 2015 Ищенко все неймется. Объявил начало распада Украины и прирастания России новыми территориями.)) Фантазер. На месте проклятых буржуинов я бы его внес в списки самых страшных санкций и запретил бы въезд везде и навсегда.)))Исчезающая УкраинаЕще до переворота на Украине я пытался донести до киевских «евроинтеграторов» простую мысль: Россия не сможет мириться с возникновением на ее границах агрессивной, русофобской, бандеровской Украины, желающей к тому же, чтобы Москва оплачивала ее вступление в ЕС и НАТО. Следовательно, если такая Украина возникнет, то в течение обозримого промежутка времени перестанет существовать любая Украина. Те же мысли я высказывал и после переворота, обращаясь уже к российской аудитории. Мнение свое я не изменил и сейчас.Часть российской и пророссийски настроенной украинской общественности, тем не менее, считает, что Кремль мечтает сохранить Украину. Поскольку сторонники этой точки зрения ссылаются на факты, которые они считают убедительными, мне представляется целесообразным попытаться все же здраво оценить, что собственно происходит не на Украине, но вокруг нее. Итак, сторонники более агрессивной политики, считающие, что российское руководство, пытаясь сохранить отношения с Западом готово «запихнуть Донбасс в Украину» при условии ее формального нейтралитета, опираются, в основном на следующие утверждения:— Россия вовремя не послала на Украину свои войска, чтобы свергнуть хунту.— Ополчению недостаточно помогли материально, а когда оно перешло в наступление то его (дважды) остановили, не дали освободить всю Украину и принудили согласиться с Минскими соглашениями, предполагающими сохранение Донбасса в составе Украины.— Россия поддерживает украинскую экономику — поставляет на Украину газ и на Украине работают российские банки.— Россия признала украинский режим и стремится вернуть восставший Донбасс под его власть.Есть еще варианты тех же самых утверждений, есть иные примеры якобы существующих намерений России «все слить», но в целом эти пункты исчерпывают «доказательную базу» «антидонбасских» намерений Кремля.Ну что ж, не будем патетично восклицать: «Чего же американцы воюют с Россией, если она, бедная, не знает, как им сдаться!» Рассмотрим реальную доказательность данных утверждений.1. В реальной, а не сложившейся в воспаленном милитаристской горячкой мозгу, ситуации февраля-июля 2014 года общественное движение на Украине контролировалось двумя группами олигархов. Одна, опираясь на нацистских боевиков, контролировала Киев. С ее помощью США планировали втянуть Россию в конфликт с ЕС (желательно вооруженный) на территории Украины. Вторая не без успеха (хоть и стараясь не засвечиваться) контролировала протестное движение на Юго-Востоке (который тогда еще не был Новороссией). Эта группировка также желала втянуть Россию в конфликт, чтобы улучшить свою переговорную позицию в борьбе с первой группой за раздел влияния в стране после Януковича. Позиция этой группы может быть описана как «забирайте себе Киев, Полтавщину, Черниговщину, Сумщину и Галицию, а нам оставьте Донбасс, Харьков и Одессу, ну а в Николаеве, Херсоне, Запорожье и Днепропетровске — должны быть представлены и защищены интересы всех олигархический семей. То есть, российские войска должны были, вопреки интересам России и в интересах США, защищать интересы олигархов, проигравших при свержении Януковича, к которому сами же приложили руку, от олигархов, в этом процессе выигравших.Конечно, международно-правовые основания послать на Украину армию у Москвы были. Но не надо забывать, что с просьбой о помощи обратился бежавший президент, уже находившийся на территории России, что позволило бы поставить под сомнение его дееспособность. Этот президент был ненавидим не только противниками, но и сторонниками, которых он предал. Элита консолидировано выступала против возвращения Януковича, и народ в целом был с ней согласен. Юго-Восток не имел не только единого лидера, но даже группы лидеров (политики-эмигранты до сих пор не смогли ни объединиться, ни предложить что-то путное, кроме ожидания того счастливого момента, когда Кремль предложит им вернуться на Украину в обозе армии-победительницы и управлять под защитой ее штыков, чего, кстати, никогда не будет). Армия, МВД, СБУ, все силовые структуры не выступили против путчистов, а подчинились им. Даже в Крыму, практически все силовики, кроме крымского «Беркута», «осознали» пагубность путча и «прониклись» идеями Русского мира только когда на полуострове повсеместно стали встречаться хорошо вооруженные и обученные «вежливые люди» на современной бронетехнике. И то, недели две отдельные гарнизоны не желали сдаваться, и был риск начала боев.Понятно, что сопротивление армии на материковой территории Украины было бы быстро сломлено, но времени бы хватило, чтобы Рада обратилась за помощью к Западу, у которого появились бы свои международно-правовые основания послать на Украину войска. Они были бы серьезнее российских, поскольку обращение поступило бы не от всеми ненавидимого президента, бежавшего, чтобы не быть убитым собственным народом, а от всенародно избранного парламента, заседавшего в собственной столице. В результате, часть украинских областей, наверное, удалось бы включить в состав России или создать там буферную «Новороссию», а в части образовалось бы то самое нацистское, бандеровское государство, причем, если не навечно, то надолго. У Запада богатый опыт создания разделенных стран. И надо учесть, что на своей Украине Запад имел бы идеологически консолидированное население, мечтающее о «борьбе с агрессором», в то время как на российской половине была бы сборная солянка русофилов, новороссов, малороссов, со значительным (не менее 30%) вкраплением вполне «национально-сознательных» украинцев, ждущих освобождения от своих «братьев» с Запада. В общем, Вьетнам (монолитный идеологизированный Вьетконг против рыхлого Вьетминя) только наоборот.2. На первом этапе (март-сентябрь 2014 года) ополчение Донбасса представляло собой непонятную кашу из местных добровольцев, вышедших защищать свои дома, наемных отрядов олигархов, защищавших их интересы, а также российских добровольцев, часть из которых также прибыла по приглашению местных олигархов, а идейные сбивались в отряды «по интересам»: казаки, коммунисты, троцкисты, нацисты, монархисты. Каждый из этих отрядов подчинялся только своему командиру, а каждый командир сам решал — подписывает ли он «кондотту» с кем-то из олигархов, признает ли он над собой власть кого-то из многочисленных «народных мэров» и «народных губернаторов» или воюет на свой страх и риск.Жалобы местного населения на то, что было принято именовать эвфемизмами «отжим» и «подвал» шли по нарастающей. Регулярное управление территориями было разрушено, а новое создать своими силами у ополчения не получалось.Тем не менее, даже на этом этапе у ополчения появилось (формально из ниоткуда, но мы-то понимаем, откуда) более чем достаточное количество не только стрелкового оружия, но и бронетехники, и артсистем, и снарядов, и горючего, и авиацию Украины они согнали с неба не вениками. Но ни отправляться в освободительный поход с такими союзниками (тогда пришлось бы делить с ними ответственность за все их «отжимы» и прочие отнюдь не мелкие шалости), ни отправлять их одних (их бы просто разгромили, да и освобожденные не обрадовались бы таким освободителям) было нельзя. Вначале надо было превратить махновскую вольницу в регулярную армию, имеющую прочный тыл, надежно управляемый гражданской администрацией (чтобы хотя бы гуманитарную помощь не разворовывали).Был и еще один момент. На первом этапе ополчение представляло собой «армию» классического крестьянского восстания. Так же, как в освобожденном «вежливыми людьми» Крыму упивались своей российской первосортностью и ничего не хотели знать об остальной Украине, донбасские повстанцы мечтали освободить свои области, а создание нацистского государства на остальной украинской территории их не волновало.Теперь в Донбассе есть и нормальная администрация, и армия, и понимание того, что придется Киев брать. И все это возникло под шумок минских соглашений, А когда нам говорят, что украинская армия усиливается многократно быстрее, это — наглая ложь. Причем сами же лжецы себя и разоблачают, утверждая, что когда они воевали в Донбассе, преимущество Киева в вооружении, технике и численности войск было абсолютным, а теперь в чем-то достигнут паритет, а в чем-то, если превосходство Киева и существует, то уже на проценты, а не в разы. Это при том, что на Украине проводилось 7 волн мобилизации и один призыв, а в Донбассе воюют только добровольцы. Так кто слабеет быстрее?И все это достигнуто под шумок минских соглашений, которые никто не собирался выполнять, но которые формально срывает Киев.3. Что касается экономики, то, конечно, если бы Россия не собиралась контролировать всю Украину, можно было бы плюнуть на многомиллиардные потери «Газпрома» и российских госбанков (нас же деньги налогоплательщиков не волнуют, мы же не корысти ради, а ради абстрактной справедливости воюем). Но, если Россия собирается взять эти территории под контроль, то населению надо будет как-то выживать, а значит где-то работать. Или их всех на госслужбу РФ надо принять и платить зарплату из бюджета? США, которые интересуются Украиной только как расходным материалом в борьбе с Россией, с удовольствием и не без успеха уничтожают украинскую экономику, им она не нужна. А России, хоть в составе РФ, хоть в ТС и ЕАЭС нужна не выжженная земля с населением, живущим на гуманитарку, а экономика, способная хотя бы частично удовлетворить нужды населения. Хотя бы системы жизнеобеспечения больших городов должны работать. Иначе куда девать примерно 20 миллионов человек, которые (за вычетом Крыма и Донбасса) все еще проживают в городах Украины. Смешно уничтожать то, что завтра тебе понадобится.4. Ну и, наконец, о «запихивании» Донбасса в Украину. Такие названия политических объединений, как «Мир Луганщине», «Луганский экономический союз», «Народный союз», «Донецкая республика», «Свободный Донбасс» мало что говорят среднестатистическому гражданину России. Это силы, контролирующие парламенты ЛНР и ДНР. И, как ни странно, их программы поголовно предусматривают строительство независимого Донбасса, причем лидеры ДНР и ЛНР, Захарченко и Плотницкий все чаще говорят о необходимости объединения двух республик в одно государство.Сторонники теории заговора имеют два объяснения такой позиции лидеров республик и парламентских политических объединений. Согласно первому, «марионетки Кремля» говорят, что им прикажут, согласно второму, «даже марионетки Кремля» отказываются слушаться. Подумаем. Если «марионетки» «говорят, что прикажут», значит, Кремль «приказывает» ориентироваться на независимость, а не на вхождение в Украину. Если же «марионетки», что хотят, то и делают, то какие же они марионетки и как может Кремль запихнуть в Украину таких самостоятельных, да еще и до зубов вооруженных ребят?Кстати, в ДНР/ЛНР собрались провести досрочные выборы местного самоуправления, формально, в рамках минского процесса, на деле — безо всякого согласования с Киевом. После этих выборов в республиках будет окончательно выстроена и легализована вся управленческая вертикаль.Итак, что мы имеем по результатам «минского предательства». Территории, по которым бродили группы вооруженных людей, воюющих с киевскими войсками, не имевших никакого представления об организации тыла и, в лучшем случае, ничего не желавших знать о нуждах мирного населения, в худшем, смотревших на него, как на источник личного обеспечения всем необходимым, а то и обогащения, получили регулярную администрацию и государственное устройство. Махновская партизанщина превратилась в неплохо обученную и вооруженную регулярную армию. Экономика и торговля региона полностью замкнута на Россию, причем все идеально оформлено с точки зрения международного права, поскольку связи замкнуты на признанные Россией, но не признанные США государства вроде Южной Осетии. РФ ничего нельзя вменить за то, что она что-то закупает в Южной Осетии и что-то ей продает. А Осетию, которая признала ДНР/ЛНР, нельзя наказать за торговлю с ними, поскольку США все равно ее не признают и никаких связей с ней не поддерживают. В республиках выдаются свои документы, рубль стал основной наличной валютой.По сути ДНР/ЛНР уже интегрированы в российское экономическое и политическое пространство не меньше, чем те же мало кем признанные республики Северного Кавказа. И этот процесс движется дальше опережающими темпами. Отсутствие формального признания ДНР/ЛНР Россией сейчас даже выгодно, поскольку не закрывает двери для их прямой интеграции в РФ.Короче, сегодня не просто созданы условия для дальнейшего продвижения ополчения и освобождения новых территорий Украины. Наконец-то на украинской территории есть власть альтернативная киевской, укоренившаяся в своих регионах и легитимированная населением этих регионов. Эта власть располагает достаточными возможностями для того, чтобы вновь освобождаемые регионы в значительно меньшей мере сталкивались с теми трудностями, которые испытал Донбасс, чтобы адекватное гражданское правление устанавливалось там практически сразу.Украину будут резать, как салями, по кусочку, но быстро. Вопрос интеграции всех этих кусочков в Россию все равно рано или поздно придется решить, поскольку они не могут существовать ни в виде независимого украинского государства, ни в виде отдельных народных республик. В первом случае последствия гражданской войны еще долго будут сказываться и взрывной потенциал взаимной ненависти Донбасса и Галиции все равно разорвет страну на части (хорошо, если без повторного кровопролития). Во втором случае разрушенная экономика и проблемы международно-правовой легализации надолго превратят эти территории в зону повальной нищеты бесперспективности и безысходности.Скорость интеграции в Россию бывшей Украины будет зависеть от развития глобальных процессов. Среди прочего — от скорости развала ЕС и маргинализации США. Временные переходные варианты возможны, но именно как временные. Теоретически возможна утрата части территорий, например Галиции, в пользу восточноевропейских соседей. Но только как вынужденная мера и только в случае присоединения этих земель к соответствующему западному соседу Украины. То есть, никакой прозападной Украины не может существовать в принципе.То, что сейчас все еще сохраняется возможность достичь если не всех, то большинства этих целей без большой европейской войны — результат «предательства миротворцев», которые по факту оказались более эффективными «аннексионистами», чем «милитаристы», желавшие победить всех (что невозможно) или героически умереть с оружием в руках (что нежелательно).Конечно, совсем без военного конфликта дело вряд ли обойдется. Киев хунта должна защищать до последнего. А это хоть и не долго, но вполне может повлечь за собой большие жертвы и разрушения — уличные бои в трех-пяти миллионном городе — сомнительное удовольствие. За правобережье Днепра нацистский режим попытается зацепиться. Контроль над половиной Украины позволил бы ему работать вечной международно-правовой занозой в теле Москвы и за счет этого надеяться на получение содержания от Запада. США постараются (уже стараются) как можно обильнее полить землю Украины кровью, чтобы надолго поселить вражду между семьями, чьи родные полегли по разные линии фронта гражданской войны. Они также не оставили надежду разжечь малую российско-европейскую войну, если уж не вышло большую.Если полномасштабного конфликта не удастся избежать, то российские войска на Украине появятся, причем, скорее всего, открыто. Но в интересах и России, и не имеющих возможности покинуть страну миллионов украинских граждан как можно дольше избегать обострения и как можно больше территорий освободить без крупномасштабных боев.Наступает момент истины, когда результаты работы «миротворцев» должны начать прирастать территориями и военными победами.Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня» Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 15 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 15 июля 2015 Краткий список украинских перемог за июль РОДЖЕРС Александр На Украине не проходит и дня без очередной перемоги. Иногда это нечто феерическое, типа «ликвидации тренировочной базы донбасских сепаратистов в Мукачево». Но в основном перемоги носят более бытовой характер. Например, несколько дней назад перемогли туристический бизнес. Пока не весь, закрылась только крупнейшая на Украине сеть туристических агентств «Горячие туры», но остальные тоже на ладан дышат. А кого это удивляет? У 95% населения просто нет денег, чтобы ездить по заграницам, а визы получить после перемоги майдана стало гораздо труднее. Поэтому до окончательной перемоги над туризмом осталось совсем недолго. И правильно, нефиг ездить по заграницам, сидите дома и «любите Украину палко и до нестямы». Следующая перемога — Харьков отдаст польским фирмам за долги значительную часть своих троллейбусов и трамваев. И, что характерно, принял такое решение львовский суд. Потому что Львов — це Европа, а Харьков — не очень. И тоже правильно, ходить пешком полезно и экономно. Ну и это такой хитрый план — троллейбусы и трамваи незаметно евроинтегрируются. Затем ещё что-то можно будет евроинтегрировать, например, чернозёмы. Также радует нас статистика, что среднестатистический украинец должен за коммунальные платежи за четыре месяца, а на питание у него остаётся около 0,5 доллара в сутки (или даже меньше). Кстати, относить людей, чей СЕМЕЙНЫЙ доход чуть равен или больше 300 долларов в месяц, к среднему классу — это нечто новое в статистике. Это средний класс Уганды или Сомали? Ещё одна перемога — это заявление Яценюка, что «в США удалось договориться об энергонезависимости от России». Теперь баллоны с газом и кульки с углём будут транспортировать из США на специально обученных водоплавающих ишаках. Иначе реализовать независимость Украины от российских энергоресурсов просто невозможно. Яценюк также забыл рассказать, чем он собирается расплачиваться с США за эти энергоресурсы. Потому как он не предупредил министра энергетики Демчишина, что всё в шоколаде, и тому пришлось признать, что за газ и уголь просто нечем платить (собственно, именно поэтому на самом деле переговоры с «Газпромом» и были сорваны). В то же время «Fitch» считает, что два крупнейших банка Украины «Ошадбанк» и «Приват» могут получить дефолты по еврооблигациям, некоторые банки поменьше уже закрылись или в процедуре банкротства, а «UniCredit» пытается продать свой дочерний «Укрсоцбанк» (ещё один из десятки крупнейших банков Украины, занимает шестое место по величине). Банковская система фактически разваливается. Кстати, как там пани Яресько? Она должна была 1—3 июля провести переговоры с кредиторами и была уверена в успехе. А почему тишина? «Спиткала невдачка»? А сегодня, 15 июля, между прочим, МВФ должен осуществить очередной транш кредита в 1,7 миллиарда. На фоне событий в Греции и срыва переговоров по реструктуризации украинских долгов, как думаете, дадут? Судя по тому, что Яресько уже обвиняет в отсутствии кредита Верховну Раду и предупреждает, что выплата транша может «затянуться», то вряд ли. «Первый тур» переговоров успешно прошёл по телефону, второй тур также должен состояться сегодня, Яресько даже обещали позволить в этот раз постоять возле входной двери. Ещё четырнадцать туров, и возможно пустят в прихожую. Вы чувствуете, как это захватывающе экстремально, жить в постоянном ожидании дефолта, увольнения, подорожания, а теперь и перестрелок в любой точке Украины? Разве сравнится это с сытой и спокойной жизнью в проклятом северном Мордоре? Постоянно быть в тонусе, решать сложные и нетривиальные задачи, как заплатить 900 гривен коммуналки при зарплате в 1300–1400 и на что потом жить целый месяц — разве это не бодрит и не вселяет уверенность в завтрашнем дне? Дно будет, я гарантирую это! А когда украинцы достигнут дна, то можно не останавливаться и продолжать копать. Слава Украине? Слава Рабинович! Источник Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 17 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 17 июля 2015 Николай Азаров в программе "Особое мнение" https://www.youtube.com/watch?v=bxHLoBFPRfE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 18 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 18 июля 2015 Немецкий эксперт: Если бы Россия собиралась взять Киев, то давно бы это сделала "Но нет никаких признаков, что это когда-либо планировалось", - рассказал инвестор Маттиас Вестман. Введение политики санкции против России были ошибкой, совершенной в самый неподходящий момент. Об этом заявил глава инвестиционной компании Prosperity Capital Management Маттиас Вестман, сообщает немецкое издание Focus. "То, что Запад загнал русского медведя в объятия китайского дракона, можно расценить как действие, совершенное в состоянии умопомешательства. Следовало бы всеми средствами интегрировать Москву в свои ряды, а Пекин оставить в стороне", - сказал эксперт. По его словам, "с геостратегической точки зрения это был автогол исторического масштаба". Кроме того, Вестман добавил, что антироссийские санкции оказались не только бесполезными, но и нанесли значительный удар по экономике ряда европейских стран. Эксперт добавил, что действия России после госпереворота на Украине носили оборонительный, а не наступательный характер. Санкции отменить необходимо, однако ожидать возвращения Крыма Украине не нужно, так как большинство крымчан поддерживают воссоединение с Россией, добавил эксперт. "Если бы Россия собиралась взять Киев, она бы сделала это с легкостью. Но нет никаких признаков, что это когда-либо планировалось", - сказал инвестор. В завершение Вестман заявил, что введение санкций против России из-за несоблюдения Минских соглашений является абсурдом, так как препятствия создаются именно со стороны Киева и его сторонников. Вестман заявил, что "возможно, санкции были введены против неправильной стороны". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 19 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 19 июля 2015 Киев–2015, Мадрид–1936 ("The Washington Times", США) Усиливающийся кризис на Украине напоминает, что бывает, когда Запад моргает 19/07/2015 Все исторические аналогии очень слабые, написал однажды белый человек, который уже умер. Верно, что любые исторические сравнения будут ошибочны, так как факты и условия могут отличаться. Они всегда отличаются. Тем не менее, возникает соблазн сравнить ситуацию на Украине с положением, царившим в Испанской Республике в канун гражданской войны во второй половине 1930-х годов. Тогда тоже демократическое правительство, полное недостатков, столкнулось с натиском местных агрессивных сил, опиравшихся на иностранную помощь. Западные правительства с головой ушли в лицемерный нейтралитет, и в результате испанское правительство, оказавшееся в одиночестве, попало в тесные объятия СССР и его местных коммунистических марионеток. СССР был единственным источником иностранной помощи. С другой стороны, генералиссимус Франсиско Франко и его мятежники получали помощь от нацистов Гитлера и фашистов Муссолини. В результате так называемые националисты одержали победу, и в Испании настала долгая, темная ночь. Установился унылый авторитарный режим, продержавшийся почти пол-столетия. Испания до сих пор восстанавливается после этого правления, как в социальном, так и в политическом смысле. Рассеянные люди отмахиваются от новостей о поставках российского оружия и присутствия российских войск в восточных районах Украины, как от устаревших сведений. Произнеся все правильные слова, администрация Обамы не спешит поставлять Украине оружие, необходимое для противостояния российским марионеткам. Неясно, желает ли президент России Владимир Путин отрезать кусок побольше от Украины, как он сделал с Крымом или хочет контролировать украинское правительство, считая эту страну краеугольным камнем в своих попытках восстановить советскую империю. На этой неделе стало известно, что чеченцы, воевавшие против российского контроля на Северном Кавказе с XVIII века, воюют сегодня на стороне украинцев в Восточной Украине. Это дополняет аналогию, какой бы хромой она ни была. Не слишком приятно видеть диких украинских неонацистов, что позволяет Москве утверждать, будто на Украине российских войск нет, но если бы они и были, то вели бы священную войну против фашистов. Возможно, этого еще можно избежать, не так много в мире неизбежных веществ, но отказ Обамы оказать Украине реальную помощь вынуждает украинское правительство принять помощь из любого источника. Присутствие чеченских мусульманских партизан, мобилизованных по всему миру, и со связями с джихадистами, стало еще одним доказательством провала стратегии США и западных государств, а также свидетельством того, что Обама и его компания не умеют метко стрелять. Оригинал публикации: Kiev 2015, Madrid 1936 Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150719/229169481.html#ixzz3gIDSHHry Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 19 июля 2015 Рассказать Опубликовано: 19 июля 2015 Железная хватка Виктории Нуланд. Дмитрий Джангиров Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.