Che Kryz Опубликовано: 4 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 4 октября 2014 Чёй-та не можем-то??? У нас Чубайс был!) Он у вас и сейчас есть.) И даже женился на популятной телеведущей Авдотье. В принципе, Чубайс несравненно опаснее Чубакки и Чупакабры, кто бы возражал, но у него есть паспорт. А у наших выдвиженцев нет паспортов, подтверждающих, что они - Чубакки, Дарты Вейдеры и прочие уважаемые люди. Интересно, в России их бы зарегистрировали как выдвиженцев? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 4 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 4 октября 2014 Украинский кризис: Европа в замешательстве ("Le Temps", Швейцария) Сандра Лавене (Sandra Lavenex) 05/10/2014 Европейский Союз не пользуется репутацией великой державы. Кто не слышал о приписываемом Генри Киссинджеру риторическом вопросе: «Кому мне звонить, если нужно поговорить с Европой?» За последние 30 лет многое изменилось. Сегодня Киссинджер знал бы, кому позвонить: верховному представителю по иностранным делам и политике безопасности, председателю Европейского совета, главе Европейской комиссии или спикеру Европейского парламента. Это означает, что у Евросоюза появились свои институты. Однако государства-члены все равно старательно избегают расширенной координации их внешнеполитических курсов. Они не хотят, чтобы их представлял человек, который бы предпринимал шаги от лица всех 28 государств, и стремятся сохранить собственные рычаги влияния. Как бы то ни было, возникает вопрос, не близорука ли такая уничижительная оценка реального веса ЕС на международной арене? Разве не иронично, что такая нерешительная внешняя политика Евросоюза (особенно на фоне продвижения НАТО) стала источником конфликта между Украиной и Россией и расшатывания сформировавшегося после холодной войны равновесия? Европа слаба, и ее действия ведут к серьезным последствиям. Этот парадокс был в полной мере отмечен политологом Джоном Миршаймером. В своей книге «Трагедия великодержавной политики» (The Tragedy of Great Power Politics, 2001 год) он назвал ЕС незначительным постмодернистским образованием в геополитическом плане. 13 лет спустя тот же Миршаймер опубликовал в Foreign Affairs статью под названием «Почему в кризисе на Украине виноват Запад» (Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault). Со своей позиции неореалиста Миршаймер утверждает, что политика добрососедства ЕС, воплощением которой стал недавний договор о свободной торговле с Украиной, представляет собой прямое вторжение в сферу влияния России. Это вторжение повлекло за собой прекрасно заметные всем нам сегодня результаты. Но как такой расширенный и полный торговый договор мог вызвать настолько острый кризис? Что все это говорит нам о природе внешней политики ЕС? Наконец, станет ли Евросоюз сильнее в результате этого кризиса, укрепит ли он свое положение на международной арене? Торговый договор как причина глубокого кризиса Для ответа на первый вопрос нужно вернуться немного назад и поставить соглашение между Украиной и ЕС в контекст внешней политики Евросоюза. Этот договор представляет собой последний шаг в сближении ЕС со своими соседями в рамках программы партнерства. Она зародилась в 2004 году, когда союз столкнулся с неизвестной ему до той поры проблемой: ему нужно было включить в себя 10 новых членов, избежав при этом новых расколов в Европе. Как выразился бывший президент Украины Леонид Кучма, ей было нужно постараться не поставить вместо железного занавеса бумажный. Для решения этой задачи ЕС решил «разлить старое вино по новым бутылкам». Он вновь воспользовался похожими инструментами на те, что были опробованы в прошлом в процессе его расширения. Их применили в «облегченном» виде к новым соседям, в том числе и Украине, не открывая при этом перед ними перспективу вступления. Бывший глава Европейской комиссии Романо Проди описал это следующим образом: все, кроме институтов. Так, откуда же взялись все нынешние проблемы? Кругом хватало признаков того, что Россия Владимира Путина занимает все более критическую позицию по отношению к действиям Запада на Украине. Однако ЕС оказался не в состоянии предвидеть последствия, потому что его политика добрососедства прислушивается исключительно к его внутренним правилам. Это в высшей степени технократическая программа, которая основывается на том, что государства-члены уже приняли в качестве общего знаменателя для самих себя, и предлагает то же самое другим. Ее реализация опирается на бюрократическую рутину, а не экономические и дипломатические соображения. Вторая причина неспособности ЕС предвидеть наступления кризиса заключается в том, что логика его действий кардинально отличается от той, которой придерживаются некоторые из его соседей. Его подход основывается на убежденности: то, что хорошо для него, автоматически хорошо и для его соседей и соседей этих соседей. Распространение его достижений (правила общего рынка и европейские ценности) воспринимается как лучший гарант стабильности, мира и процветания. Как бы то ни было, новое соглашение с Украиной оказалось беспрецедентным по своим масштабам. Прописанные в этом огромном (2135 станиц) документе правила более точны чем раньше и обладают большей юридической силой. Большинство правил касаются общего рынка: Украина обязуется следовать 85% торговых правил, что относится к свободной торговле и принятию стандартов для ликвидации технических барьеров и приведения к общему знаменателю санитарных и гигиенических норм. В политической сфере договор предусматривает сотрудничество в области внешней политики, например, участие Украины в гражданских и военных миссиях ЕС. Далее, в соглашении подчеркивается значимость таких основополагающих норм как демократия, защита прав человека и правовое государство. В принципе все эти направления не должны представлять собой угрозу для третьих стран. Как раз наоборот, они сулят некую «преобразовательную силу» в экономике, политике и культуре. Именно привлекательность этих ценностей в совокупности с обещанием мира и стабильности представляют собой основу притягательной силы ЕС. Именно поэтому о ЕС говорят как о нормативной державе. Однако проблема в том, что европейцы обычно увязывают это нормативное влияние со всеобщими ценностями и недооценивают тот факт, что они могут ощущаться как угроза третьими сторонами. Кроме того, если рассматривать ситуацию с точки зрения «реалистичной» модели, никаких всеобщих ценностей в принципе не существует. Значение имеет лишь соотношение сил. По мнению крайне чувствительного к этим вопросам Владимира Путина, продвижение ЕС и НАТО представляет собой вторжение в его сферу влияния. Разговоры о неких имперских представлениях России и «Новороссии» становятся отражением такого территориального восприятия. Таким образом, торговый договор стал причиной возникновения кризиса, потому что он обладает преобразующей силой, несмотря на свой технократический характер, и потому что эти преобразования наталкиваются на противоположные течения, в частности на стремление к сохранению сферы влияния России на евразийском пространстве. Евросоюз и стремление стать сильнее Но означает ли все это утверждение Евросоюза как великой державы на международной арене? Если ЕС не обладает влиянием в собственном окружении, маловероятно, что оно будет у него где-то еще. Это влияние Европы может проявляться на двух уровнях. Во-первых, это гражданская и торговая сфера, то есть все, что относится к политике добрососедства. Во-вторых, это внешняя политика и политика безопасности, что касается в частности и действующей системы санкций. Относительно первого, нужно признать, что торговое соглашение не лучшим образом приспособлено к потребностям вступившей в переходный период страны. Передача регуляторных достижений ЕС представляется крайне амбициозным проектом. Так, например, для экспорта продовольственной продукции Украине по европейским правилам нужно сформировать лаборатории и контрольные ведомства, которые могут в краткосрочной перспективе перегрузить уже итак ослабленную административную систему. В других политически чувствительных, но чрезвычайно важных для переходного процесса областях, таких как государственное содействие конкурентной политике, соглашение выглядит на удивление туманным. Второй момент, преобразующее воздействие ЕС порождает систематическое сопротивление, которое попросту нельзя сбрасывать со счетов. После возвращения на пост президента в 2012 году Владимир Путин дал старт собственному контрпроекту Таможенного/Евразийского союза. Военное вмешательство России на Украине можно рассматривать как наказание за отказ Киева стать его частью. Кроме того, у Москвы имеются эффективные рычаги практически во всех странах восточного партнерства (за исключением разве что Азербайджана): энергетические связи, торговая зависимость, миграция, русские меньшинства и сепаратистские группы, военное присутствие, пропаганда. Получается следующее: европейская политика добрососедства сулит некую отдаленную и неопределенную выгоду, однако просит уже сейчас заплатить немалую цену. Вмешательство России делает ее только выше, и сложно сказать, как отнесутся к ней итак уже не имеющие единого мнения народы. Осознавая все эти препятствия, ЕС решил отложить вступление в силу договора о свободной торговле на конец 2015 года, что только еще больше расшатывает киевский режим. Пока еще непонятно, в какой мере эта годовая отсрочка будет использована для изменения условий соглашения, однако некоторые источники утверждают, что во время переговоров в Минске Россия предложила более 2 тысяч поправок. Таким образом, успех политики добрососедства еще не гарантирован, по крайней мере, в том, что касается восточного окружения ЕС. Геополитика В результате вооруженных конфликтов в добрососедских отношениях, которые Евросоюз пытается сформировать с Украиной, появилась геополитическая составляющая. Это отсылает нас к задачам оборонной политики и политики безопасности. С точки зрения традиционных сложностей с поиском консенсуса между государствами-членами в данной области и различиями в их позиции по отношению к России, нынешняя серия санкционных мер выглядит весьма впечатляюще. Тем не менее, все это запоздалые шаги, которые навлекают на себя критику внутри ЕС и имеют целый ряд пробелов: так, они не касаются газа, самого чувствительного из всех вопросов. По оптимистическому сценарию, санкции, быть может, и позволят сдержать территориальное продвижение России. Необходимы они и в символическом плане осуждения нарушения международного права. Однако сами по себе они не в состоянии стать противовесом для имеющихся у России рычагов дестабилизации ее бывших сателлитов. В заключении нужно признать, что политика мощи Европейского Союза касается скорее не классической политики безопасности, а ее гражданских и нормативных ценностей, так называемой «мягкой силы», привлекательности. В то же время именно эта самая притягательная сила становится серьезной проблемой для внешней политики ЕС. Это говорит нам об отсутствии четких представлений насчет конечных целей политики сближения в рамках программы восточного партнерства. Евросоюз стремится увеличить свою привлекательность, не предоставляя при этом странам перспективы вступления. Все это может вызвать неверные ожидания у соседей и неисполнимые обещания со стороны европейских государств и народов. С учетом этой тупиковой ситуации, внешнее противодействие сближению Европы с Украиной (то есть созданные Россией трудности) представляется уже в совершенно ином ключе. Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141005/223435856.html#ixzz3FDGyFDK2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Настя Опубликовано: 6 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 6 октября 2014 Михаил Пореченков: обидно, что дерутся два брата Газета «Известия» «Я не поддерживаю политику Украины, которая вместе со своими западными коллегами решила таким образом «разредить» русскоязычное население Новороссии», - рассказал актер в интервью газете «Известия» Переживаю за Новороссию. Это война. Гибло мирное население — женщины, дети, старики, которые никакого отношения к людям вооруженным не имели. Вот что страшно и плохо. Разрушена вся инфраструктура. Людям-то как жить там? Или киевские власти хотели сделать из этой земли выжженную пустыню? Я считаю, что это война Соединенных Штатов с Россией на территории сопредельного государства. США ни перед чем не остановятся. Война будет продолжаться. Жаль, что это происходит с нами, с братьями-славянами. Обидно, что фактически дерутся два брата. Пропагандистская машина, которая работает на западе Украины, добилась своего, и мы получили крайне агрессивное государство, настроенное против России, самого понятия «русский» и любого проявления русскости. Почему? Думаю, это далеко идущая американская политика. Россия стала за последнее время зоной стабильности. Сюда стали перетекать большие финансовые потоки, а это невыгодно американскому правительству, оно не может такого допустить. Зона благополучия должна быть только у них, а вокруг должны быть зоны неспокойствия, и тогда в американскую экономику будут забрасываться колоссальные средства, все фонды будут размещаться в Штатах и т.д. Самое ужасное, что всё это происходит рядом с нашим домом, и среди ребят с Украины огромное количество наших знакомых, друзей, даже родственников. И вот на тебе, пожалуйста, мы вдруг стали злейшими врагами для наших братьев. Мой дед защищал Житомир. А теперь вот как получается. Не понимаю, как можно было так рассорить братские народы. Как они поддались на это, неужели пропаганда настолько мощная? Всех людей — тех, кто взяли в свои руки оружие и защищает свою землю, свой дом, — я их поддерживаю. После переворота на майдане Новороссию не услышали и предпочли просто стереть с лица земли только из-за того, что они были не согласны. Но ведь любой народ имеет право на самоопределение. Значит, по логике американцев и некоторых европейских мужей, не все народы равны. К сожалению, это большая беда. Большая кровь. Я стараюсь смотреть на ситуацию с двух сторон. Но со стороны Украины я вижу какие-то совсем безобразные выходки, начиная от прыгалок и заканчивая прямыми оскорблениями. Наши себе этого не позволяют. Никто. Потому что существуют моральные принципы, которые нельзя нарушать, даже во время войны. В то же время мне очень жаль братское государство. Жаль, что с Украиной так произошло. Ведь это прекрасное место. У меня много друзей украинцев, с которыми я сидел за одним столом и детей крестил. Так что это все равно боль и страдание с двух сторон. Особенно жаль население, которое попало под раздачу. Михаил Афанасьевич Булгаков, которого запретили на Украине, был прав и писал еще 100 лет назад, о том, кто придет — с хвостами и рогами. Так что обо всем этом уже было написано, но уроки литературы и истории не пошли никому на пользу. Западная пропагандистская машина работает с неумолимой силой. Пропаганда — это один из способов ведения войны, война за умы — самая главная война. Не буду разбираться в тонкостях информационной войны, но, к сожалению, журналисты и с той, и с другой стороны в этой войне явились провокаторами. Вина за разжигание этого конфликта лежит, в том числе, на журналистах, и они должны это понимать. Но то, что журналисты гибнут (вообще каждый раз, когда гибнут люди), отвратительно. Не человеческое это дело решать, когда людям умирать. Не для этого они были созданы, чтобы быть убитыми на войне. Насчет перемирия. Идет, наверное, тактическая перегруппировка войск. Не знаю, кто на что рассчитывает и что собирается делать, но ни в Донецкой, ни в Луганской народных республиках никто не сложит оружие. Они серьезные ребята, которые вышли защищать свой дом, они не отступят. Вопрос в том, что будет делать Украина и какими силами и жертвами добиваться своего, понимает ли она всю серьезность этого военного преступления. Это будет затяжная кровопролитная война. Остановка военного конфликта ослабляет власть Порошенко, а слабый Порошенко не нужен американцам. Тут много вопросов. Думаю, что та сторона сделает всё, чтобы война продолжалась. Но сдаваться не надо ни в коем случае. Я был в Абхазии и Южной Осетии и уже договорился, что в скором времени приеду в Новороссию. Хочу посмотреть на людей, которые там воюют, защищая свой дом, и поддержать их. Такова уж моя позиция. Думаю, что большинство нашего народа ее разделяет. А я всегда был с народом. Правители приходят и уходят, а мой народ останется. Кому-то, наверное, интересно, привлекает ли меня образ ополчения, не планирую ли я сыграть ополченца. Скажу так, давайте сначала установим окончательный мир, а там уж пишите сценарий, снимем и сыграем. Я уже столько военных сыграл… Мне приятен любой человек, который готов защищать свой дом. Говорят, что очень многие в актерско-режиссерской среде отказываются комментировать события в Новороссии и на Украине. Наверное, из-за страха стать объектами презрения и неуважения, ведь среди нашего брата много людей, которые поддерживают украинскую сторону. Я, что бы ни случилось, всегда говорил, что служу своей родине России и все, кто говорят на русском языке, — мои братья, значит, им нужно помогать. Великая Россия начинается с любого момента помощи, с момента осознания, что нужно и защищать не только дом у порога, но и помогать братьям. Это и есть великая страна, которая готова прийти на помощь, и не за деньги, а по душе и совести. Великая страна начинается с поступка. Не ориентируюсь во всех тонкостях поддержки, которая оказывает Россия Новороссии, но помощь оказывается, и будет оказываться. Были гуманитарные конвои, хотя в первом случае было так много препон с украинской стороны… В России есть воля оказать помощь людям, которые попали в катастрофические условия. Ведь там не только люди вооруженные, есть невинные — дети и старики, им нужно обязательно помочь. Всё остальное — не моего ума дело. Сложно говорить, когда настанет окончательное прекращение огня в Новороссии, ведь не от нас это зависит. Делается всё, что может зависеть от людей доброй воли, которые хотят, чтобы конфликт прекратился, хотят также мирно жить с братским народом в одном поселке рядышком. Конечно, хочется, чтобы всё прошло, но дадут ли нам это сделать? Я не понимаю, какие мощные государственные амбиции не дают раз и навсегда прекратить войну и конкретно договориться о простых вещах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 7 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 7 октября 2014 Ведущий “Эхо Москвы” Ганапольский: 87 % россиян - хищники и халявщики19 сентября 2014 Хищниками и халявщиками, которых надо держать за “железным занавесом”, назвал большинство россиян ведущий “Эхо Москвы” Матвей Ганапольский. Свой “вердикт” журналист, и по совместительству - член президиума Российского еврейского конгресса, высказал в Киеве.“Как уберечь Россию от железного занавеса: роль и значение российской интеллигенции” - такое громкое название было у “круглого стола”, прошедшего в украинской столице. По мнению участвовавшего в мероприятии Ганапольского, который с недавних пор ещё и ведёт передачу на “Радио Вести” в том же Киеве, Россию беречь не нужно. И её жителей - тоже.“У российской интеллигенции есть большая проблема - она потеряла чувство времени и пространства. Она думает, что нужна народу русскому, несчастному, необразованному и стонущему под путинской пятой, и никак от этого мессианства отойти не может”, - заявил Ганапольский.Сам радиоведущий, очевидно, считает, что у него с чувством времени и пространства всё в порядке. Что и даёт ему моральное право называть 87 % россиян “хищниками и халявщиками, помогающими Путину строить империю”.“Навсегда забудьте дурацкий вопрос “Что делать с народом?” Ничего не надо делать. Берегитесь, чтобы он с вами ничего не сделал при Путине, Соловьёве, Киселёве… Вот почему не нужно думать, как защитить Россию от “железного занавеса”. Нужно сказать России спасибо, что она сама его строит. Ибо “хомо советикус” должен сидеть за занавесом, чтобы не портить нам жизнь”, - подытожил журналистВозникает вопрос - а куда направился Ганапольский после своего пламенного выступления? Уж не в ту ли страну, где страшные “хомо советикус” помогают Путину строить империю? Если да, то неплохо было бы распространить на члена президиума Российского еврейского конгресса предложение Лимонова, высказанное ним по отношению к Немцову.Ведь зачем российский паспорт человеку, считающему 87 % своих соотечествеников “хищниками и халявщиками”? Пусть приобретёт украинский паспорт и остаётся в демократическом Киеве, мужественный мэр которого неустанно ждёт, когда же дадут газ, чтобы превратить холодную воду в горячую. http://youtu.be/_zLQPsi49T8 Настоящий интеллигент)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 7 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 7 октября 2014 Ндя... Парень совсем сбрендил... Так хочется выслужиться, что готов нацистам жопы лизать... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 7 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 7 октября 2014 Европейцы начинают понимать, что на Украине все не так, как им говорят06.10.2014 Сегодня все меньше европейцев говорят о военном присутствии или оккупации Украины Россией. Несмотря на то, что мнение жителей ЕС в этом расходится с мнением политиков, здравый смысл у европейцев постепенно берет верх, уверен эксперт Алексей Громыко.Компания ICM по заказу Международного информационного агентства "Россия сегодня" провела исследование среди европейцев об их отношении к кризису на Украине. 76% опрошенных считают, что ЕС должен расследовать преступления, совершенные во время украинского кризиса. Подавляющее большинство респондентов считает, что в первую очередь необходимо расследовать преступления против человечества. В частности, в Великобритании этой точки зрения придерживаются почти все — 99% опрошенных. На втором месте по важности — преступления, связанные с похищением и убийством журналистов. В среднем за расследование подобных преступлений в Великобритании высказались 95%. Третье по значимости преступление — крушение Боинга над Украиной в июле 2014 года. В среднем 79% британцев считают, что ЕС должен расследовать эту трагедию."То, что мы наблюдаем на Украине в последние месяцы – это фактически великая фальсификация. И, мне кажется, информационный фон в последние месяцы – это верх искусства начала 21 века по затуманиванию сознания миллионов людей. То, что мы видим на Украине: одна картинка на нашем телевидении, абсолютно противоположная на телевидении многих других стран. Как будто люди по обе стороны живут в противоположных мирах. Но дело в том, что здравый смысл у людей есть. И все больше людей на Западе начинают понимать, что все было не так, как им рассказывали и рассказывают, то есть здравый смысл постепенно берет верх", — сказал в эфире "Голоса России" исполняющий обязанности директора Института Европы РАН Алексей Громыко.Однако, по его мнению, европейские политики вряд ли изменят свою позицию, даже несмотря на мнение своих избирателей."Я думаю, что мнение избирателей, безусловно, будет оказывать влияние на политиков. Политики должны прислушиваться к этому мнению и корректировать свое поведение, но дело в том, что западные политики, особенно англо-саксонские, если занимают какую-то позицию, то отступиться от нее, с их точки зрения, равняется тому, чтобы потерпеть поражение в политической схватке или в информационной битве. И здесь мы будем видеть максимальное стремление к тому, чтобы убрать концы в воду и сохранить политический протекторат над Украиной как можно дольше", — считает эксперт.Исследование проводилось в Великобритании, Франции и Германии. В ходе телефонного опроса, методом случайной выборки, компанией ICM было выбрано 3006 взрослых граждан. Опрос был проведен в период с 17 по 28 сентября 2014 года. ICM является членом British Polling Council и соответствует его правилам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 7 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 7 октября 2014 Голландский журналист: правда в войне на Украине играет маленькую рольВладимир ПолупановГолландский журналист Олаф Кунс, не один раз побывавший в горячей точке на востоке Украины, поделился с «АиФ» своим мнением об увиденном.Владимир Полупанов, «АиФ»: Олаф, вы на днях вернулись из очередной командировки в Донбасс. Знаю, были в Луганске, Донецке, Иловайске, Мариуполе. Что вы, иностранец, поняли про эту войну?Олаф Кунс: Что она совершенно бессмысленная, ненужная и братоубийственная.— Кто же с кем там, по-вашему, воюет?— В первую очередь воюет госпропаганда, с обеих сторон. Это очень сильная штука. Правда в этой войне играет маленькую роль. Самую большую роль играет желание людей выиграть любой ценой. Вот это их убивает...Безусловно, есть большой геополитический конфликт между Россией и Западом, но на Донбассе воюют местные люди. 90% ополченцев - это местные. И в Киеве в это никак не хотят поверить. Две недели назад я был в разрушенном до основания аэропорту Луганска, где были позиции украинских силовиков. В подвале, где жили солдаты, осталось очень много книжек - сказки Андерсена, например, какие-то мужские журналы. Угадайте, на каком языке эти книги? Правильно, на русском.— Картинка, которую вы увидели своими глазами, сильно отличается от той, что показывают по телевидению?— Картинка не отличается. Она одна и та же. Вопрос в другом - как это всё объясняется и трактуется. Вы наверняка читали «Жизнь и судьбу» Василия Гроссмана. Я впервые своими глазами увидел, как это выглядит в реальности. Под Луганском я видел деревни, где просто такая разруха, что не передать словами, - остатки изб, церковь, у которой упал купол, сгоревшие танки и обожжённые тела.— И сильную ненависть с обеих сторон?— Да, ненависть очень сильная. И это ужасно. Чтобы понять, где проходит виртуальная линия фронта, достаточно посмотреть, каким поисковиком пользуются стороны. Если Яндекс - то это восток, если Гугл - то запад.— Возможен ли там настоящий мир?— Думаю, что эта война теперь надолго. Там же всё разрушено, ничего не работает. В лучшем случае все эти самопровозглашённые республики будут похожи на Приднестровье. Среди ополчения есть настроения дойти если не до Киева, то хотя бы до Славянска. У украинской нацгвардии и батальонов (которых уже около 30) тоже есть желание дальше воевать. К тому же на Украине скоро выборы. Так что в ближайшее время мир на Донбассе не наступит, как мне кажется.— С какими сложностями сталкиваются иностранные журналисты в этой горячей точке?— Там довольно сложно работать. Но что интересно - можно освещать конфликт с обеих сторон и давать более-менее объективную картину. Потому что в Сирии или Ираке можно работать только на одной стороне. На Донбассе через каждые полкилометра стоят блокпосты, где встречаются разные люди, есть среди них и неадекватные. Одна из особенностей этой войны, что все так друг на друга похожи. Батальоны и ополченцы порой совершенно неотличимы друг от друга. Последний раз я присутствовал при обмене пленными на нейтральной территории, где встречались представители украинской армии и ополченцев. В какой-то момент перестал понимать, где тут украинская армия, а где ополченцы. Они все в камуфляже, все грубые, все ругаются по-русски матом.Но пленные, кстати, очень разные. Они совсем непохожи друг на друга. Пленные, оказавшиеся у ополченцев, - люди примерно одного возраста - молодые рядовые. Пленные, захваченные киевской стороной, как правило, обычные люди, фермеры, которые вчера ещё копали картошку. Видно, что это точно не военные.И ещё интересный момент: в местах, где меняют пленных, лицом к лицу встречаются журналисты, например, Первого и Першего каналов. И они смотрят друг на друга с такой же ненавистью, как фронтовые солдаты.— Как этот конфликт освещается в голландских СМИ? Наверняка у вас существует своя пропаганда.— Понимаете, есть большая разница между пропагандой и глупостью (плохой журналистикой). В Голландии очень много плохой журналистики, глупой. Большинство голландских журналистов, пишущих о конфликте на Донбассе, никогда там не были и совершенно не понимают, о чём пишут. После падения «боинга» страну захлестнула волна ненависти к России, и люди (не по указке государства) просто выплёскивали свои эмоции. Но это продолжалось недолго. В нашем посольстве здесь если есть три человека, говорящих по-русски, - это много. В голландских вузах если есть три кафедры, где учат русскому языку, преподают русскую литературу и русскую политику, - это тоже много. Голландских журналистов, работающих в России, от силы 5 человек.Если на университетском и дипломатическом уровне не так много экспертов, если так мало журналистов, то можно понять, какая картинка о России складывается в голландском обществе.— Почему голландцы не проявляют должной инициативы в расследовании катастрофы «боинга» на Донбассе?— В Голландии идёт большое расследование, но очень медленно. Вы знаете, у голландцев есть такая проблема - мы всё хотим сделать по-голландски. Если в какой-то далёкой стране, где идёт война, падает самолёт с голландскими гражданами, в голландском понимании надо сразу оцепить место падения, закрыть его от посторонних и заниматься расследованием по-голландски: очень чётко, долго, обследуя метр за метром. Тут этого не получилось. Не могу сказать, что все довольны, как идёт процесс. Например, не понимаю, почему я попал на место через сутки после падения, а голландские специалисты приехали туда неделю спустя. Побыли там пару дней и уехали. Потому что им стало страшно. Не понимаю, почему я там мог работать, а они нет.— Какие выводы вы могли сделать, находясь на месте крушения?— Я не знаю, кто сбил этот самолёт. Если бы имел свою версию, я бы опубликовал её на первых полосах всех голландских газет. Я не знаю также, что происходило 11 сентября в Америке. Я там не был. Но у нас есть какой-то консенсус о том, что там происходило. Думаю, что через какое-то время наступит такой же консенсус и в деле крушения малайзийского «боинга» на территории Донбасса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 8 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 8 октября 2014 Компартия Греции назвала США и ЕС пособниками фашизма на Украине 02:45 17.04.2014 США, Евросоюз и военно-политический блок НАТО поддерживают фашистские силы в украинском правительстве, преследуя собственные геополитические интересы, однако «играют с огнем все более масштабной войны», говорится в заявлении Коммунистической партии Греции, опубликованном 16 апреля. По мнению коммунистов, Старый Свет и Запад делают ставку на дальнейшее обострение отношений и конфронтацию с Россией и тем самым ставят мир перед опасностью «огромной катастрофы и неисчислимых жертв». Депутаты напоминают, что киевская хунта при поддержке Европы, Вашингтона и НАТО подготовила военную операцию против собственного народа, вызывая новое кровопролитие. «Этот конфликт, который происходит после неприкрытого вмешательства империалистических сил на Украине и на фоне их жесткой конкуренции с Россией за контроль над источниками энергии и маршрутами их доставки, показывает, что капитализм приносит лишь страдания народам», – говорится в заявлении. НАТО не является гарантом мира и безопасности, а сам альянс «стал фактором войны и дестабилизации для народов», утверждают коммунисты и осуждают пронатовскую риторику греческого премьер-министра Антониса Самараса. По словам коммунистов, грекам и другим народам следует как можно быстрее освободиться от всех империалистических организаций. Предыдущее заявление греческая компартия опубликовала 14 апреля. В нем сообщалось о лицемерной позиции США, ЕС и НАТО по событиям на Украине и в Крыму. Депутаты напомнили, что прежде эти страны инициировали расчленение Югославии и отделение Косово, вторжение в Ливию, Ирак и Афганистан, пытались свергнуть режим Башара Асада в Сирии, а теперь принялись за Украину, никак не скрывая вмешательство во внутренние дела Киева. Также коммунисты заявляли, что Вашингтон и ЕС поощряют действия вооруженных фашистских групп, поддерживая идеи исторического реваншизма о пересмотре результатов Второй мировой войны. В частности, Запад обеляет действия неонацистов и их преступную идеологию и поощряет действия, направленные на раскол народа Украины. Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/04/17/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/737646-kompartiya-gretsii-obvinila-es-i-zapad-v- Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 10 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 10 октября 2014 Корпоратизация мира: неблаговидный секрет американской внешней политики 09:22 10.10.2014 , Патрик Смит На Украине Америка потерпела серьезное поражение, и это хорошо, уверен Патрик Смит В последнее время мы не так много читаем об Украине, не правда ли? С неприличной скоростью, наряду с другими наиболее важными событиями последних нескольких лет она совершенно исчезла со страниц наших газет. И на то есть причины: Вашингтон потерпел еще одно поражение, на этот раз весьма серьезное. А мы, американцы, не можем говорить о поражениях и провалах, если речь идет о наших собственных поражениях и провалах. Моментом истины стало заключение соглашения о прекращении огня на востоке Украины, которое было подписано в Минске 5 сентября представителями киевских властей, Москвы и двух провозглашенных республик на востоке Украины. С помощью этого документа Владимир Путин положил конец нелепому фарсу, в котором Украина должна была мягко свернуть в сторону евро-американского лагеря, и таким образом расстелить, как линолеум, неолиберальную повестку прямо до границ России. Прекрасная попытка с участием Виктории Нуланд и всех остальных почитателей «нового мирового порядка». На самом деле, это была ужасная попытка, в результате которой уже погибли несколько тысяч человек и были разрушены города, а также значительная часть производственной инфраструктуры на востоке Украины. И все это было сделано во имя дерегулированного капитала и «свободных рынков». Найдется ли какая-нибудь вдова в Донецке, которая скажет: «Сын мой, твой отец погиб, потому что американцы привели к власти людей, которые хотели, чтобы такие компании, как Chevron, могли получать прибыль от использования наших ресурсов, обрекая нашу семью на бедность?» Минский протокол предусматривает создание коридора шириной примерно в 30 километров между контролируемой Киевом территорией и восточными частями страны, где русский является первым языком и где обольстительные чары капитализма на основе свободного рынка сработали не очень убедительно. Все это есть проявление нарождающегося здравого смысла. В дальнейшем восточный Донбасс должен получить определенную степень автономии, которая будет больше того, что содержится в неискренних предложениях Киева в настоящий момент. Кроме того, восточный регион проведет свои собственные выборы, которые, несмотря на возражения Киева, назначены на 2 ноября. Мы являемся свидетелями федерализации Украины, и, если коротко, то с самого это начала был разумный вариант продвижения вперед, и его можно считать безупречным отражением существующих в этой нации различий. Однако за федерализацию Украины выступает российский лидер Владимир Путин, и поэтому подобное решение не может быть правильным. Насколько можно судить, Путин выработал эту сделку в негласном сотрудничестве с Ангелой Меркель, немецким федеральным канцлером. На мой взгляд, это важно, и я еще вернусь к этому пункту. Пока еще сложно говорить – с учетом того, что процесс еще продолжается – является ли эта сделка успехом неоконсерваторов в госдепартаменте или липовых фондов и государств-спонсоров, деятельность которых направлена на дальнейшую корпоратизацию государственных институтов планеты во имя демократии. Слишком много жертв, слишком много разрушений, новое правительство в Киеве оказалось очередной командой коррумпированных и некомпетентных руководителей, и все, что было сделано, привело лишь к усилению враждебности, с которой предполагалось покончить. И поскольку мы не можем говорить ни об успехе, ни о поражении, ни о провале, то мы вообще ни о чем не говорим. Я весьма рад видеть мою страну в очередной раз побежденной, и я рад повторять это снова и снова. Поражение и провал – именно это больше всего и нужно нам, американцам, в наших действиях за границей, и именно об этом нам прежде всего следует говорить. Подобная мысль будет горькой для многих и немыслимой для остальных. Найдутся и такие, которые скажут, что комментатор является «антиамериканистом» – старейшая и избитая фраза, к тому же глубоко антиамериканская – или подсадной уткой Путина. На сегодняшний день подобные разговоры вызывают у меня дикую скуку и почти доводят до слез. «Когда же закончатся 1950-е годы?» – часто спрашиваю я себя. На страницах этого издания я уже писал о том, как оптимизм иногда скрывается за явным пессимизмом. Американская внешняя политика сегодня и находится именно в таком положении, а Украина является наиболее убедительным свидетельством. Соответствующий аргумент формулируется просто: эта страна, моя страна, может находиться в лучшем положении, чем сейчас. Мы как люди лучше, чем можно подумать с учетом всех наших переворотов и антидемократических подрывных действий. Я уже несколько раз приводил эту фразу, автора которой еще предстоит установить: «Если где-то в мире вы обнаружили хаос, то будьте уверены в том, что американцы здесь уже побывали». Конечно, это вызывает чувство стыда и злости, если учитывать упущенные возможности, но так не может продолжаться все время. Предыдущий абзац, несомненно, кажется просто ангельским. Давайте я попробую объяснить это иначе для сторонников реальной политики: если мы не сможем в самое ближайшее время начать делать все лучше, чем раньше, то нам придется очень несладко в новом веке. Лучший способ оправдать вкус к разговорам по поводу поражений и провалов – это с самого начала обратить внимание на весьма тесные отношения между этими двумя вещами и изменениями. В каких они находятся отношениях? В этом и состоит суть нашего вопроса. Многие читатели согласятся с тем, что американская политика с 1945 года представляет собой длинную и повторяющуюся историю делания одного и того же с получением одного и того же результата. Этот результат может быть нежелательным для многих из нас, но не для всех нас. Наши группировки в области внешней политики продолжают оставаться зацикленными на расширении и сохранении американской власти и прерогатив. Мало что в этом отношении изменилось со времени испано-американской войны в 1898 году. Это и есть задача. А для сохранения подобной цели крайне важно избегать любых разговоров о поражении. Мы видим один за другим провалы в области политики – этот сад особенно сильно зарос сорняками в настоящий момент – однако оценка совершенных ошибок из Вашингтона не поступает. Тактика меняется, и весь шум и гам направляется в ее адрес. Стратегия никогда не меняется, и мало кто ставит ее под сомнение. Вам, несомненно, понятен смысл подобного рода наблюдений: если мы сможем начать говорить о поражениях, провалах, хаосе, глупости, негуманности и потерях, то мы сможем говорить об изменении – и затем, какой бы удивительной ни показалась эта мысль, мы сможем изменить политику и в целом то, каким образом мы взаимодействуем с миром. Здесь, в данном предложении, мой оптимизм скрывается внутри пессимизма. Приятно видеть провалы американской внешней политики – за исключением, конечно, всего этого ненужного страдания – потому что нам не нравится проводимая политика, и мы думаем, что можно добиться значительно лучших результатов, если изменить ее направление. Я проанализировал эту мысль в своей последней книге. Но еще одно соображение обязательно нужно упомянуть сейчас. Некоторым читателям знакома вышедшая в 2001 году книга Вольфганга Шивельбуша «Культура поражения» (The Culture of Defeat) – на мой взгляд, лучшая его книга. Я настоятельно рекомендую ее тем читателям, которые с ней еще не познакомились. Шивельбуш считает, что потерпевшая поражение нация вынуждена изменить основы своего мировоззрения, поскольку происшедшие события доказали его несостоятельность. Поэтому побежденный производит переоценку своих ценностей, переосмысливая себя, ищет для себя новое место среди других. Затем он вновь появляется – новый народ с новыми целями. Кстати, Шивельбуш по национальности немец. Послевоенная Германия не фигурирует среди его примеров, однако что может быть лучшим примером в данном случае? (Чтобы было ясно: Шивельбуш – мой друг). А что же происходит с победителями? События доказали их превосходство. Все что им нужно – это продолжать действовать так, как они делали это раньше. Нет необходимости заниматься самоанализом, задавать вопросы относительно своего места в мире или спрашивать о том, существует ли более удачный путь к определенной цели. Победители, естественно, исходят из того, что они все сделали правильно – и вступают таким образом на перегруженную дорогу, ведущую к атрофии. Достаточно легко увидеть, насколько этот тезис подходит к описанию того затруднительного положения, в котором оказалась Америка. Но мы должны спросить: что именно потерпело поражение в случае с Америкой? Политика всегда является лишь отражением мнений и того, что принято считать знанием. А каковы в таком случае эти мнения и предполагаемое знание? Я приведу два поражения для иллюстрации. Первое – это идеологические одежды, в которые на протяжении долгого времени рядилось интервенционистское поведение Америки за границей. Если коротко, то это нарратив об исключительности. Заместитель госсекретаря Нуланд, вероятно, находилась недалеко от таблички компании Chevron, когда она в своей речи, ставшей популярной на портале YouTube, говорила о 5 миллиардах долларов, потраченных Вашингтоном и многочисленными корпорациями на Украину с момента обретения ей независимости в 1991 году. Однако обман состоял в попытке показать, что все это было сделано для того, чтобы зажечь факел демократии и свободы. Подобное объяснение (если это вообще правильное слово) уже давно было опровергнуто, и даже самые близкие союзники Вашингтона понимают, что никто в Вашингтоне теперь не будет говорить об этом поражении. Спустя 97 лет после знаменитой речи Вильсона попытки сделать мир безопасным для демократии остаются обманом. Неизбежным результатом в таком случая является провал, о чем свидетельствуют пример Украины. Второе – это неолиберальный порядок и способность Вашингтона его поддерживать. Вашингтонский консенсус в период после падения Берлинской стены никогда не был консенсусом за рамками окружной дороги Beltway в Вашингтоне, и, на самом деле, его уже давно нет. Но там, где они могут, эти идеологические дети Чикагской школы продолжают упорствовать и настаивать на том, что подобный вариант подходит для всех. В очередной раз демонстрируется неспособность признавать ошибки и учиться на них. Украина в этом отношении представляет интерес: те люди, которые не согласны с движением Киева на Запад, имели несколько причин – исторических, культурных, семейных – однако это было еще и признанием того факта, что обмен давно установившихся и совершенно органичных отношений с Россией на жизнь в условиях плана жесткой экономии Международного валютного фонда является плохой сделкой. Немецкая связь здесь важна. Я и другие люди давно уже высказывали мысль о том, что восхождение наций среднего дохода – Индии, Китая, России, Ирана и многих других – создаст незападную альтернативу атлантическому превосходству. Не нужно быть гением, чтобы это увидеть: для этого нужна непредвзятость, открытые глаза, билет на самолет и длительные прогулки в местах назначения. Свидетельства грядущих изменений видны повсюду. Представляющая христианских демократов Меркель является довольно странным вестником грядущих перемен, но Германия, возможно, будет служить интересам этого лагеря. Сотрудничество с Путиным убедительно об этом свидетельствует: на мой взгляд, Меркель сыграла ключевую роль в том, чтобы заставить Киев отказаться от его смехотворных претензий и – в большей степени имплицитно – чтобы оставить Вашингтон не у дел. Молчаливое, но совершенно очевидное сопротивление Германии агрессивной санкционной кампании Вашингтона в отношении России подтверждает этот тезис в более широком контексте. Это те поражения, сторонником которых я являюсь без каких-либо колебаний. Дни Америки могут еще вернуться, предоставляя американцам выбор в пользу обновления или замены существующей политической системы, что необходимо сделать для того, чтобы она отражала волю народа. Однако дни Америки должны будут сначала закончиться, и очень важно с этим согласиться. Об авторе. Патрик Смит является автором книги «Время вышло: Американцы после американского века» (Time No Longer: Americans After the American Century). С 1985 года по 1992 года он возглавлял корпункт газеты International Herald Tribune в Гонконге, а затем в Токио. Патрик Смит является постоянным автором таких изданий, как New York Times, The Nation, The Washington Quarterly. Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/10/10/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/749451-korporatizatsiya-mira-neblagovidnyi-sekre Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 11 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 11 октября 2014 Станислав Стремидловский. «Децентрализация» от Порошенко запускает на Украине «парад суверенитетов»? 11.10.2014 00:31 Вице-премьер Украины Владимир Гройсман на днях в Виннице рассказал представителям сельских, районных и городских советов, чего им ожидать от децентрализации и реформ местного самоуправления, являющихся частью «Стратегии-2020» президента Петра Порошенко. Среди всего прочего, он сделал интригующее заявление: местные советы смогут на свое усмотрение выбирать, где размещать свои счета, в Госказначействе или в банках. Эти слова были встречены аплодисментами. Госказначейство сегодня — один из самых эффективных инструментов, с помощью которого Киев может управлять областями и городами. Например, перечислить средства из бюджета или придержать их, выявить через бухгалтерский учет нарушения бюджетного законодательства изи закрыть на них глаза. В нынешней непростой социально-экономической ситуации на Украине такие полномочия обеспечивают целостность страны не меньше, чем Вооруженные силы. Поэтому не случайно, что некоторые «региональные бароны» косо смотрели на то, как Киев единолично распоряжается собранными средствами. В конце сентября на Госказначейство с прямыми нападками обрушился днепропетровский олигарх-губернатор Игорь Коломойский. Он заявил, что в рамках проведения децентрализации эта структура должна быть ликвидирована. По его словам, «на сегодняшний день средства нашей области, наших райцентров и городов, находящиеся на счетах Госказначейства — там около 2,5 млрд грн, но добраться до них мы не можем — они заморожены. Децентрализация касается ликвидации этого казначейского монстра, который может быть управляемым и неуправляемым в зависимости от того, кто займет место главного казначея или министра финансов». Однако если областям действительно предоставят право размещать счета не только в Госказначействе для украинской государственности это станет серьезным вызовом, равным по последствиям процессам, запущенным в России словами первого президента Бориса Ельцина, который заявил регионам: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». Кто на Украине может воспользоваться щедрым предложением и пойти дальше, сыграв на повышение уровня своей суверенности? Вряд ли таковой станет Днепропетровская область, поскольку желания ее руководства, скорее, меркантильны, никакой идеологии за ними не стоит, кроме расчета отбить вложенные средства. Иное дело — Галичина. Сегодня здесь конкурируют два проекта, один из которых нацелен на обретение контроля над столицей и властными структурами в рамках унитарного государства, а второй — на возрождение своего рода «Западно-Украинской народной республики» (ЗУНР). Первый проект представлен действующей политической элитой. Вначале его реализовывала партия «Свобода», которая спустилась с закарпатских гор, чтобы взять Киев. Но дальше создания фракции в Верховной раде особыми успехами похвастаться «свободовцы» не могут. После февральского переворота им предоставили квоту в областных государственных администрациях и гуманитарном блоке правительства. Очень быстро выяснилось, что управленцы из них неважные, «Свобода» себя дискредитировала. Второй заход можно наблюдать сейчас. В Верховную раду как самостоятельная сила идет партия «Самопомощь», созданная львовским мэром Андреем Садовым. Несколько месяцев назад она принимала участие в кампании по выборам в городской совет Киева и получила 7% голосов избирателей. По словам Садового, президент Порошенко предлагал ему место в своем блоке на выборах в парламент. «Я ему объяснил, что это первобытнообщинный строй, — заявил мэр. — Потому что люди должны объединяться на счет идеологических принципов, а не именных блоков. Вот представляете, что в Америке Барак Обама создает „Блок Обамы“ и все политики идут в этот блок? А в Англии Камерон создает „Блок Камерона“? Это нонсенс! Это абсурд». Но кто может дать гарантию, что после избрания в Верховную раду партия Садового будет представлять интересы западно-украинских регионов, а не превратится в своих предшественников из «Свободы»? На этом фоне на Галичине начинают запускать альтернативные проекты. 17 сентября в Тернополе открылся офис общественной организации «Европейская галицкая ассамблея». Его представили председатель Ассамблеи, известный львовский публицист Владимир Павлив, глава наблюдательного совета Николай Яковина и член наблюдательного совета, писатель Тарас Прохасько. В самом названии новой организации звучит идея объединения, по крайней мере, такую потребность испытывают три области — Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская. «Наша задача состоит в том, чтобы наконец вернуть Галицию в Европу, ведь это та территория, которая больше готова к евроинтеграции», — отметил Павлив. Он же принял участие в заседании Львовского пресс-клуба, где обсуждался вопрос, возможно ли создание единого информационного пространства Западной Украины. Участники дискуссии признали существования проблемы доминирования «неместного, общеукраинского контента», чему способствует сама природа украинского политикума, и пришли к выводу о необходимости «построения и развития региональной медийной целостности». Создание отдельного от Киева информационного пространства позволит выигрывать борьбу за умы жителей Галичины. Разумеется, для полной победы этого мало. Пока местным элитам будет выгодно отвоевывать у столицы бюджетные трансферты, они поддержат концепцию «единой Украины». Однако ситуация меняется. На днях Национальный банк дал разрешение представительству американской нефтегазовой компании Chevron открыть на Украине счета для работы по добыче сланцевого газа на территории Олесского участка, расположенного в пределах Львовской и Ивано-Франковской областях. В ближайшее время правительство намерено утвердить соответствующее операционное соглашение с Chevron по извлечению и продаже «сланца». В прошлом году во время обсуждения этого проекта в областных законодательных собраниях львовские и ивано-франковские депутаты сумели добиться от Киева согласия на перечисление значительных средств от реализации соглашения в местные бюджеты. Получив возможность контролировать эти деньги на счетах в лояльных банках, а не Госказначействе, региональные элиты обретут независимую экономическую базу. Призыв «хватить кормить Киев» уже произнес Донбасс, его же в уме проговаривают в Днепропетровске. Но когда о нем заявит Галичина — на Украине начнется настоящая децентрализация с непредсказуемыми последствиями. Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1855850.html#ixzz3FnLsUJQ6 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 12 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 12 октября 2014 Французский политик: США превращают Украину в очередной «очаг гниения» Кризис на Украине затягивается по вине Вашингтона, заявил в интервью Agence Info Libre глава партии «Народный республиканский союз» Франсуа Асселино. По его мнению, из-за политики США стране грозит «некроз государства», которым воспользуются все преступники для личного обогащения. Усилиями Белого Дома, подобные «очаги гниения» появились по всему миру, уверен политик. Конфликт на Украине может затянуться из-за стремления США превращать целые страны в «очаги гниения без государственной власти», предупреждает глава французской партии «Народный республиканский союз» Франсуа Асселино. В интервью Agence Info Libre он отметил, что Украине грозит «некроз государства» по образцу Ирака или Ливии, зато все мафиози в стране воспользуются ситуацией для максимального обогащения.Доказательством причастности Запада к украинскому кризису политик считает знаменитую запись телефонного разговора Виктории Нуланд. При этом его внимание привлекает не то, что помощница госсекретаря США в грубых выражениях высказала свое отношение к Евросоюзу, а то, что именно она настаивала на назначении Арсения Яценюка премьер-министром Украины.«На самом деле, речь идет о настоящем заговоре, который был организован Соединенными Штатами», - подчеркивает лидер «Народного республиканского союза». Как отмечает политик, есть много сообщений о том, что Вашингтон финансирует наемников, сражающихся на стороне Киева.Асселино напоминает, что, когда над Восточной Украиной был сбит малайзийский «боинг», президент США Барак Обама тут же обвинил в происшедшем повстанцев и Россию, якобы поставлявшую им оружие. «Это произошло летом. Вы заметили, что об этом больше не говорят?» – спрашивает французский политик.Глава «Народного республиканского союза» отмечает, что заявления Обамы ставили под сомнение даже ветераны американских спецслужб, а предварительное расследование показало, что версия России гораздо правдоподобнее.«Черные ящики были найдены спустя десять дней после крушения этого самолета, - напоминает Асселино. – Обычно в таких случаях содержание разговоров обнародуют в течение десяти дней. Но прошло уже три месяца, и все как будто довольны текущей ситуацией. Молчание западных СМИ просто шокирует. Сначала западное общественное мнение раскалили добела, а теперь об этом совсем не говорят».«Все это подтверждает гипотезу о том, что в деле малайзийского самолета Запад чувствует себя очень некомфортно. А это в свою очередь подтверждает гипотезу о том, что вся информация об Украине искажается, по крайней мере в ведущих СМИ Франции и Запада», - заключает политик. По его мнению, «США и их слуги – страны ЕС – заходят слишком далеко». Санкции в отношении России спровоцировали ответные меры, от которых серьезно пострадало французское сельское хозяйство. Многие во Франции были категорически против подобной конфронтации с Москвой, заявляет Асселино.«Вы очень мало высказываетесь о Владимире Путине, – замечает журналист Agence Info Libre. – Что вы думаете о нем и его политике?». «Я мало говорю о Путине, потому что вообще избегаю высказываться о политических лидерах других стран, пока они нам не досаждают», – отвечает глава «Народного республиканского союза». Асселино подчеркивает, что критикует американское руководство лишь потому, что оно вмешивается в дела Франции.Кроме того, по словам французского политика, популярность Путина настолько высока, что не Олланду учить его демократии. «Во Франции Россию представляют как диктатуру, но я был в России, люди там высказываются совершенно свободно. По-моему, российская пресса гораздо свободнее, чем ведущие французские издания», – заявляет Асселино. Он отметил, что, хотя французские газеты и могут критиковать Олланда, они не смеют сказать ни слова против «евроатлантической олигархии». Фото: http://www.agenceinfolibre.fr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 13 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 13 октября 2014 Сенатор Велеба пристыдил Шварценберга за «травлю России». И рассказал об ущербе, принесенном санкциями ("Parlamentnilisty.cz", Чехия) Ян Велеба (Jan Veleba) 13/10/2014 Parlamentní listy: Разговор о санкциях, которые против Российской Федерации ввели Евросоюз и США, нельзя не начать с вопроса о выступлении президента Земана на конференции «Диалог цивилизаций» на Родосе, в котором он призвал к отмене санкций. Что вы думаете о словах президента? Ян Велеба: Я считаю, главное, чего нам не хватает, так это по-настоящему объективного анализа текущей политической, а также экономической ситуации, сложившейся вокруг санкций. Верх берут одни эмоции. На самом деле я могу повторить слова Вацлава Клауса, что превалирует травля России, когда большинство политиков наперегонки делают очень резкие заявления, не думая о том, какие это будет иметь последствия для нашей экономики. Из выступления президента Земана на Родосе хорошо понятно, в какое время и в какой ситуации оно прозвучало. Тогда на Украине уже начало действовать перемирие. Так что я, напротив, считаю в этой ситуации выступление президента, его интонацию и содержание, очень уместными, учитывая начавшееся тогда перемирие. И наоборот, я совершенно не понимаю, как это, когда было заключено перемирие, Европейский Союз и Соединенные Штаты ввели новые санкции. Это - за рамками моего понимания. Разве что эти новые санкции им надо было объявить во что бы то ни стало — вне зависимости от ситуации, правда, тогда я не вижу здесь никакого рационализма. — Но на президента в связи с его выступлением, прозвучавшем на русском языке, обрушилась волна критики, а председатель партии TOP 09 Карел Шварценберг даже заявил, что в окружении президента - агенты Лукойла, которые, по всей видимости, выполняют поставленные перед ними задачи. То есть, вся эта критика, по-вашему, была несправедлива? — Слова Карела Шварценберга я считаю популистскими, не имеющими ничего общего с рациональностью, хотя обыкновенно в его высказываниях есть рациональное зерно. Я получил информацию о конференции на Родосе и выяснил, что Милош Земан регулярно принимал участие в этой конференции и раньше, когда еще не был президентом. Конференция называется «Диалог цивилизаций», поэтому там и должен быть диалог между народами. Он всегда выступал там на русском языке, но никто не придавал этому значения. На этой конференции языками общения являются русский и английский. Организатором был Владимир Якунин, генеральный директор РЖД. С этой компанией у Чешской Республики - активные деловые связи: по российским железным дорогам ездит много наших локомотивов. В том числе и поэтому я не вижу ничего удивительного в том, что президент Земан выбрал русский язык и выступил с пятнадцатиминутной речью на русском языке, вполне логичной и последовательной. Я вижу в этом то, что он создает платформу для Чешской Республики, для чешской промышленности, для чешских производителей. И критика в связи с этим в его адрес лишь вписывается в ту всеобщую истерию, в которой политики и не-политики соревнуются в том, кто выскажется резче о России. Все происходило в определенной ситуации, были определенные технические возможности — господин президент выбрал одну из них, и лично я полагаю, что он сделал правильно. — Вначале вы упомянули о том, что нет объективного анализа политической и экономической ситуации, сложившейся вокруг санкций. Можете ли вы, основываясь на данных, которыми располагаете на сегодняшний день, сделать вывод о том, эффективны санкции против России или нет? — Эти санкции, конечно, окажут определенное воздействие. Не только на Россию, но и на Европейский Союз. И уже сейчас я могу рассказать о двух последствиях для Чешской Республики. Первое — ущерб для туристической отрасли. Туристические агентства, пражские отельеры и прочие напуганы: они говорят о значительном снижении числа российских туристов. Кстати, в 2013 году Чешскую Республику посетило 800 тысяч российских туристов. Специалисты прогнозируют, что в этом году их будет чуть больше 400 тысяч. Таким образом, это окажет серьезное влияние на туристическую сферу, на экономику отелей, ресторанов, а также аэропортов. Но, вероятно, нам все это не надо, может, дела у ČSA идут отлично, не знаю... Я предполагаю, что, помимо туризма, второй отраслью, которая в Чешской Республике больше других пострадает от санкций, будет сельское хозяйство. Последствия для аграрного рынка уже дают о себе знать. Например, чешские производители овощей вынуждены, скажем, если говорить о капусте, продавать по убыточным ценам, ниже себестоимости (за 1,50 крон), тогда как расходы на производство составляют 2,50-3 кроны. И так будет продолжаться: это распространится на кисломолочные продукты, мясо. Потому что, если рассмотреть доли экспорта некоторых сельскохозяйственных продуктов в Россию, то выходит, что в 2013 году доля экспорта сыров из Евросоюза в Россию составляла 33%, масла — 30%, сухого молока — 10%. Пока проблема решается тем, что заполняются склады, но оттуда товар нужно будет куда-то деть. Это будет стоить денег и окажет давление на снижение цены. То есть, тот хрупкий аграрный рынок Евросоюза, который ЕС годами поддерживает с помощью сложной системы, которая называется «общая сельскохозяйственная политика», будет нарушен, и это повлечет новые последствия. — Если вернуться к недостающему анализу, к чему, например, он мог бы привлечь внимание? — Россия пошла на шаги, которые, по всей видимости, повлекут большие изменения в отношениях между Западом и Востоком, и эти шаги ведут в сторону Китая. Уже сегодня ясно, что происходит значительное сближение экономических отношений, я не говорю о военных, между Россией и Китаем. Заключаются соглашения, при которых русские открывают счета в рублях или юанях в китайских банках. Таким образом в новых торговых отношениях не участвует доллар, и это очень интересный момент. Еще один «продукт» сложившейся ситуации — это то, что поспешно заключаются важные контракты между Россией и Китаем. На сегодняшний день уже договорились более чем о 30 совместных проектах на сумму 100 миллиардов долларов, и этот процесс будет продолжаться. Газпром заключает контракт на строительство газопровода в Китай за 400 миллиардов долларов для перекачки 38 миллиардов кубометров газа в течение 30 лет. Вот что я имел в виду, когда говорил, что нет абсолютно никаких проработанных анализов. — То есть, вы считаете разумным не разрывать все политические и экономические связи с Российской Федерацией? — У нас все стремятся сказать свое «веское» слово. Но очень может быть, что через три года мы очнемся и окажемся в тяжелом «похмелье», потому что санкции повлияют не только на Россию, но и серьезным образом — на нас. Европейская геополитика основана не на реалистической базе, и президент Милош Земан является по сути единственным политиком, который думает о перспективе, и который защищает, я готов повторить это трижды, чешские интересы. И так было всегда. И вы, конечно, заметили, что до объявления перемирия его риторика была сдержанной. Но как только он увидел возможность, что на Украине остановится конфликт, он тут же начал проводить такую политику, которая могла бы принести Чешской Республике пользу. — Вы, как бывший президент Аграрной палаты, конечно, пристально следите за тем, что санкции делают с нашим сельским хозяйством, пищевой промышленностью. В чем скрывается наибольшая угроза для Чехии? — Приведу примет. Если поляки являются самыми крупными производителями яблок в Европейском Союзе и имеют такую производительность, что были вынуждены, пока им это не запретили, экспортировать в Россию ежегодно, в зависимости от урожайности, от 750 тысяч до 1 миллиона тонн яблок, то, разумеется, у них они и останутся. Аграрный рынок Европейского Союза, и не только аграрный, отличается тем, что он - свободный. Это означает, что тот, кто экспортировал что-то в Россию, а теперь не может этого делать, должен как-то вывести этот товар на рынок. Понятно, что он предложит товар на тот рынок, куда он может товар экспортировать. И мы оказываемся первыми пострадавшими: у нас с поляками большая общая граница, и эта опасность реальна — она уже здесь. Производители овощей и фруктов уже представляют первые сводки о том, как на них это скажется. А то, что скажется, это 100%. Потом очередь дойдет до кисломолочной продукции, потом до мяса, яиц и так далее — до всего, что экспортировалось в Россию. В прошлом году в ЧР было произведено 15 тысяч тонн мака, из которых 5 тысяч было отправлено в Россию. И хотя сейчас мака в списке нет, торговля остановилась, и мак в Россию не экспортируется. Если ситуация не поменяется, цена на мак у нас упадет. Те, кто мак выращивают, по всей видимости, закроют дело. И у нас будет еще на 60 тысяч га больше полей, засаженных рапсом или кукурузой. — Но с 3 октября компании, которые ввозили в Чехию продукты питания, должны заявлять о поставках за два дня, сообщая о том, сколько товара будет ввезено и по какой предполагаемой цене. Как вы оцениваете значение этого правительственного предписания, и действительно ли существовала реальная угроза «завала» Чехии продуктами питания по демпинговым ценам? — Меры, которые предложил министр сельского хозяйства Мариан Юречка, носят административный характер и предприняты для того, чтобы рост импорта к нам по демпинговым ценам немного остановился. Это однозначно административная мера, которая заставляет бизнесменов делать больше работы. Я думаю, что это поможет, но эта мера - не системная. И она не может справиться с сутью проблемы, потому что торговцы, конечно, все сделают так, чтобы соответствовать этому правительственному предписанию, и ничего не поменяется в том, что на аграрном рынке будет большой переизбыток. Процесс немного затормозится, но долгосрочным решением это ни в коем случае не является. Для продавцов, для сетей все это является новым шансом хорошо заработать: маржи продавцов в этой ситуации растут. Эта административная мера не может остановить поток товара сюда. И потери понесут производители. — Мы говорили о туристической отрасли и сельском хозяйстве, а скажутся ли санкции и на чешской промышленности? — В моем сенатском округе я спрашиваю всех крупных бизнесменов, кого встречаю, что они думают о санкциях против России. То, что россияне закрыли границы для продуктов питания из Европейского Союза и США, они дали преимущество новым производителям — прежде всего из Бразилии, Австралии, а также, например, Турции или Китая. Так что часть этого рынка займет кто-то другой, и европейским производителям от сельского хозяйства будет нанесен перманентный ущерб. Кроме того, президент Путин решительно проводит политику повышения продовольственной самодостаточности. И тут будет возможность для чешских фирм, которые, скажем, поставляют под ключ свинокомплексы, молочно-товарные фермы. НО эти сегменты — малая часть промышленности. Угроза скорее существует для машиностроения. Поэтому в этой связи я высоко оцениваю позицию премьер-министра Соботки, потому что в этой отрасли последствия, если бы мы бездумно пошли на санкции и бездумно же слушались Брюсселя, совершенно точно были бы серьезными. Кроме того, я не могу себе представить, что будет, если русские перестанут поставлять нам ТВЭЛы на наши АЭС. Поэтому и говорю об анализе. Его никто не сделал. Никто этим не занимается, но все наперегонки делают красочные заявления о Лукойле, и я не знаю, о чем еще. Но это крайне безответственная политика. — Что больше сказывается на странах ЕС: последствия ответных санкций, которые ввела Россия, или то, что в Россию нельзя экспортировать некоторые товары по решению ЕС? — Если все подсчитать, то ответные санкции будут иметь большее влияние, потому что они уже были целенаправленными. Скажем, поляки проводят конфронтационную политику в отношении России. Я понимаю, между ними существует серьезное историческое непонимание, и запрет на фрукты и овощи был однозначно направленным. И насколько я знаю польских сельхозпроизводителей, а я знаю их хорошо, они молчать не будут. Там, как мне видится, дело может дойти до беспорядков. Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141013/223626820.html#ixzz3G3Fdr5n0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 16 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 16 октября 2014 Александр Роджерс. Новороссия — не центр, а периферия нового глобального конфликта 16.10.2014 00:01 Многие комментаторы не понимают, почему мы постоянно связываем события мировой экономики с событиями в Украине и Новороссии. Это потому, что они воспринимают картину фрагментарно, по частям, а нужно смотреть на происходящее целиком. Соответственно, адекватно воспринимать происходящее таким экспертам, в основном, мешают две вещи: а) фрагментарное мышление; б) ложные предубеждения. Многие считают, что боевые действия в Новороссии — это главное. Но для тех же англосаксов это не так. Наоборот, они часто начинали периферийные войны для того, чтобы улучшить свои позиции в глобальной международной торговле или получить доступ к дополнительным ресурсам. Например, ещё в девятнадцатом веке они развязали две Опиумные войны только для того, чтобы получить неограниченный доступ к китайским рынкам. Для них война обслуживает экономические интересы, а не наоборот. Прибыль, прежде всего. Если вы не будете этого учитывать, то вы никогда не поймёте сути происходящих событий: конфликт в Украине был начат США не потому, что они заботятся о демократии (абсолютная монархия и деспотия в Саудовской Аравии их вполне устраивает) или, ещё смешнее, что их беспокоила коррупционность Януковича. Нет, Вашингтону просто нужна была дестабилизация в этом регионе, чтобы ослабить экономику еврозоны (как своего потенциального конкурента) и наказать Россию за её попытки выйти из колониального состояния и отвязаться от шатающегося доллара, загнав её обратно в подчинённое состояние. Прямое военное вмешательство России практически гарантированно привело бы к аналогичному прямому военному вмешательству НАТО с другой стороны. Чего так тщательно добивались американцы. А поскольку военный бюджет стран НАТО в десятки раз больше, чем российский, то без использования ядерного оружия у России практически не было шансов победить объединённую мощь стран альянса. Использование же ЯО почти автоматически вело к ГВУ — гарантированному взаимному уничтожению. И если сумасшедшие «ястребы» в Вашингтоне, похоже, в погоне за ускользающей гегемонией совсем потеряли инстинкт самосохранения, раздувая новую холодную войну, то российское руководство пока сохраняет здравый смысл. Руководство России приложило огромные усилия, чтобы перевести конфликт в управляемое русло, и достигло на этой ниве значительных успехов — карательная группировка американских «proxy» (марионеток) была сначала остановлена, а затем и разбита. И теперь каждый день лишь усиливает нестабильность в остатках Украины и приближает коллапс киевского режима. При этом мероприятия по обретению экономической независимости России не только не были прекращены, но и интенсифицировались. А американская попытка устроить «майдан» в Гонконге способствовала усилению российско-китайского сотрудничества. Так же, как и санкции, по большому счёту, лишь ускорили и облегчили необходимые для обретения настоящей независимости реформы. Был усилен контроль над Центробанком, сброшена часть запасов Treasuries из ЗВР, выплачена значительная часть внешнего долга (теперь не нужно будет тратить средств на его обслуживание), наращиваются запасы физического золота и палладия, созданы валютные свопы для расчётов в национальных валютах с несколькими ключевыми странами, диверсифицированы поставки продуктов питания из стран, которые не собираются плясать под американскую дудку, также диверсифицированы потребители российского экспорта, развивается политика импортозамещения, создан и быстро развивается ЕЭС, заключены десятки больших и выгодных контрактов и так далее. Как пишет Сергей Переслегин, у войны есть три измерения — силовое, экономическое и информационное. И если война на Донбассе — это война против русских в традиционном понимании, то санкции и деятельность персонажей типа Кудрина — это война в экономическом пространстве, а либерально-белоленточная пропаганда — это война информационная. Война против России, против русских идёт по всем трём направлениям. И как правильно заметил Игорь Иванович Стрелков, нападки на Верховного Главнокомандующего во время войны недопустимы. Вы можете себе представить, чтобы во время Великой Отечественной Войны в декабре 1941 года, когда немцы стояли в 6 километрах от Москвы, кто-то стал бы публично сомневаться в правильности действий Сталина? Он был бы тут же расстрелян как паникёр, и поделом. Поэтому все «путинслильщики» по умолчанию выступают на стороне американского агрессора. Например, вы могли заметить, как в кампанию «путинслил» включился тот же Немцов, который в дёсна целуется с киевскими нацистами и, похоже, мечтает быть гауляйтером в американской оккупационной администрации, и которому глубоко плевать на Донбасс, на русских и на судьбы России. Заметьте, что гегемония США катится к своему закату не потому, что кто-то разбомбил Пятый флот или уничтожил все их базы в Европе, а потому что Соединённые Штаты стремительно утрачивают экономическое лидерство. Китай обогнал их в объёмах производства и торговли, и теперь многие страны стараются как можно мягче избавиться от своих запасов Treasuries и выйти из долларовой зоны. Обрушение гегемонии США произойдёт не в результате военного поражения (хотя какие-то локальные конфликты и возможны), а из-за обрушения пирамиды долгов, деиндустриализации и прочих чисто экономических явлений. Как говорил классик, империя громче всего бряцает оружием перед самым своим падением. А русские, в отличие от размахивающих дубинками по всему миру американцев, демонстрируют подчёркнутое миролюбие и вежливость. Александр Роджерс — украинский эксперт-международник, специально для ИА REGNUM Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1857199.html#ixzz3GGFVeVCP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Хая-из-Шанхая Опубликовано: 16 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 16 октября 2014 Зловещее молчание ЗападаОлег Одинцовский о том, почему тема Украины отошла на второй план в мировых СМИ Тема: Кризис на Украине Российско-украинский музыкант Макаревич получил удар, откуда совсем не ждал: его теперь травит даже Баку. И это уже совсем странно, потому что изоляция России, как известно каждому ребенку в элитном московском лицее, шагает по планете семимильно. Ну, Армению, понятно, на днях силой заставили идти в Евразийский союз, но Азербайджан-то…? Нам рассказывали, что это такая турецко-европейская страна, богатая нефтью и независимая от России. «И ты, Брут?!». Однако гораздо любопытнее другое открытие, сделанное нашим перелетным скворцом уже в другой стране – в США. Нет, не подумайте чего презлого – там его пока не травят: Штаты еще держатся. Но его удивило другое, чем он, собственно, и хотел утереть нос российским травителям: дескать, вот вы там копия ломаете и музыкантов обижаете, а в Америке про вашу Украину молчат. Ну, то есть, «ни про Украину, ни про Россию вообще ни слова!». «И это, между прочим, так естественно...», добавляет музыкант. В принципе, определенная естественность в этом есть. Особенно если вспомнить, что речь идет о стране, в которой только каждый шестой знает, где именно находится Украина. Разница с нашими страстями тоже понятна: представьте на секунду, что в Канаде захватила бы власть переворотом франкоязычная прокитайская хунта, которая бы стала тысячами мочить англоязычных граждан за несогласие с собой и нежелание размовлять французскою? Ну и как, долго бы молчала CNN? Но сейчас не об этом. Штука в том, что Макаревич застал интересный момент, когда про Украину в Америке не молчат, а замолчали. Есть такой нюанс в русском языке. Ведь про нее еще недавно буквально гремели из всех независимых медиа-стволов. Поскольку это была передовая глобальной войны за ценности, за цивилизацию, за свободу, демократию и Макдональдс. И вдруг разом всё это куда-то подевалось – у них теперь в моде лихорадка, да настоящие террористы в Ираке. Ибо это вам не донецкие ополченцы, которых обзывал террористами безвременно покинувший оборону Украины Гелетей. Этих, иракских, поддерживали и оснащали сами американцы, поэтому они – лучшие террористы в мире, спросите бен Ладена. Так вот теперь все кричат про Эболу и «Исламское государство», а про Украину – тишина. Однако зря наш певец так радуется – это какая-то нехорошая тишина. Во всяком случае, явно не та, которой стоит радоваться его сторонникам вне музыки. «Это ж-ж-ж неспроста», как говорил другой известный сочинитель песен. Кстати, я полюбопытствовал в европейских СМИ – и там тоже все резко ушло с первых страниц на задние. Хотя у них-то это под боком. Но и там – одна Эбола да «ИГ» в топах. А про Украину скупо, как Саид в «Белом солнце пустыни»: «Стреляли». Момент действительно интересный. Знаете, как объясняют «молчание ягнят» сами американцы вне мейнстрима? «В последнее время мы не так много читаем об Украине, не правда ли? С неприличной скоростью, наряду с другими наиболее важными событиями последних нескольких лет, она совершенно исчезла со страниц наших газет. И на то есть причины: Вашингтон потерпел еще одно поражение, на этот раз – весьма серьезное. А мы, американцы, не можем говорить о поражениях и провалах, если речь идет о наших собственных поражениях и провалах». Приехали. У нас тут разворачивается очередной акт Мерлезонского балета на тему «всё слил», а у них, оказывается, у самих не слава Богу. Ведь вам у нас каждый второй блогер скажет, что Путин увел войска, всех бросил, всё сдал, не пошел на Харьков и Одессу, так чего ж там не трубят о победе демократии, а ушли в полный игнор и Эболу? Это как понимать? Тут, видимо, надо вспомнить, что именно нам говорили участники первого акта того же балета еще весной-летом. А говорили они: Новороссии надо бы до холодов продержаться, в любой конфигурации. Так и случилось: «оглянуться не успела, как зима катит в глаза». И тут Америка и Европа, как по команде, резко поскучнели на украинскую тему. Попрыгунья Украина метнулась к своим новым богатым друзьям: «Не оставь меня, кум милый! Дай ты мне собраться с силой И до вешних только дней Прокорми и обогрей!» - «Кумушка, мне странно это: Да работала ль ты в лето?» - Говорит ей Муравей, аплодируя в Конгрессе США. А куме не до работы было – у них такая революция, такая борьба с коррупцией, такой антитеррор славный по всем азимутам – до работы ли? И вот, как всегда неожиданно, подошла осень. Однако если кто-то вдруг подумал, что Украину тупо сдали на замораживание России, то дело вовсе не в этом. Все намного хуже: Украина просто стала неинтересна. Про нее не говорят, потому что Эбола и «ИГ» для них теперь действительно важнее. Макаревич абсолютно прав. Из Украины теперь больше не высосать ничего, кроме проблем. При том, что Путин войска увел, агрессии нет, газ – за деньги и разумные цены (в кредит несерьезным клиентам не доверяем, nothing personal, only business). Перемирие? – пожалуйста, только соблюдайте. Руку пожать? Хоть два раза. Санкции? Чем дальше, тем больше они выглядят вашей собственной дорогостоящей дурью, а не средством влияния на ситуацию. Да и влиять-то надо не на тех, к кому санкции сейчас применяете, если хотите реального мира. Возможно, территория Новороссии не такая, как кому-то хотелось бы. Надо было идти воевать туда и сюда. Может, и надо было. Из Москвы подсказывать удобно. Распоряжаться чужими жизнями и смертями. Одно понятно: территории нельзя захватывать, их можно только освобождать. Поддержав тех, кто хочет сам освободиться, а не лупя по жилым домам, как делали эти «антитеррористы». А «молчание Запада» характеризует тупик, в котором он оказался. Когда призу уже сам не рад – без Крыма, с гражданской войной и экономическим минусом. При том, что Путин имеет полное право за Украину не отвечать и не платить. Ведь ставка была именно на то, что ему очень хочется подчинить, вовлечь во все свои таежные союзы и медвежьи объятия. А оказалось, что это все – вопрос цены. Украина без Крыма, Дня Победы и прав русских не является «целью любой ценой» для России. В таком состоянии она – не брат, а обуза и головная боль (сердечной болью она останется для нас при любых отношениях – чай, не чужие…). Да, возможно, мы сами упустили за четверть века, что там вырастили поколение русофобов (а мы могли и хотели на это влиять? где чаще бывали наши политики и политологи, что властные, что антивластные – в Ницце или в Харькове?). Но блицкригом на Житомир эта проблема не решается. Если нам это и правда нужно (а то ведь, чем лукавый не шутит – и понравится жить без некоторых небратьев), мы пойдем другим путем. И есть ощущение, что молчащие ныне и присно Европа и Америка сами помогут растить на Украине уже другие, более трезвые поколения. Без эйфории: «нам бы только от России отделаться, а там – заживем!». Спросите Марин ле Пен, о чем сейчас думают настоящие европейские националисты. А не те ряженые в вышиванках, на чьей русофобии банально сыграли, чтобы использовать против интересов собственной страны. Впрочем, что-то мне уже сейчас подсказывает, что следующие майданы, похоже, не будут «евро»… Читайте далее: http://svpressa.ru/world/article/100972/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 18 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 18 октября 2014 Популизм в украинской политике эксперты сравнили с политическим СПИДом ("Deutsche Welle", Германия) Александр Савицкий 18/10/2014 Если коррупцию на Украине называют раковой опухолью на теле государства и общества, то политический популизм можно сравнить с потерей иммунитета и СПИДом украинской политики. К таким выводам пришли исследователи из "Бюро аналитики Тектум" по итогам опроса 50 экспертов, посвященного оценке ситуации в стране и кампании по выборам депутатов парламента, назначенным на 26 октября. Эксперты отметили, что претенденты на депутатский мандат охотно дают заведомо несбыточные предвыборные обещания и не стесняются манипулировать фактами, ради получения места в парламенте играя на ожиданиях общества. Заменитель реформ Политические популисты Украины в предвыборный период активно эксплуатируют темы борьбы с олигархией, войны в Донбассе и социальной защиты населения. В своих выступлениях и предвыборных программах они продвигают черно-белую картину мира, которая складывается из хорошего народа и плохих врагов, покушающихся на его суверенные политические, экономические и социальные права, заявил руководитель проекта "Бюро аналитики Тектум" Олесь Лисничук, представляя результаты опроса экспертов. По мнению последних, среди политиков и партий нет таких, которые готовы к иному уровню дискуссий и к проведению настоящих реформ. В отличие от предыдущих избирательных кампаний, политики перестали разыгрывать карту пророссийского популизма, национальных и религиозных противоречий, отметил коллега Лисничука Андрей Стародуб: "Большинство опрошенных экспертов считает, что ключевым фактором роста популизма стала война с Россией в Донбассе ". Он подчеркнул, что самыми большими популистами опрошенные назвали депутатов Верховной рады и представителей президентской власти. Игра на ожиданиях "По мнению наших экспертов, среди самых популистских инициатив, которые используют как отдельные политики, так и политические партии, лидирует идея проведения референдума о вступлении Украины в НАТО", - сообщил Стародуб. Самыми популярными несбыточными обещаниями стали, по его словам, обещания бесплатного жилья, поддержки малообеспеченных слоев населения и предоставления других социальных благ. Причиной крена именно в этих направлениях, согласно опросу, стали ожидания украинских избирателей. Чем качественнее и подробнее написана программа политической партии, чем серьезнее подошли к ее составлению, тем больше в ней признаков популизма, указал эксперт "Бюро аналитики Тектум" Владимир Нагорный, который провел анализ предвыборных партийных программ. По его словам, самым расхожим примером несбыточных обещаний в программах партий стал социальный популизм, представленный в документах 23 из 29 партий, участвующих в избирательной кампании. "Кроме этого, в большинстве программ тема борьбы с коррупцией и усиления контроля за чиновниками представлены именно в популистском измерении, когда в документах нет никаких механизмов и сроков выполнения обещаний", - объяснил эксперт. Пророссийские спекуляции уже непопулярны Он обратил внимание на то, что партии уделяют много внимания проблемам, связанным с боевыми действиями в Донбассе. В то же время присутствие национального популизма в программах невелико. "Бросается в глаза то, что пророссийский популизм присутствует в программе лишь одной политической партии из 29", - отметил Нагорный. И добавил, что в программах партий, которые лидируют в опросах общественного мнения, концентрация популистских лозунгов наибольшая. Самым действенным механизмом борьбы с популизмом эксперты назвали жесткий общественный контроль за выполнением предвыборных обещаний и перестройку работы средств массовой информации. В этом смысле генераторами распространения и "повышения градуса популизма" эксперты назвали политические ток-шоу на телевидении. "Это давно известные форматы типа "Шустер-LIVE". В режиме коммуникации с политическими субъектами следует избегать элементов шоу, которые способствуют популизму, как это делается во время национальных теледебатов на украинском телевидении", - уверен руководитель проекта "Бюро аналитики Тектум" Олесь Лисничук. Читать далее: http://inosmi.ru/sngbaltia/20141018/223750610.html#ixzz3GUXjsH3j Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 21 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 21 октября 2014 Иногда мне кажется, что Украина требует решения проблем от всех, только не от себя/премьер Словакии/ Кризис в Украине должен быть решен только дипломатическим путем. Об этом во время визита в Словакию заявила канцлер Германии Ангела Меркель, передает «Радио Свобода». Она также подчеркнула, что нужно приложить максимум усилий, чтобы «переговоры между Украиной, Россией и Европейским союзом по поставкам газа быстрее закончить, чтобы мы были зимой обеспечены газом». Как сообщает канцелярия президента Словакии Андрея Киски, во время немецко-словацких переговоров стороны договорились, что «ЕС в ключевых вопросах должен говорить одним голосом» и придерживаться принятых правил сотрудничества. Киска при этом отметил, что Словакия одобряет «все шаги Европейского Союза, касающиеся поддержки и помощи Украине». По мнению премьера-министра Словакии Роберта Фицо, поставки газа «не должны быть инструментом политической борьбы со стороны поставщика». «Достижение мира и стабильности в Украине приведет и к достижению стабильного снабжения природного газа в Европе», — подчеркнул Фицо. Вместе с тем он добавил, что хотел бы видеть со стороны Украины более активные действия. «Иногда мне кажется, что Украина требует решения проблем от всех, только не от себя», — говорит словацкий премьер. Напомним, что Евросоюз активно помогает Украине справится с нынешним кризисом, предоставляя Киеву финансовую помощь и осуществляя давление на Россию, в частности применяя санкции против РФ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 21 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 21 октября 2014 А.Вассерман: «В европейской кормушке Украина оказалась бы только в качестве корма» 19:35 21.10.2014 , Анатолий Вассерман Поводов для новых Майданов с каждым днем будет все больше 26 октября на Украине пройдут внеочередные выборы в Верховную раду. Последние дни работы старого депутатского корпуса прошли на фоне скандала, связанного с недавними беспорядками у стен парламента. Наблюдатели не исключает резкого обострения обстановки буквально накануне выборов, а известный украинский политик Сергей Тарута в интервью телеканалу «Дождь» предупредил власть о возможности третьего Майдана. Возникает вопрос: способен ли нынешний лидер Украины Петр Порошенко удержать власть? Специально для KM.RU особенности украинской политики проанализировал Анатолий Вассерман. Плохо Украине будет с каждым днем все больше - Насколько я могу судить, Майдан на Украине чем дальше, тем реже будет прерываться. Первый Майдан в 2014 году позиционировался как средство борьбы с фальсификациями при голосовании, хотя устроили этот шабаш именно те, кто и устраивал эти фальсификации. Второй Майдан проходил под лозунгом «мы хотим приникнуть к европейской кормушке», хотя в европейской кормушке Украина оказалась бы только в качестве корма для самой Европы. А сейчас чем дальше тем больше Майдан превращается в средство выкрикнуть: «Нам плохо, сделайте хоть что-нибудь». Плохо Украине будет с каждым днем все больше, именно вследствие Майдана. Именно вследствие того, что первый Майдан разрушил худо-бедно уже сложившуюся систему передачи власти тем, за кого проголосует большинство народа, а второй Майдан разрушил систему экономических взаимосвязей Украины с тем рынком, который обеспечивает ей большую часть стабильных доходов. Даже если бы не случилось войны Украины с Новороссией, то одного запрета, продиктованного по сути американцами, на участие Украины в российских промышленных проектах вполне достаточно, чтобы разрушить промышленность самой Украины. То есть дополнительных средств для этого не понадобится. Власть, назначенная американцами, столкнется с непрерывным бунтом Чем дальше, тем хуже будет на Украине, соответственно, тем больше будет Майданов, и естественно, что с каждым новым всплеском народного бунта дела на Украине будут идти еще хуже. Инвестиции, не говоря обо всем прочем, боятся любой нестабильности. То есть, даже если бы кто-то и захотел создать на Украине новую экономику, то это бы у него вряд ли получилось. Он просто бы не нашел на это денег. Поводов для Майданов будет все больше, и поводы эти будут ощущать все большая часть граждан Украины. Я это говорю потому, что каждым днем все ощутимее будут последствия отрыва Украины от Российской Федерации и последствия отдачи ее на разграбление Соединенным Государствам Америки и Европейскому Союзу. Полагаю, что в скором времени власть, назначенная американцами, столкнется с непрерывным бунтом, который уже нельзя будет усмирить даже силой, ибо силовиков тоже нужно финансировать. Похоже, что их уже финансировать нечем. А что касается Порошено, то, как я уже говорил ранее, Порошенко - не президент. Решение о досрочных президентских выборах не имеет никакой юридической силы, президентом до 2015 года остается Виктор Федорович Янукович. Несколько решений Верховного Совета Украины от 22 февраля сделали всю его дальнейшую деятельность юридически ничтожной. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 24 октября 2014 Рассказать Опубликовано: 24 октября 2014 Западные СМИ: Националисты свергнут Порошенко. В ЕС будет своя Сомали ла-ла-ла Зарубежные СМИ уверены, что на предстоящих парламентских выборах на Украине в Верховную раду пройдут ультранационалисты – и это лишь усилит политический раскол в стране. А со временем крайне правые могут даже попытаться свергнуть прозападное правительство Петра Порошенко, устроив государственный переворот. По итогам предстоящих парламентских выборов на Украине в Верховную раду, скорее всего, пройдут ультранационалисты. Такое мнение приводит британская газета Sunday Times, которую цитирует ИноТВ . При этом политический раскол лишь усилится. Ультранационалисты участвуют в предстоящих парламентских выборах для того, чтобы превратить свои военные заслуги в политический капитал, отмечает автор статьи. На прошлой неделе члены батальона «Азов», одетые в военную форму, прошли маршем по Киеву. Рядом с ними шли тысячи их сторонников, часть из них - в балаклавах и с файерами в руках. «Нам нужно показать Украине порядок и железную дисциплину», - заявил один из выступавших на митинге в честь Украинской повстанческой армии, которую, как отмечает издание, обвиняли в том, что во времена Второй мировой войны она сотрудничала с нацистской Германией. Участие в этом шествии, помимо «Азова», принимал и «Правый сектор». Эти две военизированные группировки были созданы, как утверждает издание, украинским правительством, а спонсируют их местные олигархи, для того чтобы они боролись с ополченцами на востоке Украины. Теперь же крайне правые будут пытаться приобрести политический капитал, используя свои военные заслуги: на предстоящих выборах, которые должны состоятся 2 ноября, они намереваются занять депутатские кресла в новом украинском парламенте. А между тем в преддверии выборов прозападное правительство Петра Порошенко вынуждено добиваться соглашения с Россией, которое, по сути, заморозит конфликт на востоке страны. Среди националистов, которые, скорее всего, пройдут в парламент, издание выделяет командира батальона «Азов» Андрея Билецкого, командира батальона «Донбасс» Семёна Семенченко и командира батальона «Днепр-1» Юрия Берёзу. Причём последний присоединился, как отмечается в статье, к «Народному фронту» премьер-министра Арсения Яценюка. Предстоящие выборы, убеждено британское издание, должны усилить политический раскол на Украине, которая сейчас всячески пытается справиться с коррупцией и экономическим кризисом. Пока по результатам опросов, лидирует «Блок Петра Порошенко», за который собираются проголосовать порядка 30% избирателей, на втором месте - «Народный фронт» Яценюка с почти 9%. Ожидается, что третье место займёт Радикальная партия воинствующего националиста Олега Ляшко. Предстоящие выборы узаконят прозападный режим, установившийся после свержения Януковича. Однако, отмечается в статье, сейчас мало оснований для оптимизма. Ожидается, что в этом году украинская экономика сократится на 9%, при этом украинское правительство напрямую зависит от кредитов МВФ и Евросоюза. По мнению эксперта Атлантического совета Андриана Каратники, крайне правые военизированные группировки могут со временем попытаться совершить государственный переворот в стране. Источник: http://russian.rt.com/article/55235 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 2 ноября 2014 Рассказать Опубликовано: 2 ноября 2014 Гельмут Коль раскритиковал роль Запада в украинском конфликте Вопреки массовой атаке германских СМИ против России и несмотря на жесткую линию Евросоюза, поддерживаемую Ангелой Меркель, умудренные опытом политики ФРГ призывают к голосу разума. К критике, уже прозвучавшей из уст бывших лидеров ФРГ экс-канцлеров Гельмута Шмидта и Герхарда Шредера, а также экс-министра иностранных дел ФРГ Ханса-Дитриха Геншера примкнул и экс-канцлер Гельмут Коль. В своей новой книге "В заботе о Европе" легендарный канцлер, при котором 25 лет назад произошло объединение Германии, предостерегает нынешних политиков от потери всего, что уже было достигнуто в отношениях между ФРГ и Российской Федерацией. Об этом сообщает воскресная газета "Франкфуртер Алльгемайне Зонтагсцайтунг", опубликовавшая отрывки из книги, которую Гельмут Коль совместно с новым председателем Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером в среду представит во Франкфурте. 84-летний экс-канцлер сожалеет об изоляции России, к которой привела недалекая политика западных лидеров. Гельмут Коль, долгое время занимавший пост председателя консервативного Христианско-демократического союза, во главе которого стоит Ангела Меркель, пишет, что в "украинском кризисе" Запад должен был бы вести себя умнее. В особенности умудренный опытом политик осуждает необдуманное решение провести встречу "семерки" в июне текущего года без участия России, признаваясь, что для него этот шаг был "радикальным и тяжким". Ведь, по словам Коля, именно он, будучи канцлером, настоял в 1998 году на принятии России в группу самых экономически значительных государств мира. Газета цитирует предостережение Гельмута Коля: "В результате Запад так же, как и Россия, и Украина должны остерегаться, как бы им не потерять все, что мы уже наработали". Между тем в ФРГ слышны и примирительные нотки, в особенности из лагеря социал-демократов, который со времен Вилли Брандта искал сближения и взаимопонимания с нашей страной. Ранее бывший премьер-министр земли Бранденбург, ныне председатель Российско-германского форума Матиас Платцек (СДПГ) указал на необходимость отмены санкций, подчеркнув, что они, кроме ненужного обострения отношений с Россией значительно вредят и немецкой промышленности. В свою очередь, министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер приветствовал соглашение в газовых переговорах между Россией и Украиной, усмотрев в этом "важный шаг к улаживанию кризиса". В интервью газете "Зонтаг актуэлль" социал-демократ Штмайнмайер назвал главной задачей "проведение дискуссий о критериях ослабления санкций по отношению к России", сделав, однако, акцент на том, что "ослабление предусматривает последовательное исполнение минского мирного плана и начало политического процесса по решению конфликта". Одновременно глава дипломатического ведомства ФРГ заявил в газете "Нойе Оснабрюкер Цайтунг", что германское правительство не признает выборов, "проводимых сепаратистами на Востоке Украины". По его словам, "выборы явно противоречат Минским соглашениям о перемирии" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
WildWind Опубликовано: 3 ноября 2014 Автор Рассказать Опубликовано: 3 ноября 2014 01.11.2014 15:27 Фото:9 Канал 33 comments Гребенщиков: "А что, раньше было по-другому?" Дмитрий Дубов: Людей нельзя сделать лучше. Во всяком случае, с помощью музыки – нельзя. В этом уверен известный российский музыкант Борис Гребенщиков. Назвать его пессимистом язык как-от не поворачивается. Гребенщиков, скорее всего, это человек в себе. Мы встретились с ним в Герцлии, где и записали это интервью. Борис Борисович, добрый вечер. Борис Гребенщиков: Добрый вечер. Дмитрий Дубов: Как получилось, на ваш взгляд, что сегодня вот есть две группы людей – которые могут выступать в России, и которым закрывают залы? Борис Гребенщиков: А что, раньше было по-другому? Я помню, когда в восьмидесятые годы меня заносили в черный список даже в рок-клубе. Всегда было так. Всегда были люди, которым можно было выступать, и которым выступать нельзя. Дмитрий Дубов: Вы как-то сказали, действительно, что вот советская романтика возвращается, есть цитата – "некоторым людям впервые за два десятка закрывают концерты, на некоторых совсем по-старорежимному нападает пресса, в общем, жизнь налаживается", - сказали вы. Борис Гребенщиков: Вы точно меня процитировали. Дмитрий Дубов: Так налаживается жизнь? Борис Гребенщиков: Как говорил великий классик, жить стало лучше, жить стало веселей. Понимаете, если мы вспомним историю России как таковой, то есть все происходит всегда, как и все процессы в мире происходят вот так вот. По синусоиде. То есть что-то приходит, потом это уходит, наступает что-то другое. И судя по тому, что с Россией, и с Украиной, и со всеми граничащими с ними странами – они все эти тысячелетия остаются на своих местах, и я не думаю, что произойдет что-то такое радикальное, что они исчезнут. Вот когда они начнут разговаривать – вспомнят, что они в принципе один народ. Тогда все начнет налаживаться. А пока мы все считаем, что мы разные люди – мы воюем, начинаем воевать друг с другом. Дмитрий Дубов: И все-таки, вы не боитесь, что ваш концерт в Киеве, который запланирован на четырнадцатое декабря, будет воспринят в России именно как политическая акция, несмотря на то, что вы этого смысла не вкладываете. Борис Гребенщиков: Дорогой мой, если бы я боялся, что то, что я делаю, может быть как-то воспринято, я бы не начинал играть в эту игру. Изначально. Нет, простите, "Аквариум" живет за счет того, что он делает то, что делает. И все. Дмитрий Дубов: То есть вы считаете, что художник должен вне политики стоять. Борис Гребенщиков: Нет. Я так не считаю. Художник в первую очередь человек. Поэтому все, что он хочет делать, он должен делать. Но когда любой автор вдруг начинает говорить – эта партия хорошая, эта партия плохая, он выглядит немного смешно, потому что он опровергает сам себя. Скажите, если бы вы были фармацевтом и работали в аптеке, вы бы стали говорить – ты не в той партии, и поэтому лекарства тебе я не отпущу, даже если у тебя будет ребенок умирать? Вы бы стали так говорить? Дмитрий Дубов: Нет, но фармацевта, дело в том, массы не слушают, а популярного музыканта воспринимают как явление, не просто как человека. В отличие от фармацевта. Борис Гребенщиков: Нет. Музыкант лечит душу, фармацевт лечит тело. Вот и все. Дмитрий Дубов: Фармацевт лечит тело одного конкретного человека. Музыкант может собрать зал людей и на два часа сделать их добрее, как пел тот же Макаревич. Борис Гребенщиков: Ну вот в это я не верю. Людей... У меня свое ощущение от жизни, у Андрюшки свое, но я не верю, что людей можно сделать добрее. Дмитрий Дубов: Хорошо. У вас выходит новый альбом... Борис Гребенщиков: Вышел. Уже практически вышел. Дмитрий Дубов: И все-таки каждый альбом – это событие в жизни артиста. Борис Гребенщиков: Ну для меня – да. Это все равно, что ребенка родить. Только ребенок девять месяцев созревает, а этот альбом созревал больше четырнадцати. Дмитрий Дубов: А меняется ли восприятие жизни вот со временем, с возрастом? Если вы сравните сами себя... Борис Гребенщиков: Это очень хороший вопрос. У меня такое ощущение, что я не очень меняюсь, на самом деле. Я просто, ну, созреваю больше и больше способен сказать. И больше способен себя соотнести с остальными людьми. В юности я был очень эгоистичен, как и все мы. Я думал только о себе, замечал только себя. Мне хочется молчать, мне хочется заниматься музыкой, призывать все власти перестать натравливать людей друг на друга. Дмитрий Дубов: Спасибо вам большое, Борис Борисович, за этот разговор откровенный, спасибо. Борис Гребенщиков: Какой смысл в неоткровенном разговоре? 9tv.co.il Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Che Kryz Опубликовано: 9 ноября 2014 Рассказать Опубликовано: 9 ноября 2014 Аналитик Майк Биллингтон: Обаму надо остановить, иначе будет война с Россией8 ноября 2014Убрать Барака Обаму с поста президента США просто необходимо - считает Майк Биллингтон, эксперт из азиатской редакции Executive Intelligence Review (EIR). По мнению аналитика, если Обама останется на своем посту, то неизбежна война Америки против России и Китая.“То, что сейчас происходит - лишь часть общей картины. И цветные революции, и военные угрозы - это лишь попытки оправдать начало войны против России и Китая. И она очень скоро начнется, если Обаму сейчас же не убрать с поста президента, не отстранить от дел. Выборы в четверг ясно показали, что его отвергли. Но если его не снять с должности, мы получим войну”, - цитирует интервью Биллингтона иранскому каналу Press TV портал ИноТВ.По мнению эксперта EIR, Обама изо всех сил ”демонизирует” российского президента, чтобы оправдать войну.“Именно это мы и наблюдаем - лишь очередной элемент набирающей обороты демонизации Путина, цель которой - оправдать сделанную властями ставку на войну. После завершения украинских парламентских выборов на прошлой неделе в Киеве Порошенко немедленно объявил о том, что не будет соблюдать условия Минских соглашений и перемирие.Он также поменял свое решение об отводе войск. И как вы, наверное, уже слышали сегодня, киевские танки снова обстреливают Донецк, причем бьют по гражданским целям, как нацисты.То, ради чего все это делается, не имеет никакого отношения к Украине. Это все отчаянные попытки финансовых кругов Лондона и Нью-Йорка и их мальчика на побегушках Обамы не дать Китаю, России, Индии и другим странам БРИКС создать альтернативу коррумпированной западной финансовой системе. Они хотят войны”, - пояснил аналитик.По мнению Майка Биллингтона, ответ на вопрос “зачем США война с Россией и Китаем” очень прост.“Это стало особенно очевидно после июльского саммита группы БРИКС, на котором был учрежден новый банк развития. А Китай затем открыл свой Азиатский банк развития инфраструктуры. Тогда стало понятно, что мир по ту сторону Атлантического океана заявляет, что больше не хочет подчиняться диктатуре строгой экономии, приватизации, сокращения штатов и так далее и собирает свои собственные ресурсы для реального развития.Западная финансовая система - банкрот. То, что произошло на прошлой неделе в Европе - уверен, вы за этим следили - это обвал банковской системы. Даже сами банковские служащие предупреждают, что банки стоят на грани кризиса куда более страшного, чем в 2007 году. И финансовые круги Лондона и Нью-Йорка не готовы видеть, что остальной мир выдвигает им альтернативу. Это означает, что они готовы пойти на войну, если не смогут заставить Россию и Китай отступить. А они не собираются отступать. Так что мы на пороге войны”, - считает эксперт EIR.Впрочем, еще можно предотвратить войну - говорит Майк Биллингтон. Для этого американцам надо убрать из Белого Дома Обаму, а затем согласиться на диалог со странами БРИКС.“От этого преступления Обаму и его банкиров в Лондоне и Нью-Йорке останавливает лишь то, что мы еще можем предотвратить войну в ближайшем будущем и заставить Америку объединиться со здравыми силами в странах БРИКС по вопросам их развития, инфраструктуры, ядерной мощи, космоса, работоспособности, человеческой деятельности, вместо того чтобы придерживаться политики демонизации, которая сегодня раскалывает Запад”, - подытожил аналитик Executive Intelligence Review.Исходя из всего сказанного, импичмент Обаме со стороны враждебного Конгресса - вполне в интересах России и Китая. Многие замечают, что когда президентом был “ястреб” Джордж Буш-младший, то мировые державы гораздо меньше нагнетали военную истерию, нежели при чернокожем лауреате Нобелевской премии мира. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 11 ноября 2014 Рассказать Опубликовано: 11 ноября 2014 А.Вассерман: «Нарушители закона и преступники - это те, против кого восстали русские» 18:51 11.11.2014 , Анатолий Вассерман По логике США поддерживать преступников можно, а пресекать преступления нельзя Как отмечают комментаторы, ситуация вокруг Новороссии вновь обостряется. Перемирие не соблюдается, решение о создании демилитаризованной зоны так и не было выполнено, в любой момент широкомасштабные боевые действия могут возобновиться. На этом фоне западные страны готовятся обсудить очередной пакет санкций против России. Сложившуюся ситуацию анализирует Анатолий Вассерман. Мы помогаем русским, ведущим себя безупречно Проблемы киевских марионеток Вашингтона будут на Западе объявлены следствием российских происков. Признавать собственные ошибки не любит никто. В данном случае и ошибок почти не было, а были в основном преступления. Как часто бывает и у преступников помельче, они совершают новые злодеяния, чтобы скрыть следы прежних. Подробности этого процесса можно поискать в детективных романах. При всей фантазии авторов, они все же связаны с реальностью. А я отмечу особо смешные западные требования. Например, заявление о том, что конфликт на Донбассе продолжается из за того, что Москва не отводит свои войска. Причем никто не объясняет, куда мы должны их отводить, если большая часть жизненно важных ресурсов находится в Европейской части нашей страны. Забавно и то, что Российскую Федерацию пытаются обвинить в том, что сами обвинители делают постоянно. Они вторгаются на территории любых государств, постоянно подпитывают разнообразных мятежников. Американцы поддерживают разбойников из так называемого «Исламского государства Ирака и Леванта», не имеющих к Соединенным Государствам Америки никакого отношений. Это чистейшей воды наемники с откровенно преступными манерами, а Москву обвиняют в том, что мы помогаем русским, ведущим себя безупречно. Нарушители закона и преступники - это те, против кого русские восстали. Что же получается? По американской логике поддерживать преступников можно, а пресекать преступления нельзя? Нет ни малейшей возможности договориться с уголовниками Что касается возможного очередного столкновения в Новороссии, то его исход будет похож на то, что уже было. Во-первых, так сложилось по техническим и историческим причинам, что одно из крупнейших в Советском Союзе боеприпасных производств находится именно на Донбассе. Производительности тамошних предприятий, изготовляющих взрывчатку, патроны и снаряды, вполне достаточно, чтобы обеспечить весь наблюдаемый нами в августе-сентябре поток огня по киевским карателям. Я думаю, что донбасское ополчение постаралось еще и улучшить работу этих предприятий. Во-вторых, обстрел киевскими карателями не столько потенциально оборонных ресурсов, сколько жилых домов и объектов обеспечения гражданских лиц, показал ополченцам, что нет ни малейшей возможности договориться с уголовниками. Единственный способ разговора с ними - это язык оружия. Чем больше жителей Донбасса будет участвовать в ополчении, тем меньше у них шансов погибнуть от огня карателей. Я думаю, очередной раунд боевых действий еще быстрее закончится не в пользу Украины. Сколько еще понадобится таких раундов предсказать не берусь, но полагаю, что результат нынешних парламентских выборов в Америке заставит тамошнее правительство пересмотреть свою внешнюю политику. Так что надеюсь на сравнительно мирный исход дальнейших событий. Когда украинцев в очередной раз побьют, Запад не будет за них вписываться так нагло, как вписывался до сих пор. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 12 ноября 2014 Рассказать Опубликовано: 12 ноября 2014 Фатальная ошибка Запада 13:52 12.11.2014 , Светлана Гомзикова Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер © РИА Новости, Алексей Никольский Ситуация на Украине развивается не по сценарию Вашингтона, признал бывший госсекретарь США Генри Киссинджер Запад должен признать, что допустил фатальную ошибку, недооценив значение Украины для России. Такое мнение высказал бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью немецкому еженедельнику Der Spigel, рассуждая о причинах нынешнего украинского кризиса. Он также признал, что ситуация на Украине развивается не по сценарию Вашингтона. «Европа и США не поняли значения событий, которые начались с переговоров об экономических отношениях Украины и Евросоюза, а затем вылились в демонстрации в Киеве», - цитирует авторитетного американского политика ИА ТАСС. Отношения Киева и ЕС, уверен он, «должны были стать предметом диалога с Россией». На фоне нынешних событий на Украине перспектива начала новой «холодной войны» становится все более реальной, считает Киссинджер. И если не отнестись к угрозе серьезно, это «может привести к трагедии». Что стоит за неожиданным признанием экс-главы американского Госдепа? Не есть ли это завуалированное извинение Киссинджера за «топорную» работу своих бывших коллег? Или как искушенный дипломат он просто старается немного снизить поднявшийся на украинской проблеме градус взаимной неприязни? - Здесь есть, возможно, несколько моментов, - рассуждает ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН, д.э.н. Владимир Васильев. – Во-первых, Киссинджер, может быть, хотел бы еще раз напомнить о себе. Когда достигаешь возраста в 91 год, то утверждаешь, так сказать, свое «я» на некоем контрасте. То есть, не присоединяешься к хору голосов. Мол, правильной дорогой идем… Когда мэтр говорит, что «не тем путем идете», то к нему и внимания как-то больше. Сыграв на контрасте, Киссинджер привлек внимание к своей персоне. О нем заговорили. Он опять показал, что впереди планеты всей с точки зрения экспертного сообщества – самый мудрый, самый дальновидный, самый грамотный. Второй момент… Киссинджер как-то сказал одну вещь: «Я присутствовал при начале трех войн, которые мы начали, но которые мы не знали, как закончить». У нас мало кто сейчас помнит, что Киссинджер был тем человеком, который разруливал для США «вьетнамскую» ситуацию. В Америке об этом тоже забыли. Но дело все в том, что нынешняя ситуация, и ситуация, когда Америка в 60-е годы начинала только втягиваться в войну в Юго-Восточной Азии, - они очень похожие. - Можете пояснить? - Было ощущение какой-то легкости. Ощущение, что вот сейчас «раз-два» и мы все проблемы решим. Баланс сил в нашу пользу. И вдруг… Америка начинает увязать в этом «болоте». И дальше – больше. На десятилетие. Почему? Потому что недооценила ситуацию. Для американцев в Юго-Восточной Азии не было легкости геополитической игры. Как опытный политик и дипломат, Киссинджер, возможно, понимает, что Украина с ее 45 миллионами населения – это то же «болото». Огромное «болото», в котором можно увязнуть. Прошли времена начала 90-х гг., когда Запад захватывал, перетягивал целые страны, которые, на самом деле, были довольно развитые, сытые, довольные - именно потому что они достигли многого. Им казалось, что с их потенциалом, они быстро впишутся в западную экономику и будут развиваться дальше семимильными шагами. Но Украина сегодня - это дефолтное государство. Государство, с которого, в общем, и взять-то нечего. И такая же ситуация была и в Юго-Восточной Азии. Там не было ничего. - Если только не считать их геополитического положения… - В том то и была геополитическая игра. Суть ее – расколоть Советский Союз и Китай. Разделить их и на этом начинать какие-то глобальные игры. Но застряли после первого элементарного хода «е2-е4». Они вынашивали огромные геополитические планы в Азии, но все эти планы рухнули. Киссинджер не может не понимать со своим опытом, что украинский кризис с каждым днем только нарастает, усиливается. И конца-края ему нет. И Запад может там оказаться в ситуации, когда просто надо будет уносить ноги. Киссинджер дает понять, что Украина – это такое же «болото», только в Европе, а не в Юго-Восточной Азии. «Болото», в котором запросто можно пропасть. Иными словами, американский флаг, развивающийся над Киевом, ничего Вашингтону не даст. Это – не прибыль, а чистая убыль. - Насколько авторитетно его мнение для Белого дома? - Мы подошли к третьему, и самому важному аспекту, который, возможно, лежит за скобками. Украинский кризис с его «Правым сектором» и со многими другими малопонятными для западного мира явлениями, вернул в повестку дня (чего, кстати сказать, не было в других странах) определенного рода антисемитские вещи. И Киссинджер, как человек, понимающий, что такое Холокост, прекрасно осознает, куда все мы втягиваемся и что этого нельзя допустить. Потому что все, что было в Европе до этого – всякие Чехии, Словакии – это все было, как говорится, цивилизованно. А вот с Украиной, где всплыли бандеровцы, все по-другому. В тех американских кругах, которые принимают решения, точка зрения на этот счет совершенно определенная. Это тот самый «совет мудрецов», для которого мнение Киссинджера имеет большое значение. А месседж простой: Запад, в том числе и Америка, должен быть более аккуратным в том, что касается Украины. Украина – это не тот кусок, который нужно лишь перетянуть геополитически, и все. Там постоянно будут возникать новые угрозы. Киссинджер это понял. - Его мысли не останутся незамеченными? - Об этом мы не узнаем напрямую. Скорее, узнаем косвенно: по изменению тональности, по смене каких-то людей. Профессор кафедры сравнительной политологии НИУ ВШЭ, политолог Николай Петров уверен, что Киссинджер хорошо знает, о чем говорит: - Он не эксперт со стороны. Он игрок на вполне прагматическом поле взаимоотношений между реалистами и рационалистами в Соединенных Штатах и в России. И то, что он говорит, отчасти отражает его политическое кредо: Киссинджер всегда был известен, как человек прагматичный, который в свое время помог из глубокого кризиса вытащить отношения Соединенных Штатов и Китая. И который готов идти на любые жесты, чтобы только это принесло политическую пользу той линии, которую он всячески поддерживает. Поэтому, мне кажется, что его неожиданные признания – это, скорее, жест. Некая фигура речи, некий сигнал о том, что в США есть достаточно влиятельные круги, которые готовы, сохраняя лицо России в этом конфликте, принести какие-то извинения для того, чтобы дальше строить двусторонние отношения на более утилитарной, прагматичной, взаимовыгодной основе. - Этот сигнал понятен для Белого дома? И почему-то только бывшие американские политики говорят об ошибочном подходе в отношении России? - Это сигнал не Белому дому. Это сигнал Кремлю. Сигнал, свидетельствующий, что сейчас, после выборов, меняется политический баланс в Вашингтоне. И надо думать, как строить российско-американские отношения после ухода администрации Обамы. И в этом смысле, мне кажется, это очень важный сигнал для начала диалога, который рано или поздно все равно должен состояться. Независимо от отношения к этому сторон. Да, Киссинджер не сотрудник администрации, но достаточно влиятельный и известный во всем мире эксперт, который в силу возраста, мудрости и политического опыта (прагматичность всегда ему была присуща) понимает, что в международной политике при самой жесткой риторике все равно нет альтернативы тому, чтобы договариваться. И пытается облегчить этот процесс. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АЙЯ Опубликовано: 16 ноября 2014 Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2014 Немецкий философ о Путине, России, Украине и НАТО Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 16 ноября 2014 Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2014 Честный парень! С многим ем у очень бы не хотелось соглашаться... но против фактов - не попрешь... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.