А давайте поговорим о Путине...серьезно и без брани...

[Алесь]

Путин, «Сверх-Путин», или Чего нам ожидать после Путина? — мнение

14.02.2019 - 0:00

Известный философ и общественный деятель Александр Дугин разбирает нашумевшую статью Владислава Суркова о «долгом государстве Путина».

Тезисы по статье Владислава Суркова «Долгое государство Путина».

Самосбывающееся пророчество элит

Основная идея статьи Суркова состоит в следующем: тот режим, который сложился в настоящее время в России, оптимально соответствует национальным интересам и будет существовать вечно. Путин когда-то уйдёт, но всё останется ровно также как сейчас. И это навсегда.

Это напоминает заклинания о «неизбежной победе социализма» и «дальнейшем укреплении социалистической системы», произносимые в конце 80-х партийными пропагандистами. В нашей истории, как правило, начинают говорить, что режим вечен и крепок как никогда, а статус-кво будет длиться всегда, перед самым его концом.

Конечно, политической элите, адаптировавшейся к Путину, уходящей корнями, как и сам Сурков, к ельцинскому окружению и либералам 90-х, или достигшей олигархических высот уже при Путине, очень хотелось бы, что бы всё оставалось как есть. И вот Сурков выражает коллективную волю этой элиты, ее wishful thinking, в форме футурологического прогноза. Вся статья построена как самосбывающееся пророчество и одновременно как угроза: всё будет в будущем точно также, как сейчас, это «научный факт» («так говорит Сурков»), а те, кто захотят что-то изменить, за это заплатят, и в результате ничего у них не получится. Вполне жёсткая, в целом, статья.

Почему её написал Сурков, понятно: он снова, как и прежде, претендует на главного путинского идеолога-пиарщика и пытается обосновать эту роль в последней фазе путинской эры. Эта эра неминуемо приближается к логическому завершению, и элита стремится к тому, чтобы придать своему положению в обществе закреплённый статус «на века».

Путину это подаётся в несколько ином ключе: мол, перед Вашим гением мы преклоняемся и народ вынужден будет преклониться также, а какое-то недовольство идет от непонимания, и Ваши преданные слуги об этом позаботятся.

Поэтому мы готовы забальзамировать Вас при жизни и превратить Вас в мавзолей уже сейчас. Вы создали государство, оно оптимально и станет началом новой эры — отныне и до века. Путин — вечен.

Путин как компромисс 

Я нахожу, что в статье Суркова основной посыл является искренним и отражает волю нынешних элит к самосохранению и к консервированию режима в неизменном состоянии и в постпутинский период. Чтобы сам Путин не решил чего-нибудь под занавес ненароком изменить, его успокаивают: всё и так идеально.

Но искренность не значит истина. Солипсизм правящей элиты всё же не может заменить собой историю и политическую логику. Поэтому сурковский анализ состояния политического режима современной России является целиком и полностью ложным в самих своих основаниях.

Основная ошибка Суркова состоит в том, что он не учитывает: Путину безраздельно принадлежит политическое настоящее России, но на будущее, которое наступит сразу после него, он не окажет никакого влияния. Так было с Горбачёвым и Ельциным. Их преемники вели совершенно иной курс, вообще не считаясь с предшественниками. Конечно, что-то переходило из эпохи в эпоху по линии институциональной инерции, но основной вектор менялся радикально.

Истина Путина в том, что на будущее его контроль не распространяется. Государственную идею он не утвердил, институционального выражения своему курсу не придал, новой государственной элиты не учредил, стратегического пути России не сформулировал. Он говорил и делал разные вещи, некоторые успешные и феерически позитивные, спасительные, другие полностью провальные и глубоко ошибочные. Баланс этих плюсов и минусов можно складывать по-разному.

На мой взгляд, положительных элементов намного больше в целом, нежели отрицательных. Путин спас Россию, зависшую над бездной, вернул её в историю. Это превосходно. Но ни один из его успехов не достиг точки необратимости.

Все они будут поставлены под вопрос после его конца. И это настолько общая черта всех его деяний, что совершенно очевидно, что по-другому он не мог или не хотел, и в оставшийся срок не сможет и скорее всего не захочет. Это глубинно и сущностно половинчатая линия правления.

То, чем является современный политический режим в России, сложившийся при Путине, это компромисс. Компромисс между всеми полюсами и действующими силами государства и общества.

Он устойчив только в силу самого Путина, который и есть компромисс — между патриотизмом и либерализмом в экономике, между евразийством и европеизмом в международной политике, между консерватизмом и прогрессизмом в сфере идей и ценностей, между народом и элитами, между суверенитетом и глобализацией, между 90-ми и не-90-ми (то есть «чем-то еще»).

Но этот компромисс действует, пока Путин есть. Он интуитивен и авторитарен, основан на ручном управлении и постоянной подстройке курса лично Путиным. Он не отражен ни в стратегии, ни в проекте, не опирается ни на общество в целом, ни на элиты.

Показательно, что при всей критике 90-х Путин оставил основные элементы сложившейся тогда системы в неприкосновенности. Конституция, элиты, парламентские партии, структура правительства, система образования и информации в целом остались теми же, лишь присягнув другому правителю. Они подстроились под личный патриотизм Путина, под его стиль, но не были системно преобразованы под какую-то внятную и четко изложенную идею.

В каком-то смысле режим 90-х годов, откуда, впрочем, и вышел сам Путин, пошёл с ним на компромисс, а те, кто не пошёл, оставшись верными радикальному западничеству, ультралиберализму, глобализму и русофобии, были постепенно зачищены. Путин требовал лояльности лично себе, и кто был готов на это, того оставляли в покое.

Сам Сурков — типичный пример члена ельцинской «Семьи» и ближайшего сподвижника олигархов, один из первых принявших новые правила игры. Ранее Сурков пытался дать компромиссу особое название «суверенная демократия» или лозунг «свобода и справедливость», но даже это не прижилось.

Конечно, в сравнении с 90-ми Путин очень многое изменил. Но все это было по факту, в структуре политического режима это никак не отразилось.

Будущее Путину не принадлежит

Народ, общество в широком смысле, является обобщенно органичным носителем двух главных ценностей: патриотизм + социальная справедливость. Элита же стоит на прямо противоположной позиции: космополитизм (западничество) + свобода крупного частного капитала. В 90-е годы власть в целом была антинародной. Путин эту формулу несколько изменил, взяв на вооружение патриотизм, чем понравился массам, но сохранив либерализм в экономике, что было приемлемо элитам. Поэтому народ принял Путина за патриотизм, которого во власти не было в 90-е, но сохранил свою неприязнь к элитам, и явно сожалея все больше и больше о полном отсутствии в путинском режиме социальной справедливости. В этом отсутствии народ справедливо винит элиту, которую и проклинает в лице «коллективного Чубайса».

Такова структура статус-кво или путинского компромисса. Народ терпит отсутствие социальной справедливости и невероятный размах коррупции (элита) за счет патриотической составляющей (Путин лично). Хотя и это не особенно надёжно, но всё-таки путинская система продержалась к настоящему времени довольно долго — 20 лет. Поэтому она уже является довольно «долгой», но эта «долгота» на глазах заканчивается. И с Путиным совершенно точно закончится.

Путин и есть компромисс. Не будет его, не будет и компромисса. Понятно, что элита настолько изворотлива и подла, что попытается адаптироваться и к другой системе, но это принципиально не отменяет того факта, что на будущее Путин решающим образом повлиять не может.

В каком-то смысле, он на него уже повлиял. И это влияние очень позитивно: он показал, что у 90-х есть альтернатива, что она лежит где-то в плоскости патриотизма (Вторая Чеченская, Мюнхенская речь, «Крым наш» и т. д.), и это, на самом деле, грандиозное свершение. Но при этом формы и институционализации этому патриотизму Путин не придал, основ государства, заложенных как раз в 90-е, не изменил, ротации элит не провёл, народное требование социальной справедливости проигнорировал.

Сложившийся режим в глазах народа в целом намного лучше, чем был в 90-е (отсюда его легитимность), но однозначно хуже того, что требуется. Пока Путин на месте, его заслуги перекрывают недостатки. Стоит ему уйти, как хрупкое и довольно противоестественное равновесие рухнет.

Кстати, Сурков неправ относительно де Голля: его легитимность, опиравшаяся на его роль во Второй мировой войне и Сопротивлении, длилась лишь до начала 70-х, когда он оставался у власти, и рухнула в ходе событий 1968 года, отменивших голлистский консерватизм и установивших новую социалистическую парадигму. Позднее же от де Голля осталась лишь ностальгия и симулякры.

Итак, основное положение текста Суркова глубоко ошибочно. Путину подчиняется настоящее, но никакой особой политической модели он не создал; он лишь исправил самые чудовищные формы прозападной либеральной демократии, вопреки воли народа установленной в 90-е. То есть политически это все та же либеральная парадигма, укрощённая авторитарным правителем с личными патриотическими и смутно консервативными симпатиями. Для новой политической модели этого совершенно не достаточно. Не надо строить иллюзий. Это компромисс — отчасти удачный и даже превосходный, но отчасти провальный, и главное обратимый и лишённый чётко обозначенного вектора в историческое будущее.

У Путина лично есть личное будущее, поскольку его позиция крепка (за счёт патриотизма и конкретных шагов в этом направлении).

У современного российского режима никакого будущего нет. К слову, это не значит, что его нет лично у Суркова, тот вполне может встроиться в любую парадигму, как эффективный, исполнительный и изобретательный менеджер, технолог. Но к политической философии эти навыки никакого отношения не имеют.

После Путина элиты утратят легитимность 

Что же последует за концом Путина, который рано или поздно настанет, вопреки мнимой и столь желаемой элитами «вечности»? Здесь мы имеем дело с прямым противостоянием того, чего хочет народ, и того, чего хотят элиты.

Народ — патриот и сторонник социальной справедливости. Элиты, если их предоставить сами себе — без Путина, скорее всего попытаются вернуться в 90-е. Это мы видели при Медведеве: стоило Путину чуть сдвинуться в сторону, и тут же Юргенс-Гонтмахер завизжали «назад к ельцинизму!», а Сванидзе признался, что ему «стало легче дышать», а если таким как Сванидзе легче дышать, то значит вонь стоит невыносимая…

Без Путина элита и власть в целом будет уже полностью нелегитимна, какой она была при Ельцине. При этом никаких структур, которые отражали бы позицию народа, за все эти годы не создалось. Во многом из-за особенностей русского общества, но отчасти и из-за стратегии власти, (и в частности, того же Суркова), подвергавшей репрессиям любую самостоятельную народную инициативу или подменявшую её бессмысленными симулякрами.

Какие-то симулякры «народа» элиты заготовили и на пост-путинский период, но едва ли они сработают, так как главный вопрос о судьбе России после Путина будет поставлен в исторической, а не политтехнологической плоскости. Народ, требующий патриотизма и социальной справедливости, окажется в прямой оппозиции к элите, которая, как вытекает из Суркова, попытается построить «путинизм без Путина», что без Путина-то как раз и не удастся. Предвидеть, чем всё это закончится, совершенно невозможно, но очевидно, не тем, о чём пишет Сурков.

Конечно, Сурков во многом обращается к либералам, которые спят и видят конец Путина именно как возврат в 90-е. Но их заклинаниями не испугать, Суркову они просто не поверят и, наверное, правильно сделают. Если смотреть с позиции российских элит, считающих себя частью мировой элиты, то в их интересах сворачивать патриотизм, сближаться с Западом, уступать суверенитет и полностью плевать на народную легитимацию (равно как и на сам народ).

Чтобы элиты поверили в серьёзность патриотического императива, необходимы показательные репрессии, намного более масштабные и системные (а не избирательные), чем провёл Путин. Но об этом-то как раз Сурков ничего и не говорит.

Чтобы сохранить баланс в обществе на следующем послепутинском этапе необходимо начать атаку на элиты, их качественную ротацию, их чистку, только это сохранит равновесие. Тот же баланс, который есть сейчас, после Путина лишь ослабнет, а не усилится. Следовательно, конфликт неизбежен.

Решение русского народа

Если бы из элиты поднялся бы лидер, который оказался бы ещё радикальнее Путина, и не только сохранил и укрепил патриотическую линию, преодолев ряд неудачных компромиссов (например, в отношениях с Украиной), но и провёл реформы в народном и социальном духе во внутренней политике, резких и травматических событий можно было бы избежать. Но такой фигуры мы не видим. Более того, на её фоне сам Путин несколько бы поблек, а для элит он представлял бы на сей раз настоящую угрозу. Поэтому Путин и элиты в целом заодно в желании, чтобы подобной фигуры не было в близкой к власти орбите.

Точно также обстоит дело и с последовательной государственной национальной идеологией: её нынешняя власть на самом деле боится как огня, ведь следование ей заставило бы сравнивать принятые нормы и идеалы, с одной стороны, и конкретные действия вполне определённых политиков, с другой, что выявило бы всю неадекватность современных элит. К личности адаптироваться всегда легче, чем к идеям.

Сложив все соображения воедино, мы имеем следующую картину. Сурков и в его лице правящая элита начинает внедрять проект «вечного путинизма», то есть превращения статус-кво в бесконечное повторение одного и того же, в своего рода «день сурка». Но это будет уже не компромисс, а симулякр компромисса, не живой и искренний патриотизм Путина, пусть непоследовательный и бессистемный, а его киборг-имитация.

Нового «Путина», видимо, в духе продвинутых технологий, которыми бредит российское правительство, предполагается напечатать на 3D принтере. Очевидно, здесь переоценивается всемогущество технологий, а также идиотизм и пассивность русского народа.

Сам Путин показал, что у 90-х есть альтернатива, хотя не объяснил ясно, в чём она состоит. Теперь же общество вполне может задуматься над содержанием этой альтернативы и потребовать ясности в её отношении.

Если же этого не произойдет, то распад государственности начнётся в ускоренном темпе. Ведь и отношения с субъектами федерации, имеющими ярко выраженную этническую специфику, строятся на Путине и его жёсткой линии в деле российского суверенитета. Малейшее колебание в этом вопросе мгновенно всё отбросит в ситуацию 90-х и снова сделает распад России вполне вероятной угрозой.

В будущем нам нужен не путинизм, который невозможен, а нечто намного более последовательное, могущественное, состоятельное и системное — своего рода Сверх-Путин, в котором будет продолжены все его лучшие героические черты, но преодолены его слабости и ошибки.

 

Александр Дугин

[Алесь]

В поисках миллиардов Путина

18.02.2019 - 1:30

На этой неделе «благая весть» облетела все либеральные и враждебные России СМИ. Группа сенаторов США снова поставила на голосование проект закона, предусматривающего новые санкции против РФ. Как всегда, меры описываются как «беспрецедентные», «самые жесткие в истории» и пр. И вообще почти не скрывается надежда, что Россию в этот раз наконец-то «порвут в клочья».

Ну, в «клочья» её уже рвали. И не раз. Президент Обама так и объявил в своё время по результатам своих санкций — «экономика России разорвана в клочья».

Потом, правда, пришлось делать новые попытки порвать. И всё не выходит: то ли не рвётся, то ли клочья получаются недостаточно мелкие.

Но борцы за свободу не были бы таковыми, если бы они признали своё поражение. Ведь американский политический истеблишмент глубоко убеждён, что «демократия» и «свобода» — это есть абсолютная политическая истина. И это добро. А добро всегда побеждает зло — так учит великий Голливуд. Поэтому надо бороться неустанно со всеми врагами «свободы».

Так что же «враги свободы» в лице авторитарного режима Путина натворили в этот раз? Почему надо вводить новые санкции?

Во-первых, они опять пытались вмешаться в американские выборы — на этот раз в промежуточные, в ноябре 2018 года. И лишь доблестные американские кибервойска не позволили злодеям подорвать основы демократии. В четверг командующий кибервойсками генерал Пол Накасоне радостно отрапортовал о победе на слушаниях комиссии сената по вооружённым силам.

Это вызвало восторг законодателей. При этом никаких конкретных фактов вмешательства приведено не было. Наверное, они засекречены. Как всегда.

Во-вторых, Россия посмела задержать нарушителей своей государственной границы в Керченском проливе. А это уже из ряда вон выходящее событие! Мирные военные украинские катера спокойно шли себе куда хотели (ведь они имеют право — Украина теперь свободная и демократическая страна). И зашли в территориальные воды России. Ну и что? Разве это повод для задержания? Безобразие! Надо наказать!

Так как же собираются наказывать Россию за её враждебность свободе и демократии?

В проекте прописан целый ряд суровых мер. Вот самые важные!

1. Меры против суверенного долга РФ. В принципе, может быть наложен запрет на торговлю русскими государственными облигациями — как уже выпущенными, так и новыми эмиссиями.

Теоретически это проблематично. И последствия будут неприятными не только для России, но и для мировых фондовых рынков. Это окажет крайне негативное влияние на психологию трейдеров гособлигациями в целом.

Ведь если можно так поступать с облигациями одной страны, то так же можно будет делать и в отношении любой другой. Рынок это не любит. Может произойти серьёзное проседание котировок. И оно, как инфекция, распространится и на рынки акций и природных ресурсов.

Такой обвал американцам не нужен. Казначейство США уже выступило с предупреждением на этот счёт: плохая идея, господа сенаторы!

Поэтому какие-либо жёсткие действия в этой сфере маловероятны. Американцы не будут делать ничего, что поставило бы под угрозу стабильность спекулятивного капитала (как называл фондовые рынки Карл Маркс).

2. Санкции против русского энергетического сектора.

Здесь однозначно следует ожидать определённые шаги против России. Дело здесь не только в том, что РФ является экспортером энергетических ресурсов.

США в последние годы также стали крупным экспортёром в этой сфере, прежде всего в области сжиженного природного газа. Поэтому борьба с русской энергетикой — это борьба с конкурентом, который предлагает более привлекательные цены, поскольку обычный природный газ пока намного дешевле сжиженного.

Со временем развитие технологий приведёт к удешевлению сжиженного газа. И тогда американский продукт станет более конкурентоспособным.

Исходя из этого, США попытаются отрезать Россию от передовых технологий в области энергетики. И тогда они смогут вытеснить серьёзного конкурента с рынка и подорвать его экономику.

Вероятность принятия этой части закона безусловно высока.

3. Требование к американским компаниям по титульному страхованию докладывать «компетентным органам» обо всех владельцах юридических лиц, покупающих дорогую недвижимость в США.

Эта мера явно направлена против русской офшорной олигархии. Судя по всему, американцы стараются поставить русскую «элиту» перед выбором: или с ними, или с Кремлём.

И лично я эту меру горячо поддерживаю. Либо эти «небожители» открыто предадут Россию, либо репатриируют «честно заработанные деньги» из-за рубежа в РФ. По оценкам франко-американского экономиста Габриэля Зукмана, 50% (!!!) национального богатства России находятся в офшорах. Пора эти деньги вернуть!

Если в США данная мера станет законом и дорогие квартиры в Нью-Йорке и Майами, виллы в Лос-Анджелесе окажутся под ударом, то «самые талантливые предприниматели» России уже не смогут сидеть на двух стульях — активы на Западе и лояльность политике Кремля. Придётся выбирать. И кто-то (стоит надеяться) сделает правильный выбор и вернёт фонды в свою страну.

Желаю американским законодателям успеха в этом благородном деле!

4. Требование подготовить доклад об активах и личном состоянии президента России Путина.

Последние годы поиск миллиардов Путина стал напоминать поиски сокровищ царя Соломона. Всё время ищут и ищут, как Индиана Джонс. И пока никто ничего не нашёл. Просто загадка какая-то!

Прогрессивная общественность Запада и иже с ними в РФ на самом деле не понимают особенностей России. Они мыслят только категориями долларов и евро. Но в этой стране всё обстоит иначе.

Путинских миллиардов никогда не найдут. Их просто нет. Как не было и сталинских миллиардов или миллиардов Брежнева. Руководителям русского государства они не нужны. У них и так всё есть. В России власть является сама по себе формой богатства.

Для президента России деньги не являются ни ценностью, ни целью. (К сожалению, этого нельзя сказать о русском чиновничестве. Но это уже другая история.)

Так что пусть ищут миллиарды Путина! Развлекутся опять же…

Итак: что же можно сказать о новой попытке ввести санкции?

Их обязательно введут. Но не все, что указаны в проекте закона. Некоторые из них окажут краткосрочное отрицательное влияние на народное хозяйство. Но любая экономическая система является гибкой. И страна приспособится к новым условиям.

А иные будут даже полезны для России, способствуя таким образом репатриации русского капитала. Или же выявят врагов государства, если те решат встать на другую сторону противостояния цивилизаций.

Ну, и в качестве балаганного аспекта санкций — пусть американские кладоискатели побегают по миру в поисках миллиардов Путина. Будет весело!

Так что не грусти, Россия! Всё будет хорошо! Надо только рассчитывать на внутренние ресурсы и идти своим, русским путём. И да поможет Бог великой стране!

 

Михаил Тильман 

Царьград

[Алесь]

Христиане Ближнего Востока благодарны Путину за защиту, — патриарх Иерусалимский

26.04.2019 - 22:47

 

Христиане Святой Земли ценят позицию российского президента по защите христиан на Ближнем Востоке и в мире, заявил патриарх Иерусалимский Феофил.

Глава Иерусалимской церкви в пятницу принял делегацию Фонда Андрея Первозванного, которая прибыла на Святую Землю для участия в церемонии схождения Благодатного огня и его доставки в Россию.

Принесение святыни осуществляется в рамках программы Фонда «Просите мира Иерусалиму». Делегацию возглавляют председатель попечительского совета Фонда Владимир Якунин и викарий патриарха Московского и всея Руси архиепископ Егорьевский Матфей.

В конце встречи собравшиеся в здании Иерусалимского патриархата прочли специальную молитву о мире на Святой Земле.

«Мы здесь всегда молимся о здравии российского президента и ценим его позицию в отношении Ближнего Востока, Святой Земли и проживающих здесь христиан», — сказал патриарх Феофил.

От имени паствы он выразил «особую благодарность за защиту православия и христианства на Святой Земле и в мире в целом».

«Он является подлинным защитником святой православной веры», — отметил патриарх.

[Алесь]

Пресс-служба Кремля сообщила, что во вторник, 21 мая, состоялся телефонный разговор между президентом РФ Владимиром Путиным, канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Эммануэлем Макроном.

Беседа началась с обсуждения "внутриукраинского кризиса с учетом провальной политики администрации П.А. Порошенко и произошедшей смены государственного руководства в Киеве". Пресс-служба отмечает, что участники разговора сошлись во мнении насчет отсутствия альтернативы минскому "комплексу мер" 2015 года как основы мирного урегулирования.

Пресс-служба Кремля сообщает: "Президент России вновь напомнил о приоритетности вступления в силу закона об особом статусе отдельных регионов Донецкой и Луганской областей, придания ему постоянного характера, проведения амнистии, разведения сил и средств на ранее согласованных участках на линии соприкосновения сторон, а также шагов по налаживанию прямого диалога Киева с Донецком и Луганском. Внимание собеседников обращено и на принятый Верховной Радой дискриминационный закон "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного". Выражено недоумение по поводу отказа ряда стран обсуждать в Совете Безопасности ООН этот документ, противоречащий Конституции Украины, Минским соглашениям и международным обязательствам Киева по защите национальных и языковых меньшинств.

Проведен обстоятельный обмен мнениями по сирийской проблематике, в том числе в свете многочисленных нарушений радикальными вооружёнными формированиями режима прекращения боевых действий в Идлибе. Президент России проинформировал коллег о предпринимаемых совместно с Турцией мерах по стабилизации обстановки на северо-западе Сирии, защите мирных жителей и нейтрализации террористической угрозы.

Особое внимание уделено перспективам формирования и запуска Конституционного комитета, в том числе с учетом договоренностей, достигнутых на состоявшемся в октябре 2018 года в Стамбуле четырехстороннем (Россия-Турция-ФРГ-Франция) саммите. Условлено о продолжении координации усилий в русле политического урегулирования сирийского кризиса на основе резолюции 2254 СБ ООН, в соответствии с принципами обеспечения суверенитета и территориальной целостности Сирии.

В ходе обсуждения ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе отмечена важность сохранения этой договоренности, являющейся ключевым фактором поддержания международной стабильности и безопасности. Подтверждена приверженность России, Франции и Германии дальнейшему взаимовыгодному сотрудничеству с Ираном в торгово-экономической сфере.

Лидеры трех стран высказались в пользу урегулирования ситуации в Совете Европы (СЕ), возникшей в результате неправомерного лишения российской делегации ключевых полномочий в Парламентской ассамблее (ПАСЕ). С учётом итогов заседания Комитета министров СЕ в Хельсинки 17 мая и вступления Франции в права председателя этого Комитета поддержана принципиальная линия на восстановление в полном объеме прав российской делегации в ПАСЕ".

[Алесь]

Глава ВЦИОМ назвал сенсационными результаты нового опроса доверия Путину

Москва. 31 мая. INTERFAX.RU — Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил, что последние опросы доказывают безосновательность любых разговоров о снижении поддержки или доверия президенту Владимиру Путину.

 

 

 

 

Источник: РИА "Новости"

«Мы впервые в истории опросов, 29 мая решили напрямую спросить людей — вы Путину доверяете или нет? При этом каждый мог выразить доверие Путину как президенту, как человеку, как наставнику. Каждый решал сам. Результаты сенсационные. Они показали, что Путину доверяют не 30%, а 72,3%», — сказал Федоров «Интерфаксу», комментируя обнародованные в пятницу данные последнего опроса ВЦИОМ.

Он сообщил, что теперь этот вопрос будет задаваться регулярно.

Эти данные делают неактуальными любые разговоры о падении рейтинга, снижении уровня поддержки Путина, вопрос закрыт.

Валерий Федоров

гендиректор ВЦИОМ

 

24 мая ВЦИОМ распространил результаты соцопроса, согласно которому, по состоянию на вторую декаду мая, Путин пользовался доверием 31,7% россиян. Не доверяют ему 6,6% граждан. При этом деятельность Путина на посту президента одобряют 65,8% участников опроса, не одобряют 25,2% респондентов.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что в Кремле ждут разъяснений социологов по поводу расхождения между уровнем поддержки Путина и доверием к нему.

 

Федоров пояснил, что главным показателем, который используется для измерения рейтинга Путина является оценка его работы на посту президента России. Этот показатель глава ВЦИОМ считает главным потому, что он «не про выборы, до которых еще пять лет, а про ежедневную работу и ее результаты, как с ней справляется власть, прежде всего глава государства».

По его мнению, вопрос о том, как респонденты оценивают работу Путина на посту президента в межвыборный период, является самым главным.

«По этому показателю у главы государства отмечается уверенный рост: если в январе этого года работу Путина на посту президента одобряли 61,7% респондентов, то сейчас — 64,5%», — отметил социолог.

Он сообщил, что кроме этого, ВЦИОМ регулярно просит респондентов назвать 4−5 российских политиков, которым они бы доверили решение самых важных вопросов в России. При этом никакого списка политиков не предлагается.

В этом опросе от 24 мая имя главы государства назвали 30,5% опрошенных. Но это не может означать, как некоторые посчитали, что Путину доверяют только 30,5% опрошенных.

 

Валерий Федоров

гендиректор ВЦИОМ

[Алесь]

Российский лидер Владимир Путин ответил на вопрос о своем преемнике. Как рассказал президент России в интервью изданию Financial Times, он размышляет на эту тему с 2000 года. Однако, по словам главы государства, окончательный голос остается за избирателями. Путин также добавил, что ситуация в Российской Федерации меняется, как и требования к людям.

На вопрос журналиста издания, не должна ли нижняя палата российского парламента утвердить президента в должности, Путин ответил, что политическая система России отличается от британской и руководителя страны определяют не в правящей партии, а с помощью тайного голосования граждан.

[Алесь]

Путин шокировал украинцев, выказав уважение их национальному гимну

Дата публикации: 30 июня 2019, 22:34

 

 

 

Президент России Владимир Путин, находясь в Минске, шокировал украинцев, выказав уважение их национальному гимну, который исполнялся в честь победы украинского спортсмена.

Сегодня в Минске завершаются II Европейские Игры. На соревнованиях по боксу, которые проходят во дворце спорта «Уручье», присутствует российский лидер Владимир Путин.

На стадионе Путин наблюдал за финальным поединком россиянина Муслима Гаджимагомедова и белоруса Владислава Смягликова. А по завершении боя, президент РФ остался на церемонию награждения.

В весе до 75 кг золото взял украинец Александр Хижняк, победив в финале итальянца Сальваторе Кавальяро со счетом 5:0. В честь украинца был включен гимн Украины. Когда он зазвучал, российский президент встал со своего места, выказав уважение национальному гимну победившего спортсмена.

[Алесь]

После заявления президента России Владимира Путина о том, что либеральная идея себя изжила, вступив в противоречие с интересами подавляющего большинства населения, Роберт Самуэльсон на страницах The Washington Post задался вопросом, так ли это.

Автор материала замечает, что к президенту России можно относиться по-разному, но нельзя не признать, что он является человеком, который внимательно наблюдает за происходящим. Либерализм, сложившийся после Второй мировой войны, который осудил Путин, находится «в осаде». С экономической точки зрения для этого есть три причины. Первая связана с замедлением экономического роста на Западе. Послевоенный либерализм обещал, что сильный и устойчивый экономический рост принесет социальный мир, однако замедление экономического развития ограничило способность правительств выполнять эти обязательства.

Вторая причина заключается в старении общества в передовых странах, которым приходятся больше платить пожилым. Старение происходит медленно, но имеет существенно значение. Третья причина заключается в бюджетном дефиците. Многие развитые страны занимают деньги под низкие проценты. Это может продолжаться бесконечно, но может прекратиться. По самым оптимистическим прогнозам, федеральный долг США к 2029 году превысит 90% ВВП. С практической точки зрения странам нужно договориться, кто несет ответственность, и что они могут делать. Диктаторские общества решают это вопрос силой и страхом, а демократические прибегают к «либерализму». Путин считает, что многие люди потеряли веру в либеральную идею, однако, по мнению автора, «националистическая замена» не сделает мир более добрым и стабильным. Нужно спасти лучшее из послевоенного либерализма и признать важность национальной самобытности и суверенитета, хотя эта миссия может быть невыполнимой.

[Алесь]

Оскароносносный режиссер Оливер Стоун предложил своему давнему знакомому - Владимиру Путину - стать крестным отцом его дочери.

"Она хочет быть православной?", - спросил президент российской федерации.

"Мы сделаем её", - пообещал режиссер.

В ответ наш лидер предложил деятелю искусства поинтересоваться мнением девушки. Отметим, у Стоуна трое детей. Двое старших сыновья, младшую девочку зовут Тара.

В 2017 году вышел четырехсерийный документальный фильм режиссёра о Владимире Путине. Девиз ленты «Знай своего врага». Главный герой фильма признавался, что лента создавалась «буквально на ходу», поэтому часть сказанного он даже не помнит.

В 2019 Стоун взял у Путина интервью для фильма "В борьбе за Украину". Обе картины были показаны на российском телевидении.

[Алесь]

[Алесь]

«Борис Николаевич, я не готов». Почему Ельцин назвал преемником Путина

МОСКВА, 9 авг — РИА Новости. Двадцать лет назад первый президент России Борис Ельцин в телеобращении к нации назвал имя человека, который «способен консолидировать общество и, опираясь на самые широкие политические силы, обеспечить продолжение реформ». Тогда его выбор многих ошеломил: преемнику было 46 лет, и он не был известен широкой публике ни в стране, ни тем более за рубежом.

 

 

Источник: AP 2019

Кадровая чехарда

«Сегодня я принял решение об отставке правительства Сергея Вадимовича Степашина. В соответствии с Конституцией я обратился в Государственную думу с просьбой утвердить Владимира Владимировича Путина в должности председателя правительства России, — так начинается телеобращение Бориса Ельцина в августе 1999 года — за полгода до отставки главы государства. Хотя Ельцин напоминает, что до президентских выборов еще год, и «россияне будут иметь возможность оценить человеческие и деловые качества Путина», на самом деле власть он передаст преемнику раньше.

В телеобращении Ельцин говорит медленно, с трудом, но старается быть убедительным:

Я знаю хорошо Владимира Владимировича. <…> Руководить правительством — это тяжелая ноша и серьезное испытание. Справится — я в этом уверен, — и россияне окажут ему поддержку.

Ельцин в тот день не только косвенно, но и прямо заявил: именно Путина он видит президентом.

В стране Владимира Владимировича тогда почти не знали. Хотя за год до прихода в правительство он был назначен директором ФСБ, а с марта 1999 года одновременно занял пост секретаря Совета безопасности.

 

В это время с премьер-министрами была настоящая кадровая чехарда: в 1998 году Виктора Черномырдина сменил Сергей Кириенко, того — Евгений Примаков. Затем — Сергей Степашин, но продержался недолго. Параллельно происходили другие события: в мае 1999 года Госдума безуспешно попыталась поставить вопрос об отрешении Ельцина от должности, а летом обострилась обстановка на границе Чечни, Дагестана и Ставропольского края. В начале августа банды террористов под командованием Шамиля Басаева и Хаттаба вторглись в Дагестан со стороны Чечни. Начались вооруженные столкновения. И на этом фоне Ельцин вновь меняет главу правительства.

Премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с бывшими премьер-министрами РФ Сергеем Кириенко, Сергеем Степашиным и Виктором Черномырдиным | Источник: РИА "Новости"

Как позже вспоминал сам Владимир Путин, на предложение Ельцина он ответил отказом:

Он (Ельцин. — Прим. ред.) очень удивился. Он был человек своеобразный и спросил: «Почему это?» А я ему говорю: «Борис Николаевич, я не готов». А я уже был большой мальчик и уже достаточно большое время проработал в различных государственных структурах властных.

 

Кроме того, ему было неловко перед Степашиным. «Он знает, что я не имею отношения к его увольнению. Но все равно было ужасно неловко, когда накануне увольнения Степашина мне позвонили и попросили утром приехать к Ельцину в Горки, — рассказывал журналистам Путин (беседы опубликованы в книге “От первого лица”). — Мы сидели вчетвером: Борис Николаевич, Степашин, Аксененко (вице-премьер. — Прим. ред.) и я. Сергею президент объявил о его отставке. Представляете мое состояние! Я же его товарищ. Оправдываться мне вроде перед ним не в чем. Но, конечно, было очень неприятно».

Степашин как раз вернулся из Махачкалы, где отдавал приказ нанести удар по боевикам, вторгшимся в Дагестан. Отставки он не ожидал. А Ельцин и не спрашивал, согласен ли Путин стать премьером. Он лишь сказал, что относительно Степашина уже принял решение. И в разговоре с Путиным не произносил слова «преемник». Ельцин говорил о «премьере с перспективой». Уже потом, в эфире, Ельцин сказал о Путине как о будущем возможном президенте.

Он произнес это вслух на всю страну. И когда меня сразу после этого забросали вопросами, я ответил: «Раз президент сказал, то я так и сделаю». Возможно, это прозвучало не очень уверенно, но по-другому ответить не мог.

Владимир Путин

Чеченский полевой командир Шамиль Басаев в Ботлихском районе, Дагестан. 11 августа 1999 года | Источник: AP 2019

«Разбабахать этих бандитов»

«Все это происходило на фоне только что начавшейся агрессии в Дагестане. Я как бы внутренне для себя решил, что все, карьера на этом, скорее всего, закончится, но моя миссия, историческая миссия — звучит высокопарно, но это правда — будет заключаться в том, чтобы разрешить эту ситуацию на Северном Кавказе. Тогда совсем непонятно было, чем все закончится, но мне, и не только мне, наверное, было ясно, что на Северном Кавказе “башку себе этот паренек сломает”. Я к этому так относился. Сказал себе: Бог с ним, у меня есть какое-то время — два, три, четыре месяца, — чтобы разбабахать этих бандитов. А там уж пусть снимают», — говорил Путин.

Происходящее на Северном Кавказе он воспринимал как продолжение развала СССР. Ситуацию оценивал так: если немедленно этого не остановить, России как государства в ее современном виде не будет.

Речь шла о том, чтобы не допустить распада страны. И то, что Ельцин публично назвал его преемником, не давало никаких гарантий поддержки. Многие в то время полагали, что как раз наоборот: Ельцин оказывает новичку медвежью услугу.

 

«Если Ельцин кого-то объявляет преемником, значит, он ставит крест на его политическом будущем. Так было много раз», — рассуждал в те дни Геннадий Селезнев, спикер Госдумы. Ему вторил и Игорь Бунин, директор Центра политических технологий. «Такая любезность Ельцина может испортить карьеру любому политику. Объявление имени “наследника” не добавляет ему очков, а только показывает, что президент по-прежнему контролирует ситуацию».

Солист группы «Несчастный случай» Алексей Кортнев признался честно: «Я эту фамилию вчера услыхал в первый раз. Хорошо, конечно, что он молодой, но представить его президентом я просто не могу». И добавил: «Да и рекомендации Ельцина ему вряд ли помогут».

Владимир Путин дает присягу Президента Российской Федерации. Справа — первый Президент России Борис Ельцин | Источник: РИА "Новости"

«Я хорошо помню день назначения Владимира Путина на должность премьер-министра. Я находился на Чукотке, когда услышал о соответствующем указе президента Ельцина, — рассказывал РИА Новости лидер ЛДПР Владимир Жириновский. — Конечно, его кандидатура сразу произвела приятное впечатление, поскольку Путин — человек среднего возраста, хорошо образованный, из Петербурга. Благодаря его личным качествам, он представляет собой политика совершенно нового формата, так как ничем не похож ни на Горбачева, ни на Ельцина».

Но Жириновский считал выдвижение Путина преемником хитростью действующего президента.

 

Полномочия Ельцина заканчивались летом 2000 года — по закону выборы должны были состояться 4 июня. Еще за месяц до его добровольного ухода в радиоэфирах Жириновский убежденно говорил: «В 2000-м году Ельцин останется у власти».

Сложилось по-другому. Тридцать первого декабря после добровольного ухода в отставку Ельцина Путин стал исполняющим обязанности президента. В этот же день он получил атрибуты президентской власти, в том числе «ядерный чемоданчик».

 

Сразу же после заявления Ельцина об отставке Путин записал новогоднее обращение к гражданам России и подписал указ, гарантирующий его предшественнику защиту от судебного преследования, а также значительные материальные льготы ему и семье. Двадцать шестого марта 2000 года Путин выиграл выборы в первом туре, а официально в должность вступил 7 мая того же года. Одну из своих первых задач — наведение порядка на Северном Кавказе — он решил.

[Алесь]

Владимир Путин: 20 лет в мировой политике

10.08.2019, 09:19

Фильмы

Мы познакомим вас с биографиями людей, влияющих на украинскую политику сегодня. Герой нового выпуска – президент России Владимир Путин

В этом году исполняется 20 лет, как Владимир Путин пришел в большую политику России. 9 августа 1999 года Борис Ельцин назначил Путина главой правительства России, а уже в марте 2000-го года Владимир Владимирович выиграл выборы и стал вторым президентом Российской Федерации.

Отношение российского лидера к Украине всегда было особенным. Он называл украинцев братским народом, многократно предлагал Украине экономическое сотрудничество и называл распад СССР — геополитической катастрофой 20 века.

Мы расскажем вам, как менялись отношения России и Украины за 20 летний период правления Владимира Путина.     

[Алесь]

«Эры Путина»: Большая Евразия вместо Pax Americana (ВИДЕО)

17.08.2019 - 6:30

Известный блогер Юрий Подоляка (Yurasumy) в своем видеообзоре анализирует...

В августе 1999-го, когда Борис Ельцин представил стране нового премьер-министра, мало кто мог представить, что именно в этот день началась новая эпоха, которая не только полностью изменит России, но и уже спустя 20 лет поставит под сомнение американскую мировую гегемонию.

Безусловно, не один Путин в том «виноват», но без его участия никакой альтернативный американскому цивилизационный проект был бы невозможен. А потому, можно сегодня смеяться над американцами и британцами, которые даже в восходе Солнца на востоке видят «коварный замысел Москвы, но… их можно понять.

Между тем, достижения Путина в России выглядят не такими уж и устойчивыми. Внутри страны есть масса проблем, которые могут сделать их, пусть и ярким, но эпизодом в истории России.

И с этим надо что-то делать. Об этом мы сегодня и поговорим…

 

 

[Алесь]

Власти Саудовской Аравии устроили пышный прием президенту России Владимиру Путину, прибывшему в Эр-Рияд с государственным визитом, передает корреспондент «Газеты.Ru».

Так, лимузин Aurus, на котором глава российского государства прибыл в дворец короля, сопровождала конная полиция на 16 лошадях.

Полицейские на лошадях везли флаги Российской Федерации и Королевства Саудовская Аравия.

В состав российской делегации в ходе визита входит, в частности, глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров.

Также Путина сопровождают министр энергетики Александр Новак, глава Минэкономразвития Максим Орешкин, глава Минпромторга Денис Мантуров, министр культуры Владимир Мединский и министр здравоохранения Вероника Скворцова.

[Алесь]

Сириец захотел подарить Путину коня и поехал на нем из Дамаска в Москву

Фото: @adnanazamdnn

Сириец Аднан Азам, который едет из Дамаска в Москву на арабской кобыле Наязек Шам («Звезда Сирии»), прибыл в Ростов-на-Дону. Об этом сообщает РИА «Новости».

Старт путешествию был дан на площади Омейядов в Дамаске 19 апреля 2019 года. Азам планирует прибыть в Москву в середине января. Его путешествие под названием «Мир в Сирии благодаря России» получило поддержку со стороны президента Сирии Башара Асада, а арабскую лошадь он планирует подарить президенту России Владимиру Путину.

Азам уже преодолел более шести тысяч километров и побывал в Ираке, Иране и Азербайджане. В России он посетил Дагестан, Чечню, Ставропольский край и Ростовскую область.

По словам путешественника, особенно тяжело ему было в Иране, где во время его пребывания столбик термометра поднимался до 55 градусов. Также он пожаловался на холодную погоду в России. Еще одним препятствием для него стал языковой барьер. Во время путешествия сириец ночует или у гостеприимных хозяев, или прямо на улице.

Аднан Аззам — сирийский конный путешественник, член международной Гильдии конных путешественников. Совершил несколько путешествий, самое длинное из которых продолжалось 1,3 тысячи дней. В рамках путешествия по Северной Америке встречался с бывшим президентом США Рональдом Рейганом.

[Irishka]

Я такого умного дядьку нашла! Интересно послушать. Историк. Андрей Фурсов. Знает англ, франц, монгольский и даже суахили, но это мелочи - главное обладает энциклопедическими знаниями и светлой головой. Всё очень здраво. Слушаю его лекции. Вот например, 

https://www.youtube.com/watch?v=JRpPF5UWkuY 

Не пойму, почему не могу вставить ссылку с ютьюб? пишет о какой-то ошибке, а я у себя на компе отлично вижу.

 

 

[Алесь]

Нынешнего президента России Владимира Путина в Сербии ценят больше, чем всех предыдущих российских лидеров. Об этом в среду, 4 декабря, заявил президент Сербии Александр Вучич в ходе встречи с российским коллегой в Сочи, сообщает в своем Telegram-канале журналист кремлевского пула Дмитрий Смирнов.

По словам сербского лидера, если бы Путин, который стал президентом в 2000 году, занял пост главы государства еще в 1999-м, бомбардировки Югославии силами НАТО, вероятнее всего, удалось бы избежать. «Если бы в 1999 году решал бы Путин, нас и бомбить бы никто не стал!» — подчеркнул Вучич.

Ранее в среду сообщалось, что Вучич на переговорах с Путиным говорил на русском языке. В частности, он поблагодарил российского лидера за постоянную поддержку и помощь в сохранении территориальной целостности и суверенитета.

С 24 марта по 9 июня 1999 года Сербия и Черногория, входившие тогда в состав Союзной Республики Югославия, подверглись бомбардировкам НАТО. Официальным поводом операции «Союзная сила» были названы этнические чистки в Косово. По данным Минобороны России, в результате бомбардировок погибли порядка двух тысяч мирных граждан, из них не менее 89 детей. Также были разрушены тысячи гражданских объектов, загрязнена почва и вода в ряде районов.

[Алесь]

Меркель признала авторитет Путина во время «нормандской встречи»

Дата публикации: 10 декабря 2019, 23:02

 

 

 

Канцлер Германии Ангела Меркель в преддверии пресс-конференции по итогам «нормандского саммита» сказала президенту России Владимиру Путину, что считает его победителем на этих переговорах.

 

Об этом заявляет журналист Андрей Колесников.

«Когда лидеры шли уже на пресс-конференцию, Ангела Меркель сказала Владимиру Путину без особой радости: «Сегодня ты победитель», – сообщил Колесников.

[33333]

Экс-глава МИД Австрии пожалела, что ЕС отказался поддержать идеи Путина

26.12.2019 - 7:56

Европа потратила время впустую, не поддержав идеи Владимира Путина, озвученные им в немецком бундестаге, заявила бывшая глава МИД Австрии Карин Кнайсль в рамках проекта РИА Новости, посвященного 20-летию со дня прихода президента России к власти.

Проект включает в себя серию интервью с российскими и зарубежными политиками, общественными деятелями и спортсменами, которые знают Путина долгие годы.

Кнайсль рассказала, что ее сильно впечатлила речь Путина в германском бундестаге вскоре после теракта 11 сентября 2001 года.

Выступая перед немецкими депутатами, президент тогда сделал акцент на том, что Россия — самая что ни на есть европейская держава, однако многие важнейшие решения в Европе принимаются без ее участия. Российский лидер призвал отказаться от шаблонов «холодной войны» и быть равноправными партнерами как европейской, так и мировой архитектуры безопасности.

«На планы, идеи, которые он предлагал немецкому парламенту, а вместе с ним — и всей Европе, тогда никто должным образом не смог среагировать. Это очень досадно, потому что президент Путин своей речью, своими предложениями шагнул далеко вперед. Он был смелым, он выступил с предложением. И предложение не поддержали. Вместо того чтобы принять эту новую идею, мы просто впустую потратили время», — сказала Кнайсль.

Ранее Владимир Путин рассказал в фильме «Миропорядок 2018», что идею сотрудничества России и Европы, высказанную в ходе выступления в 2001 году в бундестаге, он перенял у бывшего канцлера Германии Гельмута Коля, когда присутствовал при его разговоре с мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком.

Кроме того, Кнайсль рассказала, что в НАТО существует множество трещин, которые еще больше углубились.

«Альянсы отвечают интересам определенной эпохи, и когда они отпадают, ставится вопрос о необходимости организации. Я думаю, в НАТО задаются этим вопросом уже много лет. Если вернуться к эпохе 2002–2003 годов, началу войны в Ираке, незадолго до этого НАТО уже была близка к взрыву. В НАТО очень много трещин, которые с тех пор еще больше углубились. И дело сейчас не только в Турции», — отметила Кнайсль.

Она также прокомментировала слова президента Франции Эммануэля Макрона о смерти мозга НАТО. «Я думаю, смерть мозга еще хуже, чем просто смерть. И это высказывание еще хуже, чем высказывание (президента США Дональда) Трампа о том, что НАТО устарел», — считает бывшая глава австрийского МИД.

[Алесь]

Глава Олимпийского комитета Японии и Федерации дзюдо Японии Ясухиро Ямасита заявил, что не хотел бы драться с президентом России Владимиром Путиным, передает РИА «Новости».

Ямасита заявил, что никогда не думал о российском лидере как о вероятном противнике и никогда не размышлял, сможет ли победить его в противостоянии.

 

 

«Я бы не хотел с ним драться! Я хочу дружить. Я хочу всегда быть с ним в хороших отношениях», — заявил он.

[Алесь]

Американские СМИ рассказали, как Путин вернул величие России

30.12.2019 - 1:00

 

По итогам 20-летнего правления, российскому президенту Владимиру Путину удалось, при весьма скромном государственном бюджете, значительно усилить позиции страны на международной политической арене. Такую информацию приводит американское финансовое издание Bloomberg.

«Одной из наиболее примечательных особенностей правления Владимира Путина стала его способность расширять международное влияние России при „копеечном“ бюджете», — отмечается в статье.

По заявлениям авторитетного информационного агентства, США тратит на наращивание обороноспособности своей страны вдвое больше, чем Российская Федерация на все сферы экономики.

В материале также отмечается, что российская экономика при Путине достигла финансового баланса и считается «одной из самых здоровых в мире», что подтверждают рейтинговые агентства и МВФ. В Bloomberg подчеркнули, что к таким результатом привела осторожность российского лидера.

[Алесь]

Итальянский журналист, известный общественный деятель и экс-депутат Европарламента Джульетто Кьеза высказал мнение, что президенту России Владимиру Путину многие годы приходится иметь дело с недоговороспособными руководителями Запада, которые питают иллюзии, что могут управлять миром как в прошлом, передает РИА «Новости».

По мнению Кьеза, Путин в этой ситуации проявляет способность отстаивать интересы не только России, но и всей международной системы.

Кьеза более 20 лет проработал в Москве корреспондентом итальянских газет l'Unita и La Stampa. В 2004 году его избрали депутатом Европарламента. Он также работал в ряде других парламентских комиссий, был членом делегации от парламентской комиссии ЕС-Россия.

[33333]

Запад не понимает Путина, — шведский эксперт

02.01.2020 - 12:45

 

Западные страны неправильно понимают Путина, и поэтому они рискуют углубить текущий конфликт с Россией. 

«Путин определённо бы сказал, что он находится в состоянии некой невооружённой войны с Западом. Он считает, что Запад пытается ослабить Россию с помощью информационного влияния», — заявил в интервью Expressen эксперт по России Оскар Йонссон.

По его мнению, в последние годы граница между войной и миром стала в некоторой степени размытой.

Кибератаки нельзя провести просто так, для этого нужно в мирное время пытаться внедриться в те системы, которые ты собираешься атаковать. То же самое касается и информационного влияния. Например, для того, чтобы вмешаться в предвыборную гонку в США, требуется создавать фальшивые аккаунты и на протяжении длительного времени развивать свою версию событий.

Что же касается России, то, несмотря на то, что в начале 2000-х годов Россия и ЕС сблизились друг с другом, в итоге Путин решил, что конфронтация будет лучшим выбором по целому ряду причин.

По словам эксперта, когда российский лидер пришёл к власти, Россия была достаточно бедной страной, в которой многие искренне надеялись на сотрудничество с Западом.

Однако затем в соседних с Россией государствах — Грузии, Украине и Кыргызстане — произошли «цветные революции», в результате которых были свергнуты «авторитарные и коррумпированные правительства», после чего эти государства начали масштабную кампанию по интеграции с Западом.

«В некоторой степени идея о том, что либеральная демократия распространялась при поддержке Запада — это не только российская паранойя, — признаёт Йонссон. — При Джордже Буше-младшем Белый дом записал „цветные революции” в список успехов Запада — что не соответствовало действительности: это были спонтанные народные демократические революции, которые не получали политической поддержки со стороны Запада. Однако тогда российский режим начал убеждаться в том, что Запад строит на его счёт некие планы».

При этом, продолжает эксперт, многое из того, в чём русские достигли значительных успехов, они раньше рассматривали как угрозу. Российская оппозиция активно сотрудничала с западными партиями, после чего «режим» подумал: «С какими политическими партиями, которые способствуют нашим целям, мы может наладить мосты?».

Это касалось очень многих — от Марин Ле Пен до нацистов и коммунистов по всей Европе. Единственное, что их объединяло, так это то, что они пытались подорвать единство Запада.

Когда же Россия «аннексировала» Крым, а западные страны ввели против Москвы санкции, российское руководство увидело в таком шаге акт войны.

Однако вопрос для Запада состоял скорее не в том, чтобы найти эффективный способ заставить Россию отдать Крым, а в том, чтобы послать ей сигнал, не обострив ситуацию.

В результате западные страны решили остановиться на экономических санкциях. «Но когда в 2014 году в России увидели, что цена на нефть рухнула, а ОПЕК захотела снизить объёмы добычи, чтобы вновь её поднять, Саудовская Аравия отказалась. Тогда Путин в интервью заявил, что США с помощью Саудовской Аравии пытаются подорвать российскую экономику, чтобы вызвать в России хаос», — напоминает эксперт.

Как бы то ни было, Йонссон уверен, что недопонимание между сторонами может привести к обострению конфликта.

«Взять, например, поддержку демократии. Шведские дипломаты говорят: „Мы не видим никакого противоречия между поддержкой борцов за демократию в России и хорошими отношениями с российским руководством”.

Проблема в том, что если перевернуть доску и узнать, что является самым крупным вызовом для российского руководство, то вы увидите, что это те самые борцы за демократию, которые стоят и протестуют под стенами Кремля. С их точки зрения мы поддерживаем их главного врага.

Я не говорю, что мы не должны поддерживать демократию, но мы должны понимать, как трактуются наши действия», — подчёркивает шведский эксперт.

[Алесь]

Шэрон Стоун сравнила Трампа и Путина

Актриса Шэрон Стоун сравнила президента России Владимира Путина и его американского коллегу Дональда Трампа в интервью журналу GQ.

 

 

 

 

Источник: AP 2019

По мнению Стоун, российский лидер, управляя страной, руководствуется ее лучшими интересами, а глава США является «хвастуном», который не уважает свой пост. «Я считаю, что Путин по-своему сильный лидер своей страны», — отметила актриса.

Стоун также выразила сомнение в том, что Дональд Трамп будет переизбран на выборах в текущем году.

В июле 2018 года актер и бывший губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер заявил, что президент США выглядел как маленькая раскисшая макаронина на совместной пресс-конференции с Путиным после первой полноформатной встречи лидеров в Хельсинки. «Я задавался вопросом, когда же вы попросите у него [у Путина] автограф, селфи или что-то подобное», — сказал Шварценеггер.

[Алесь]

Путин предупредил о возможной мировой катастрофе

11.01.2020 - 19:52

 

Президент России Владимир Путин надеется, что до крупномасштабных военных конфликтов на Ближнем Востоке дело не дойдет — в противном случае это будет катастрофой для всего мира, об этом российский лидер заявил после переговоров с канцлером Германии Ангелой Меркель.

«Что касается ситуации в целом — то, надеюсь, до крупномасштабных военных конфликтов дело не дойдет. То, что там война идёт — мы и так видим, так называемой малой интенсивности. Но это же боевые действия, людей убивают. Это факт. Очень хотелось бы избежать крупномасштабных боевых действий. Если это произойдет, это было бы катастрофой не только для региона, Ближнего Востока, но и для всего мира» , — сказал Путин, комментируя ситуацию на Ближнем Востоке.

По его словам, такие действия приведут к «новым масштабным исходам людей с территорий традиционного проживания, к новым потокам беженцев» не только в Европу, но и в другие регионы.

«Это будет гуманитарная катастрофа, межрелигиозная катастрофа, экономическая катастрофа, потому что это приведёт к разрушению или огромному ущербу для мировой экономики и мировой энергетики», — добавил президент.