Jump to content
Форум - Замок
Sign in to follow this  
Алесь

Военно-Космические силы...ПРО...ПВО и т.д.

Recommended Posts

Владимир Мейлицев

НАШЕ КОСМИЧЕСКОЕ ЗАВТРА

 

18 января текущего года Федеральное Космическое Агентство Российской Федерации (ФКА, он же Роскосмос) объявило конкурс на создание нового средства доставки людей на околоземную орбиту, а также для использования в составе пилотируемых систем для более дальних космических полетов.

Первопричина понятна: очень хорошие, надежные и недорогие корабли «Союз» были разработаны более 30 лет назад, и сейчас они устарели и морально, и технически. Морально — потому, что малокомфортабельны, не приспособлены для длительного автономного полета, их спускаемый аппарат не дает возможности провести сколько-нибудь значительный маневр в процессе возвращения, а это делает район приземления жестко зависимым от параметров орбиты и не позволяет в нужной степени ограничить его размеры. Кроме того, они трехместные, что сегодня считается недостаточным. Техническое старение состоит прежде всего в том, что бортовая аппаратура «Союзов» построена на устаревшей элементной базе, и возможности ее улучшения почти исчерпаны в ходе трех уже проведенных модернизаций этих кораблей.

 

ПОЧЕМУ КОНКУРС?

 

В последние год-два казалось, что в вопросе создания космического корабля нового поколения всё ясно: есть проект «Клипер», и он, судя по всему, поддерживается Роскосмосом, который даже выделял на его проработку какие-то суммы, впрочем, довольно незначительные. Макет «Клипера» широко демонстрировался, в том числе на Московском аэрокосмическом салоне 2005 года, объявлялись сроки выхода на разные этапы испытаний и суммы, потребные для завершения разработки. Так что сама идея конкурса вызывает вопросы: вроде бы всё уже решено.

 

Однако безальтернативность — не лучший способ создания новой техники. То, что теперь выбор проекта будет проводиться на конкурсной основе, внушает известный оптимизм. Теперь будет возможность всесторонне проанализировать технические и экономические показатели каждого из предложений.

 

Этих показателей очень много. Какова общая идеология эксплуатации предлагаемой системы? Какие материалы и технологи предполагается задействовать для решения многочисленных проблем прочности, баллистики, аэродинамического нагрева? Какие будут обеспечены характеристики бортовых систем, как собираются организовать процесс их создания, отработки и сертификации? Чем собираются выводить в космос новый космический корабль, и что потребуется сделать на земле, в части стартовых комплексов и средств управления полетом? Очень важно: какими средствами и техническими решениями гарантируется безопасность экипажа на всех этапах полета, от предстартовой подготовки до выхода из кабины после приземления?

 

Ну и, конечно — сколько это будет стоить?

 

Если всё пойдет правильно, то такое соревнование сможет не только обеспечить выбор наиболее подходящей для заявленных целей концепции аппарата, не только подтвердить ее реализуемость в разумные сроки и достаточную проектную надежность, но и, возможно, решить задачу наиболее экономичным образом.

 

Кроме всего прочего, замещение единственного априорного «чемпиона» несколькими «претендентами» позволяет в случае необходимости попытаться скомбинировать достоинства разных проектов и вовлечь в разработку силы, опыт и ресурсы нескольких мощных организаций. О такой возможности говорили и сами учредители конкурса.

 

РАБОЧАЯ ЛОШАДЬ

 

Тема конкурса полностью звучит так: «Создание многоразового пилотируемого космического корабля нового поколения для транспортно-технического обслуживания орбитальных пилотируемых станций, перспективных пилотируемых космических комплексов и других объектов околоземной орбитальной группировки». То есть «многоразовость» закреплена уже в самом названии разработки; другие характеристики будущего корабля для широкой публики пока не раскрываются.

 

Тендер имеет закрытый характер, что подразумевает ограничения на детальную информацию о проектах-участниках. Не публикуются также и тактико-технические требования к новому кораблю, хотя кое-что, конечно, понять можно.

 

Так, руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов высказывался следующим образом:

 

«Задачи пилотируемых полетов усложняются. У американцев большие корабли, с отличной грузоподъемностью, но, как видим, ненадежные. Значит, нужно что-то среднее. Чтобы и экипаж был побольше, чем на «Союзах», однако не таким громоздким, как у американцев». Фактически известно, что вместимость нового космического корабля должна быть не менее шести человек — именно это число считается оптимальным для бригады космических монтажников, которые будут собирать из отдельных модулей большие орбитальные станции грядущих десятилетий.

 

Немного информации добавляет заместитель Перминова, Николай Моисеев: «Нам важны такие параметры нового корабля, как срок автономного функционирования вне Международной космической станции. Мы определили, что этот срок должен быть не менее месяца, кроме того, корабль должен в перспективе быть способным летать к Луне и вернуться оттуда обратно».

 

Расширить представление о возможном облике наследника «Союзов» можно, приняв во внимание состав организаций-конкурсантов. Все они в основе своих предложений имеют систему-прототип, которая была доведена до определенной степени «зрелости». На этой основе и можно попробовать что-то предположить.

 

Конкурсная комиссия приняла к рассмотрению разработки трех ведущих российских космических центров: Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия», Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени Хруничева и Научно-производственного объединения (НПО) «Молния».

 

Итоги сначала планировалось подвести в начале февраля — по российскому законодательству, такой срок установлен для тендеров при заключении государственного контракта. Однако получилось так, что первым результатом деятельности комиссии стало продление срока конкурса до конца 2006 года.

 

И это правильно. Непонятно, как можно за 20 дней обоснованно выбрать лучший вариант — не проекта дачного коттеджа, даже не вездехода для принятия на вооружение пехотных подразделений, — а космического корабля, который потом лет на 50 станет «рабочей лошадкой» космической деятельности России, а может быть, и половины мира.

 

Интересная деталь: объявляя 3 февраля о таком решении комиссии, официальный представитель ФКА Вячеслав Михайличенко сказал: «Конкурсная комиссия решила продлить свою работу, поскольку ни один из проектов не соответствует предъявленным требованиям». А потом добавил, что через месяц комиссия более точно сформулирует требования к заявкам и разошлет их на участвующие в конкурсе предприятия.

 

По частному мнению автора, это означает, что тогда-то и началась настоящая работа комиссии. Надо понимать, что серьезные люди, заседающие в ней, ознакомились с предложениями конкурсантов и осознали, что следует более четко определить требования к кораблю. Как мы увидим, заявленные на тендер проекты весьма сильно отличаются друг от друга в самых своих фундаментальных чертах, так что для решения надо прежде всего уяснить для себя, как будет применяться будущий корабль, что он должен уметь обязательно и какими из «опций» можно пожертвовать. Говоря техническим языком, четко определить базовые тактико-технические требования к новому изделию.

 

Теперь посмотрим, о чем, собственно, идет речь. Что нам, собственно, предлагают?

 

«ЭНЕРГИЯ» И ЕЕ «КЛИПЕР»

 

Начнем с «Клипера» — его принято считать фаворитом, как наиболее проработанный, уже довольно «далеко зашедший» проект.

 

В СМИ можно встретить сообщения, что разработка «Клипера» завершена. Это не так.

 

В 2004 году стоимость всего проекта оценивалась в 10 миллиардов рублей, и заявлялось, что при плановом финансировании готовность корабля может быть достигнута в 2010–2012 году. Но цифра 10 миллиардов рублей сопоставима с годовым бюджетом всей Федеральной космической программы: в 2005 году на нее — на всю! — планировалось выделить 18,3 миллиардов рублей (в 2004 году — 13,7 миллиардов). К тому же известно, что львиная доля этих средств шла на работы вокруг Международной космической станции. И о включении «Клипера» в ФКП только начали говорить в 2004 году, а пока «Энергия» трудится в основном на свои деньги. То есть, похоже, что до сих пор из 10 миллиардов «освоена» лишь небольшая часть, а основные расходы ожидаются впереди.

 

При всей сложности космического корабля как заводского изделия трудно предположить, что все будущие деньги пойдут на «железо». Так что правильнее будет сказать, что разработка «Клипера» находится где-то между стадиями развернутых технических предложений и полноценного эскизного проекта.

 

Можно допустить, что «Клипер» занимает первенствующее положение по этому показателю — степени проработанности проекта. Но более достоверным представляется, что его лидерство определяется еще и тем, что он наиболее соответствует сложившемуся образу пилотируемого корабля следующего поколения.

 

Напомним вкратце, что такое «Клипер». Шестиместный многоразовый космический корабль, состоит из двух возвращаемых отсеков — экипажа и приборного — и одного невозвращаемого — агрегатного. Кроме того, сменным является теплозащитный экран. Длина 10 метров, вес 14,5 тонн (изредка встречается цифра 13,5 тонн). Несущий «утюгообразный» корпус обеспечивает боковой маневр при спуске 500 километров («Буран» — несущий корпус плюс крылья — 2000 километров). Перегрузка при спуске меньше, чем у «Союза». На заключительном участке используется парашют, а во втором, более «продвинутом» варианте — крылышки, и тогда посадка производится на аэродром по-самолетному.

 

Кроме шести космонавтов, «Клипер» может доставить на орбиту 700 килограммов груза («Союз» — три космонавта и 200 килограммов). Если уменьшить экипаж, можно увеличить груз. Возвращаемый груз при полном экипаже — 500 килограммов, посадочная масса 9, 5 — 10 тонн, ресурс — 25 посадок. При старте устанавливается в головной части ракеты носителя, а не сбоку, как «Буран» (это облегчает спасение экипажа в аварийных ситуациях при выведении). В качестве носителей рассматриваются перспективные РН «Онега» (РКК «Энергия») и «Ангара» (Центр имени Хруничева), а также действующая украинско-российская ракета «Зенит-2».

 

«Конкурентные преимущества» — это, прежде всего, огромный опыт «Энергии» в области пилотируемых полетов «Земля-орбита-Земля». На настоящий момент на «Союзах» выполнено порядка 100 полетов. Сама Корпорация не прекращала своей деятельности и в самые трудные годы, так что, надо понимать, и конструкторские силы, и финансовые средства у нее имеются.

 

ГКНПЦ ИМЕНИ ХРУНИЧЕВА.

НАСЛЕДИЕ ПРОГРАММЫ «АЛМАЗ»

 

Неспециалисты могут сказать, что эта фирма, при всех ее успехах в создании МБР, ракет-носителей и орбитальных станций, «не замечена» в запусках космических аппаратов с человеком на борту.

 

Формально это так. А по существу — не совсем.

 

Дело в том, что еще в 1960-х годах это предприятие, в рамках работ по пилотируемым орбитальным станциям «Алмаз», проектировал, строил и испытывал транспортный корабль снабжения — ТКС. Генеральный конструктор Владимир Челомей хотел создать собственную самодостаточную космическую систему, чтобы ни в чем не зависеть от команды Сергея Королева — в том числе от «Союзов».

 

История ТКС начинается с советской лунной программы, а в составе системы «Алмаз» он должен был сочетать несколько функций. На орбите он был одним из двух модулей станции. Другой модуль — ОПС, собственно орбитальная пилотируемая станция — должен был находиться на орбите весь период времени существования данного экземпляра станции. ТКСы же были «переменной частью», сменяемой раз в несколько месяцев, после того, как заканчивался бортовой запас расходуемых материалов и наступало время менять экипаж.

 

При выведении на орбиту ТКС должен был доставлять к станции трех космонавтов, расходуемые материалы и капсулы для сброса на Землю необходимых грузов. Корабль состоял из функционально-грузового блока (ФГБ) и возвращаемого аппарата (ВА). Вместе всё это имело длину порядка 13 м, полезный объем около 50 кубометров и вес около 20 тонн. Естественно, доставлялся он на орбиту челомеевской ракетой УР-500К — теперь она чаще называется «Протон-К».

 

При выведении и возвращении космонавты (в скафандрах) располагались в ВА. Достигнув орбиты, экипаж переходил в ФГБ и оттуда проводил стыковку со вторым модулем станции. По окончании срока работы экипажа и ТКСа последний отстыковывался от ОПС, космонавты в возвращаемом аппарате отправлялись на Землю, а оставшийся ФГБ сводился с орбиты и прекращал свое существование.

 

По ряду причин челомеевская орбитальная система в задуманном виде реализована не была. Но наработки этой программы — очень значительные наработки — использовались в станциях «Салют» и «Мир» и используются сейчас, воплотившись в элементы Международной космической станции.

 

А теперь вот предпринята попытка развить эти наработки в проект пилотируемого космического корабля следующего поколения. Поэтому имеет смысл ознакомиться с ними подробнее.

 

Возвращаемый аппарат ТКСа представлял собой конусовидную конструкцию диаметром 2,79 метров, высотой 3,7 метров, массой 7,3 тонны. Неразрушаемая теплозащита позволяла использовать аппарат многократно, что было подтверждено при испытаниях. Имелась твердотопливная основная двигательная установка, двигатели ориентации и торможения. В днище аппарата (заметим, покрытом теплозащитным экраном) имелся люк, через который экипаж переходил в ФГБ для осуществления причаливания к ОПС. Вход перед стартом и выход после приземления — через другой люк, бортовой. Приземление производилась с помощью парашютов и двигателей мягкой посадки.

 

Предполагалось в дальнейшем, увеличив диаметр ВА до 4 метров, довести экипаж ТКС до пяти человек.

 

ФГБ, составленный из цилиндра диаметром 4,15 м и двух усеченных конусов, имел двигатели причаливания и ориентации, дублированную основную двигательную установку, на нем были размещены баки с топливом и сжатыми газами, а также солнечные батареи площадью 40 квадратных метров. На торце одного из конусов имелся активный стыковочный узел с люком-лазом, рядом располагалось рабочее место для ручного управления стыковкой. Оборудованный тут же большой иллюминатор исключал необходимость использования системы перископов и телекамер. Бортовой вычислительный комплекс позволял проводить все операции в автоматическом режиме.

 

И самое важное: вся эта техника проверялась на деле.

 

Испытания проводились по разным сценариям, которые можно отнести к двум группам: автономные испытания ВА и комплексные испытания ТКС в целом. Причем при испытаниях возвращаемых аппаратов они выводились в космос попарно одной ракетой-носителем.

 

Первый из таких стартов состоялся 15 декабря 1976 года. Обретя статус искусственных спутников Земли, эта пара ВА получила и соответствующее название: «Космос-881» и «Космос-882». Спуск провели в тот же день, и одним из важнейших результатов стало то, что теплозащита выдержала нагрев, и этому не помешало наличие люка в днище.

 

Следующее испытание, 5 июля 1977 года, ответило на вопрос, который в тот момент не ставился. Носитель «Протон» потерпел аварию, и верхний из двух аппаратов, «подхваченный» системой аварийного спасения, нормально приземлился на парашютах. Спасение нижнего ВА не предусматривалось — ведь штатная эксплуатация не предполагала ситуаций, когда два аппарата выводятся в одном пуске.

 

Третье испытание получилось полностью успешным, а потом опять была авария «Протона». На этот раз исход был неутешительным: хотя САС и выполнила свою работу, но подвела парашютная система, и аппарат разбился. Из-за этого, а также вследствие двух неудач носителя, от планировавшихся пилотируемых испытаний отказались.

 

Последнее, пятое испытание («Космос-1100» и –1101) было проведено 22 мая 1979 года; на следующий день оба возвращаемых аппарата благополучно приземлились.

 

Еще более интересно проходили тестовые полеты ТКСов. Первый из них начали 17 июля 1977 года. В ходе его ТКС, он же «Космос-929», провел 201 сутки в космосе, и всё это время им успешно управляли с Земли. Через месяц после вывода на орбиту от него отделился и штатно приземлился возвращаемый аппарат.

 

Наземные межведомственные испытания транспортного корабля выявили необходимость доработок, поэтому ко второму летному испытанию, тоже в беспилотном режиме, приступили только 25 апреля 1981 года. Зато оно прошло так, как задумывалось. Сначала, опять через месяц, был отделен и сел в заданном районе возвращаемый аппарат. Затем, через 55 дней после старта, оставшийся от ТКС функционально-грузовой блок пристыковался к станции «Салют-6». Он провел в состыковке с ней год, чем подтвердил проектный ресурс работоспособности. Наконец, 29 июля 1982 года ФГБ сослужил свою последнюю службу: его двигательная установка сориентировала станцию нужным образом, выдала тормозной импульс — и комплекс «Салют-6»-ТКС перестал существовать.

 

19 декабря 1981 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР, прекратившее работы по программе «Алмаз». Расформировали группу космонавтов, готовившихся по этой программе. Отныне КБ «Салют» (одна из организаций, входящих ныне в ГКНПЦ имени Хруничева) должно было разрабатывать модули для орбитальной станции «Мир». Испытания ТКСов, уже в качестве беспилотных аппаратов, были продолжены во взаимодействии со станцией «Салют-7». Экипажи «Салюта» доставлялись космическими кораблями «Союз».

 

Третий ТКС — «Космос-1443» — 10 марта 1983 года состыковался с орбитальной станцией, доставив 4 тонны топлива и 2,7 тонны других грузов. 14 августа после проведения с ним плановых работ он был отстыкован от ОС. На следующий день от него отделился ВА, который, полетав в космосе до 23 августа, доставил на Землю 350 килограммов груза со станции. ТКС же был сведен с орбиты по командам с Земли еще 19 августа.

 

Последний из ТКСов, «Космос-1686», не имел возвращаемого аппарата, так как эти корабли не были приняты в эксплуатацию в пилотируемом варианте. Вместо ВА на нем разместили комплекс научной аппаратуры, с которым он и проработал в связке с «Салютом-7» с сентября 1985 года по 7 февраля 1991-го.

 

Нужно подчеркнуть, что все оборудование ТКСов, относящееся к работе людей на их борту, от системы жизнеобеспечения до комплекса отображения информации и ручного управления операциями, было отработано в полном цикле наземных испытаний и в описанных беспилотных стартах.

 

И еще одна деталь: в ходе испытаний один из возвращаемых аппаратов был использован трижды.

 

Вот тот задел, который позволяет Центру имени Хруничева участвовать в тендере по новому космическому кораблю. Из данных, которые удалось получить, можно понять, что конкурсный корабль имеет в своей основе конструкцию возвращаемого аппарата программы «Алмаз». Приводятся следующие оценки его характеристик: стартовая масса 14 тонн, экипаж — от двух до шести человек, масса полезной нагрузки, доставляемой на околоземную орбиту — 6350 килограммов, возвращаемой с нее — 1870 килограммов, число повторных полетов — 10. В Центре прорабатываются несколько конфигураций будущего транспортного средства, включающих тяжелые и легкие, пилотируемые и автоматические грузовые варианты.

 

Новый аппарат должен устанавливаться в верхней части ракеты-носителя, в качестве которой заявлена одна из модификаций разрабатываемой ракеты «Ангара», предназначенная для пусков с человеком на борту. В качестве преимуществ проекта, помимо того, что можно понять из вышеизложенного, относят то, что предлагается сразу система корабль-носитель-стартовый комплекс — ведь пусковые площадки для «Ангары» уже строятся. А специальная посадочная инфраструктура при парашютном спуске практически не нужна.

 

Кроме всего прочего, аппарат типа посадочной капсулы — наиболее простое решение, проверенное десятилетиями эксплуатации «Востоков», «Восходов», «Союзов», «Джемини», «Меркьюри» и «Апполонов». То есть эта концепция обещает минимальный технический риск.

 

Что касается реальных возможностей ГКНПЦ выполнить работу в случае получения заказа, то они, вероятно, как минимум не хуже, чем у «Энергии». «Протоны» сейчас весьма популярны, их пуски хорошо продаются, так что Центр вполне «на ходу». Хорошим подтверждением этому является разгонный блок «Бриз-М», разработанный в 1990-е годы — самые «провальные» годы российской экономики — и с 2000 года уже выведший на орбиты порядка десятка отечественных и зарубежных космических аппаратов.

 

НПО «МОЛНИЯ». «СПИРАЛЬ», «БУРАН»

 

С точки зрения степени «прорывности» технических решений, нацеленности в будущее космической техники наиболее ярким выглядит конкурсное предложение Научно-производственного объединения «Молния».

 

Это двухступенчатая система горизонтального старта, с максимальным уровнем «многоразовости», с замечательными (если верить обещаниям) эксплуатационными свойствами, с несравненными возможностями по части выбора точки старта и наклонения целевой орбиты.

 

И предприятие, предлагающее эту систему, имеет на то достаточные основания.

 

Работы по космическому перехватчику самолетной схемы начались в КБ Микояна под руководством Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского еще в середине 1960-х годов. По теме, получившая название «Спираль», уже тогда разрабатывался маленький космоплан, стартующий «со спины» гиперзвукового самолета-разгонщика.

 

Строго говоря, «Спираль» состояла из трех элементов: разгонщика, работающего до скорости в 6 «махов» и высоты 24 — 30 км; двухступенчатого ракетного ускорителя с ЖРД; и собственно космоплана, который отцеплялся от ускорителя на высоте 200 км при скорости, позволяющей ему выйти на круговую околоземную орбиту..

 

Назначение комплекса было чисто военным, одноместный орбитальный самолет должен был либо перехватить космический аппарат противника, либо провести разведку его объектов, либо отбомбиться по одному из них. После выполнения задания производился планирующий спуск длиной в 4–6 тысяч километров и с боковым маневром в 600–800 км.

 

Сам аэрокосмический самолет маршевого двигателя не имел; его оснащали основной ДУ для маневрирования на орбите и 16-ю газовыми двигателями стабилизации и ориентации. На наиболее напряженном в тепловом отношении этапе спуска треугольные крылья аппарата отклонялись вверх, при приближении к земле и уменьшении скорости принимали нормальное положение. Корпус несущей формы защищался экраном из ниобиевых сплавов, который должен был выдержать тепловой поток с расчетной температурой 1200–1500 градусов. Средства спасения включали отстреливаемую кабину-капсулу, в которой пилот мог даже спуститься с орбиты, и обычную самолетную систему катапультирования.

 

Компоновка аппарата позволяла установить атмосферный турбореактивный двигатель, тогда, после гашения скорости до уровня дозвуковой, он мог иметь «самолетную» дальность более 2 тысяч километров.

 

Для полноты «портрета» приведем несколько цифр. Самолет-разгонщик, имеющий схему «бесхвостки» с четырмьмя турборективными двигателями с водородом в качестве горючего, имел длину 38 м, размах крыла 16,5 метров и массу 52 тонны. Ускоритель весил 52,5 тонн, а сам космоплан — от 8 до 10 тонн.

 

В ходе реализации программы изготовили дозвуковой аналог орбитальной ступени (она получила название ЭПОС — экспериментальный пилотируемый орбитальный самолет), начали сборку сверхзвукового аналога, подошли к завершению проектирования гиперзвукового прототипа. Дозвуковая версия в 1976–78 годах проходила летные испытания, как со стартом с земли, так и со сбросом с летающей лаборатории на базе Ту-95.

 

Кроме работы с этими — пилотируемыми — машинами, шли эксперименты с относительно малоразмерными автоматическими моделями орбитальной ступени под общим названием «Бор». Аппараты серии «Бор-4», выглядевшие как маленький ЭПОС в конфигурации со скошенным вверх крылом, имели автономную систему управления, тормозную ДУ, газовые двигатели стабилизации и термозащитный экран. Их запускали в космос на 200-километровую орбиту, и они спускались оттуда, в частности, в акваторию Черного моря.

 

Однако уже в 1976 году стало ясно, что «Спираль» будет закрыта в пользу программы «Энергия» –»Буран». Конечно, результаты работ по первой из этих тем пригодились при реализации второй, но системы горизонтального старта в 1970-х годах так и не получилось.

 

Многоразовый транспортный космический корабль (МТКК) «Буран» стал безусловной победой нашей космической науки и техники. И о том, что собой представляла эта космическая система, и о том, что с ней стало, достаточно хорошо известно; вряд ли имеет смысл коротко описывать ее в этой статье. Здесь достаточно будет зафиксировать, что при ее создании НПО «Молния» и многочисленные предприятия кооперации получили уникальный опыт, часть которого до сих пор не превзойдена никем в мире.

 

НПО «МОЛНИЯ». МАКС

 

О многоцелевой авиационно-космической системе — МАКС — мир узнал в 1988 году, когда Генеральный конструктор Лозино-Лозинский представил ее участникам конгресса Международной астронавтической федерации. К этому времени был разработан аванпроект системы объемом в 220 томов, в основном создана кооперация предприятий-соразработчиков. Авторитет создателей «Бурана» позволял рассчитывать на высокую вероятность реализации задуманного.

 

МАКС, как и «Спираль», представляет собой двухступенчатую систему с горизонтальным взлетом и такой же посадкой обеих ступеней. В этом их сходство; далее начинаются различия.

 

Во-первых, МАКС предназначается не для перехвата вражеских ракетопланов, а для экономичного вывода на орбиту людей и грузов. В том варианте, который, видимо, представлен на конкурс, его орбитальная ступень при экипаже из двух человек должна выводить 7 тонн полезной нагрузки на орбиту высотой 200 км.

 

Во-вторых, в качестве первой ступени намечено использовать не «шестимаховый» гиперзвуковик, сам по себе представляющий не решенную до сих пор проблему, а уже существующий тяжелый транспортный самолет Ан-225 «Мрия».

 

В-третьих, вторая ступень теперь состоит не из ракеты-ускорителя и практически безмоторного космоплана, а из орбитального самолета с маршевым ЖРД и отделяемого топливного бака, у которого нет ни двигателя, ни системы управления. Таким образом, единственный одноразовый элемент МАКСа значительно дешевле такого же элемента «Спирали».

 

Коротко — облик системы.

 

Ан-225 «Мрия» — турбореактивный шестимоторный гигант с максимальным взлетным весом 600 т и полезной нагрузкой до 250 т. Орбитальный самолет (ОС) — «бесхвостка» с треугольным крылом, длина 19, 3 м, размах крыла 13, 3 м, высота 8, 6 м, масса — 27 т. ОС «сидит» на огромном каплевидном топливном баке, вдвое более длинном, чем сам ОС, а по диаметру сравнимом с его высотой. Вместе они составляют вторую ступень общей массой 275 тонн.

 

Стартовый вес всей системы, называемой МАКС-ОС — 620 тонн.

 

«Молния» прорабатывает также вариант МАКС-Т — беспилотный транспортник, где вместо ОС поверх бака располагается одноразовая ракетная ступень, представляющая собой грузовой контейнер с двигателями и системой управления. В такой конфигурации на орбиту может быть выведена нагрузка в 18 тонн. В перспективе может быть построен вариант с многоразовым беспилотным грузовым орбитальным самолетом.

 

Однако в обсуждаемом конкурсе речь может идти лишь о системе МАКС-ОС — то есть 2 человека плюс 7 тонн груза либо какое-то число пассажиров вместо части груза; масса, возвращаемая с орбиты — 4, 6 тонн.

 

Без сомнения, у такого проекта есть множество преимуществ.

 

Его разработчики приводят такие данные по количеству повторных использований элементов системы: самолет-носитель — не менее 1000 раз; орбитальная ступень (планер) — 100 раз; двигательная установка орбитальной ступени — 25 раз. И только бак, напомним, остается одноразовым. На основании этих цифр заявляется удельная стоимость вывода на орбиту полезной нагрузки, равная 1000 долларов за килограмм.

 

Слов нет, очень дешево. Доставка на шаттле стоит 20 тысяч долларов за килограмм, у одноразовых носителей — от шести тысяч, у «Протона» до 10–15 тыс, у американских и европейских ракет — ещё больше.

 

МАКС имеет все положительные свойства, обычно перечисляемые для систем со стартом с самолета. Это почти неограниченный выбор параметров выведения; возможность использования для эксплуатации множества существующих аэродромов (хотя и требующих дооборудования); меньшая потребность в топливе, так как носитель использует атмосферный кислород; меньшее «замусоривание» как космоса, так и земных ландшафтов, меньшая шумность на уровне земли; наконец, возможность продавать такую систему любой стане, в которой есть инфраструктура для гражданской авиации.

 

В конце 1990-х — начале 2000-х годов на программу МАКС было затрачено около 1,5 миллиардов долларов. Подходила к завершению разработка конструкторской документации на ОС и топливный бак, испытывался первый летный экземпляр «Мрии» и строился второй, опытные образцы маршевого ЖРД орбитальной ступени приближались к этапу огневых испытаний, были изготовлены натурные макеты многих составных частей ОС, а также почти готов макет топливного бака. Немаловажно: на проект были получены положительные заключения головных научно-исследовательских институтов авиационной промышленности России (ЦАГИ, ГосНИИАС и других) и ряда западноевропейских аэрокосмических фирм.

 

Что касается нынешнего состояния фирмы — «хозяина» проекта, то тут вопрос сложный. С одной стороны, как уже говорилось, она имеет в активе сделанный «Буран». С другой стороны, прекращение работ по этой великой теме, по многим признакам, нанесло «Молнии» крайне чувствительный удар. Не очень ясно, много ли осталось специалистов, 20 лет назад «поднявших» «Буран»; можно также предполагать большую, чем у конкурентов, зависимость фирмы от выделения бюджетных денег.

 

РАССМОТРИМ МИНУСЫ?

 

Прежде чем продолжить, сделаем одну важную оговорку. Из всего, о чем написано в этой статье, более или менее достоверными можно считать данные по «Клиперу» — в том смысле, что конкурсный корабль корпорации «Энергия» — это именно тот «Клипер», который стал довольно широко известен в последние год–два. Насколько претендент от «Молнии» похож на МАКС 1998 года — уже не очень ясно; и еще труднее представить себе, что же именно показывает комиссии Центр имени Хруничева. Именно поэтому так много места отдано описанию прежних проектов двух последних организаций — чтобы было на чем строить хотя бы гипотетические выводы.

 

Итак, выше мы попытались понять, какого рода системы предложены на конкурс по новому космическому кораблю, что позволяет рассчитывать на успех инициатив фирм-разработчиков, и какие преимущества выдвигаются авторами для каждого из проектов. Теперь попробуем сравнить их с точки зрения слабых сторон и возможных «подводных камней» при их воплощении в жизнь.

 

Начнем с МАКСа — этот проект наиболее амбициозен, и, как и многие начинания подобного свойства, наряду с многими достоинствами может содержать в себе большое число «факторов риска».

 

Действительно, не всё так однозначно. Например, тезис о пригодности почти любых аэродромов 1-го класса с длиной ВПП от 3 до 3,5 км.

 

Таких аэродромов, конечно, в мире более чем достаточно. Но ведь взлетать будет не только Ан-225 (для которого, впрочем, тоже нужно иметь всё необходимое ремонтно-эксплуатационное оснащение). А вот орбитальная ступень — она уж точно потребует совершенно специфического и весьма масштабного расширения аэродромного хозяйства. Жидкие кислород и водород, являющиеся компонентами ее топлива — ведь их нельзя везти в цистернах за тысячи километров к произвольному аэродрому. Заводы по их производству должны находиться в непосредственной близости от места заправки. Заправочное оборудование тоже особое, арматура и трубы для авиакеросина тут не подойдут. А для сборки всей системы понадобится что-то типа космодромного монтажного комплекса.

 

Наземная контрольно-проверочная аппаратура космического корабля — она тоже есть далеко не в каждом аэропорте. Можно, конечно, надеяться, что она будет размещена на борту «Мрии». Однако вряд ли удастся в обозримом будущем довести надежность уникальных космических систем до уровня, скажем, массовых ракет класса «воздух-земля». Но и такие ракеты перед подвеской на самолет проходят наземную проверку; в самом лучшем случае дело обходится периодическими испытаниями во время хранения в арсенале. Тогда в полете, перед пуском, можно ограничиться коротким тестом на функционирование, который проводится компактной бортовой контрольной системой самолета. Опять же, если такой тест покажет неисправность, что ж — пуск данной ракеты отменяется, и по целям летят не шесть ракет, а только пять. Плохо, но терпимо. Сравните с перспективой отмены выведения какого-нибудь спутника, стоящего сотни миллионов долларов…

 

В качестве достоинства МАКСа приводится малое время подготовки к повторному вылету. Подчеркивается, что это особенно важно при выполнении экстренных заданий — таких, как спасательные. Однако опыт шаттлов показывает, что это не совсем так. В технологии их послеполетного обслуживания и приготовления к повторному вылету нет ничего случайного, всё выверено десятками лет эксплуатации и трагическими уроками двух катастроф. Поэтому, если межполетное обслуживание шаттлов длится много недель, значит, так нужно. Если инженеры НАСА после каждого приземления разбирают двигательную установку «челнока» и тщательно обследуют каждую деталь — значит, только так они могут гарантировать безопасность тем, кто пойдет в следующий полет. Наверное, в системе МАКС это можно будет делать быстрее — но вряд ли в десятки раз.

 

Проблемы безопасности. Вокруг любого космодрома существуют огромные зоны отчуждения, Они нужны не только как районы падения отработавших ступеней, но и как гарантия того, что никто не пострадает при аварии на стартовом участке полета. А как обеспечивается безопасность «подстилающей поверхности» в случае неприятностей во время перелета заправленной системы от аэродрома в плановую точку старта? 620 тонн, из которых большая часть приходится на керосин, кислород и водород! Да и о способах спасения экипажа при нештатных ситуациях в известных материалах по проекту ничего не написано.

 

Теперь о реализуемости проекта. О проблемах фирмы мы уже упоминали. О сохранности «бурановской» кооперации лучше не упоминать вовсе. Можно добавить, что второй экземпляр «Мрии» так и не достроен, а про первый есть свидетельства, что он давно пребывает в нелетном состоянии, и ресурс его в значительной степени выработан. И принадлежит он Украине, а это, увы, совсем не то же самое, что Украинская ССР.

 

И еще — сроки. Если «Энергия» собирается впервые запустить «Клипер» — беспилотно, и при самом оптимистическом раскладе — не то в 2011, не то в 2012 году, то что можно сказать о сроках летной готовности МАКСа, системы значительно более сложной, включающей большое число новых технологий? Вспомним ту же «Спираль», наиболее близкую идейную предшественницу МАКСа. Завершив аванпроект в апреле 1966 года, Микоян с Лозино-Лозинским планировали первый выход на орбиту в 1973 году. А что получилось? Получилось, что в 1976-м только начались первые полеты первого, дозвукового аналога космической ступени. И это при социализме, при плановом хозяйстве и жесткой ответственности за выполнение «заданий партии и правительства». Тут даже достаточность финансирования ни при чем…

 

Хотя финансирование — тоже проблема. Не будем пытаться строить прогнозы по абсолютным цифрам затрат: простой здравый смысл подсказывает, что такая сложная, «продвинутая» система, как МАКС, должна стоить в несколько раз больше, чем тот же «Клипер».

 

Наконец, ключевой параметр — стоимость выведения. Как уже говорилось, в конце 1990-х годов она оценивалась в 1000 долларов за килограмм. Тут уместно вспомнить, что в начале программы шаттлов считалось, что они смогут обеспечить стоимость 500 долларов — это, как и сейчас, было одним из главных аргументов «про». Да, это были доллары 1970-х годов. Но реально шаттловая стоимость сегодня равна 20 тыс. долларов, и это никак нельзя отнести только на счет «похудения» американской валюты.

 

Думается, нет причин считать, что «в этот раз» с МАКСом, всё будет так, как намечается.

 

Пойдём дальше. В проекте ГКНПЦ имени Хруничева — свои «закавыки».

 

Прежде всего, совершенно ясно, что тот аппарат, который может быть участником тендера — это совсем не то, что было сделано и испытано на протяжении 1970-х — 80-х годов.

 

Надо понимать, что базой для разработки нового корабля должен стать возвращаемый аппарат ТКСа системы «Алмаз». Потому что ФГБ для спуска на землю не предназначался, точно не имел необходимой для этого термозащиты и скорее всего не имел потребной конструктивной прочности. Не было там и противоперегрузочных ложементов для экипажа. Всем этим располагал ВА, а еще он оснащался парашютами и двигателями мягкой посадки. Зато ВА не имел системы причаливания и стыковки со станцией — эти системы располагались в ФГБ. Там же находились и солнечные батареи.

 

Без систем стыковки космический аппарат не нужен, а без солнечных батарей — невозможен. Значит, новый корабль должен стать некоей комбинацией из конструктивов и бортовых систем ВА и ФГБ. Об этом же говорит его предполагаемая масса — 14 тонн. Меньше, чем ТКС в целом, но больше, чем ВА и ФГБ по отдельности.

 

То, что экипаж ТКСа насчитывал только трех человек, а надо шесть, не представляется очень уж большой проблемой. Способность автономно летать в космосе в течение месяца подтверждена испытаниями, но лишь в беспилотном режиме. Транспортный корабль снабжения изначально создавался для короткого периода автономного нахождения на орбите — максимум несколько дней до стыковки со станцией. После этого космонавты должны были жить в модуле ОПС. Так что неизвестно, способен ли ТКС в своем исходном виде обеспечить приемлемое существование космонавтов в течение заданного условиями месяца «одиночного плавания», или это тоже предмет для существенной доработки.

 

Боковой маневр. Кораблю-капсуле, вероятно, можно придать способность варьирования траектории спуска, но в очень ограниченных пределах. Если в задании будет сколько-нибудь значительная цифра — скажем, несколько сотен километров — то налицо еще одна причина для крупной переработки проекта — фактически, для серьезной модификации самой его базовой концепции.

 

Все бортовые системы ТКСа были испытаны, доказали свою работоспособность. Но они сделаны на элементной базе 1970-х годов. Одно из двух: или иметь ту же проблему, из-за которой назрела необходимость замены «Союзов», или перепроектировать и переиспытывать все или почти все бортовые системы корабля.

 

Десятикратное использование — этого может оказаться мало, когда условия конкурса будут окончательно определены.

 

Вывод: инженерам из Филей придется не адаптировать старую разработку под новые требования, а создавать новое изделие на основе имеющегося конструкторского задела — пусть и немалого. А это весь букет: затраты, сроки, технический риск. И в результате можно получить машину, которая решит сегодняшние проблемы, но уже послезавтра станет проблемой сама — в силу того, что построена на идеологии вчерашнего дня.

 

И ЧТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТСЯ?

 

Из всех этих рассуждений получается, что «Клипер» — действительно наиболее вероятный претендент на победу в конкурсе.

 

Да, пока не решен вопрос с выбором носителя. Старый «Союз» для него слаб, «Онега» — когда она еще будет, «Зенит-2» теперь является ресурсом недружественного иностранного государства.

 

Но разве у «Хруничева» положение с носителем лучше? «Ангара», которую там планируют использовать, ненамного ближе к состоянию готовности, чем «Онега» — планируемая глубокая модернизация королёвской «семерки». Правда, беспилотные испытания нового ТКСа можно проводить с помощью «Протона», ведь его прототип под эту ракеты и создавался. А вот возить космонавтов на гептиловой ракете в наши дни никто не станет.

 

МАКС, насколько можно судить, вообще одна сплошная проблема; но если говорить о носителе, то, по некоторым подсчетам, реальная грузоподъемность Ан-225 процентов на 10 ниже, чем требуется.

 

Финансы нужны всем. Существуют оценки, по которым 10 миллиардов рублей, запланированные для «Клипера» в бюджете Федеральной космической программы, составляют только треть от всех средств, необходимых для реализации проекта. Но ведь очевидно, что МАКС будет стоить дороже; и вовсе не факт, что Центр Хруничева сможет обойтись меньшей суммой.

 

Тут еще можно добавить, что, начиная с 2004 года, кто только не заявлял о том, что намерен рассмотреть возможность своего участия в создании «Клипера»! Европейское космическое агентство (ЕКА), Китай, ДЖАКСА — национальное космическое ведомство Японии; Казахстан, Беларусь, Украина… Понятно, что США в этой компании нет. Британия также «сохраняет спокойствие». Как бы то ни было, при всём наблюдаемом словесном энтузиазме до сих пор никаких конкретных договоров по совместной деятельности не заключено.

 

Но в ЕКА понимают, что должны принять решение — ведь им нужна МКС, а значит, и средство доставки ее экипажей. Америка переключились на другие задачи, и после выполнения своих обязательств по достройке Международной станции, может статься, НАСА вообще перестанет к ней летать. Попросту — продаст свой сегмент и посвятит все силы и знания строительству лунных баз и добыче гелия-3.

 

В любом случае, Европе надо выбирать, к чьей пилотируемой программе присоединиться — нашей либо американской. Ведь собственный европейский корабль «Хопер» вступит в эксплуатацию только через 15 — 20 лет. А при выборе придется иметь в виду, что российский корабль, при всей нашей неорганизованности и прочей специфике, получится в несколько раз дешевле, чем американский CEV. Дешевле, а может быть и лучше.

 

Очень похоже, что формируется ситуация полноценной взаимной заинтересованности.

 

И потому итоги конкурса будут подведены до 5 декабря текущего года — именно в этот день европейский космический истеблишмент вернется к обсуждению своего участия в российской программе. А для того, чтобы хотя бы какое-то решение по данному вопросу смогло состояться, программа должна получить статус государственной.

 

Что ж, будем ждать. Вот что интересно: если на конкурсе вдруг победит не «Клипер» — даст Европа денег или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Холодная война и стратегическое противостояние США и СССР

началось вскоре после Второй Мировой. Наращивание качества

ракетных средств доставки ядерного оружия на каком-то этапе

привело к появлению идеи использовать Космос для создания

очередного уровня защиты. Так появилась во времена Рейгана

идея СОИ Стратегической Оборонной Инициативы.

 

Стратегическая оборонная инициатива

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

 

Стратегическая оборонная инициатива (СОИ — Strategic Defense Initiative) — объявленная президентом США Рональдом Рейганом 23 марта 1983 года долгосрочная программа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, основной целью которой являлось создание научно-технического отдела для разработки широкомасштабной системы противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования, исключающей или ограничивающей возможное поражение наземных и морских целей из космоса. Программа выглядела настолько фантастической по своим целям и методам их достижения, что средства массовой информации окрестили её программой «Звёздных войн», по названию известного кинопроекта «Звёздные войны» режиссёра Джорджа Лукаса.

 

Её конечные цели — завоевание господства в космосе, создание противоракетного «щита» США для надежного прикрытия всей территории Северной Америки посредством развертывания нескольких эшелонов ударных космических вооружений, способных перехватывать и уничтожать баллистические ракеты и их боевые блоки на всех участках полёта.

 

По мнению некоторых военных специалистов, более точно передающим суть программы переводом является — «Стратегическая инициативная оборона», то есть оборона, предполагающая выполнение самостоятельных активных действий, вплоть до нападения.

 

Основные элементы такой системы предусматривалось базировать в космосе. Для поражения большого числа целей (нескольких тысяч) в течение нескольких минут в ПРО по программе СОИ предусматривалось использование активных средств поражения, основанных на новых физических принципах, в том числе лучевых, электромагнитных, кинетических, сверхвысокочастотных, а также нового поколения традиционного ракетного оружия «земля-космос», «воздух-космос».

 

Весьма сложными являются проблемы вывода элементов ПРО на опорные орбиты, распознавания целей в условиях помех, сходимости лучевой энергии на больших расстояниях, прицеливания по высокоскоростным маневрирующим целям и многие другие. Таким глобальным макросистемам, как ПРО, имеющим сложную автономную архитектуру и многообразие функциональных связей, присущи нестабильность и способность к самовозбуждению от внутренних неисправностей и внешних возмущающих факторов. Возможное в этом случае несанкционированное срабатывание отдельных элементов космического эшелона системы ПРО может быть расценено другой стороной как подготовка к удару и может спровоцировать ее на упреждающие действия.

 

Работы по программе СОИ принципиально отличаются от выдающихся разработок прошлого — таких, как, например, создание атомной бомбы («Манхэттенский проект») или высадка человека на Луну (проект «Аполлон»). При их решении авторы проектов преодолевали достаточно предсказуемые проблемы, обусловленные лишь законами природы. При решении проблем по перспективной ПРО авторы будут вынуждены вести борьбу также и с разумным противником, способным к разработке непредсказуемых и эффективных контрмер.

 

Анализ возможностей СОИ показывает, что такая ПРО не решает в полном объеме задачи защиты территории США от баллистических ракет и является стратегически нецелесообразной и экономически расточительной[источник?]. Кроме того, само по себе развёртывание ПРО по программе СОИ, несомненно, способно инициировать гонку стратегических наступательных вооружений Россией и другими ядерными государствами.

 

Создание ПРО с элементами космического базирования, помимо решения ряда сложных и чрезвычайно дорогих научно-технических проблем, связано с преодолением нового общественно-психологического фактора — присутствия мощного, всевидящего оружия в космосе. Именно совокупность этих причин привела к отказу от продолжения работ по созданию СОИ в соответствии с ее первоначальным замыслом. В то же время с приходом к власти в США республиканской администрации Джорджа Буша (младшего) эти работы были возобновлены в рамках создания системы ПРО — см. Противоракетная оборона США.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще то если говорить о законности СОИ

- то она под большим вопросом. И этот вопрос

ставит договор между США и СССР ПРО-72.

Ну начнем от истоков. По договору о ПРО от 72-го года мы (америка и ссср) создаем системы ПРО в един экземпляре, прикрывающие один район, с базированием не далее 100 км от объекта и не более 100 ПР . В СССР приняли решение прикывать Москву, в США свою крупную ракетную базу.

 

Формально под ПРО по договору понимают системы наведени и стартовые комплексы. В реальности вся система получает кучу данных от смежников (которых собственно и смежниками назвать тяжело). В СССР (да и в США) была следующая система

 

1. Спутнки. Наблюдение за ракетоопасными районами. Определение старта ракеты по характерному факелу. С этого времени у СССР было порядка 13-15 минут, у США порядка 20-22 минут для принятия решения либо об ответном залпе, либо о качественных похоронах. Данные со спутников (структура ВКС) поступают главкому и президенту

 

2. Система надгоризонтного наблюдения. Прикрывают ракетоопасные направления (кольский, прибалтика (ее разрушили недостроенной)). При обнаружении цели в автоматическом режиме скидывет данные о ней в вычислительный центр. Хватает 2-х секунд для определения баллистических хар-к цели и определения района падения. С момента срабатывания системы до поражения цели порядка 3-5 минут. Относятся к структуре РВСН, назыв ДДО.

 

3. Собственно система ПРО. Свои радары ДО и БО (дальнего и ближнего обнаружения) которые отысквают цель в указанных ДДО районах и соответсвенно поражают. Для поражения одной цели необходимо от 4-х до 8-ми ракет. (здесь под целью подразумевается полностью развернутая БЧ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Новый виток в развитии ПРО, как уже говорилось,

начался с приходом к власти Буша.

 

Противоракетная оборона США

[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия (не проверялась)Перейти к: навигация, поиск

Координаты: 63°57′14″ с. ш. 145°44′06″ з. д. / 63.953889° с. ш. 145.735° з. д. (G)63.953889, -145.735

 

 

Эмблема Управления противоракетной обороны Национальной гвардии СШАСистема противоракетной обороны территории США (НПРО) (англ. National Missile Defense — NMD) создаётся, согласно заявлениям американской администрации, для защиты территории страны от ракетно-ядерного удара, в первую очередь со стороны так называемых стран-изгоев, к которым в США относят, в частности, КНДР, Иран и Сирию (ранее также Ирак и Ливию).

 

В июле 2007 сенат США утвердил поправку к закону о военных расходах на 2008 год, согласно которой создание системы ПРО будет являться официальной государственной политикой США, а система ПРО будет официально создаваться для противодействия ракетно-ядерной угрозе со стороны Ирана.

 

О том, что вопреки заверениям США и НАТО размещение ПРО в Восточной Европе направлено против России, неоднократно заявляли как лидеры России[1], так и российские военные[2]. 9 августа 2008 эту точку зрения фактически подтвердил президент Польши Лех Качиньский, заявив, что события в Грузии (ввод российских войск) – это «очень мощный аргумент» за размещение в Польше элементов американской системы ПРО[3].

 

Создаваемая система ПРО США включает в себя следующие элементы: центр управления, станции дальнего обнаружения и спутники слежения за запусками ракет, станции наведения ракет-перехватчиков, сами ракеты-носители для вывода противоракет в космос с целью уничтожения баллистических ракет противника.

 

В конце 2006 — начале 2007 намерение США разместить элементы системы ПРО в Восточной Европе, в непосредственной близости от российской территории, натолкнулись на резкое противодействие со стороны российского руководства, что дало повод для мнений о начале очередного витка гонки ракетно-ядерных вооружений и «холодной войны».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласно данным, представленным в конце февраля 2007 директором Агентства по противоракетной обороне

США генерал-лейтенантом Генри Оберингом, система ПРО США уже включает в себя объекты, расположенные

в Северной Америке, Западной Европе и на Дальнем Востоке, и состоит из:

 

- 4 РЛС раннего предупреждения: Cobra Dane (о. Шемия, Алеутские острова); Beale (Калифорния); Fylingdales (Великобритания); Thule (Гренландия, Дания);

 

- РЛС морского базирования SBX, дислоцированной в Тихом океане в районе Аляски;

 

- РЛС передового базирования FBX-T на острове Хонсю (Япония);

 

- 16 противоракет наземного базирования, из них 13 — в Форт-Грили (Аляска) и 2 — на авиабазе Ванденберг (Калифорния);

 

- 16 крейсеров и эсминцев системы Aegis, оснащённых в общей сложности 18 противоракетами SM-3 и дислоцированных в Тихом океане и Средиземном море;

 

- противоракетных комплексов Patriot (PAC-3).

 

До 2013 года будет проведено расширение системы ПРО, которая к концу этого периода будет включать:

 

- 5 РЛС раннего предупреждения, перекрывающих всё Северное полушарие (регионы дислокации — Аляска, Калифорния, Гренландия, Великобритания, Центральная Европа);

 

- 4 РЛС морского базирования SBX в Тихом океане;

 

- 1 РЛС передового базирования FBX-T (Япония);

 

- 54 противоракеты наземного базирования (44 — в США, 10 — в Польше, близ города Слупска);

 

- 4 комплекса THAAD (задача — уничтожение баллистических ракет на стадии снижения), оснащённых в общей сложности 96 противоракетами;

 

- до 100 противоракет морского базирования SM-2 (задача — уничтожение баллистических ракет на среднем участке траектории);

 

- 132 противоракеты SM-3 (задача — уничтожение баллистических ракет с дальностью полёта до 3 тыс. км на среднем участке траектории);

 

- 18 кораблей Aegis;

 

- комплексы Patriot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наибольшее противодействие России вызывает размещение ПРО в Польше.

Легенда о том, что они предназначены для борьбы с РВСН Ирана - бред...

Другим словом это и назвать то сложно...

 

На вооружении Ирана нет и не знаю, когда будут системы с дальностью

в 3-4 тыс.км, которые нужны, чтобы дострелить до Польши...

 

Но предположим - они есть...

Разве не обязаны американцы получить согласие стран, над которыми

будут сбиваться стратегические ракеты Ирана? А речь идет о Украине,

Белоруссии и России. Почему именно над этими странами? Да дальше

американские ПРО просто не дострелят. И куда полетит все дерьмо?

 

Я понимаю, что Украине спорить не хочется...они в НАТО рвутся...

А вот Россия - против...и я вполне ее понимаю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно...к чему я все это написал...

 

Попытки лидеров США накалить обстановку в Европе

меня удивляли и раньше. Но еще больше удивило

заявление Обамы, что он собирается продолжить

стратегию Буша в плане ПРО.

 

Ведь что получается...

Ну поставят 10 противоракет в Польше...и несколько

комплексов Пэтриот-3. В ответ Россия развернет до 5

бригад ОТРК Искандера-К...с разовым залпом 80 ракет,

который покроет Польшу, как бык овцу...

 

И что дальше?

Пойдет наращивание групировок в Европе?

Кто от этого выиграет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Россия озвучила условия, при которых разместит свои ракетные комплексы

12:10 «Известия»

Россия не будет размещать ракетные комплексы «Искандер» в Калининградской области, если США откажутся от планов по размещению элементов ПРО в Восточной Европе, заявил замглавы МИД Александр Грушко.

 

«Есть очень важный момент — эти меры (размещение комплексов “Искандер” в Калининградской области) будут осуществлены только в случае, если будет развернута система ПРО США. Если США не станут ее развертывать, то отпадет сама необходимость принятия мер предосторожности с российской стороны», — сказал он в интервью «Интерфаксу» в воскресенье.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пойдет наращивание групировок в Европе?

Кто от этого выиграет?

ВПК России и Америки, как всегда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попытки лидеров США накалить обстановку в Европе

меня удивляли и раньше. Но еще больше удивило

заявление Обамы, что он собирается продолжить

стратегию Буша в плане ПРО.

Почему удивляло, Алесь?

США как стране гораздо более мощной экономически гораздо проще поддерживать свой ВПК таким образом. При этом достигается несколько целей:

- перегружается до кризисного состояния экономика предполагаемого противника, в данном случае России,

- легче обосновывать получение средств для производства вооружений (чрезвычайно выгодного бизнеса) у себя в стране,

- укрепляется защищённость своего государства, в том числе и за счёт отвлечения возможных ударов противника на чужие территории,

- формируется образы "врагов" цивилизационного мира, укрепляется своя репутация "самого демократичного" государства.

Кто бы ни был Президентом США, вряд ли эти незыблемые принципы внешней политики будут меняться.

И это совершенно естесственно и объяснимо для крупного капитала.

Учитывая необходимость внедрения в жизнь этой программы, а также с точки зрения поддержки рейтинга наиболее консервативной политической элиты США, война в Грузии пришлась очень кстати.

Ведь что получается...

Ну поставят 10 противоракет в Польше...и несколько

комплексов Пэтриот-3. В ответ Россия развернет до 5

бригад ОТРК Искандера-К...с разовым залпом 80 ракет,

который покроет Польшу, как бык овцу...

И что дальше?

Россия со своей ещё совершенно неокрепшей экономикой наверняка хотела бы уйти от такого варианта. Ей теперь расхлёбывать экономические последствия осетинской проблемы придётся. Плюс кризис, появление которого для чьих-то интересов своей своевременностью тоже наводит на размышления. Но, видимо, придётся.

Польша над последствиями не задумывается особо. Она хочет, скорее всего, обменять своё согласие на ощутимые экономические выгоды для страны.

Поэтому всё логично. И выигрыш для США, как на мой взгляд, совершенно очевиден. Кто ещё выиграет, сказать затруднительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, Че, что российский ВПК

- тоже будет рад новым заказам на оружие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее всего. Кто из производителей оружия не рад заказу? Только потянет ли Россия очередное соревнование в вооружениях, если такое возникнет?

Вот и возможный отказ от размещения "Искандера" наводит на мысль, что Россия рада бы уйти от такого варианта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А может это говорит о неагрессивности России,

в отсутствии которой нас стремятся уверить

всякие там Саакашвили, Ющенки, Качинские и т.д....?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мэры 15 чешских городов попросят Обаму пересмотреть планы по ПРО

10.11, 16:59 РИА «Новости»

МОСКВА, 10 ноя — РИА Новости, Иван Захарченко. Мэры 15 чешских городов близ района предполагаемого размещения радара системы ПРО США выступают против этих планов и намерены направить письмо избранному американскому президенту Бараку Обаме с просьбой их пересмотреть, сообщил РИА Новости по телефону депутат Европарламента Джульетто Кьеза, посетивший Чехию.

 

Депутат прибыл в Чехию по поручению 18 своих коллег, которые выступают против размещения элементов американской ПРО в Восточной Европе.

 

«Главы местных администраций намерены просить Обаму обратить внимание на мнения местных жителей в Чехии, а не только на позицию центрального правительства этой страны», — сказал Кьеза после встречи с чешскими градоначальниками в городе Рожметал, в 50 километрах к юго-западу от Праги.

 

По словам депутата, чешские СМИ не сообщают о настроении местного населения, тогда как опросы показывают, что 70% жителей против размещения радара.

 

«Местные жители в районе предполагаемого размещения радара ПРО, во-первых, не хотят становиться мишенью и понимают опасность жизни близ нового военного объекта. Во-вторых, они ставят вопрос о референдуме на основе демократических принципов. В-третьих, они считают, что решения о безопасности в Европе должны приниматься не правительствами Чехии и США, а всеми европейцами, в рамках Евросоюза», — пояснил Кьеза.

 

В ближайшие часы депутат выступит в чешском парламенте, где изложит свои доводы против размещения радара американской системы ПРО в Чехии.

 

США намерены разместить радар в Чехии и десять ракет-перехватчиков в Польше под предлогом защиты от предполагаемой ракетной угрозы со стороны Ирана. Россия опасается, что эти системы будут угрожать ее безопасности. Президент РФ Дмитрий Медведев в послании Федеральному собранию 5 ноября сообщил, что в качестве ответа Россия может разместить в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер», а также осуществлять радиоэлектронное подавление элементов ПРО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот меня, честно говоря, в этом во всём удивляет одна вещь. Я имею в виду само это противостояние, но не правительств, а обычных людей.

 

Я до сих пор понять никак не могу, как так получается, что американцам абсолютно по хрен, что я из России?

Единственное что -- могут попросить рассказать об этой стране. Но я за 15 лет жизни здесь не помню случая даже намёка на агрессию с их стороны в отношении меня, как бывшей россиянки.

И в то же время -- стОит мне на любом русско-говорящем форуме сказать, что я живу в Америке, обязательно найдётся кто-то, кому надо будет начать мне капать на мозги с американской агрессий и что мы все тут спим и видим, как бы стереть Россию с лица Земли!

А между тем американцы, которые побывали в России, все, как один говорят -- очень красивая страна, очень красивая культура. Жаль только, что в ресторанах маленькие порции. Очень вкусно, но мало.

И ни пол-слова о том, какие русские -- сволочи или ещё какого-то негатива в адрес России.

 

Так вот в итоге у меня и возникает вопрос -- кто же на самом-то деле нагнетает эту напряжённость? Я её здесь почему-то не чувствую абсолютно!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

кому надо будет начать мне капать на мозги с американской агрессий

Ань...

 

Да на уровне простых людей - все нормально...

Простых людей из обеих стран...да и вообще...

Кроме клинических случаев...Но их - не много...

А вот на уровне политиков - тут проблема...

Можно создавать внешнюю угрозу и использовать

это по полной программе...И это используют

политики и США и России...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сань, так а чего же тут удивляться? И Америка в том виде, какая она сейчас, и Россия тоже в том виде, какая она сейчас(ну, прежде вообще Союз, но поскольку заправляла всем Москва, то тоже будем считать, что Россия) -- это всё молодые, огромные(ведь, если я не ошибаюсь, Россия и США до сих пор две самые большие, чисто географически, державы) и сильные государства. Ну, вот они и меряются всё время кулаками.

Расскажи мне, что ты в детстве и в юности этим не занимался...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да на уровне простых людей - все нормально...

я бы так не сказал. Почти вся Россия ненавидит американцев. И, конечно, это следствие целенаправленного культивирования агрессии в сознании людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Денис.

 

Не американцев, я думаю, а проявления американской политики...

И только , как проеция этого, уже и нелюбовь...неуважение

к американцам...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Денис.

 

Не американцев, я думаю, а проявления американской политики...

И только , как проеция этого, уже и нелюбовь...неуважение

к американцам...

Я бы так не сказала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вот в итоге у меня и возникает вопрос -- кто же на самом-то деле нагнетает эту напряжённость? Я её здесь почему-то не чувствую абсолютно!!

Американцы и русские - это один народ... А наши правительства - это другой народ :)

К сожалению, действия правительств приводят к столкновениям меж народами (а не правительствами)...

 

Реалии таковы, что любое государство (исходно призванное защищать интересы его народа) начинает действовать от имени этого народа и потом уже фактически не считаясь с народом... Страж превращается в охранника... :(

И ему выгодно культивировать в своем народе "отторжение" другого народа - как поддержание своего образа "защитника" интересов народа... от посягательств других народов (а по сути - от посягательств интересов правительств других народов) :(

 

Извиняюсь за заумность речи :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне кажется, что этим страдает, скажем так, государство низкого уровня. Что я имею в виду? Государство, не способное иным путём решить свои внутренние проблемы, поэтому оно и ищет врага извне дабы отвлечь внимание своих граждан от их внутренних проблем. Ну, или можно его назвать государством с низким уровнем сознания, как, например, те же арабы...

У них низкий уровень жизни -- значит, в этом виноват весь остальной мир! Я примерно так это вижу.

В иных случаях правительства могут воевать между собой -- на отношениях самих этих народов внешняя политика их глав не скажется, как не сказывается она на отношениях французов или англичан в отношении тех же американцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Новая радиолокационная станция под Армавиром позволила нашим военным отказаться от услуг Украины

Юрий Гаврилов

"Российская газета" - Центральный выпуск №4859 от 3 марта 2009 г.

Версия для печати

 

Все ракетные старты на южном стратегическом направлении теперь отслеживаются с территории России. Ввод в конце прошлой недели новой радиолокационной станции "Воронеж" под Армавиром позволил нашим военным наконец-то отказаться от услуг украинских партнеров.

 

В минобороны убеждены, что это не отразится на эффективности национальной системы предупреждения о ракетном нападении. РЛС "Днепр" в Мукачево и Севастополе до последнего времени снабжали штабы наших Космических войск данными о ракетной обстановке на огромной территории - вплоть до юга Европы, Ближнего Востока и Северной Африки. Правда, обе станции принадлежали Украине, их обслуживали местные специалисты, и за стопроцентную достоверность полученной оттуда информации российские военные не отвечали. К тому же по соглашению 1992 года мы ежегодно выкладывали соседу кругленькую сумму: сначала это были 840 тысяч долларов, затем 1 миллион 300 тысяч, а когда встал вопрос о модернизации РЛС, украинцы и вовсе потребовали три миллиона. По оценке заместителя министра обороны России Николая Панкова, стоимость обслуживания этих объектов превысила 20 миллионов долларов. Поэтому, когда срок 15-летней аренды РЛС подходил к концу, в Минобороны России стали поговаривать о денонсации соглашения. Что и было сделано.

 

Конечно, полностью отказаться от слежения за ракетными стартами мы не можем. В минобороны утверждают, что этого в любом случае не произойдет. В поселке Лехтуси под Санкт-Петербургом еще два года назад поставили на опытно-боевое дежурство новейшую станцию высокой заводской готовности "Воронеж". А функции объектов в Мукачево и Севастополе теперь взяла на себя РЛС дециметрового диапазона под Армавиром.

 

Чем же она так хороша? Гендиректор оборонного предприятия Сергей Боев, под чьим руководством шли конструкторские работы, назвал корреспонденту "РГ" как минимум три преимущества новой станции. Прежде всего это использование модульного принципа при строительстве. Антенные, энергетические и иные блоки изготавливают на заводе, строителям остается лишь собрать их воедино на площадке. Своеобразный "лего-конструктор" гарантирует выстраивание стены-сетки любой конфигурации и предусматривает в случае необходимости наращивание технологической мощности объекта - то есть дальности его действия. Отсюда значительная - 1,5 года вместо 5-9 лет - экономия времени при возведении станции. Технологические решения, используемые в "Воронеже", не имеют мировых аналогов и значительно дешевле прежних. Например, строительство Габалинской РЛС "Дарьял" в Азербайджане когда-то обошлось стране в миллиард долларов. Лехтусинская и Армавирская станции стоят полтора миллиарда рублей каждая. Причем от минимизации затрат тактико-технические данные космического "глаза" ничуть не пострадали. Более того, "Воронеж" способен отслеживать даже полет крылатой ракеты. Наконец, боевое дежурство на новых объектах несут всего 15 человек вместо 80 военнослужащих на том же "Дарьяле".

 

Зоркое око "Воронежа" видит на 4200 километров, и при желании дальность его действия можно продлить до 6 тысяч. По словам командующего Космическими войсками Олега Остапенко, радиолокационные станции нового поколения по мере их ввода в строй на территории страны обеспечат непрерывный радиолокационный контроль всех ракетоопасных направлений.

 

По некоторым данным, всего планируется построить пять-шесть РЛС типа "Воронеж". Вместе с имеющимися уже объектами в Мурманске, Печоре и Иркутске они как бы опояшут Россию и обезопасят страну от внезапного ракетного удара. Кроме того, информация в российские штабы по-прежнему будет стекаться с РЛС Космических войск в азербайджанской Габале и нашей станции предупреждения о ракетном нападении "Волга" в Белоруссии. В отличие от Украины на этих объектах служат только российские офицеры.

 

Досье "РГ"

 

Радиолокационная станция высокой заводской готовности "Воронеж" относится к новому поколению. Ее основное предназначение - засекать пуски баллистических ракет и готовить данные о спутниках Земли для системы контроля космического пространства. Обработка принимаемых радиолокационных сигналов производится в "цифре". Другим преимуществом РЛС "Воронеж" является сравнительно небольшая потребляемая мощность - 0,7 МВт. Для сравнения этот показатель у станций "Днепр" и "Дарьял" достигает 2 и 50 МВт соответственно. Новая РЛС состоит всего из 23 элементов. У "Днепра" их 180, у "Дарьяла" - 4070. Боевые возможности новой станции позволяют использовать ее не только в системе предупреждения о ракетном нападении, но и как важнейший элемент национальных ПРО и ПВО России.

Share this post


Link to post
Share on other sites

США нашли повод убрать ПРО из Европы

15:21 / 16.3.2009

Взаимодействие России и США в области ядерной программы Ирана может исключить возможность размещения американских противоракет системы ПРО в Польше. Об этом заявил экс-помощник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский

 

"Никто сегодня не может гарантировать, что элементы системы ПРО будут размещены в Польше, - заявил Бжезинский в интервью польским СМИ. - Нельзя исключать, что в результате переговоров между США и Россией и давления на Иран сложится новая ситуация, при которой необходимость строительства системы ПРО уменьшится или совсем исчезнет".

 

Напомним, что администрация Джорджа Буша планировала к 2013 году построить в Европе позиционный район своей системы противоракетной обороны. Однако перспектива размещения ракет-перехватчиков в Польше и мощного радара в Чехии вызвали резкое противодействие России, по мнению которой эти системы будут угрожать ее безопасности.

 

Пришедшая на смену Бушу администрация президента Барака Обамы выразила готовность консультироваться с Москвой при создании системы противоракетной обороны в Европе. По некоторым данным, Обама обещал отказаться от планов размещения радара и ракет у российских границ, если Россия убедит Тегеран покончить с реализацией ракетно-ядерной программы.

 

Между тем, передает РИА "Новости", независимо от планов по созданию позиционного района ПРО США Польша в скором времени получит американские ракеты Patriot. По словам министра обороны Польши Богдана Клиха, переговоры Варшавы и Вашингтона по этому поводу завершатся в апреле, а Минобороны уже выбрало площадку для их размещения.

 

"Ракеты Patriot для Польши имеют большее значение, они важнее для ее безопасности, нежели система ПРО. Она опирается на еще не проверенную схему и защищает США и Западную Европу от угрозы из Ирана, которая, возможно, реализуется более чем через десять лет. А ракеты Patriot обеспечивают Польше противовоздушную оборону, которой сегодня у польских вооруженных сил нет", - считает Бжезинский.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правительство Чехии отозвало соглашение о создании РЛС США

17.03, 23:29 Радио «Маяк»

Правительство Чехии сегодня отозвало из нижней палаты парламента республики внесенное туда ранее соглашение о размещении в стране радиолокационной станции ПРО США.

 

«Это не означает конец ратификации данных документов», — заявил премьер- министр страны Мирек Тополанек.

 

Решение правительства стало реакцией на внесение сегодня оппозицией в программу завтрашнего заседания нижней палаты пункта о начале обсуждения данных документов. Расклад сил в нижней палате, в которой происходит основной законотворческий процесс, сложился не в пользу партий правительственной коалиции, поддерживающих реализацию планов размещения РЛС. Оппозиция имела реальные шансы заблокировать процесс ратификации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...