Перейти к содержимому
Форум - Замок
Настя

Самая лучшая армия в мире

Recommended Posts

Американские «Абрамсы» повторили ошибку немецких «Тигров»


Американские танки не cмогли без потерь преодолеть, казалось бы, простой переход:

Американское издание The Wall Street Journal сообщает, что часть американской бронетехники при переброске на территорию Польшу из Германии получила ряд очень серьезных повреждений.


Американцы выполняют решение летнего саммита НАТО


Напомним, что летом 2016 года на саммите НАТО было принято решение о том, что в Польшу будет переброшена танковая бригада армии США, чья численность составляет порядка 3,5 тысяч военнослужащих.


По словам, генсека НАТО Йенса Столтенберга это решение было принято в качестве «сдерживающей меры» от возможных агрессивных действий Москвы.


medium-1485251852tank-abrams0867f297dba6

Американский основной боевой танк типа M1 Abrams


В результате перехода, часть техники этой бригады армии США пришлось оставить в Германии, поскольку американские военные не рассчитали высоту мостов и других гражданских сооружений на пути от немецкого порта Бремерхафен до польской территории, которые оказались ниже тех данных, которые были указаны в оперативных планах США и НАТО.


По этой причине американские танки не cмогли без потерь преодолеть этот, казалось бы, простой переход.


medium-1485252106tankleopard0d7ff314623c

Немецкий танк типа Leopard 2


Такая ситуация не является случайностью


При этом, необходимо отметить, что все эти обстоятельства не являются следствием случайности или ошибок в планировании этой операции, а результатом объективных слабостей западной бронетехники по сравнению с советскими и российскими аналогами.


Конечно, в этой операции принимали участие только американские танки типа M1 Abrams, но здесь нужно понимать, что все остальные базовые модели бронетехники стран НАТО созданы по единому военному стандарту и поэтому имеют практически идентичные тактико-технические и массогабаритные характеристики.


В качестве наиболее ярких примеров можно привести немецкий Leopard 2, а также британский Challenger 2, пусть он и отличается нарезной пушкой.


Все эти танки, несмотря на неплохие боевые качества, в сравнении с российскими аналогами имеют один очень важный дефект – их нельзя применять на всем пространстве европейского континента с его широкими реками и большими болотами.


medium-1485252307tank-t-34-850f8eb8b51e7

Со времен T-34 советская военная стратегия направлена на применение бронетанковых сил в условиях любого ландшафта


Западные танки уступают российским


Кроме того, западные образцы бронетехники значительно больше отечественных, что даже позволяет некоторым военным экспертам относить их к разным типам танков – тяжелым и средним.


Такая точка зрения действительно имеет право на жизнь, поскольку первые отечественные основные боевые танки Т-62 и Т-64 стали результатом развития линейки советских средних танков по схеме Т-34–Т-34-85–Т-44–Т-54/55–Т62–Т-64.


Это стало следствием советской стратегии, которая в качестве главной своей задачи ставила стремительное наступление армий первого и второго стратегического эшелонов на западную Европу и быстрый разгром армейских подразделений НАТО.


Естественно, для этих целей нужен был неприхотливый танк, способный передвигаться по любой местности и в любую погоду, причем это требование, в конечном счете, и было заложено во все наши бронетанковые проекты.


Американские танки повторяют ошибки немецких «тигров»


1344402428_Bundesarchiv_Bild_101I-088-37

Бронетанковые подразделения Вермахта имели большие проблемы с передвижением на Восточном фронте


У Запада в контексте бронетанковых сил была совершенно другая стратегия – НАТО были нужны танки для противостояния с советской танковой армадой и здесь логика повторяет концепцию немецкого тяжелого танка «Тигр» времен Второй мировой войны, который был спроектирован в первую очередь в качестве истребителя танков.


Эта стратегия не оправдала себя на Восточном фронте и, скорее всего, не оправдает и сейчас. Дело в том, что американской бронетехнике нужно будет действовать не в условиях Германии, где существует отличная инфраструктура, а в Польше и Прибалтике, где инфраструктура гораздо хуже, а то, что есть, как мы видим, оказывает на американские танки воздействие сравнимые с гранатометом РПГ.


Военный эксперт Алексей Леонков в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что США перебрасывают в Польшу танки Abrams, а также тяжелые БМП M2 Bradley.


medium-148525290614276237827e3d6b63-1485

Американский тяжелый БМП M2 Bradley


«Если мы рассмотрим эту американскую бронетехнику, то быстро поймем, что тот же танк Abrams не соответствует европейским дорогам и особенно мостам по своим тактико-техническим характеристикам. Все эти инфраструктурные объекты рассчитаны на гораздо меньшие машины, чем американские танки, которые являются слишком большими и тяжелыми для них», - заключает Леонков.


По этой причине, как замечает Леонков, для массового перехода такой техники, например, через водную преграду должны будут возводиться понтонные переправы.


medium-14852530539-mayaparad-pobedykrasn

Основной боевой танк Т-14 «Армата» создан в соответствии с традициями отечественной бронетехники


«Если брать Bradley, то в отличие от российских БМП, американская машина не плавает и она также значительно тяжелее наших аналогов. Поэтому на основании этих двух массогабаритных факторов такая бронетехника, конечно, выглядит не очень хорошо на европейском театре военных действий», - констатирует Леонков.


По словам Леонкова, для того, чтобы такая бронетехника выполняла свои боевые задачи, ей нужен оперативный простор, который находится в очень большом дефиците в рамках ландшафта Северо-Восточной Европы.


Российские танки лишены подобных недугов


«Все это серьезно затрудняет боевое применение американской бронетехники, поэтому, чтобы она могла быть эффективно применена на практике в таких условиях, Пентагону необходимо будет тщательно готовить то или иное направления в рамках Польши и Прибалтики», - резюмирует Леонков.


medium-148525325999a061bbca1fc0443e20650

Бравый марш американских танков возможен только на полигоне


В отличие от западных аналогов, как отмечает Леонков, российская бронетехника не зависит от мостов и переправ и может действовать практически в любых условиях.


«Например, наши бронетанковые силы давно прорабатывают такое оперативное качество, как переход по дну, поэтому нашим армейским бригадам не всегда нужно будет сооружать тяжелую переправу для своих танков», - заключает Леонков.


По мнению Леонкова, все это говорит о том, что по боеготовности наши бронетанковые и моторизированные подразделения находятся на голову выше своих американских аналогов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Лучше русских воевать никто не может

25.01.2017


Автор (публикуется под псевдоним The Saker) – широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец – голландец, мать – русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).


В своей недавней статье «Риски и возможности в 2017 году» я сделал одно заявление, которое шокировало многих моих читателей. Я тогда написал: «Россия сейчас самая могущественная страна на планете. (…) Вооруженные силы России, вероятно, самые могущественные и боеспособные на всей Земле (хотя и не самые крупные).


Сегодня я поясню свою точку зрения на эту тему. Но сначала необходимо как следует прояснить исходные посылки.


Первое. Как измерить качество вооруженных сил и как можно сравнить вооруженные силы различных государств?


Прежде всего, необходимо сразу же избавиться от абсолютно бесполезной практики, известной, как «подсчет бобов», то есть, отказаться подсчитывать количество танков, БТР, БМП, самолетов, вертолетов и кораблей страны А и страны Б в надежде прийти к какому-то заключению о том, какая же из стран окажется «сильнее». Это совершенно бессмысленно.


Далее, нужно избавиться от двух других мифов – в войнах верх одерживают высокие технологии и большие деньги. Поскольку я уже обсуждал эти два мифа, здесь я их повторять не буду.


Далее, я утверждаю, что задачей вооруженных сил является достижение конкретных политических целей. Никто не идет на войну только ради войны, а «победа» представляет собой не военное, а политическое понятие. Так что, да, война – это продолжение политики иными средствами. Например, успешное сдерживание потенциального агрессора следует рассматривать как «победу» или, по крайней мере, как успешное поведение ваших вооруженных сил, если ваша цель – сдержать агрессора. Понятие «победа», конечно, может включать разрушение вооруженных сил другой стороны. Но не обязательно. Британцы победили в войне за Мальвинские/Фолклендские острова, хотя вооруженные силы Аргентины вовсе не были уничтожены. Иногда целью войны является геноцид. В этом случае нанесение поражения вооруженным силам будет недостаточно.


Возьмем свежий пример. Согласно официальному заявлению Владимира Путина, официальными целями российского военного вторжения в Сирию были: 1) стабилизация законной власти и 2) создание условий для политического компромисса. Невозможно отрицать тот факт, что российские вооруженные силы полностью достигли эти две цели. Но сделали это они, не нуждаясь в том виде «победы», которая предполагает тотальное уничтожение вооруженных сил противника. Фактически, Россия могла бы прибегнуть к использованию ядерного оружия или к ковровым бомбардировкам, способным стереть ИГИЛ* с лица земли. Но результатом этого стала бы политическая катастрофа для России. Стало бы это «военной победой»? Сами можете сказать!


Итак, если задачей вооруженных сил страны является достижение конкретных политических целей, это непосредственно значит, что если вооруженные силы какой-то страны могут сделать все, что угодно, где угодно и когда угодно, то это является абсурдом. Невозможно достичь военной победы за пределами конкретного набора обстоятельств и условий:


1) где – пространство/география


2) когда – время/продолжительность


3) что – политическая цель.


Тем не менее, то, что мы видим, особенно в США, является диаметрально противоположным подходом. Говорится примерно следующее: у нас самые подготовленные, самые оснащенные и самые обеспеченные вооруженные силы на земле; ни одна страна не может конкурировать с нами по передовым бомбардировщикам «стелс», ядерным подлодкам; наши пилоты самые натренированные в мире; у нас передовые военные возможности, основанные на сетевых технологиях, глобальном ударе, космической разведке; у нас есть авианосцы, наш спецназ Delta Force способен победить любую террористическую силу; на подготовку наших сил специального назначения мы тратим денег больше, чем любая другая страна; кораблей у нас больше, чем у любой другой страны, и т.д. и т.п.


Все это ничего не значит. Реальность такова, что во время Второй мировой войны вооруженные силы США на европейском театре военных действий играли второстепенную роль. А те «типа победы», которые США одержали, были просто позорны – Гренада (с большим трудом) и Панама (не встретив сопротивления). Я бы еще согласился с тем, что вооруженным силам США удалось успешно сдержать нападение со стороны СССР. Но я сразу отметил бы, что и Советскому Союзу также удалось бы успешно сдержать нападение со стороны США. И где тут победа?


Правда и то, что Китай также не страдал от советского или американского нападения. Значит ли это, что китайцы успешно отразили советские и американские атаки? Если вы ответите «да», тогда вам придется признать, что достигли они этого за долю той цены, которую заплатили американцы. Так, чьи же вооруженные силы были более эффективны – американские или китайские?


Затем посмотрите на список всех американских военных интервенций – этот список весьма приличен – и посмотрите, чего на самом деле эти военные операции достигли. Если бы мне пришлось выбирать «наименее худший», я с неохотой выбрал бы «Бурю в пустыне», в результате которой от иракцев был освобожден Кувейт. Но какой ценой и с какими последствиями это было достигнуто?


В подавляющем большинстве случаев, когда оценивают качество российских вооруженных сил, то делают это, сопоставляя их с вооруженными силами США. Но есть ли смысл сравнивать российские вооруженные силы с теми вооруженными силами, которые никогда не достигали тех политических целей, которые перед ними ставились? Да, американские вооруженные силы огромны, раздуты, они самые дорогостоящие на планете, они более других насыщены технологиями, а их реальные довольно-таки бесталанные действия и посредственные результаты систематически затушевываются самой мощной пропагандистской машиной на планете. Но делает ли все это их эффективными? Я утверждаю, что, кроме того, что ВС США неэффективны, их неэффективность удивительна и фантастически расточительна, по крайней мере, с военной точки зрения.


Все еще сомневаетесь?


О’кей. Давайте возьмем «лучших из лучших» – Силы специальных операций США. Пожалуйста, назовите мне три успешных операции, осуществленные ими. Нет, столкновения мелкого масштаба, в ходе которых плохо обученные и плохо экипированные повстанцы стран третьего мира были убиты в результате внезапного нападения, не подойдут. Каким мог бы быть американский эквивалент, например, операции «Шторм-333» ** или аналог освобождения целого Крымского полуострова без потери единственного человека? Фактически, есть причина тому, что голливудские блокбастеры о Силах специального назначения основаны на жалких и презренных провалах – таких, как «Падение «Черного ястреба» *** и «13 часов» ****.


Что до американских высоких технологий. Не думаю, что мне следует слишком глубоко погружаться в кошмары создания самолета F-35 или эсминца класса Zumwalt, или объяснять, как тактическое разгильдяйство американцев позволило в 1999 году сербской ПВО сбить сверхсекретный и, якобы, «невидимый» F-117A, используя ракету советской эры S-125, поступившей в войска аж в 1961 году.


Я не испытываю никакого злорадства, напоминая всем об этих фактах. Моя цель состоит в том, чтобы сломать мыслительный рефлекс, который обусловливает столь многих рассматривать вооруженные силы США в качестве какого-то мерила, которым измеряют показатели всех остальных вооруженных сил на планете. Этот рефлекс является результатом пропаганды и невежества, а не рационального анализа.


То же самое, кстати, относится и к другим распропагандированным вооруженным силам. Например, к Силам обороны Израиля (ЦАХАЛ), танкисты, пилоты и пехотинцы которых всегда изображаются как удивительно хорошо подготовленные и компетентные. Реальность, конечно же, такова, что в 2006 году ЦАХАЛ даже не смогли защитить маленький городок Бинт Джбейль *****, находившийся примерно всего в трех километрах от израильской границы. На протяжении 28 дней ЦАХАЛ старались восстановить контроль над городом и отбить его от второразрядных сил «Хезболлы» (первоклассные силы «Хезболлы» находились к северу от реки Литани для защиты Бейрута). Несмотря на огромное численное и технологическое превосходство ЦАХАЛ тотально провалились.


Я лично разговаривал с американскими офицерами, которые готовили личный состав ЦАХАЛ, и я могу сказать вам, что ЦАХАЛ не произвели на них совершенно никакого впечатления. Точно так же афганские повстанцы совершенно единодушны, когда говорят, что советский солдат гораздо лучше американского.


И, раз уж речь зашла, – об Афганистане


Помните ли вы, что советская 40-я армия, перед которой стояла задача воевать с афганскими «борцами за свободу», была довольно плохо оснащена, недостаточно обучена и слабо обеспечена логистически? Пожалуйста, прочитайте вот этот потрясающий доклад о санитарных условиях в 40-й армии и сравните это с теми 20 миллиардами долларов в год, которые тратят вооруженные силы США на кондиционеры воздуха в Афганистане и в Ираке! А затем сравните советскую оккупацию и американскую с точки зрения эффективности.


Советские войска не только контролировали всю страну в светлое время суток (ночью афганцы контролировали большую часть деревенской местности и дороги), они также контролировали все основные города 24 часа в сутки. В противоположность этому США едва контролируют Кабул, а целые провинции находятся в руках повстанцев.


Советские строили больницы, плотины, аэропорты, дороги, мосты и т.д. Американцы не строят ровным счетом ничего. И, как я уже отметил, в каждом интервью афганцы единодушны – советские были гораздо более сильными противниками, чем американцы.


Я мог бы продолжать и продолжать, но давайте остановимся на этом и просто примем, что пиаровский образ американских (и израильских) вооруженных сил не имеет ничего общего с их фактическими возможностями и эффективностью. Есть вещи, которые ВС США делают очень хорошо – перемещение на большие расстояния, действия подводного флота в водах с умеренными температурами, операции с привлечением авианосцев и т.д., – но их общая эффективность довольно низка.


Так что же делает российские вооруженные силы такими хорошими?


Во-первых. Их предназначение – защищать Россию – находится в соразмерности с ресурсами Российской Федерации. Даже если бы Путин и захотел этого, Россия не в состоянии построить 10 авианосцев, разместить сотни заморских военных баз или тратить на «оборону» больше, чем все остальное человечество вместе взятое. Конкретная политическая цель, поставленная перед российскими вооруженными силами, довольно проста – сдерживание или отражение любого нападения на Россию.


Во-вторых. Чтобы достичь эту цель, российские вооруженные силы должны быть способны наносить удары и иметь превосходство на максимальном удалении в 1000 или менее километров от российской границы. Официальная российская военная доктрина устанавливает глубину стратегической наступательной операции несколько больше и включает нанесение полного поражения силам врага, а также оккупацию его территории на глубину в 1200-1500 км («Война и Мир в Терминах и Определениях», Дмитрий Рогозин, Москва, Вече, 2011, p.155).


Но на практике это расстояние будет несколько короче, особенно в случае оборонительной контратаки. И не заблуждайтесь – даже это остается внушительной задачей, учитывая огромную протяженность российской границы (свыше 22 000 км), пролегающей почти в любых географических условиях, которые только можно себе представить – от сухих пустынь и гор до Северного полярного круга.


И вот ведь удивительно – российские вооруженные силы в настоящее время способны нанести поражение любому мыслимому противнику по всему этому периметру. Путин сам недавно сказал это, когда заявил: «Можно с уверенностью сказать: на сегодня мы сильнее любого потенциального агрессора»!


Я отдаю себе отчет в том, что для американской общественности это звучит как типичная бессмыслица, которую обязан произносить каждый американский офицер или политик при каждой публичной возможности. Но для российской действительности это что-то совершенно новое – Путин никогда ранее не говорил ничего подобного. Уж если бы что-то русские и предпочли, так это жаловаться на численное превосходство, которым, якобы, располагают их противники (а численное превосходство, как знает любой российский военный аналитик, не значит ничего).


По численности ВС РФ действительно намного меньше, чем ВС НАТО и Китая. Фактически, можно утверждать, что с учетом размеров Российской Федерации, ее вооруженные силы довольно невелики. Это так. Но они внушительны, хорошо сбалансированы с точки зрения их возможностей, и они максимально используют уникальные географические особенности России.


Вот почему любое оборудование и снаряжение, используемое вооруженными силами России, обязано пройти сертификацию на способность к эксплуатации при температурах от -50C до +50C. Большая часть западного оборудования и вооружений даже не сможет работать в таких экстремальных условиях. Естественно, то же относится и к российскому солдату, который проходит подготовку для действий в таких условиях.


Не думаю, что найдутся какие-то другие вооруженные силы, которые сделают заявку на обладание такими способностями. И уж во всяком случае, это будут не американские вооруженные силы.


Еще один миф, который необходимо развеять, так это миф о западном технологическом превосходстве. Правда то, что в некоторых конкретных областях советские так и не смогли догнать Запад, – например, в микрочипах. Но это не помешало им стать первыми в том, чтобы ввести в действие огромный список военных технологий – таких, как радары с фазированными решетками на перехватчиках, прицелы на шлемах пилотов, суперкавитационные подводные ракеты-торпеды, автоматы заряжания танковых орудий, десантируемые с самолетов бронемашины, двойные корпуса у подводных лодок, подвижные автомобильные межконтинентальные ракетные комплексы и т.д. Как правило, западные системы вооружений более насыщены технологиями. Это верно. Но это не потому, что у русских нет таких возможностей, а из-за фундаментальных различий в проектировании.


На Западе системы вооружений проектируются инженерами, которые собирают в кучу новейшие технологии, а затем изобретают для них какое-то назначение. В России военные определяют предназначение, а затем изыскивают самые простые и самые дешевые технологии, которые можно использовать для достижения этих целей. Поэтому российский МиГ-29 (1982), в отличие от американского F-16 (1978) не имел электродистанционной системы управления, а имел «старые» механические органы управления полетом. Я бы здесь добавил, что более передовой остов самолета и наличие двух двигателей, а не одного, как у F-16, дало МиГ-29 преимущества в диапазоне эксплуатационных режимов.


Однако когда понадобилось, русские применили электродистанционную систему управления, например, в Су-27 (1985). И последнее по порядку, но не по значению: российские ядерные силы на данный момент наиболее передовые, они намного более боеспособны, чем стареющая ядерная триада США. Даже американцы признают это.


Так что же это значит? Это значит, что, несмотря на выполнение неимоверно сложной задачи по сдерживанию и нанесению поражения любому вероятному противнику на протяжении границы в 20 с лишним тысяч километров и на глубину в 1 000 км, российские вооруженные силы доказали, что они в состоянии достигать конкретные политические цели. Отражать и наносить поражение потенциальному противнику, будь это ваххабитские повстанцы (которых западные эксперты описывают как «непобедимых»), обученная западными инструкторами и вооруженная западным оружием грузинская армия (несмотря на то, что в первые критические часы войны грузинские ВС превосходили российские по численности и у российских ВС наблюдались проблемы с управлением). Разоружение более чем 25 000 украинских военнослужащих (из, как считалось, «отборных ударных» частей) в Крыму без единого выстрела, произведенного во гневе. И конечно же, российское военное вмешательство в войну в Сирии, где крошечный российский контингент повернул ход войны вспять.


В заключение я хочу вернуться к моему заявлению о России, как о единственной стране, которая сейчас открыто отвергает западную цивилизационную модель и лидер которой, Владимир Путин, обладает более чем 80%-ой поддержкой населения. Эти два фактора имеют критическое значение при оценке возможностей российских вооруженных сил. Почему? Потому что они демонстрируют тот факт, что российский солдат точно знает, за что (или против чего) он воюет. И он знает, что когда он дислоцируется где-либо, он не выступает в качестве инструмента «Газпрома», «Норильского никеля», Сбербанка или любой другой российской корпорации. Он знает, что воюет за свою страну, за ее народ, за ее культуру, за ее свободу и безопасность.


Более того, российский солдат также знает, что использование военной силы не является первым и предпочтительным выбором властей его страны, а, наоборот, последним, который вступает в действие только тогда, когда все остальные средства уже были исчерпаны. Он знает, что российское Верховное главнокомандование, Кремль и Генеральный штаб не одержимы тем, как бы выискать какую-нибудь маленькую страну и вышибить из нее дух только для того, что подать пример всем остальным – чтобы те боялись. И последнее по порядку, но не по значению. Российский солдат готов умереть за свою страну, выполняя любой приказ. И все русские очень хорошо это знают.


В конце концов, исход любой войны определяется силой воли. Я твердо верю в это. И я также верю, что самым важным фактором в войне является «простой» рядовой пехотинец, а не супернатренированный супермэн. В России их иногда зовут «махра» – это молодые ребята из пехоты, не обязательно красавцы, вовсе не мачо, без какого бы то ни было специального оборудования или подготовки. Но именно они победили ваххабитов в Чечне. Высокой ценой. Но они это сделали. Именно среди них было огромное количество героев, которые поражали своих товарищей и врагов своим упорством и храбростью. Они не красуются на парадах, и о них часто забывают. Но это они победили больше империй, чем кто бы то ни было. И это они сделали Россию величайшей страной на Земле.


Так что, да, у России сейчас самые могучие вооруженные силы на планете. Существует еще много стран с отличными вооруженными силами. Но что делает российские вооруженные силы уникальными, так это диапазон их возможностей, которые простираются от антитеррористических операций до международной ядерной войны. И это – в сочетании с удивительным упорством и силой воли русского солдата. Есть много вещей, которые российские вооруженные силы делать не могут, но, в отличие от ВС США, российские вооруженные силы никогда и не предназначались для того, чтобы делать что угодно, где угодно и когда угодно (то, что называется «побеждать в двух с половиной войнах»).


Пока же русские наблюдают за тем, как США не могут взять Мосул, хотя они и обеспечили местные силы огромной «поддержкой» со стороны и НАТО, и США. И то, что видят русские, мягко говоря, не производит на них впечатления. Но Голливуд, наверняка, на основе этого позорного провала произведет великолепный блокбастер. А личному составу, участвовавшему во всем этом, раздадут медали (ведь именно это случилось после провала в Гренаде). А толпу, смотрящую телевидение, в очередной раз уверят в том, что «хотя русские и добились некоторого прогресса, их вооруженные силы все еще очень далеко отстают от своих западных коллег». Да, кому какое дело?


* «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, его деятельность на территории России запрещена.


** Штурм дворца Ами́на — спецоперация под кодовым названием «Шторм-333», предшествующая началу участия советских войск в афганской войне 1979-1989 гг., в ходе которой 27 декабря 1979 года спецподразделениями КГБ СССР и Советской Армии была взята резиденция «Тадж-бек» президента Афганистана.


*** «Чёрный ястреб» (англ. Black Hawk Down) — историческая военная драма, основанная на реальных событиях. Действие фильма происходит 3 и 4 октября 1993 года в Сомали, где идёт гражданская война и массово гибнут люди.


**** «13 часов: Тайные солдаты Бенгази» (англ. 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi) — американский драматический фильм режиссёра Майкла Бэя, основанный на книге Митчелла Зукоффа. Вечером 11 сентября 2012 года, в 11-ю годовщину теракта 11 сентября, группа исламистских боевиков атаковала американское представительство в Бенгази. Они убили четырёх американцев, в том числе посла США в Ливии.


***** Бинт-Джубайль или Бинт-Джбейль (بنت جبيل‎ — дочь Библа) — южноливанский город с населением 30 тысяч человек. Расположен в 4 км к северу от израильской границы. С 1985 по 2000 оккупирован Израилем. После вывода ЦАХАЛ превращен в укрепленный район «Хезболлой», поэтому в израильских СМИ Бинт-Джубайль часто называют «столицей «Хезболлы». В 2006 разгорелись ожесточенные бои за город между «Хезболлой» и ЦАХАЛ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
СМИ назвали самую опасную для ВМС США российскую подлодку
Речь идет о модернизированной атомной подводной лодке проекта 885М «Казань»

 

Американские СМИ назвали самую опасную для военно-морских сил США российскую подлодку. Так, это модернизированная атомная подводная лодка проекта 885М «Казань», которая, как ожидается, будет спущена на воду в конце марта.

 

Как заявил изданию The National Interest специалист по российским вооруженным силам из Центра военно-морского анализа Майкл Кофман, «Казань» станет «самым опасным противником, с которым когда-либо сталкивались американские ВМС». По словам эксперта, субмарина во многих отношениях будет превосходить своего «предшественника» - первый корабль проекта 885 «Северодвинск».

 

Кстати, отметим, в США боятся и новую российскую межконтинентальную ракету РС-28 (МБР) «Сармат», способную долететь до Америки не через Северный полюс, а по новому маршруту - через Южный полюс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

США уходят под воду

 

20.03.2017 - 9:00

virginia-class-attack-submarine.jpg?itok

 

Верфи США едва справляются с заданными Пентагоном планами по обновлению подводного флота — сказывается нехватка подготовленных кадров и ограниченные ресурсы поставщиков комплектующих. Сейчас в год вводится по две АПЛ типа «Вирджиния», а скоро параллельно с ними будут вводить в строй и подводные ракетоносцы класса «Колумбия». При этом Дональд Трамп осенью предлагал еще нарастить темпы постройки субмарин.

 

В 2011 году в США было принято решение удвоить темп строительства подводных лодок: вместо одной атомной субмарины класса «Вирджиния» в год сдавать две. Выяснилось, что такие планы ВМС страны вызвали серьезную напряженность на американских верфях и среди предприятий, поставляющих многочисленные комплектующие для подлодок, пишет военно-аналитическое издание Defense News.

 

Более того, как предупреждают эксперты, когда начнется строительство атомных подводных лодок с баллистическими ракетами класса «Колумбия», судостроительной промышленности Америки придется поставлять флоту по три АПЛ каждый год.

С каждым вводом все быстрее

 

Ситуацию усугубляет тот факт, что ВМС США сократили сроки ввода в строй подводных лодок. По мнению военных, судостроители уже приобрели опыт в строительстве новой серии субмарин. В США традиционно опираются на модель закладки, строительства и ввода в боевой состав флота подлодок с постепенным снижением сроков и стоимости для каждой последующей единицы в серии.

 

Так, строительный период для первых четырех лодок «Вирджиния» (Блок I) составлял 84 месяца. Для последующих шести (Блок II) — уже 74 месяца. Для восьми строящихся сейчас подлодок из Блока III установлен 66-месячный срок. Для субмарин финального Блока IV он будет сокращен до 62, а затем и до 60 месяцев.

Однако на практике все складывается далеко не так гладко. Даже если только одна из подводных лодок по тем или иным причинам не уложилась в назначенную дату ввода в строй согласно условиям контракта, то и все остальные сроки сразу сдвигаются «вправо» — ходовые испытания приостанавливаются, субмарина возвращается в порт, и судостроителям приходится работать в более жестких условиях, чтобы удержаться в точном соответствии с ранее утвержденным графиком.

 

Похожая ситуация возникла 2 марта 2017 года вскоре после того, как АПЛ «Вашингтон» приступила к начальным ходовым испытаниям недалеко от побережья Вирджинии. При этом субмарина, построенная на верфи компании Huntington Ingalls Industries, крупнейшем промышленном предприятии штата, уже отставала от графика: она должна быть передана флоту летом 2016 года, а церемония ввода субмарины в эксплуатацию планировалась на 7 января 2017 года.

 

В итоге и на ходовых испытаниях в марте что-то пошло не так, как задумывалось (детали инцидента до сих пор не раскрыты), уточняет издание.

 

Представитель ВМС США контр-адмирал Майкл Джейбэли, который был на борту «Вашингтона» во время неудачных испытаний, сказал только, что ходовые испытания — это «отрезок времени примерно в 2,5 суток, в течение которого необходимо убедиться в ходовых качествах корабля от момента отхода от пирса до возвращения в порт. Если в ходе них возникают какие-либо проблемы, корабль возвращается на базу для устранения вскрывшихся недостатков».

 

По словам Джейбэли, теперь дата передачи «Вашингтона» будет уточнена.

 

«Вашингтон» будет передан флоту в сроки, близкие к плановым, а при вводе в боевой состав флота ничем не будет отличаться от любой другой подводной лодки ВМС США», — настаивал адмирал.

 

Он также подчеркнул, что все последние девять подводных лодок класса «Вирджиния» (от «Нью-Гэмпшира» SSN 778 до «Иллинойса» SSN 786) были поставлены по установленной ранее стоимости и в пределах бюджета ВМС США.

 

«Текущие прогнозы состоят в том, что все остающиеся подводные лодки модификации Блок III (от „Вашингтона” SSN 787 до „Делавэра” SSN 791) также передадут флоту по неизменной цене и в рамках бюджета ВМС», — заявил адмирал.

Самые новые АПЛ в США

 

Сейчас в составе ВМС США уже 13 АПЛ класса «Вирджиния».

 

Головной корабль серии вошел в состав ВМС США в 2004 году. Всего планируется построить 30 субмарин этого типа, которые сменят АПЛ типа «Лос-Анджелес», строившиеся с 1976 по 1996 год. Такие лодки предназначены для уничтожения надводных кораблей, подлодок и судов противника, обеспечения боевой устойчивости подводных ракетных крейсеров, постановок мин и ударов по береговым объектам.

Кроме стандартного вооружения лодки имеют также оборудование для специальных операций — шлюзовую камеру для легководолазов, палубное крепление для контейнераили сверхмалой подводной лодки.

 

Для обнаружения мин на субмаринах типа «Вирджиния» применяются необитаемые автоматические аппараты со временем автономной работы до 18 часов и высокой разрешающей способностью сонара. Скорость этих АПЛ — 34 узла, предельная глубина погружения — до 488 м, экипаж — 100–120 человек, водоизмещение надводное — 7800 т, длина — 114,9 м, ширина корпуса — 10,5 м, силовая установка — атомная типа GE S9G.

 

На вооружении лодок 4 торпедных аппарата, 26 торпед; 12 вертикальных пусковых установок для крылатых ракет морского базирования Tomahawk (2 пусковые установки револьверного типа по 6 крылатых ракет Tomahawk).

 

Первые две субмарины класса «Вирджиния» также не уложились в отведенные сроки, напомнил заместитель директора Центра стратегий и технологий Константин Макиенко.

 

virdzhiniya_podlodka.jpg

 

По словам эксперта, из-за проблем со сварными швами на семь недель сверх положенного срока задержалась подлодка, строившаяся на верфи Newport News. С тех пор между двумя главными строителями атомных подводных лодок в США — верфями Newport News и General Dynamics Electric Boat — началось соревнование.

 

Гиганты американского подводного судостроения начали состязаться в соблюдении точных сроков поставки флоту атомных субмарин. При этом обеим пришлось нанять существенно больше рабочих, не всегда достаточно опытных.

 

Поставщики комплектующих и запчастей для подводных лодок тоже изо всех сил пытаются не отставать от возросшего спроса на их продукцию. Тем не менее с их стороны стали более частыми поставки со срывом ранее установленных сроков и качества.

 

«Всегда есть определенное количество уже сделанных работ, которые приходится затем переделывать. В этом плане подводное судостроение ничем не отличается от других производственных сфер.

 

Мы знали, что проявится то явление, которое мы называем „зеленым трудовым эффектом”, — объяснил Defense News адмирал Джейбэли. — Эта проблема встала во весь рост, когда мы перешли от строительства одной лодки в год до двух. Однако мы преодолели возникшие трудности».

 

Первые три субмарины класса «Вирджиния» из Блока III были поставлены в соответствии с контрактными обязательствами. Трудности начались с «Вашингтона».

 

Однако Джейбэли не считает опоздание с его поставкой «системной проблемой». По его словам, подводные лодки класса «Вирджиния», как и планировалось, с каждой новой субмариной в серии отличаются от предыдущих кораблей улучшенным качеством, сокращенным сроком строительства и меньшей стоимостью.

 

 

«Мы настойчиво работаем, чтобы исправить положение и не допустить повторения вскрывшихся недостатков. Мы стремимся к тому, чтобы строить для ВМС США подводные лодки высшего качества, причем строить их вовремя и в рамках выделенного бюджета», — заверил в свою очередь президент General Dynamics Electric Boat Джефф Гайгер.

 

Но аналитик Исследовательской службы конгресса США Рон О'Рурк в беседе с Defence News был не столь оптимистичен.

 

В качестве проблем, с которыми столкнулись судостроители, он привел не соответствующую задачам квалификацию персонала на верфях и трудности с некоторыми поставщиками комплектующих изделий.

 

В ноябре новый президент США Дональд Трамп пообещал увеличить боевой состав военно-морских сил США с 272 до 350 кораблей. Речь шла в том числе о дополнительном строительстве АПЛ класса «Вирджиния».

 

Тогда аналитик Центра стратегических и бюджетных оценок, ранее высокопоставленный советник начальника штаба ВМС США Брайан Кларк прогнозировал, что для выполнения такого плана необходимо строить по три таких подводных лодки в год параллельно с новейшими подводными атомными ракетоносцами класса «Колумбия» по цене $5 млрд за штуку.

Российские аналоги: дешево и сердито

 

Последней вошедшей в состав ВМС США подлодкой типа «Вирджиния» стала АПЛ «Иллинойс», средства на строительство которой выделяла в том числе первая леди США Мишель Обама. На одной из деталей субмарины выгравированы ее инициалы. Строили эту подлодку на мощностях базирующейся в Гротоне, штат Коннектикут, компании General Dynamics Electric Boat.

 

Во время церемонии спуска подлодки на воду в октябре 2015 года супруга тогдашнего президента США разбила о борт подлодки бутылку шампанского.

 

Всего на постройку «Иллинойса» ушло почти три миллиарда долларов.

 

Российская АПЛ 885 проекта «Ясень» оказалась примерно в два раза дешевле, причем превзойдя американскую субмарину по многим тактико-техническим показателям, говорит Макиенко.

 

Экипаж российской лодки составляет 64 моряка против 120 у «Иллинойса». Российская АПЛ погружается на 150 м глубже — 600 вместо 450. При равной скорости хода «Ясень» обладает большей автономностью в сравнении с АПЛ «Иллинойс».

 

illinoys_podlodka.jpg

 

По сравнению с «Иллинойсом» «Ясени» оснащены более мощным вооружением — у отечественной АПЛ проекта 885 десять торпедных аппаратов калибра 533–650 мм с торпедами «Физик» и «Футляр», объяснял ранее директор ЦАСТ Руслан Пухов. На лодке установлены восемь вертикальных пусковых установок на четыре ракеты каждая, комплектуемые крылатыми ракетами «Оникс» и «Калибр».

 

Всего американская лодка несет 12 ракет типа Tomahawk и 26 торпед для четырех торпедных установок, а на АПЛ типа «Ясень» только ракет 32 штуки.

 

В перспективе «Ясени» получат крылатые ракеты морского базирования с дальностью полета 5500 км, что вдвое превышает дальность полета лучшей модификации американского Tomahawk.

 

Считается, что уровень шумности подлодок «Иллинойс» более низкий, чем у российских АПЛ. Для достижения этого показателя на американской субмарине используются новые покрытия, система изолированных палуб и новая конструкция энергетической установки.

 

Однако, как утверждают специалисты, в сравнении с отечественными лодками четвертого поколения 885-го проекта уровень шумности американского «Иллинойса» примерно одинаков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заместитель начальника штаба сухопутных войск вооруженных сил США генерал-лейтенант Джон Мюррей, выступая на слушаниях подкомитета Сената по вооруженным силам и модернизации армии, заявил, что американцы больше не являются обладателями лучшего танка в мире.

 

"Я буду оптимистом и скажу, что мы на паритетных началах со многими странами", – цитируют слова Мюррея издания Washington Examiner и The National Interest.

 

При этом генерал Мюррей отметил, что танки Израиля и Великобритании не уступают по своим характеристикам американским танкам Abrams. Он также сказал, что российский танк Т-90 "очень близок" к этому уровню, добавив: "Говорят и о танке "Армата", но он, насколько я понимаю, пока еще не полностью введен в строй".

 

Отметим, что заявление генерала по поводу успехов стран-союзников и России в области танкостроения звучало в связи с его предложением вложить значительные средства в создание в США танков нового поколения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пентагон не готов к войне с Россией и Китаем (ФОТО)

 

28.05.2017 - 6:00

amerikanskie_voennye_ssha.jpg?itok=Y44Zk

 

В мае командующий Транспортным командованием США (TRANSCOM) генерал Даррен МакДью, выступая перед комитетом сената по вооруженным силам, сообщил, что у его ведомства нет достаточного количества кораблей, транспортных самолетов и воздушных заправщиков, чтобы в случае войны перебрасывать большое количество техники и живой силы к театру военных действий.

 

Транспорта нет как для переброски, так и для дальнейшего обслуживания армии в зоне боевых действий.

Не хватит даже на Северную Корею

 

Генерал заявил, что максимум, на что способно воздушное подразделение его командования, — это на переброску бригады, например, в Корею на самолетах С-5 и С-17. Одной бригады для большого театра военных действий может и не хватить.

 

Что касается морской составляющей, то глава комитета по вооруженным силам Джон Маккейн отметил, что у США не хватает 10 кораблей, чтобы морем в любое время транспортировать две готовые к боевым действиям бригады, что сегодня прописано в военных планах США.

 

Средний возраст транспортных кораблей США составляет 39 лет, а за последние пять месяцев менее 60% из них могли быть привлечены к учениям, так как остальные сломаны и непригодны для дела.

 

Сегодня у США есть только 27 транспортных кораблей, и девять будут списаны в ближайшие шесть лет.

 

Более того, как пишет издание Breaking Defense, Транспортное командование не обладает планами на тот случай, если транспортные корабли и самолеты будут уничтожены. И даже никогда до недавнего времени не проводило учений и имитаций для оценки и прогнозирования действий в подобных ситуациях.

 

В 2017 году были проведены первые штабные учения по отработке военного конфликта с технологически развитой страной (Россия, Китай), и стало ясно, что транспортные средства могут быть уничтожены и выведены из строя, что «станет катастрофой». Генерал Даррен МакДью заявил, что в свете этих прогнозов количество транспортных самолетов и кораблей в Вооруженных силах США является недостаточным для крупного конфликта.

 

1495193275.jpg

AP Photo / Larry French

Генерал Даррен МакДью

 

Выход в случае большого конфликта виден пока в одном — это аренда транспортных кораблей и самолетов у других стран и привлечение к доставке солдат и грузов коммерческих гражданских компаний.

 

Другая проблема, о которой говорил генерал Даррен МакДью, — это кибербезопасность. Около 90% данных, которыми оперирует TRANSCOM, находится на серверах коммерческих компаний. Об условиях безопасности этих данных у частников Транспортное командование не имеет никакого представления.

В случае конфликта с Россией или Китаем

 

В Пентагоне опомнились и хотят изменить ситуацию с логистикой.

 

В условиях войны с противником, обладающим высокоточным оружием дальнего действия, огромные склады, транспортные конвои и большие скопления техники и живой силы превращаются в легкую и привлекательную цель для поражения.

 

Особенное беспокойство у американцев вызывают запасы топлива для танков M1 Abrams, которые сжирают по три галлона на милю и являются хребтом механизированной бригады.

 

Эти танки будут заменены нескоро, а значит, будут все так же требовать огромных поставок топлива и в случае войны будут активно уничтожаться противником.

 

1493168316.jpg

Sputnik / Сергей Мелконов

Танки M1 Abrams на международных военных учениях «Summer Shield XIV»

 

В Пентагоне хотели бы заменить M1 Abrams, M2 Bradley и M109 Paladin на машины с меньшим потреблением горючего, рассматриваются варианты гибридно-электрических танков, использование водородных топливных элементов, но финансирование на эти проекты вряд ли поступит до 2030 года.

 

В этом году Пентагон намерен выпустить свою логистическую стратегию, а в 2017–2018 годах должны пройти полевые испытания новых подходов к транспортировке грузов и людей.

Основные предлагаемые решения

 

В идеале логистикой должны заниматься мобильные, небольшие, трудноопределяемые противником, массовые и действующие врассыпную роботизированные перевозчики, которые бы было трудно уничтожить.

 

Одно из самых быстрых решений, которое можно внедрять уже сейчас, — это «умная» автоматизация потребления электричества военными на передовой. То есть необходимо значительно снизить поставки топлива для генераторов и сократить движение наливников. Программное обеспечение и датчики должны взять на себя эффективность траты топлива и передавать информацию в логистические центры.

 

Проблема в том, что, как пишут сами американцы, в случае конфликта с Россией «средства радиоэлектронной борьбы русских, скорее всего, ударят по каналам связи» — и вся эта информация и автоматизация расхода топлива станут бессмысленными.

 

1495194599.jpg

РИА Новости / Павел Лисицын

Мобильный штаб в наземном многофункциональном модуле помех Красуха — 4 во время тактико-специальных занятий с подразделениями радиоэлектронной борьбы ЦВО на полигоне «Свердловский»

 

Второй подход американцев — это уменьшение количества людей, которые ведут наливники. Потери живой силы в логистических доставках в Ираке в 2003 году и гибель водителей от самодельных взрывных устройств на дорогах Ирака и Афганистана стали уроком. Решение — частично автоматизированные конвои, когда беспилотные наливники следуют за управляемой человеком машиной во главе колонны.

 

Полностью беспилотные конвои на искусственном интеллекте маячат где-то в далеком будущем, но не сбрасываются со счетов планировщиками.

 

Третье решение — это грузовые воздушные беспилотники, которым не нужен искусственный интеллект. Рассматриваются три типа дронов такого рода:

 

  • способные доставлять около одной тонны груза на расстояние в 100 километров,
  • способные доставлять около 200 килограммов груза и обеспечивать пехотное отделение несколько дней,
  • способные оперативно доставлять около 20 килограммов груза на передовую, например медикаменты раненому или запчасть для техники.

 

Работа РЭБ русских или китайцев по каналам связи и управления и в этом случае остается главной головной болью для американских логистов.

 

Четвертое решение — это 3D-печать всего необходимого прямо на передовой, но для печати все равно требуется сырье и его поставки. Так что последний подход не решит проблему.

 

Встречается в планах американцев даже применение войсками компактных реакторов управляемого термоядерного синтеза, но все понимают, что это вопрос далекого будущего.

 

Так или иначе, c учетом роста военной мощи России и Китая и понимания, что при столкновении с ними США придется вести войну не против малоразвитых в технологическом плане стран или группировок, а против равных, то есть в условиях так называемой системы ограничения доступа (A2/AD, Anti-Access, Area Denial) и в условиях Multi-Domain Battle (одновременное ведение боевых действий в различных сферах: на суше, море, в воздухе, космосе, киберпространстве и электромагнитном спектре), — американцы пересматривают свои стратегии.

 

Включая логистическую.

 

Илья Плеханов, РИА Новости

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С чем НАТО пойдет на Россию

Как Европа намеревается остановить «супертанк Путина».

twYEFROS.jpg

 

Газета Svenska Dagbladet решила провести ревизию европейского военно-промышленного комплекса. Это понадобилось шведам, потому что они с некоторых пор ощущают себя заложниками двух империй: «Русская агрессия Владимира Путина и американское равнодушие Дональда Трампа по отношению к НАТО подталкивают Европу к тому, чтобы вооружаться на миллиардные суммы». То есть Трамп бросил старушку Европу на произвол судьбы, и ей приходится самостоятельно бороться за выживание.

 

Заголовок у статьи, что называется, боевитый: «Гиганты объединяются — бросают вызов «супертанку» Путина». При этом в качестве гигантов выступают три наиболее мускулистые в технологическом отношении европейские страны — Германия, Франция и Великобритания. Хотя, конечно, в этот ряд можно поставить и саму Швецию, добившуюся серьезных результатов в истребительной авиации и кораблестроении, а также Италию. И это как минимум. При этом в шеренгу гигантов почему-то поставлена Польша. Видимо, потому что она больше всех из стран Восточной Европы тратит денег на оборону (за последние 15 лет бюджет увеличился на 75%), а также в связи с ее наиболее агрессивной антироссийской риторикой.

 

Принцип определения «чемпионов» среди вооружающихся против России стран довольно прост. Это подсчет вложений государств в производство современного вооружения. Тут с Германией никто не может сравниться, поскольку она занимает четвертое место в мире по экспорту оружия. При этом в газете приводятся примеры наиболее крупных в финансовом отношении проектов.

 

Тут и фрегаты MKS 180 (4,5 млрд евро), и танки «Леопард-2» (800 млн евро), и бронетранспортеры «Боксер» (500 млн евро). В том же духе перечисляются оружейные мегапректы Франции и Великобритании. У французов, прежде всего, большой популярностью на рынке пользуются истребители «Рафаль». У британцев самые дорогие авианосцы «Королева Елизавета» по 5 млрд. фунтов за штуку. Также впечатляет проект замены четырех атомных подводных лодок «Вэнгард» (шведская газета почему-то называет их «Трайдентами»). При этом 4 стратегических подводных ракетоносца должны быть заменены на 3 новых, строительство которых должно начаться в 20-е годы.

 

При детальном рассмотрении европейского вооружения, которое должно остановить «супертанк Путина», становится понятно, что воевать Европа намеревается оружием ХХ века, уповая на большой его произведенный объем. В «параде еврооружия» нет, например, истребителей пятого поколения. То есть «суперистребитель Путина» останавливать будет нечем. На воздушных фронтах опять-таки большая надежда на Трампа, который разлюбил НАТО. То есть на систему американской противоракетной обороны. В области же противовоздушной обороны европейцы рады бы заполучить побольше американских комплексов «Патриот», хоть он уже давно скомпрометировали себя в ходе реальных боевых действий.

 

А вот создать танк нового поколения, который бы превзошел по боевым возможностям российский танк Т-14 «Армата», Европа намеревается. В этом направлении уже начали работать два ведущих производителя бронетехники — немецкий «Рейнметалл», беспрерывно модернизирующий ОБТ «Леопард-2», и французский «Некстер», выпускающий танки «Леклерк». Грандиозный проект получил название Main Ground Combat System (MGCS). Он предполагает замену «Леопарда» и «Леклерка» перспективной германо-французской машиной, разработку которой финансируют эти две страны.

 

Известны некоторые детали этого проекта. Броня и орудие у нового танка будут немецкими, башня — французской. Компания «Рейнметалл» намеревается сделать для MGCS пушку калибра 130 мм, которая должна превосходить по огневой мощи орудие российского танка Т-14. Разумеется, будут произведены попытки существенного увеличения живучести танка за счет использования уже известных по танку Т-14 новых конструкторских приемов. Среди них активная защита, при помощи которой отстреливаются приближающиеся к танку боеприпасы, формирование ложного образа танка для РЛС и тепловизоров неприятеля, дистанционное уничтожения мин с индукционными взрывателями, необитаемая орудийная башня, полностью дистанционное и автоматическое управление ведением огня, автомат заряжания и многое другое.

 

Новые «евротанки» начнут поступать в войска в начале тридцатых годов. Что подтверждает заявление руководства Уралвагонзавода о том, что платформа «Армата» обогнала зарубежное танкостроение на 10−15 лет. Ну, а полностью все «Леопарды» и «Леклерки» будут заменены на танк MGCS лишь к 2045 году. В настоящий момент немцы и французы агитируют военные ведомства Великобритании и ряда других стран, входящих в НАТО, присоединиться к финансированию проекта MGCS. Вполне понятно, что за этим с большим неодобрением наблюдают в США, поскольку широкое распространение «евротанка» было бы крайне нежелательным для мировых продаж американских танков «Абрамс».

 

Шведы рассказывают и еще об одном перспективном германском проекте, стоимость которого произвела на авторов статьи сильное впечатление. За 4,5 млрд евро немецкая судостроительная отрасль должна построить с 2023 по 2030 год 4 многоцелевых фрегата проекта MKS-180. В дальнейшем предполагается заложить еще два корабля, но уже по новому контракту. Этот заказ крайне выгоден для корабелов, в связи с чем три концерна сражаются в тендере с 2015 года по нынешний день. Победитель будет назван в конце этого года.

 

Проект амбициозный. Многофункциональность фрегата, имеющего водоизмещение в 5800 тонн, обеспечивается за счет модульной структуры. В зависимости от решаемых задач на корабль может устанавливаться самое различное вооружение и аппаратура. В принципе, фрегат должен в равной мере справляться с противовоздушной и противолодочной обороной, наносить удары по надводным и береговым целям, заниматься разведкой. Корабль планируется использовать и не в военных целях: например, для борьбы с пиратами и контрабандистами или для пресечения попыток нарушения эмбарго.

 

Максимальная скорость хода фрегата — 26 узлов. Дальность — 4000 миль, автономность — три недели. О дальности стрельбы противокорабельными ракетами не сообщается.

 

Радиус действия ЗРК — 50 км. Имеется площадка для вертолета.

 

Новые фрегаты строит и Франция. Они называются Belharra и имеют водоизмещение в 4000 тонн. Первый корабль в серии из пяти заказанных должен быть готов в 2025 году. При небольшом водоизмещении, скорее соответствуя классу корветов, Belharra тем не менее неплохо вооружен. Задачи ПВО и ПРО решаются при помощи зенитных ракет Aster-30.

 

Корабельный ЗРК способен поражать воздушные цели на дальности до 100 км и на высоте до 25 км. В качестве противокорабельных используются, смело можно сказать, исторические ракеты Exocet. Они прославились в 1982 году во время Фолклендской войны, нанеся британскому флоту серьезный ущерб. Именно с этого момента в мире начался бум создания и закупок противокорабельных ракет. Дальность Exocet — 180 км, максимальная скорость — 0,93 М. Также на фрегате установлена 76-мм пушка, видимо, для экзотики.

 

И еще один проект по созданию перспективного вооружения — строительство Великобританией двух авианосцев «Королева Елизавета», которые, судя по всему, будут приняты на вооружение в этом десятилетии. Авианосцы хороши в качестве транспортных средств, способных перевозить 40 самолетов на расстояние до 10 000 миль на экономической скорости хода в 15 узлов. Максимальная скорость — 25 узлов. Однако ударные возможности несколько уступают транспортным, поскольку на «Королеве Елизавете» предполагается использовать американские истребители псевдо пятого поколения F-35C. Истребители явно неудачные, что не под силу уже скрывать их разработавшей и начинающей выпускать американской компании «Локхид Мартин». И вообще со сбалансированностью ВМС у Великобритании серьезные проблемы. Это касается узкой специализации эсминцев ПВО типа 45, которые беззащитны при встрече с подводной лодкой, и фрегатов УРО типа 23, для которых губительно нападение даже пары самолетов.

 

Вот, собственно, и все, что шведская газета перечислила как перспективное «еврооружие». Все остальное производящееся и закупающееся относится к прошлому веку. В крайнем случае, к первому десятилетию века нынешнего. Ну, а к «супертанку Путина» относится более обширная номенклатура вооружения и военной техники, которая в своей массе гораздо новее. А потому и эффективнее.

 

 

https://svpressa.ru/war21/article/173237/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Американские СМИ напомнили своим танкистам про приглашение на «Танковый биатлон» в России

 

Соединенные Штаты и Россия должны выяснить свои отношения на соревнованиях «Танковый биатлон», призывает американская пресса.

9Wc49GV4.jpg

 

Подобные состязания могли пойти бы на пользу отношениям между Москвой и Вашингтоном, написал военный обозреватель издания The Drive Тайлер Рогоуэй. Он напомнил, что в этом году российская команда бросила вызов своим американским коллегам, позвав их померяться силами в «Танковом биатлоне».

 

«К сожалению, танкисты из европейских стран и США уклоняются от встреч в спортивном формате. Мы становились лучшими у себя на родине. Мы победили друзей из других стран. Пришло время померяться силами с вами. Давайте не целиться друг в друга, а соревноваться на полигонах. Приезжайте, мы ждем», — приводится в статье приглашение от российских танкистов.

 

Как полагает автор материала, все же США или кто-либо из их союзников, кроме Турции, навряд ли повезут свои вооружения на территорию «все более непримиримого врага». Однако, Кремлю стоило бы сделать официальное приглашение, считает Рогоуэй. Тогда, по его словам, США могли бы привезти в Россию «упрощенную экспортную версию своих M1 Abrams».

 

Даже если американской команде будет «суждено проиграть», само ее появление на «Танковом биатлоне» в России уже станет «жестом доброй воли», — замечает журналист.

 

«Танковый биатлон» это прикладные состязания между танковыми экипажами в искусстве вождения танка и точности стрельбы. Соревнование состоит из четырех этапов: индивидуальная гонка, спринт и гонка преследования, демонстрация физической подготовки танкистов и эстафета. Проводится российскими военными в августе.

 

Подробнее: http://vpk-news.ru/news/37202

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как Россия и Китай уничтожат авианосцы США?

 

12.06.2017 - 0:00

avianosec_dzherald_ford_vms_ssha.png

 

Авианосцы — один из зримых символов военной мощи США, однако при столкновении с более серьезным противником, нежели вооруженные силы стран третьего мира, они могут оказаться очень дорогими «плавучими мишенями», считает обозреватель издания National Interest Себастьян Роблин.

 

Для действий против береговых целей авианосцу придется подходить на достаточно близкую дистанцию — так, радиус действия палубных самолетов F-35C без дозаправки в воздухе составляет около 1100 километров. Приближение к берегам противника на такое расстояние может поставить корабль под угрозу, говорится в статье.

 

Например, китайская противокорабельная баллистическая ракета DF-21D имеет дальность порядка 1450 километров и способна маневрировать в полете, что обеспечивает высокую точность поражения. По некоторым оценкам, единственное попадание такой ракеты способно уничтожить авианосец, подчеркивает автор.

 

Огромной опасностью для авианосцев остаются подводные лодки — еще во Вторую Мировую войну на их счету было несколько потопленных кораблей этого класса. Угрозу представляют не только атомные субмарины, способные оставаться под водой месяцами, но и относительно небольшие дизельные подлодки, особенно оснащенные воздухонезависимой энергетической установкой.

 

В частности, шведские подлодки типа «Готланд», несмотря на относительно низкую скорость, на учениях НАТО продемонстрировали, что могут незаметно приблизиться к авианосцу и условно «потопить» его, напоминает Роблин.

 

Другим субмаринам, таким, как российские подлодки проекта 949, нет необходимости рисковать и приближаться к авианосцу и его эскорту — они способны атаковать цель крылатыми ракетами П-700 «Гранит» из-под воды с дистанции порядка 600 километров.

 

При этом прогресс не стоит на месте, и такие виды вооружений, как российские гиперзвуковые ракеты «Циркон», для авианосцев будут еще более опасны, отмечает автор.

 

Разумеется, за отсутствием реального опыта применения этих видов оружия нельзя однозначно утверждать, насколько они окажутся эффективными в боевой обстановке, отмечает автор.

 

Однако совершенствование ракетного оружия и подводных лодок ставит под сомнение возможность авианосцев оставаться в безопасности при боевых действиях против сопоставимого по технологическому уровню противника, заключает National Interest.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В США назвали главное преимущество «Арматы» перед «Абрамсом»

 

22.06.2017 - 16:27

armata_tank_t-14_rossiya.jpg

 

Американский эксперт рассказал, в чем новый российский танк Т-14 «Армата» имеет безусловное превосходство над танком США Abrams.

 

«Российский танк Т-14 может выиграть у американского в милях», — признает на ресурсе popularmechanics.com эксперт по вопросам обороны и безопасности из Сан-Франциско Кайл Мизоками. Причем выигрыш этот оказался весьма впечатляющим.

 

В публикации говорится о том, что «Армата» способна поразить цель противотанковой ракетой на расстоянии более семи миль. Это в два раза превышает дальность действия вооружения последней версии Abrams.

 

«Т-14 — грозный зверь. Он вооружен новым 125-миллиметровым оружием, оснащен беспилотной башней, модульной броней и активной защитной системой. Особую опасность представляет способность „Арматы“ уничтожать цели на дальности до 12 километров или 7,4 мили», — пишет Мизоками.

 

Он на конкретном примере показал, насколько выросла дальнобойность Т-14. Так, управляемая ракета комплекса 9M112 «Кобра», которую использовал танк Т-80, имела дальность действия четыре километра или 2,5 мили и бронепробиваемость до 700 миллиметров, а состоящая на вооружении сейчас ракета комплекса 9M119 «Рефлекс» может уничтожить цель на расстоянии 3,1 мили и пробить 900 миллиметров брони.

 

О бронепробиваемости ракет «Арматы» точных данных нет. Но, как предполагает эксперт, она будет не меньше, чем у ракеты «Рефлекса».

 

При этом максимальный эффективный радиус действия вооружения Abrams составляет от трех километров (1,86 мили) до четырех километров (2,48 мили).

 

В результате, как признает Мизоками, «Армата» получает возможность уничтожать танки США с безопасного для себя расстояния.

 

В такой ситуации американские танкисты могут уповать только на крепость брони и эффективность систем активной защиты, а также использовать ландшафт, чтобы не попасть в прицел Т-14. Но последнее будет затруднительно, например, в условиях Синайской пустыни, русских степей или равнин Канзаса.

 

Кроме того, эксперт считает, что дальнобойные управляемые ракеты «Арматы» могут применяться не только против танков, но и против авиации и беспилотников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВСУ на одну позицию обогнали Мьянму в рейтинге армий мира

ВСУ на одну позицию обогнали Мьянму в рейтинге армий мира | Русская весна

Международная компания Global Firepower, которая ежегодно составляет рейтинг лучших армий мира, в этом году поместила Украину на 30 место (между Швецией и Мьянмой).

Первое место заняла армия США, второе — России. В первую десятку также вошли Великобритания, Япония, Турция, Германия и Египет. Рейтинг лучших армий мира состоял из 133 стран.
 
Для создания рейтинга Global Firepower провела комплексное исследование, во время которого учитывала более 50 факторов.

Страны, у которых есть ядерный арсенал, получали бонусные баллы. Также дополнительные баллы получали страны, которые являются членами НАТО.

 

ВСУ на одну позицию обогнали Мьянму в рейтинге армий мира | Русская весна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СМИ Норвегии удивились ВМФ РФ: 5 стран не могли засечь российскую подлодку

 

Директор проекта «Transatlantic Security Initiative» Магнус Нурденман заявил, что российский подводный флот теперь обладает огромной мощью, с которой силам НАТО не справится, передает издание AldriMer.no.

По словам военного аналитика, Россия очень качественно обновила свои корабли, в том числе на северных рубежах. Нурденман отметил, что Северный флот РФ сейчас представляет угрозу возможно даже большую, чем представлял Советский Союз. Ведь Россия активно развивает ракетные системы, которые устанавливаются на подводные корабли. СССР в этом вопросе был не так развит. Эксперт сообщил, что США долгое время считали, что РФ никогда не сможет восстановить свой военный флот, и тем более развить его до высокого уровня.

Однако русским это удалось, считает Нурденман. Корабли РФ стал более «умными и умелыми». Современный уровень развития технологий России позволяет им создавать корабли, которые НАТО обнаружить не в состоянии. Именно поэтому появляется столько информации о том, что российские подлодки были замечены в том или ином северном районе, однако вычислить их не удалось. Причем абсурдность ситуации и отсутствие должного военного развития НАТО показал поиск подлодки сразу пятью странами. Однако потом представители Альянса с грустью сообщали, что подлодка ушла, и доказательств ее присутствия нет, отметил аналитик.

Нурденман заявил, что США лишь спустя 20 лет после того, как решили, что Северный флот РФ будет «сдан в утиль», опомнились и теперь с горечью должны признать, что корабли РФ являются очень большой силой на море. Появилась страна, которая действительно способна соперничать с США в вопросе военно-морского флота. В данном вопросе огромную роль играет скрытность подлодок, крылатые ракеты морского базирования и упор военных сил на мобильность и высокую поражающую силу, подвел итог эксперт.
Автор: Артём Колчин ...
Источник: https://politexpert.net/69451-smi-norvegii-udivilis-vmf-rf-5-stran-ne-mogli-zasech-rossiiskuyu-podlodku

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

США теряют военное преимущество над конкурентами, — Пентагон

США теряют военное преимущество над конкурентами, — Пентагон | Русская весна

США теряют свое военное преимущество над конкурентами, в частности над Россией и Китаем, заявил глава Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Джозеф Данфорд.

Фрагменты его выступления в Университете Тафта в штате Массачусетс распространил в четверг Пентагон.

Данфорд подчеркнул, что Россия, Китай и другие страны изучили американские методы ведения военных действий и разработали свои возможности и стратегии таким образом, чтобы свести к минимуму преимущество Вашингтона.

«Если взять в качестве примера военно-морской альянс в Европе, Россия понимает, что трансатлантические связи чрезвычайно важны для нас с точки зрения выполнения обязательств в рамках НАТО», — сказал Данфорд.

«В последние 10–15 лет наше превосходство стало более размытым, оно уже не такое существенное, как было раньше», — отметил глава Комитета начальников штабов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Лондоне запаниковали, что русские лучше готовы к войне

 
 

В Лондоне признали превосходство российской армии над британской. Об этом говорится в документе верхней палаты парламента Великобритании.

Также британские власти находятся в постоянном страхе от того, что Москва лучше подготовлена к войне, чем англичане.

«Россия в настоящее время имеет значительное преимущество над элементами британской силовой структуры. В связи с тем, что некоторые из наших военных возможностей уничтожались с 2003 года, мы должны найти способы „сразиться по-умному“, на тактическом уровне. Признав, что некоторые противники могут быть оснащены оружием, превосходящим наше собственное», — цитирует «ФАН» текст доклада.

Впрочем, британцы не должны удивляться, так как тратят на оборону они гораздо меньше других мировых лидеров. Согласно данным за 2016 год бюджет обороны Великобритании был эквивалентен 52,5 млрд долларов. Россия в этом же году потратила на оборону 58,9 млрд долларов. Китай израсходовал 145 млрд долларов. Но больше всех тратят на вооруженные силы США — 604,5 млрд долларов.

Кроме того британские эксперты выяснили, что боевая готовность России почти в 10 раз выше, чем у НАТО.

Ранее сообщалось, что британскую армию скосил сифилис.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Россия имеет большое преимущество перед США и их союзниками в производстве ядерного оружия.

Об этом говорится в американской ядерной доктрине, несекретную часть которой публикует издание The Huffington Post.

При этом в доктрине говорится о преимуществе России над США как в производстве ядерных вооружений, так и в подготовке нестратегических ядерных сил.

Кроме того, отмечается, что РФ создаёт разнообразный набор нестратегических систем, которые могут быть как ядерными, так и обычными вооружениями, что позволяет нашей стране расширить свой ядерный арсенал, не нарушая договор о СНВ.

Также подчеркивается, что Россия, несмотря на критику в адрес американской ПРО, работает над модернизацией своих баллистических ракет с ядерными боеголовками и созданием новой ракеты-перехватчика.

Между тем, в Пентагоне уже прокомментировали публикацию выдержек из доктрины, заявив, что существует несколько вариантов документа, финальную версию которого должны будут одобрить и подписать глава Белого дома Дональд Трамп и министр обороны США Джеймс Мэттис.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы больше не единственные обладатели высокоточного оружия, — СМИ США о российских Ту-95

24.01.2018 - 9:07
Мы больше не единственные обладатели высокоточного оружия, — СМИ США о российских Ту-95 | Русская весна

Российские бомбардировщики Ту-95 приобретают новую особенность, которая позволяет им быстро реагировать на изменение ситуации во время боевых действий и внезапное появление новых целей, пишет National Interest, ссылаясь на экспертов.

Как сообщает издание, Ту-95 получают возможность изменять целеуказание для крылатых ракет, которым уже задано направление полета.

Операция по борьбе с терроризмом в Сирии показала, что российские бомбардировщики могли использовать СВП-систему (прицельно-навигационный комплекс) для перенаправления ракет.

Кроме того, согласно некоторым докладам, Ту-95 способны изменить целеуказание ракетам, находящимся в воздухе. Эксперты сообщают, что даже если бомбардировщики не обрели эту особенность, она «скорее всего, разрабатывается».

Таким образом, отмечает журнал, США перестали быть единственными обладателями высокоточного оружия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СМИ США сравнили российский танк Т-90 с американским «Абрамсом» и китайским «Тип-99»

СМИ США сравнили российский танк Т-90 с американским «Абрамсом» и китайским «Тип-99» | Русская весна

Военный аналитик журнала The National Interest Себастьян Роблен сравнил тактико-технические характеристики танков Т-90МС, М1 «Абрамс» и «Тип-99».

По мнению эксперта, самым быстрым из трех бронированных машин является новейший китайский «Тип-99». По дороге этот танк способен разогнаться до 80 километров в час, тогда как Т-90 (в экспортной версии для Индии) разивает скорость до 72 километров в час, а «Абрамс» — до 68.

Кроме того, американский танк обладает «самой прожорливой» силовой установкой: его характеристики позволяют проехать 390 километров до дозаправки. Конкуренты же способны проехать более 480 километров.

В то же время тяжесть «Абрамса» может считаться его преимуществом. По оценке аналитика, 120-миллиметровая пушка этого танка со снарядами М829 с урановыми сердечниками способна пробивать на 15–20% больше брони, чем 125-миллиметровые орудия Т-90 и «Тип-99».

«В целом „Абрамсы” — с оговорками — обладают наибольшей огневой мощью, тогда как машины „Тип-99”, вероятно, лучше всего защищены своими многоуровневыми системами. Кроме того, они быстрее и имеют больший радиус действия», — предполагает Роблен.

Российский танк Т-90МС, в свою очередь, оснащен системой защиты «Реликт», улучшенным оптическим прицелом и более мощным двигателем, за счет чего способен составить конкуренцию американской и китайской машинам, заключает аналитик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Космическое оружие России сможет сбить все спутники США, — американские СМИ

Космическое оружие России сможет сбить все спутники США, — американские СМИ | Русская весна

Противоспутниковое оружие, над которым работают в России и Китае, в ближайшие несколько лет сможет уничтожить все спутники США на околоземной орбите.

Об этом 30 января пишет Washington Free Beacon, ссылаясь на доклад разведки для Пентагона. 

В документе разведуправления J-2, входящего в Объединенный комитет начальников штабов, говорится, что технологии ликвидации отдельных спутников Россия и Китай разработают уже к 2020 году.

«Космическое оружие России включает в себя разнообразный набор возможностей для воздействия на спутники во всех орбитальных режимах», — цитируется в докладе директор Национальной разведки Дэн Коутс. 

Среди них — бортовой лазер для использования против американских спутников. 

По данным издания, за последнее время в создание противоспутникового оружия Россия ежегодно вкладывала около пяти миллиардов долларов.

В противоспутниковый комплекс входят: ПРО А-235 (ОКР Нудоль), лазеры и системы радиоэлектронной борьбы, способные нарушить работу спутниковой электроники, а также кибероружие.

Специалисты J-2 утверждают, что для уничтожения целей на низкой околоземной орбите пригодны противоракеты «земля-воздух» комплексов С-300, С-400 и создаваемого С-500.

Кроме того, Россия испытывает маневрирующие спутники-убийцы, работает над размещением на реактивном самолете МиГ-31 противоспутниковых ракет-перехватчиков, и создала импульсное электромагнитное оружие, способное разрушить электронику спутников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пол Шарре — сотрудник Центра новой американской безопасности — заявил, что армия США не готова отразить существующие вызовы со стороны РФ и КНР.

По его мнению, со стороны Китая угрозу представляют «сотни крылатых и свыше 1000 баллистических ракет», а Россия, в свою очередь, обгоняет американские вооружённые силы сразу по нескольким видам вооружений, передаёт RT.

При этом эксперт подчеркнул, что США уступают России в совершенствование собственного потенциала по нанесению высокоточных ударов большой дальности, а также в модернизацию комплексных систем ПВО, средств и методов радиоэлектронной борьбы.

Как считает Шарре, американская армия проигрывает из-за отсутствия «стратегической гибкости» и своевременного прогнозирования.

Также он убеждён, что бюрократические сети, которые окутали все системы США, могут затянуть введение новых вооружений на десятки лет.

«Для ответа на существующие вызовы Пентагону следует отказаться от амбициозных проектов и изменить структуру финансирования военных разработок. Необходимо направить дополнительные средства на создание и покупку стратегических бомбардировщиков, разработку беспилотных самолетов-невидимок и технологии радиоэлектронной борьбы», — резюмировал эксперт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пентагон лжёт о российской ПВО, — пресса США

Пентагон лжёт о российской ПВО, — пресса США | Русская весна

Сотрудники Пентагона намеренно занижает эффективность российских средств ПВО, чтобы отговорить Турцию от покупки зенитно-ракетных комплексов С-400, пишет National Interest.

Издание цитирует американских чиновников, которые утверждают, что сирийские средства ПВО российского производства якобы не смогли отразить ни одного удара США и союзников во время обстрела четырнадцатого апреля.

Кроме того, сотрудники минобороны США указали на то, что Россия не задействовала свою ПВО во время нанесения ракетных ударов по территории Сирии.

Однако, как отмечает журнал, заявления Пентагона о «неэффективности» С-300 и С-400 идут вразрез с многомиллиардными затратами США на стелс-технологии для обхода созданных в России средств противовоздушной обороны и могут быть направлены на то, чтобы убедить союзника по НАТО Анкару не покупать С-400 у Москвы.

Эксперты выразили уверенность, что на следующем слушании комитета американского сената по обороне и безопасности сотрудники Пентагона вновь будут рассказывать об угрозах С-300, С-400 и других средств ПВО российского производства, чтобы оправдать свои программы и бюджеты.

Ранее США, Великобритания и Франция нанесли под надуманным предлогом более ста ракетных ударов, 71 из которых был отражен сирийской ПВО. В результате нападения коалиции никто не погиб, разрушения на земле также оказались минимальны. Россия не стала задействовать свои силы, поскольку удары наносились вне зоны ответственности российских ПВО.

В декабре прошлого года Россия и Турция подписали кредитное соглашения по поставкам С-400. Анкара закупает две батареи зенитно-ракетного комплекса. Такая сделка вызвала недовольство Вашингтона, который заявил, что готов предложить турецкой стороне альтернативные зенитные ракетные комплексы, «совместимые со стандартами Североатлантического альянса».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ядерные мечи: составит ли американская ракета Minuteman III конкуренцию российскому «Воеводе»

Ядерные мечи: составит ли американская ракета Minuteman III конкуренцию российскому «Воеводе» | Русская весна

ВВС США провели испытания межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III. Это первое в 2018 году тестирование средства доставки ядерного оружия данного типа. По информации американских СМИ, сейчас США разрабатывают принципиально новую баллистическую ракету, которая к 2030 году должна заменить Minuteman, принятую на вооружение в 1970-х годах.

Однако эксперты, опрошенные RT, утверждают, что в настоящий момент возможности российских МБР наземного базирования существенно превосходят американские аналоги как по техническим характеристикам, так и по дальности полёта.

Вооружённые силы США провели первые в 2018 году испытания межконтинентальной баллистической ракеты (МБР). Как сообщает газета The DefencePost, Военно-воздушные силы страны запустили её с базы Ванденберг в Калифорнии по специальной мишени, расположенной в Тихом Океане. В испытаниях участвовала ракета Minuteman III без боеголовки.

«Хотя МБР успешно поразила мишень, полные данные теста и анализ полёта ракеты не будут преданы гласности», — говорится в пресс-релизе ВВС США, поступившем в американские СМИ.

По данным прессы, ВВС Соединённых Штатов периодически проводят тестовые пуски ракет Minuteman III для проверки точности систем наведения и работы иного оборудования этого комплекса. Предыдущие испытания данного оружия прошли в августе 2017. Нынешний пуск был осуществлен согласно установленному в американских вооружённых силах плану испытаний МБР.

Minuteman новой концепции

Комплекс Minuteman был разработан в Америке в начале 1960-х годов в рамках программы по смене доктрины применения ядерного оружия. Тогда основная ставка военного и политического руководства США была сделана на стратегические бомбардировщики. Их возможное применение основывалось на так называемой «доктрине массированного возмездия», предполагавшей нанесение по гражданской инфраструктуре противника массированного ядерного удара с использованием стратегических боевых самолётов, которые в большом количестве имелись у американских ВВС. При этом развитию ракетостроения уделялось меньше внимания. Более того, основной упор был сделан на создание ракетных комплексов с жидким топливом, которое считалось более эффективным.

Однако в 1957 году СССР произвёл запуск первого в мире спутника Земли, который стал большой неожиданностью для американских военных и показал широкие возможности советского ракетостроения. Поэтому Джон Кеннеди, придя к власти в 1961 году, решил полностью пересмотреть принципы применения ядерного оружия. По его инициативе была принята «концепция гибкого реагирования».

Её основная идея заключалась в том, что американский ответ на действия потенциального противника зависит от характера угрозы. Например, предполагалось, что в случае начала боевых действий без использования оружия массового поражения, Соединённые Штаты попытались бы одержать победу с помощью конвенционных средств и тактического ядерного оружия и лишь в случае неудачи прибегли бы к стратегическим ядерным ударам, направленным против военных целей в тылу противника. Гражданское население более не рассматривалось как приоритетная цель, угроза населению сохранялась только как гарантия от аналогичных угроз со стороны противника.

Для реализации новой концепции возникла необходимость разработки твёрдотопливных межконтинентальных баллистических ракет, которые, в отличие от ракет на жидком топливе, смогли бы долгое время находится в заправленном состоянии, в постоянной готовности к пуску. Таким комплексом и стала система Minuteman, получившая своё название в честь ополченцев-«минитмэнов», боровшихся в 18 веке за независимость США — после получения сигнала о нападении «минитмены» должны были быть готовыми к бою за одну минуту.

Minuteman стал первой американской МБР, которая управлялась полностью с помощью компьютерной системы.

Масса готовой к запуску ракеты составляет 30 тонн, длина — порядка 17 метров, дальность полёта — 13 тыс. километров, а высота — более 1000 км над Землёй.

Высокие характеристики российских систем

Первые две модификации комплекса — Minuteman I и Minuteman II — были оснащены боеголовками мощностью 1,2 мегатонн. Однако Minuteman III, который заступил на дежурство в 1970 году, получил заряд в 350 килотонн. Для сравнения мощность взрыва бомбы, сброшенной на японскую Хиросиму и уничтожившей порядка 126 тысяч человек, по разным оценкам, составляла от 13 до 18 килотонн.

5ae1b6c4183561a7398b456c.jpg

Третья версия МБР способна нести три боеголовки, которые отделяются от основного блока и способны поразить три цели одновременно. Кроме того, третий Minuteman получил принципиально новое программное обеспечение и компьютерные системы управления.

По данным СМИ, к 2003 году США, чтобы показать готовность к ограничению своего ядерного потенциала, сняли с МБР трёхступенчатые блоки боеголовок, оставив только один заряд. Его мощность при этом решили увеличить до 457 килотонн.

Согласно открытым данным, всего произведено около 830 ракет Minuteman III, сейчас они остаются единственной американской МБР наземного базирования.

В августе 2017 года американское издание Popular Mechanics опубликовало материал, где было сказано о разработке новой твердотопливной МБР, которая должна заменить Minuteman III, состоящий на службе уже более 45 лет. Новая ракета пока проходит под условным обозначением «Стратегическое средство сдерживания наземного базирования», её разрабатывают совместно Northrop Grumman и Boeing.

Предполагается, что новое оружие получит принципиально новую навигационную систему и программное обеспечение, а также новый двигатель. При этом, как сообщают СМИ США, новую боеголовку для этой ракеты создавать не планируется. Заступить на боевое дежурство эта ракета должна к 2030 году. Стоимость проекта, по разным оценкам, варьируется от $63 до $85 млрд.

5ae1b62b370f2c70068b4569.jpg
Запуск баллистической ракеты «Воевода»

Военные эксперты, опрошенные RT, подчёркивают, что на сегодняшний день российские МБР наземного базирования ни в чём не уступают системе Minuteman III, а по некоторым компонентам даже существенно превосходят её. «Этот американский комплекс разрабатывался во второй половине 1960-х годов. Полагаю, этот факт говорит сам за себя.

Имеющийся у нас комплекс „Воевода“, который был принят в конце 1980-х годов, превосходит Minuteman III по дальности полёта и прочим техническим параметрам. Более того, он способен преодолевать элементы американской противоракетной обороны, а его пуск может быть осуществлён даже в условиях ядерного взрыва, который происходит неподалеку от места пуска.

Аналогов этой техники сегодня в Соединённых Штатах нет», — пояснил RT заместитель директора Института военного и политического анализа Александр Храмчихин.

Кроме того, по словам эксперта, один из основных российских комплексов МБР «Ярс», дальность полёта которого составляет прядка 12 тыс. километров, тоже по ряду компонентов превосходит Minuteman III, и в отличие от американской ракеты может быть запущен как со стационарной, так и с подвижной стартовой площадки.

«А вообще, в отличие от американцев мы не имеем основной твёрдотопливной МБР, у нас используются несколько систем, и все они имеют высокие характеристики», — добавил Храмчихин.

С его мнением согласен военный журналист и писатель Виктор Литовкин. «Ракеты Minuteman III имеют от одной до трёх боеголовок, тогда как „Воевода“ — десять, „Ярс“ — три, а перспективная ракета „Формат“, работы над которой сейчас ведутся, будет способна нести до 15 боеголовок. Так что по характеристикам наших МБР наземного базирования мы США превосходим существенно», — заверил специалист.

По словам Литовкина, в целом по стратегическим силам ядерного сдерживания у России и США установился паритет.

«Это подтверждено было инспекторами обеих стран 8 февраля 2018 года в соответствии с договором СНВ-3. Этот документ заложил механизмы контроля за ядерным оружием двух государств.

Так вот, согласно этим данным, РФ имеет более 810 развёрнутых и неразвёрнутых единиц стратегических наступательных вооружений, а Соединённые Штаты — 930. Так что мы можем говорить о примерном равенстве наших возможностей», — уверен эксперт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эксперты США отметили преимущество России при конфликте с НАТО

01.05.2018 - 12:00
Эксперты США отметили преимущество России при конфликте с НАТО | Русская весна

Россия обладает весомым преимуществом перед НАТО в Восточной Европе, считают авторы доклада Военной академии США в Вест-Пойнте.

Существующие железнодорожные пути в Прибалтике не позволят военному блоку перебросить войска и технику так быстро, как это может сделать Россия, отмечают они.

Исследователи из Института современной войны, который является часть Военной академии, отмечают, что ширина железнодорожной колеи в Литве, Латвии и Эстонии отличается от общеевропейской из-за принятых в СССР стандартов. По их мнению, это дает России значительное преимущество в случае возможных боевых действий.

«Эта несовместимость означает, что поездам, перевозящим военную технику и боеприпасы с крупных баз НАТО в Германии или Польше, придется перемещать груз на составы, приспособленные к российской колее, или доставлять его до пункта назначения на автотранспорте», — отмечается в докладе.

При этом оба варианта предполагают значительные временные затраты, использование специальной техники и наличие опыта проведения таких операций, которым солдаты НАТО не обладают, считают авторы исследования.

Россия, в отличие от западных держав, может использовать превосходство в мобильности из-за совпадения железнодорожных стандартов во всех странах бывшего Советского Союза как стратегическое преимущество, считают эксперты.

В качестве примера они приводят проводившиеся в прошлом году учения «Запад», где Россия прибегла к транспортировке войск по железной дороге в соседнюю Белоруссию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CNBC сравнил гиперзвуковые ракеты России, США и Китая‍

13.05.2018 - 8:30
CNBC сравнил гиперзвуковые ракеты России, США и Китая‍ | Русская весна

США не отстают от России и Китая в разработке гиперзвукового оружия, так как Вашингтон фокусируется на создании неядерных ракет, говорится в материале американского телеканал CNBC.

В статье отмечается, что ранее американские военные признавали, что Москва и Пекин вырвались вперед в этой области, так как они чаще проводят успешные испытания гиперзвукового оружия.

Так, адмирал Гарри Хэррис открыто заявлял, что США отстают от разработок Китая в этой области, а генерал Джон Хайтен признавал, что Америка неспособна отразить удар с использованием гиперзвуковых ракет.

CNBC приводит мнение эксперта в области вооружений Зои Стэнли-Локман, которая уверена, что США занимаются «гораздо более сложной задачей», чем Россия или Китай, так как неядерные ракеты должны с большой точностью поражать маленькие цели, в то время как для ядерных ракет это не принципиально.

США могут быть впереди своих конкурентов, говорится в статье. Так, специалист по политике в области ядерных технологий Фонда Карнеги Джеймс Эктон отмечает, что США давно разрабатывают подобное вооружение, что является преимуществом Вашингтона.

«Например, в рамках самой успешной американской программы гиперзвуковых планирующих блоков ракета была запущена на расстояние в 4 тысячи километров. Подобная китайская ракета не пролетела и 2 тысяч километров», — заявил Эктон.

известно, что Пентагон выделил 928 миллионов долларов на создание прототипа гиперзвуковой крылатой ракеты для ВВС США. Контракт с компанией Lockheed Martin подразумевает разработку прототипа к 2023 году.

Первого марта президент РФ Владимир Путин в послании к Федеральному собранию представил новейшие виды российского вооружения, которые не имеют аналогов в мире.

Речь идет о ракетном комплексе «Сармат», крылатой ракете с ядерной энергоустановкой «Буревестник», авиационном ракетном комплексе «Кинжал», лазерном оружии.

Кроме того, президент рассказал о создании гиперзвукового оружия — системы «Авангард», способной лететь в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность со скоростью, превышающей число Маха более чем в двадцать раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

«Их сразу собьют»: в ВВС США боятся за свои самолёты из-за российских ракет

«Их сразу собьют»: в ВВС США боятся за свои самолёты из-за российских ракет | Русская весна

Самолёты боевого управления и целеуказания с радарной системой JSTARS даже в самой новой модификации окажутся бесполезными в случае конфликта с Россией или Китаем, заявила министр ВВС США Хизер Уилсон.

Её слова приводит портал Air Force Times.

«Российские и китайские ракеты класса земля-воздух имеют большую дальность, и самолет будет сбит в первый же день конфликта», — отметила чиновник во время выступления в сенате.

Сенаторы вместе с военными обсуждают, стоит ли искать замену программе JSTARS. Одна из альтернатив — разработка новой интегрированной системы боевого управления и целеполагания, в которую будут собираться данные как с пилотируемых, так и с беспилотных самолётов, а также со спутников.

По словам Уилсон, на разработки новой платформы придётся дополнительно потратить семь миллиардов долларов. Не исключено, что финансирование будет выделено на обе программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Российские подлодки вошли в рейтинг самых опасных субмарин мира

Российские подлодки вошли в рейтинг самых опасных субмарин мира  | Русская весна

Американский журнал The National Interest составил рейтинг самых смертоносных подводных лодок в мире.

Издание включило в список субмарины, которые либо уже стоят на вооружении, либо в скором времени поступят в эксплуатацию. В пятёрку, составленную американскими экспертами, попали три российские модели.

По мнению авторов статьи, стратегические атомоходы с ядерными ракетами, вошедшие в рейтинг, — «самое смертоносное оружие, которое когда-либо изобретало человечество».

Одним из фаворитов журнала стала АПЛ четвёртого поколения проекта 955 «Борей». Подлодка вооружена 16 баллистическими ракетами «Булава», каждая из которых несёт до десяти ядерных боеголовок с дальностью поражения до восьми тысяч километров. В материале отмечается, что, благодаря использованию специального водомётного движителя, эта субмарина стала самой тихой среди российских АПЛ.

1521194621.jpg
Пуск «Булавы». Архивное фото

The National Interest также включил в рейтинг атомную подлодку проекта 667БДРМ «Дельфин». Сегодня эти субмарины составляют основу российского стратегического флота, пишет издание. «Дельфин» вооружён 16 жидкостными трёхступенчатыми ракетами «Синева». Эта ракета несёт от четырёх до восьми боеголовок. «Дельфин» способен вести круговой огонь в любом направлении, отмечается в статье.

«Субмарина также может запускать свои баллистические ракеты с глубины 55 метров при скорости в шесть-семь узлов (11-13 километров в час. — Прим. ред.)», — пишет The National Interest.

Третьей российской подлодкой, вошедшей в топ-5 издания, стала многоцелевая АПЛ проекта 885 «Ясень», оснащённая 32 крылатыми ракетами «Калибр». Они способны нести ядерные боеголовки на расстояние до 2500 километров. Как пишет издание, подлодки проекта «Ясень» «быстрые, чрезвычайно тихие и обладают крайне мощными датчиками».

В пятёрку рейтинга также вошли американские субмарины класса «Огайо» и «Колумбия».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×