МИР к 2050 году - разные интересные прогнозы...

[Алесь]

5 наций, которые исчезают на глазах

Илья Носырев «Expert Online» 02 июл 2014, 18:18

 

 

 

В рейтинге - две бывшие советские республики и 2 страны бывшего соцлагеря. И только одну страну принято относить к благополучным

 

 

Согласно общему прогнозу ООН для нашей планеты, население Земли к 2050 году вырастет более чем на 37%, до 9,5 млрд. чел. Однако радужные демографические перспективы ожидают далеко не все страны – есть государства, население которых убывает с пугающей скоростью, и эта тенденция будет лишь ухудшаться. Мы взяли за основу прогноз динамики численности населения разных стран до 2050 года, подготовленный исследовательской компанией Population Reference Bureau.

 

 

1. Япония

 

Население сейчас: 126 981 тыс.

Прогноз на 2050 год: 95 152 тыс.

На сколько сократится: 25%

В возрасте за 65: 23%

Индекс рождаемости: 1.4

Индекс миграции: -1

 

Старение населения этой постиндустриальной страны давно уже стало темой сотен монографий. С 1970 года процент стариков более чем утроился. При невысокой рождаемости и оттоке населения из страны, который связан с экономическими проблемами, а также с рядом социальных (высокая стоимость жилья, ограниченные возможности для молодежи) рекордная депопуляция для Японии – уже не призрак будущего, а самое что ни на есть настоящее.

 

 

2. Украина

 

Население на начало 2014 года: 45 864 тыс.

Прогноз на 2050 год: 35 273 тыс.

На сколько сократится: 23%

В возрасте за 65: 16%

Индекс рождаемости: 1.5

Индекс миграции: 0

 

При составлении рейтинга мы намеренно взяли цифру населения на начало этого года. Дело в том, что аналитики Population Reference Bureau прогнозировали демографическую динамику, исходя из той цифры, которая была справедлива, когда Крым считался частью Украины. Даже по прежним цифрам демографические перспективы для страны далеки от оптимистичных, а присоединение Крыма к России должно еще значительнее ухудшить ситуацию. Вполне возможно, что свой отпечаток на демографию наложит и гражданская война, которая сейчас идет на юго-востоке страны.

 

 

3. Босния-Герцеговина

 

Население сейчас: 3 826 тыс.

Прогноз на 2050 год: 3 075 тыс.

На сколько сократится: 19,6%

В возрасте за 65: 14%

Индекс рождаемости: 1.2

Индекс миграции: 0

 

Индекс рождаемости в Боснии-Герцеговине уже сейчас – в числе самых низких по странам мира. Пока что он примерно равен индексу смертности, но вступление в пенсионный возраст многочисленного поколения бэби-бумеров через 15-20 лет заметно повысит второй коэффициент, а первый, наоборот, начнет падать, поскольку поколение до 30 лет, которое обычно служит основным «материалом» для создания семей и естественного воспроизводства, постепенно станет выходить из репродуктивного возраста.

 

 

4. Болгария

 

Население сейчас: 7 210 тыс.

Прогноз на 2050 год: 5 894 тыс.

На сколько сократится: 18,2%

В возрасте за 65: 18%

Индекс рождаемости: 1.6

Индекс миграции: -2

 

Несмотря на то, что в демографии страны есть позитивные тенденции (например, рождаемость сейчас – самая высокая, начиная с 1993 года), численность населения сокращается из-за мощного оттока населения. Причем за границу уезжают потенциальные отцы и матери: половина иммигрантов – люди в возрасте с 20 до 39 лет. Закономерно уменьшается число браков. Уже сейчас Болгария – один из мировых лидеров по числу престарелых людей.

 

 

5. Грузия

 

Население сейчас: 4 340 тыс.

Прогноз на 2050 год: 3 591 тыс.

На сколько сократится: 17,2%

В возрасте за 65: 14%

Индекс рождаемости: 1.7

Индекс миграции: -2

 

При высокой рождаемости эта страна страдает от другого социального зла – бедности: к неимущим относятся 22% жителей Грузии. Как следствие, наблюдается широкая миграция из страны молодежи. И даже при том, что в Грузии традиционно высокий процент долгожителей, а индекс смертности не превышает 10 на 1000 человек, по мере усугубления экономических проблем наиболее активные возрастные группы граждан будут с каждым десятилетием редеть еще сильнее.

[Хая-из-Шанхая]

 

Анатолий Вишневский: Размножение человечества вышло из-под контроля

Анна Натитник

 

ФЕНОМЕНЫ

 

Октябрь 2014

Увеличить

Демографический взрыв, потрясший планету в прошлом веке, пошатнул основы мироздания и привел к фундаментальным изменениям, многие из которых мы пока не ощущаем. О том, как и почему изменялась численность населения и что ждет нас в будущем, рассказывает доктор экономических наук, директор института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Григорьевич Вишневский.

Давайте начнем с цифр. Какова сейчас численность населения Земли и как оно распределено по странам и континентам?

Сегодня на Земле больше семи миллиардов человек. Когда я в детстве впервые узнал, сколько жителей на планете, их было два миллиарда. То есть на моем веку численность населения увеличилась на пять миллиардов человек. Рост приходится в основном на огромный многолюдный бедный юг планеты — Азию, Латинскую Америку, Африку. На первом месте по численности населения сегодня Китай, за ним следует Индия, потом США. Россия занимает девятое место, пропуская вперед Индонезию, Бразилию, Пакистан, Нигерию и Бангладеш, чьи территории значительно меньше.

Темпы роста населения будут увеличиваться и дальше?

До начала XIX века население Земли росло очень медленно. К этому времени оно достигло одного миллиарда. Затем рост стал ускоряться, и во второй половине ХХ века начался демографический взрыв, пик которого пришелся на 1970—1980-е годы. Сейчас этот рост пошел на убыль, но еще не прекратился. Ожидается, что к середине XXI века на Земле будут жить девять миллиардов человек (из них пять — в Азии), а к концу века — 10 миллиардов.

Почему на протяжении веков численность населения не росла такими темпами?

Человеку, как и любому виду в приро­де, свойственна определенная репродуктивная стратегия, обусловленная его биологическими характеристиками. Экологи различают два типа таких стратегий: r-стратегия (рождение большого числа особей, из которых выживают единицы) и К-стратегия (рождение небольшого числа детенышей, выживаемость которых намного выше). Первая характерна, например, для насекомых, рыб: из ­тысяч ­икринок выживает небольшое относительно стабильное количество. Вторая стратегия — у млекопитающих. Численность любой популяции может резко колебаться, но у видов с К-стратегией колебания меньше.

Регулирующие механизмы, которые существуют в природе, не позволяют избежать этих колебаний, но в долговременной перспективе обеспечивают относительную стабильность численности популяции. Как правило, это достигается за счет взаимодействия видов, образующих ту или иную экосистему. Схема взаимодействия очень проста. Травоядные питаются подножным кормом, но, если их становится слишком много, травы на всех не хватает и начинается падеж. Стадо травоядных сокращается, зато трава может спокойно разрастаться. С другой стороны, размножению травоядных препятствуют хищники. Когда у них много потенциальной добычи, их популяция увеличивается, но, когда они начинают ее активно поедать, добычи ­становится меньше и хищникам тоже приходится по одежке протягивать ножки. Их численность сокращается, зато жертвы чувствуют себя вольготнее, и снова увеличивается число претендентов на подножный корм. Так популяции поддерживают относительное долговременное равновесие: и волки сыты, и овцы целы. Только если в экосистему попадают чужеродные элементы (как, например, кролики в Австралию, где у них не было врагов), они мгновенно размножаются, и тогда горе посевам. Но это случается редко.

Репродуктивная стратегия видов адаптирована к этим взаимодействиям. Более беззащитные должны производить очень большое потомство, но почти все оно обречено на гибель, прежде чем успеет произвести на свет следующее поколение. Те же виды, которые защищены лучше, производят и гораздо менее многочисленное потомство, хотя тоже с расчетом на то, что далеко не все оно доживет до возраста зрелости.

Человек со вре­мени своего появления зависел от окружающей среды намного меньше, чем любое животное, и все же на протяжении всей истории он жил по тем же законам. Рожая детей, люди знали, что выживут далеко не все. Так было еще совсем недавно. В России в конце XIX века из 1000 родившихся на первом году жизни умирало 300 ­человек, а до 20 лет доживала половина. «Коль много есть столь несчастливых родителей, кои до 10 и 15 детей родили, а в живых ни единого не осталось», — писал ­Ломоносов. Об этом же говорил и его немецкий современник пастор и ученый Иоганн Петер Зюссмильх: «Можно считать правилом, что только треть всех родившихся живет больше 10 лет». Это считалось нормальным, данным от Бога, не случайно книга Зюссмильха называлась «Наблюдения божественного порядка в изменениях человеческого рода, доказанного из рождения, смерти и размножения такового». Доказательством присутствия божественной мудрости Зюссмильх и считал то, что, несмотря на высокую смертность, люди не вымирали, то есть смертность и рождаемость находились в равновесии.

Парадокс в том, что эта книга появилась, как раз когда описанный в ней порядок начал исчезать. Причиной тому стало небывалое снижение смертности, что и нарушило извечное божественное равновесие.

Снижением смертности мы 
обязаны развитию медицины?

Не только, причин было много. Социальный, экономический, научный прогресс — все сыграло свою роль. Высокая смертность в прошлом складывалась из двух составляющих. Периодически происходили необычные, кризисные подъемы смертности — следствие эпидемий (в XIV веке чума унесла чуть ли не треть населения Европы), голода в годы неурожаев, войн. Библейские всадники апокалипсиса, хорошо знакомые людям всех эпох, неплохо сокращали численность населения, если оно разрасталось. Но очень высокой была и «нормальная» смертность — без особых кризисов. Большинство населения всегда было бедным и невежественным. Плохое питание, примитивные жилища, тяжелый физический труд, отсутствие каких-либо представлений о гигиене, непонимание причин болезней, низкая ценность человеческой жизни — все ­соединялось и не позволяло вести активную борьбу со смертью.

К XVIII веку экономические и социальные изменения в Европе ­позволили несколько ограничить кризисные подъемы смертности, но «нормальная» смертность оставалась еще очень высокой. И только примерно с конца XVIII века европейцы развернули широкомасштабное наступ­ление на смерть. Тут уже огромную роль сыграло развитие медицины. Открытие в конце XVIII века вакцины от оспы стало первым шагом в очень успешной борьбе против инфекционных заболеваний, в частности против детских болезней. Начала быстро снижаться детская смертность, а затем и взрослая. Продолжительность жизни стала стремительно расти.

Вначале все это происходило только в странах европейской культуры, но примерно с середины ХХ века европейские достижения начали быстро распространяться по миру. Например, во время Второй мировой войны американцы, которые вели военные действия в тихоокеанском бассейне, завезли туда ДДТ для борьбы с малярией — и уничтожали комаров. В результате малярией перестало болеть и местное население. Сегодня ВОЗ добивается повсеместной вакцинации — и уже ни в одной стране нет такого уровня смертности, как, скажем, в России в конце XIX века.

И это привело к росту числен-ности населения?

Да, потому что прежний механизм поддержания равновесия за счет высокой смертности разладился, а репродуктивная стратегия, высокая рождаемость, закрепленная в культуре всех народов, оставалась прежней — и не случайно.

Когда меняются базовые процессы (размножение рода человеческого — один из них), все, что обслуживало их в культуре, теряет смысл. Появляется необходимость в ревизии культурных и религиозных норм, переоценке ценностей. Для этого нужно время. Если Европа столкнулась с этой необходимостью давно и ­изменения ­происходили там постепенно, то в странах третьего мира смертность снижалась так стремительно, что общество и культура не успевали адаптироваться к новой ситуации. А если традиции сохраняются, люди не могут резко перестроиться и начать, например, планировать рождаемость.

Конечно, прежние нормы уже мало где остаются в нетронутом виде — жизнь заставляет миллионы семей менять свое поведение. Но это болезненный процесс. Столкновение новой реальности и традиционных ценностей вызывает в обществе напряженный внутренний конфликт.

То есть изменение демографической ситуации — экзистенциальная проблема, влекущая за собой перемены в самом мироустройстве?

Так и есть. В первую очередь перемены затронули семьи. Люди привыкли рожать (вмешиваться в этот процесс всегда считалось грехом и было запрещено всеми законами), а потом ­хоронить детей. А тут дети стали выживать. Первыми это почувствовали привилегированные сословия: у них раньше начала снижаться смертность, возникли проблемы наследования титулов, имущества и т. п. ­Поэтому женщины из этой среды стали ­ограничивать количество детей — это видно по тому, что они рожали последнего ребенка во все более молодом возрасте и потом останавливались. Со временем эта практика постепенно распространилась на все сословия. Способы ограничивать потомство были известны всегда — 
от детоубийства, о котором писал еще Аристотель (он рассуждал о том, в каких случаях можно убивать детей, а в каких нельзя), до поздней брачности, которую проповедовал Мальтус. А после него уже так называемые «неомальтузианцы» проложили путь к регулированию рождаемости в браке, по которому сейчас и идут все страны — будь то Франция, США, Япония, Россия, Китай или Иран.

Когда женщина перестала много рожать, изменилось и ее социальное положение. Часто думают, что эмансипация привела к сокращению рождаемости. На самом деле наоборот — только когда стала не нужна высокая рождаемость, у женщины появилась возможность вести такой же образ жизни, как мужчины.

Все это происходит на уровне семьи, так сказать, на микроуровне. Но на мак­роуровне перемены еще более серьезные. Посмотрите на карту мира. На глазах меняется соотношение демографических масс, за которым стоит соотношение экономик и военных сил. Сейчас никого не ­удивляют разговоры о том, что Китай — вторая экономика планеты и скоро станет первой. На чем это основывается, ведь Китай, если считать по доходу на душу населения, — бедная страна? Но население огромно — 1,3—1,4 миллиарда человек, в четыре с лишним раза больше, чем в США. Это гигантская мощь, которая трансформируется, в том числе и в военную. В XIX веке европейские державы могли объединиться и быстро навести порядок в Китае, но сейчас это невозможно. А за его спиной поднимается Индия.

Еще одна особенность: в развитых странах с низкой рождаемостью и низкой смертностью население стареет, в бедных с высокой рождаемостью, наоборот, молодеет. Там ­взбухает так называемый молодежный бугор. Огромное количество молодых людей, получив какое-
никакое образование, не может найти себе работу, поскольку в неразвитой экономике мало рабочих мест. Значит, увеличивается число недовольных. В этот костер можно плеснуть чего угодно — того же антизападного фундаментализма — и он разгорится еще ярче. Вспомните вспышки в арабских странах — в них всегда есть демографическая составляющая. Или, допустим, в Палестине половина населения — подростки, которыми очень легко манипулировать. Вот вам и интифада. Есть парадоксальные случаи: в свое время Чаушеску запретил аборты, и в стране резко подскочила рождаемость. Но когда это поколение выросло, оно растерзало Чаушеску.

Вы сказали, что Китай — 
это огромная военная мощь. Стоит ли нам его опасаться?

Китай еще не достаточно силен, но его мощь нарастает на глазах. Сейчас у него много внутренних проблем, со временем там могут произойти непредсказуемые подвижки, и тогда близкое соседство с Китаем может оказаться опасным. На этом фланге, не имея надежных союзников, мы очень уязвимы. Азиатская часть России практически пустая, а по территории она больше Китая. На одном берегу Амура — огромная плотность населения, на другом пусто, а природа не терпит пустоты. Китайцы к нам уже просачиваются, хотя пока это самодеятельность, а не государственная политика. И речь может идти не ­обязательно о захвате территорий. Когда-то прозвучало (сейчас, правда, об этом молчат), что китайцы претендуют на воду из сибирских рек, потому что у них не хватает воды, а у нас ее, как ни у кого, много. То же касается и других ресурсов.

Не думаю, что здесь нужно нагнетать какие-то страхи, но и совсем размагничиваться я бы тоже не стал. Слабо заселенные территории Сибири и Дальнего Востока ждут своей колонизации, ждут мигрантов. Но откуда? Лучше, думаю, не из Китая. Но как этого избежать? Возможно, стоит привлекать туда мигрантов из Средней Азии — они умеют работать с землей и смогут развивать сельское хозяйство. К сожалению, у нас эти вопросы не стоят на повестке дня. Наши политики ведут себя так, будто мы живем в XIX веке. А ведь мир и демография с тех пор сильно изменились.

Если Китаю уже не хватает воды, что произойдет, когда население Земли вырастет 
еще больше, — ведь многие 
ресурсы к тому же конечны?

Ресурсы Земли ограничены — даже фундаментальные, например, земля, пригодная для сельского хозяйства, вода. Количество земли на одного человека постоянно сокращается, и в оборот вводится земля ­худшего качества — менее плодородная и т. д. Мощным ресурсом всегда была ирригация, на орошаемые земли приходилась огромная часть прироста мирового урожая. Но для этого нужна вода, а воды уже не хватает. Ее нехватку испытывает не только Китай, но даже США. И если более богатые страны, например Израиль, могут себе позволить строить экономичные оросительные системы, то бедные нет, — а ведь их потребности посто­янно растут.

Многие ресурсы действительно конечны. По некоторым оценкам, мировых запасов нефти и газа хватит на 50—60 лет, оценки запасов угля более оптимистичны — 100, 200, а то и более лет. Конечно, теоретически есть возобновляемые энергетические ресурсы, на которые можно рассчитывать: например, ядерная энергия, солнечная энергия, энергия ветра. Но использование ядерной энергии пока сопряжено с большими опасностями. А естественной энергии вряд ли хватит на 10 миллиардов человек, большинство из которых живет в крупных городах. Что касается воды, то существует технология опреснения, но она очень дорогая — и на нее нужны серьезные энергетические затраты. Это цепочка, которая не имеет конца. Например, огромное количество людей живет продуктами ­мирового океана. Как я сказал, популяции животных и рыб восстанавливаются автоматически, но это не работает, когда вмешивается человек. Сейчас рыбу разводят — казалось бы, найден путь. Но ее надо кормить, значит, требуется, скажем, зерно. А чтобы вырастить зерно, нужны земля, вода и энергия. Кроме того, произвести можно только ограниченное количество зерна. А еще разведение рыбы приводит к загрязнению акватории. Получается заколдованный круг.

Можно предположить, что ­человек способен создать мощные ­технические системы, которые позволят ему решить эти проблемы. Но это требует огромных затрат, и нужно угнаться за стремительным ростом населения. Да, сейчас вроде бы производят больше того же зерна, мяса — но в расчете на душу населения их количество остается почти неизменным, потому что одновременно увеличивается численность населения. Пока на все эти вызовы убедительных ответов не найдено.

Как можно остановить рост численности населения?

Есть всего два способа. Один — традиционные всадники апокалипсиса. Та же война: с помощью бактериологического, химического или атомного оружия можно «почистить» мир не хуже, чем чума в XIV веке. Понятно, что сознательно на это никто не пойдет, тем более что невзначай можно вообще стереть с лица Земли человеческую цивилизацию.

Второй способ — снижение рождаемости. Казалось бы, это логичный вариант, но и на него не все соглашаются, поскольку он противоречит сохраняющимся традиционным установкам культуры. После Второй мировой войны ООН начала пропагандировать планирование семьи, и постепенно ее призыву вняли практически все правительства. Однако население с трудом меняет свои привычки, и религия часто его поддерживает, хотя и не всегда. В Иране рождаемость очень быстро упала ­после исламской революции, когда сами аятоллы инициировали кампанию по планированию ­семьи. Этого хотел в свое время и шах, но у него ничего не вышло, потому что это рассматривалось как западное влияние, — а когда за дело взялись аятоллы, это уже воспринималось по-другому. Сейчас рождаемость в Иране примерно на европейском уровне. Очень резко снизилась рождаемость в странах Магриба. На Ближнем Востоке низкой рождаемостью когда-то резко выделялся Израиль, а сейчас его обогнали другие страны региона. Так что процесс идет. Сегодня рождаемость снижается уже почти везде, даже в Африке, хотя там она остается еще очень высокой.

Есть разные пути ограничения рождаемости. Самый жесткий из них, наверное, китайский. Насколько, с вашей точки зрения, он оправдан?

Китайское правительство можно упрекать за то, что оно ­ущемляло права человека, действовало ­жестко, что эта кампания была очень болез­ненной и по многим ударила.

Но я вижу в ней рациональный смысл и думаю, что стратегически она была правильной. Рост населения съедает массу ресурсов: детей нужно воспитывать, образовывать, учить, им нужны рабочие места. Китай на этом сэкономил и рванул вперед. Повторяю, мир оказался в сложном положении, и простого выхода нет. Лучше так, чем вспышки голода, которые мы наблюдаем в Африке.

Но из-за этой политики в Китае возник серьезный гендерный перекос — сейчас там гораздо больше мужчин, чем женщин.

Это произошло потому, что в традиционном обществе выше ценятся мальчики. И это, кстати, связано в том числе с демографией. Женщина опасна тем, что она может родить много детей. С одной стороны, во всех культурах всегда говорили «плодитесь и размножайтесь», но с другой — везде были ограничения, снижавшие естественную плодовитость. Например, те же пос­ты. Даже многоженство на самом деле несколько ограничивает рождаемость, потому что на одну женщину приходится меньше детей. Полигамия в среднем менее плодовита, чем моногамия. Если почитать русскую этнографическую литературу XIX века, можно узнать, что рождение девочки воспринималось как беда. Девочка требовала приданого — семья начинала собирать его с момента рождения дочери, чтобы выдать ее замуж. Это было экономически накладно. Несколько дочерей разоряли хозяйство. А мальчик, наоборот, приводил в дом жену с ­приданым. Это все заложено в культуре. Сейчас люди не осознают, почему мальчик лучше девочки, но продолжают так считать. Поэтому, когда стало доступно определение пола ребенка до рождения, женщины начали делать избирательные аборты. А от родившихся девочек в некоторых обществах избавляются. Это и влечет за собой половой дисбаланс. К чему это приведет через 20 лет, трудно сказать. Например, мужчины могут решиться на военный поход, чтобы добыть себе женщин. Все это небезопасно. Но тем не менее 
китайская политика осмысленна.

Вы говорите о необходимости снижать рождаемость, а в России ее наоборот пытаются стимулировать.

В России в начале ХХ века была очень высокая рождаемость, потом с конца 1920-х она рухнула и с тех пор только падала. Сейчас у нас не обеспечивается даже простое воспроизводство населения. Это рассматривается как катастрофа, социальная болезнь, но на самом деле низкая рождаемость для России, как для всех европейских стран, — это естественно. Наша демографическая проблема — не низкая рождаемость, а неприлично высокая смертность. Вот тут мы отличаемся от Европы. Рождаемость у нас не компенсирует смертность. С прошлого года, правда, начала компенсировать, но это ни о чем не говорит, потому что многое зависит от возрастного состава населения. Если в стране большая доля женщин детородного возраста, то повляется больше детей, а эта доля зависит от того, сколько их рождалось 20 или 30 лет назад. Поэтому получается то густо, то пусто: в какие-то годы рождаемость повышается, в какие-то понижается. Но ей и не нужно быть высокой — при нынешней смертности она должна быть чуть больше двух детей на одну женщину. Для мира сейчас ­проблема не низкая рождаемость в Европе, а высокая — в южных странах.

Говоря о необходимости повысить рождаемость, государство отталкивается от представлений XIX века. Вдумайтесь: в 1993 году у нас было 148,6 миллиона, а сейчас 143,8 миллиона (без Крыма). Предположим, в результате каких-то усилий у нас снова будет 148, или 150, или даже 155 миллионов (больше просто не может быть). Что это изменит на фоне более чем миллиарда 300 миллионов китайцев? Или примерно такого же количества индусов? Это просто муха, которую никто и не заметит. А вокруг этого ведутся такие баталии.

То есть кампания по увеличению рождаемости, на которую тратится столько ресурсов, по большому счету не нужна?

Я думаю, что тратить силы, время и средства можно и нужно для того, чтобы семья с детьми жила в относительно благоприятном климате — социальном, экономическом и т. д. Поскольку рождение и воспитание детей требуют определенных условий, которые есть не у всех, семья с детьми вправе претендовать на поддержку общества. Другое дело, в чем заключается эта поддержка. Поддерживаете ли вы семью — экономически, психологически и т. п. или демонстрируете эту поддержку тем, что требуете запретить аборты или гомосексуализм? Чтобы родители и дети чувствовали себя нормально, нужно вкладываться в школы, в детские учреждения. Но не надо на это накладывать демографическую нагрузку: мы вам что-то даем, а вы нам за это рожаете детей. Это не совсем нравственно и малоэффективно. Во всех этих пронаталистских программах речь идет об увеличении рождаемости на десятые доли ребенка в расчете на одну женщину, и это выглядит как государственное задание. По-моему, правильная цель семейной политики заключается в том, чтобы помочь каж­дой женщине и каждой семье иметь столько детей, сколько они хотят.

Если же говорить об улучшении демографических показателей, то наша первостепенная задача — сокращение смертности, удлинение продолжительности жизни и продолжительности здоровой жизни: мало просто долго жить, надо жить без болезней, без инвалидности.

В условиях неравномерного распределения населения 
миграция — естественный 
и неизбежный процесс?

На протяжении истории человечества миграция была механизмом регулирования роста популяции. Если популяция немного вырастала (а на ранних этапах плотность населения могла быть только очень низкой), то ее часть отселялась. Человечество возникло в Африке и за тысячелетия освоило весь мир. Иногда это были мирные переселения, иногда — завоевательные походы. В Европе в XIX веке был небольшой демографический взрыв, и континент сбросил избыток ­населения — несколько десятков миллионов человек — за океан. Тогда этого было достаточно. Сейчас масштаб совсем другой. По оценкам ООН, сегодня в мире свыше 200 миллионов мигрантов. Это больше, чем все население Земли в эпоху Великого переселения народов.

Недовольство миграцией в принимающих странах сегодня растет во всем мире, даже в США, которые себя позиционируют как страна иммигрантов. Людям кажется, что можно полицейским свистком остановить натиск миллиардов людей. На эмоциональном уровне протестующих можно понять. Но причины, которые вызывают миграцию, отменить никто не в силах. Миграция неизбежна, и это нужно осознавать. Люди будут бежать от перенаселения, потому что у них нет выхода; они будут ехать, чтобы выжить, чтобы прокормить свои семьи.

Мы сейчас говорим о миграции в традиционном смысле — но она может принимать и военные формы. Так что отношение к миграции — это проблема, которая стоит перед всем человечеством, а не перед отдельными государствами. Необходимо выстраивать миграционную политику таким образом, чтобы она стала неким клапаном по отношению к тем странам, в которых нагнетается большое давление. Нужна грамотная стратегия приема, перевоспитания, интеграции людей. У нас, как и в большинстве стран мира, этого нет. Мы так относимся к мигрантам, что, возвращаясь на родину, они начинают выступать против русских. Кто об этом думает? Ведь закономерный ответ на белый расизм — это черный расизм.

Подводя итог: справедливо 
ли все-таки говорить о пере-населении?

Население Земли сейчас очень велико, но абсолютного перенаселения, такого, чтобы людям не хватало места, нет. Вообще для демографа не совсем естественно говорить о лишних людях. Я бы не стал рассуж­дать о перенаселении. Я считаю так: демографический взрыв ­— безусловно признак того, что размножение человечества вышло из-под контроля. В природе оно всегда находится под контролем биологических механизмов, а у людей всегда был социальный контроль — культурные и религиозные нормы. И эти механизмы перестали работать. Сейчас стоит вопрос о том, чтобы снова вернуть размножение под контроль, создав новые механизмы. На это нужно время и добрая воля. Пока мир адаптируется к изменившейся ситуации, население будет расти.

Анна Натитник - старший редактор «Harvard Business Review ­— Россия».

Источник: http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a14618/##ixzz3FYNzeW00

[Хая-из-Шанхая]

Я понимаю,статья обширная. Буков много, поэтому выделю главную, на мой взгляд, мысль.

 

 

 

Я думаю, что тратить силы, время и средства можно и нужно для того, чтобы семья с детьми жила в относительно благоприятном климате — социальном, экономическом и т. д. Поскольку рождение и воспитание детей требуют определенных условий, которые есть не у всех, семья с детьми вправе претендовать на поддержку общества. Другое дело, в чем заключается эта поддержка. Поддерживаете ли вы семью — экономически, психологически и т. п. или демонстрируете эту поддержку тем, что требуете запретить аборты или гомосексуализм? Чтобы родители и дети чувствовали себя нормально, нужно вкладываться в школы, в детские учреждения. Но не надо на это накладывать демографическую нагрузку: мы вам что-то даем, а вы нам за это рожаете детей. Это не совсем нравственно и малоэффективно. Во всех этих пронаталистских программах речь идет об увеличении рождаемости на десятые доли ребенка в расчете на одну женщину, и это выглядит как государственное задание. По-моему, правильная цель семейной политики заключается в том, чтобы помочь каж­дой женщине и каждой семье иметь столько детей, сколько они хотят.

[WildWind]

http://www.translarium.info/2015/02/arab-countries-will-be-destroyed.html?m=1#axzz3RBWv4rXe

 

Арабские страны будут разрушены

Гай Бехор Эйаль Левинтер

Интервью с доктором Гаем Бехором о новом мировом устройстве, в котором больше нет нехватки энергии. Результат - Иран испытает этнические и политические потрясения, Хизбалла и Хамас ослабеют, экономика Дубаи развалится; Иордания, возможно, прекратит существование.

Мы встречаемся с доктором Гаем Бехором, известным в Израиле востоковедом и обозревателем проблем Ближнего Востока в маленьком кафе в конце декабря, всего через несколько дней после драматического падения цен на нефть и экономического кризиса в России. У Бехора свои логичные объяснения происходящему.

- Мы вступаем в новую эпоху и она не будет эпохой энергии. Приходит эра инноваций. И в этой новой эре государства Востока исчезнут окончательно, в то время, как Израиль окрепнет. И понятна эта ситуация станет уже в ближайшее время. Вслед за "арабской весной", уничтожившей часть окружающих нас государств приходит "нефтяная весна", которая сметет оставшиеся.

- Гигантское влияние, которое было до сегодняшнего дня у нефтяных государств подходит к концу. Возможно, правда, что потребуется еще несколько лет, пока это осознают на Западе. Причиной этих перемен является тот факт, что проблемы энергии в мире больше нет. Спрос на нефть падает и вместе с ним падают цены. Если в 2008 году цена за 1 баррель достигла своего пика в 147 $, на сегодня это меньше 60$ и цена продолжает падать.

Падение цен на нефть уничтожит окружающие нас государства? Не будет ли преувеличением такое утверждать?

- Нет. По отношению к нашим соседям это не преувеличение. Если в прошлом картель ОПЕК, состоящий из таких государств как Ирак, Иран, Саудовская Аравия, Ливия мог позволить себе манипуляции, удерживая цены на нефть, то сейчас этих возможностей больше нет. Цены падают. Ни один человек в Странах Залива не мог вообразить себе такую ситуацию, которой еще предстоит разрушить эти страны. Все самое страшное еще впереди.

- Я хочу напомнить тебе, что каменный век закончился не потому, что закончились камни - продолжает Гай Бехор. Каменный век закончился, когда родилась новая технология - литье железа. Нечто подобное происходит сейчас. Возникла новая технология, которая и является причиной всего происходящего.

Изменения начались в США

Новая технология, меняющая мир и историческое развитие и, по словам д-ра Бехора, заставляющая падать цены на нефть и разрушающая арабские государства - это технология добычи сланцевого газа и нефти. Чтобы разобраться в происходящем Гай Бехор предлагает вернуться немного назад во времени - в 70 годы прошлого века. В те дни картель ОПЕК решил наложить эмбарго на поставки нефти в США за их поддержку Израиля. И именно тогда Америка начала взвешивать возможности энергетической независимости, хотя тогда это представлялось недосягаемым.

Американский подход состоял в добыче нефти и газа из залежей горючих сланцевых пород, однако технологии, применявшиеся тогда, были дорогими, нерентабельными и очень загрязняющими экологию, т.к. сланцы залегают глубоко под землей. Однако развитие новых эффективных технологий в последние десять лет произвели революцию в добыче, а заодно и во всем мире. Вместо извлечения пластов породы из-под земли, сейчас извлекают газ без горения и сжигания. Прорезают пласт вертикально на глубину нескольких километров и затем горизонтально через каждые 100 метров выполняют взрыв, создающий трещины в породе, через которые выводится вместе с жидкостью и крупицами песка химические элементы, в том числе газ. Этот процесс называется Fracking (гидролизация) и применяется также при добыче нефти.

Начиная с 2007г. поставки американской сланцевой нефти растут и результатом становится превращение Соединенных Штатов в крупнейшего в мире поставщика нефти и газа уже в 2015г. - крупнее Саудовской Аравии и России. Пять лет назад ни один человек в мире не мог вообразить такой ситуации. Другими словами, Америка, опирающаяся на Персидский Залив начиная с 40-х годов прошлого столетия и создавшая особые связи с саудовцами, больше не нуждается в этом союзе.

Вот еще несколько данных, которые дает мне доктор Бехор:

в 2005 году американцы импортировали 60% от потребляемой нефти; в 2011 уже 45% , а в 2013 импорт нефти составил всего 12%. Остальное уже добывается самостоятельно из горючих сланцев. Новость: в 2015 г. американцы собираются добывать 10 млн. баррелей в день, что составляет сегодняшнюю норму добычи саудовцев. Через год США превзойдут этот рубеж и станут мировыми лидерами в добыче нефти и газа

Это говорит о том, что уже сегодня американцы практически независимы энергетически, быстрее чем ожидалось. И у этих драматических перемен уже есть серьезные международные последствия, пока еще скрытые от глаз, как собственно и все, связанное с энергетическими войнами в мире.

Итак, Соединенные Штаты более не зависят от Государств Залива. Как это повлияет на арабские страны региона?

На сегодняшний день США вложили триллионы долл. в обеспечение свободной транспортировки нефти из Персидского Залива. Они построили военные базы, отправили авианосцы и участвовали в двух войнах в 1999-2003 гг. Саудовская Аравия и суннитские государства Залива пользовались этим: американцы обеспечивали им безопасность, а они обеспечивали им нефть.

Но сейчас Америка больше не нуждается в саудовской нефти, а когда однажды США начнут экспортировать ее, Саудовская Аравия и Государства Залива превратятся в конкурентов. Другими словами, у американцев есть интерес провалить саудовцев. И, очевидно, что у них нет причин защищать их. Поэтому саудиты в панике. Вся их внешняя политика была построена на зависимости американцев от их нефти.

Предположим, американцы уйдут из Залива. Чем это грозит Саудовской Аравии?

Они понимают, что когда американцы уйдут, будет некому защитить их от шиитского Ирана и ИГИЛ, которые стремятся захватить их. И поэтому они начали действовать. В середине 2014 года Саудовская Аравия провела грандиозные военные учения, названные "меч Абдаллы". В этих учения были продемонстрированы ядерные ракеты, приобретенные ими у Китая. Почему они их показали? Предупреждение Ирану – да, мы знаем, что американцы уйдут, но у нас есть ядерные носители.

Есть только одна проблема у этих ракет - у них нет ядерных боеголовок. Не беда - говорят саудовцы - смотрите, кто заседает у нас на военном совете. Начальник Генштаба Пакистана. Ради чего мы финансировали атомную программу Пакистана? Если потребуется, втечение 10 мин. у нас будут заряженные боеголовки.

Другими словами, происходит ядернизация шиитов и суннитов в пространстве Ближнего Востока.

Процесс этот, кстати, не связан с Израилем. Президент Ирана обвинил саудовцев в падении цен на нефть, назвав это "предательством". Он не понимает только, что саудовцы сами преданы. Иран и Саудовская Аравия стоят сейчас лицом к лицу и нет никого, кто мог бы разделить и защитить их друг от друга. Шансы войны между ними возрастают.

История показывает, что в большинстве случаев падение государства происходит по внутренним причинам, а не внешним. Давай коснемся внутренних проблем.

Верно. Саудитов напрягает падение цен на нефть еще по одной причине. Проблема в том, что доходы от добычи нефти составляют 92% прибыли государства. Без нефти их экономика ничего не стоит. При цене меньше $84 за баррель страна входит в огромный дефицит бюджета и что делать они не знают. Та же проблема и у Ирана, бюджет которого базируется на цене $72 за баррель. А также у Катара, Кувейта, Дубаи и других исламских стран региона.

Почему ОПЕК не останавливает падение цен, чтобы предотвратить эти проблемы, по прежнему добывая ту же количественную норму баррелей в день при том, что американцы покупают меньше?

Потому что он опасается, что при ограничении темпов добычи его место на рынке займут конкуренты. Канада, к примеру, до сегодняшнего дня торговавшая с американцами, разворачивается в сторону новых рынков, в основном в Китай. С ОПЕКом также конкурируют новые производители нефти, такие как Мексика, Бразилия и Россия. Без США рынок сократился.

Китай также стремится к энергетической независимости

Китай расположен на гигантских залежах горючих сланцев и рассчитывает втечение 5 лет обрести энергетическую независимость. И в тот день, когда Китай приблизится к цели, кто вообще вспомнит об арабах? Нефтяные арабские государства разваливаются, снижение потребности в нефти ставит вопрос выживания стран Персидского Залива.

Однако эффект от снижения цен за баррель нефти гораздо более широк. Давай взглянем на Иран. Он страдает от санкций и теперь еще от падения цен на нефть. Вскоре ему придется вводить дополнительные налоги и отменить многие социальные субсидии. Иран ожидают социальные потрясения, этнические и политические проблемы. Перед ним стоит проблема выживания. Это также означает, что метастазы Ирана, такие как Хизбалла и Хамас, будут получать меньше денег и, соответственно, терять свое влияние.

Давай снова взглянем на Саудовскую Аравию. Эта страна купила свою оппозицию и таким образом избежала " арабской весны" на своей территории. С 2012 г. они истратили на подкупы своих противников около 250 млрд. долл. Все это было проделано при предположении, что цена за 1 баррель нефти останется выше $100.

А почему бы им не начать печатать деньги и через коммерческие банки продолжать ссуживать их всем желающим получать от них взятки?

Возможно, так и случится .Но пока их фондовый рынок рушится. Не только у России сегодня проблемы. Точно такие же у Саудовской Аравии. Инвесторы покидают страну и начиная с сентября фондовый рынок сократился на 25% (данные на момент написания статьи). В Дубаи фондовый рынок упал на 31%. Можно предполагать, что воздушный шар Дубайской биржи лопнет в 2015г., что является удивительной вещью. Слухи об экономических проблемах вынуждают инвесторов покидать неблагополучные регионы.

Мы только в начале потрясений, которые продлятся от 5 до 6 лет и поэтому я называю это "нефтяной весной", которая сопоставима по силе разрушения с "арабской". Поэтому те, кто говорят, что необходимо идти на любые соглашения с палестинцами, не понимают, что говорят. Вполне возможно, что через год Палестинская автономия прекратит свое существование, также как возможно через год не будет Иордании.

Поясни

Саудовская Аравия снабжает Иорданию энергией, она также держит на плаву Египет. Если бы не Саудовская Аравия и ее грант в размере 11 млрд. долларов ежегодно выдаваемый Египту только за то, что он противостоит Братьям – мусульманам, Египет не смог бы существовать. Чтобы остановить анархию, необходимо платить зарплату армии, иначе армия развалится.

А теперь представь себе, что сберегательная копилка саудовцев опустошается. Сценарии, которые ожидают страны, борющиеся с "братьями – мусульманами", и в особенности Египет, просто устрашающие. У Египта нет других существенных источников дохода. Точно также Россия - страна одного единственного трюка - нефти, на пороге проблем.

Давай поговорим о Катаре, который ответствен за постоянное подстрекательство против Израиля и является питательной средой для террористических группировок, в числе которых ИГИЛ. Выясняется, что Катар не настолько зависим от нефти, как другие арабские страны

Действительно, у Катара есть дополнительные источники дохода, т.к. они были достаточно умны, инвестируя в другие области.

Однако, инвестиции эти не особо сложные. Они покупали бизнесы в Европе и США. Купили, например, отель"Херодс", вкладывали в недвижимость. Но это не принесет серьезных дивидентов. Они просто покупают готовые единицы. И потому, когда финансовая база сократится, они будут вынуждены это продать. Я наблюдаю уже год за вкладами Катара. Они покупают практически все, что движется.

Внезапно им захотелось развивать туризм. Но туризм не строится за один день. Часть туристов, прибывающих туда, тоже связаны с энергией. Другими словами, если не будет энергии, нет гарантии, что кто-нибудь туда поедет. Я сам бывал дважды в Катаре. Это приятное место, в него вложено в огромных объемах, но все это не принадлежит им. Ни инженеры, ни технологии. Они все импортируют. Что останется, когда иссякнет энергия? Не много.

В этой картине еще присутствует ИГИЛ - организация, захватившая нефтяные поля и живущая на эти деньги, но не зависящая от них так как другие арабские страны, поскольку на нее работают десятки тысяч добровольцев. Другими словами, ИГИлу на пользу ослабление арабских стран, т.к. на нем он усиливается. Падение арабских государств приведет к появлению гораздо большего зла.

Правила меняются на глазах и невозможно знать сейчас, каков будет конечный результат. Процесс этот долговременный и не забывай, что речь идет о государствах недемократичных, т.е. вполне вероятно существование внутренних врагов. Это могут быть любые секториальные силы, но могут быть и члены правящих семей. Уже завтра эти страны ожидают либо военные перевороты, либо перевороты этнические. Это будет взрывоопасный мир исчезающих государств и идущих им на смену новых. Понятие силы тоже изменится. Не энергия - энергии будет вдоволь. Инновации и технологии становятся слагающими силы.

Инновации с целью извлечения энергии из земли или для других целей?

Для любых целей .Мы находимся в эпицентре информационной революции и у этой революции есть две столицы - Соединенные Штаты и Израиль. Ты можешь наблюдать "эффект бабочки" в действии: Япония не приближалась до сих пор к Израилю на йоту из опасений, что ближневосточная нефть и энергия будут для нее закрыты. Сегодня японцы заинтересованы в нас, пожалуй, больше чем мы в них. Почему? Потому что уже есть замена арабской нефти.

Это эпоха творчества и созидания. Вот почему я оптимистичен, когда речь заходит об Израиле. Эта страна источает творчество. А государства одного действия, такие как арабские, попросту потеряются. Что они будут делать?

Что действительно будет происходить с арабскими странами, если учесть, что наука и технологии не самые их сильные стороны?

То, что уже происходит с Сирией, Ираком, Ливией, Йеменом – они разрушаются. Этнические племена захватывают центры и столицы, грабят и мародерствуют. Это происходит с странами сильнее Саудовской Аравии и Дубаи. Уже.

Известный в Соединенных Штатах ресурс по проблемам энергетики The oil drum утверждает, что энергетическая независимость США - это преувеличение, поскольку газ и нефть являются невозобновляемыми ресурсами. Поначалу они находятся в изобилии и их добыча не представляет проблему, но в процессе использования и уменьшения объемов производство становится все более сложным и дорогостоящим.

Одно разработанное сланцевое месторождение обеспечивает энергию около 30 лет, а сегодня у американцев их тысячи. У технологии добычи из горючих сланцев есть много сильных врагов в США и они постоянно атакуют с разных сторон.

Например, губернатор Нью Йорка не разрешил добычу в своем штате, а актер Мэт Дэймон представил сценарий, изображающий эти разработки в очень отрицательном свете, пока не стало известно, что его финансировали страны Персидского Залива и сценарий был отклонен.
Также существуют силы, не желающие видеть успех Обамы. Внезапное выздоровление экономики США не очень радует многих.

Почему Израиль не занимается разработкой сланцев?

Не позволяют. Как выяснилось, Израиль лежит на млрдах баррелей сланцевой нефти. Это одно из крупнейших в мире залежей горючих сланцев, расположенных под долиной.

Похоже, что Израиль также упустил возможность продавать газ. Не будет ли поздно через 2 года, когда разморозят месторождения?

Я советовал еще несколько лет назад торопиться, т.к. цены падают. К сожалению, в Израиле есть силы, не желающие видеть нас сильными перед арабским миром. Им важно сохранить нашу зависимость от Европы и Америки.

К счастью, месторождение Тамар уже работает, экономя 1 млрд.долл ежемесячно для хозяйства Израиля. Но это не Левитан, могущий, по оценкам, приносить 150-200 млрд. долларов из 60% доли и поэтому запрет, существующий сейчас, сродни экономической диверсии.

Перевод: Марина Ч.

Источник

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

[Алесь]

Ну не знаю...

 

Интересная попытка анализа...но несколько однобокая,

на мой взгляд, и не очень дальновидная...

 

1. Анализ идет только в разрезе чистой политики стран

ОПЕК, США, России и пр. стран производителей...

 

А где анализ потребления нефти и газа?

Ведь с одной стороны - активно развиваются энерго

сберегающий технологии...а с другой - мировой кризис...

и как следствие - снижение потребления нефти и газа...

 

 

2. нет попытки увидеть более далекие перспективы...

не до 2020-30 гг...а 2050...70...100...

 

Ведь запасы нефти и газа - не безграничны и не возобновляемы....

и когда-то...так или иначе - они подойдут к финишу...

 

И вот тогда то - перед мировой экономикой - встанут НАСТОЯЩИЕ

проблемы...

[Алесь]

Мир наших внуков

("Jacobin", США)

Ноам Хомский рассказывает об ИГИЛ, о климатических изменениях и о том мире, который могут унаследовать грядущие поколения

Дэвид Барсамян (David Barsamian)

18/02/2015

Журнал Jacobin с гордостью публикует интервью, которое журналист Дэвид Барсамян (David Barsamian) взял у профессора Ноама Хомского. В нем Хомский рассказывает о корнях ИГИЛ и о том, почему ответственность за его возникновение несут Соединенные Штаты Америки и их союзники. В частности, он заявляет, что вторжение в Ирак в 2003 году спровоцировало межконфессиональный раскол, приведший к дестабилизации иракского общества. В результате возникла такая атмосфера, в которой финансируемые из Саудовской Аравии радикалы смогли преуспевать и разрастаться.

 

В интервью также говорится о недавних злодеяниях Израиля в секторе Газа. Хомский говорит об этом в контексте той важной роли, которую Израиль всегда играл для США. Затем он переходит к расистскому отношению к иммигрантам из Гватемалы, которых превращают в козлов отпущения, а также прослеживает условия, заставившие их покинуть свои дома из-за жестокого разрушения их страны в эпоху администрации Рейгана.

 

И наконец, Хомский делится мыслями об усиливающемся движении за климатическую справедливость и объясняет, почему, на его взгляд, это самый неотложный вопрос в наше время. В полном виде интервью передаст Alternative Radio.

 

На левом фланге мало столь важных и энергичных деятелей, как профессор Хомский. Надеемся, что вы прочтете это интервью и поделитесь им с другими людьми.

_______________

 

Jacobin: Ближний Восток объят пламенем от Ливии до Ирака. Появляются новые джихадистские группировки. Сейчас все внимание приковано к ИГИЛ. Что вы можете сказать об ИГИЛ и о его происхождении?

 

Ноам Хомский: Всего пару дней назад появилось интересное интервью с бывшим сотрудником ЦРУ Грэмом Фуллером (Graham Fuller), являющимся одним из ведущих аналитиков по Ближнему Востоку. Называется оно «Соединенные Штаты создали ИГИЛ». Это одна из тысяч теорий заговоров, которые бытуют на Ближнем Востоке.

 

Но здесь совсем другой источник: прямо из самого центра американского истэблишмента. Он поспешил отметить, что не хочет сказать, будто бы США решили дать жизнь ИГИЛ, а потом финансировали его. Его довод — и он кажется мне очень точным — состоит в том, что Соединенные Штаты создали фон и условия, в которых рос и развивался ИГИЛ. Отчасти это был такой стандартный заход с кувалдой: круши все, что тебе не по душе.

 

В 2003 году США и Британия напали на Ирак, совершив серьезное преступление. Как раз сегодня британский парламент дал правительству полномочия снова бомбить Ирак. Это вторжение оказалось разрушительным для Ирака. На самом деле, Ирак уже был фактические разрушен: во-первых, в результате десятилетней войны с Ираном, в которой, кстати, Соединенные Штаты поддерживали Багдад, а во-вторых, в результате санкций, действовавших на протяжении десяти лет.

 

Вводившие эти санкции авторитетные дипломаты называли их геноцидом, а некоторые в знак протеста подали в отставку. Они уничтожили гражданское общество, они усилили диктатора, они заставили население полагаться на диктатора как на гаранта его выживания. Наверное, именно по этой причине его тогда не отправили по пути других диктаторов, которые были свергнуты.

 

И наконец, в 2003 году США решили напасть на Ирак. Многие иракцы сравнивают это нападение с вторжением монгольской орды, но спустя тысячу лет. Оно оказалось очень разрушительным. Сотни тысяч людей убиты, миллионы беженцев, миллионы перемещенных лиц, уничтожение археологического достояния и богатства страны со времен шумеров.

 

Одним из последствий вторжения стала политика раздувания межобщинных религиозных противоречий. Силы вторжения и их гражданский директор Пол Бремер (Paul Bremer) задумали блестящий план: отделить друг от друга суннитов, шиитов и курдов и заставить их вцепиться друг другу в глотки. Через пару лет после начала вторжения в стране бушевал крупный и жестокий межконфессиональный конфликт.

 

Вы увидите его, если посмотрите на Багдад. Если вы возьмете карту Багдада, скажем, от 2002 года, то заметите, что это был смешанный город. Сунниты и шииты жили в одних и тех же кварталах, заключали между собой браки. Порой они даже не знали, кто суннит, а кто шиит. Так бывает с протестантами, которые не знают, из какой протестантской группы их друзья и знакомые. Были трудности, но вражды не было.

 

На самом деле, пару лет обе стороны заявляли: между суннитами и шиитами никогда не будет конфликтов. Мы слишком сильно смешались в нашей жизни, там, где мы живем, и так далее. Но уже к 2006 году там бушевала война. Конфликт охватил весь регион. Сегодня конфликты между суннитами и шиитами разрывают его на части.

 

Естественная динамика конфликтов такого рода заключается в том, что наиболее радикальные элементы начинают брать верх. У них есть корни. А корни эти произрастают с территории важного американского союзника Саудовской Аравии. Она является ведущей союзницей США в ближневосточном регионе с тех пор, как Вашингтон начал всерьез заниматься региональными делами, фактически с момента образования государства Саудовская Аравия. Это такая семейная диктатура. А причина ее существования в том, что там колоссальные запасы нефти.

 

Британия до США обычно предпочитала радикальный исламизм светскому национализму. Когда ее сменили Соединенные Штаты, они по сути дела заняли такую же позицию. Радикальный ислам сосредоточен в Саудовской Аравии. Это самое экстремистское, самое радикальное исламское государство в мире. По сравнению с Саудовской Аравией Иран — толерантная и современная страна, не говоря уже о светских государствах Ближнего Востока.

 

Саудовская Аравия не просто руководствуется экстремистской разновидностью ислама ваххабизмом в салафитской версии. Она считает себя государством-миссионером. А поэтому Саудовская Аравия, используя огромные нефтяные ресурсы, пропагандирует свою доктрину по всему региону. Она создает школы, мечети, готовит духовных лиц повсюду, начиная от Пакистана и кончая Северной Африкой.

 

Экстремистская версия саудовского экстремизма — то учение, которое подхватил ИГИЛ. Поэтому идеологически он вырос на почве самой экстремистской формы ислама, в саудовской версии. Следовательно, те конфликты, которым дали жизнь США со своей кувалдой, разрушили Ирак, а сегодня распространяются повсеместно. Вот что имеет в виду Фуллер.

 

Саудовская Аравия не просто обеспечивает идеологическую основу, которая привела к радикальному экстремизму ИГИЛ, но и финансирует эту организацию. Нет, не саудовское правительство, а богатые саудовцы, богатые кувейтцы и прочие. Они оказывают финансовую помощь и идеологическую поддержку джихадистским группировкам, которые возникают сегодня повсюду. А источником нападения на этот регион являются США и Британия. С них все началось. Именно это имел в виду Фуллер, когда сказал, что ИГИЛ создали Соединенные Штаты.

 

Можно с уверенностью говорить о том, что, по мере развития этого конфликта, они будут проявлять все больше экстремизма. К руководству придут самые жестокие, самые непримиримые группировки. Именно так происходит, когда средством взаимодействия становится насилие. И происходит почти автоматически. Так бывает в жилых кварталах, так бывает в международных делах. Динамика здесь совершенно очевидная. Так все это и происходит. Вот откуда появился ИГИЛ. Если им удастся уничтожить ИГИЛ, то они получат себе на голову нечто более экстремистское.

 

А СМИ ведут себя послушно. В своем выступлении от 10 сентября Обама упомянул две страны в качестве успешных примеров американской стратегии противопартизанской борьбы. Какие это страны? Сомали и Йемен. Наверное, в тот момент у многих отпали челюсти, но в комментариях на следующий день по этому поводу царило молчание.

 

В Сомали все особенно ужасно. В Йемене достаточно плохо. Сомали — очень бедная страна. Не буду вспоминать всю ее историю. Но одно из самых больших достижений администрации Буша в ее контртеррористической политике, которое стало поводом для большого хвастовства, состоит в том, что ей удалось закрыть благотворительную организацию «Баракат», которая подпитывала терроризм в Сомали. Пресса тогда сильно возбудилась. Это было настоящее достижение.

 

Но спустя пару месяцев начали всплывать факты. Оказывается, эта благотворительная организация не имела никакого отношения к терроризму в Сомали. Но она имела прямое отношение к банковскому делу, к коммерции, к гуманитарной помощи, к больницам. Она помогала сохранять жизнь чрезвычайно обнищавшей и ослабленной сомалийской экономике. Закрыв «Баракат», администрация Буша положила всему этому конец. Вот такой вклад они внесли в контртеррористическую борьбу. Эти новости заслужили несколько строк в прессе. Об этом можно почитать в книгах по международным финансам. Вот что они сделали с Сомали.

 

Был момент, когда так называемые исламские суды, исламская организация, добились в Сомали некоего мира. Не самая лучшая власть, но, по крайней мере, она была мирной, и люди более или менее признавали ее. А вот США не могли с этим примириться, и поэтому они поддержали вторжение эфиопских войск, чтобы разрушить эту систему и снова превратить Сомали в ужасную неразбериху. Такое оно, великое достижение. А у Йемена есть своя история ужасов.

 

— Поговорим о Национальном общественном радио и о его утренней программе. Ведущий Дэвид Грин (David Greene) взял интервью у репортера, работавшего в Газе, и снабдил его собственным комментарием: «Обе стороны понесли ужасный ущерб». Я тогда подумал: неужели Хайфу и Тель-Авив сравняли с землей, как и Газу? Вы помните высказывания Джимми Картера о Вьетнаме?

 

— Не только помню. Мне кажется, я был первым, кто эти высказывания прокомментировал. Наверное, я и по сей день остаюсь единственным человеком, кто их комментировал. Картеру, этому защитнику прав человека, на пресс-конференции в 1977 году задали довольно мягкий вопрос: «Не кажется ли вам, что мы несем определенную ответственность за войну во Вьетнаме, а поэтому должны помогать вьетнамцам после войны?» Он заявил, что мы ничего им не должны, ведь «разрушения были взаимными».

 

И это прошло без комментариев. Но Картер был лучше своего последователя на президентском посту. Когда пару месяцев спустя государственный муж Джордж Буш I говорил об ответственности после вьетнамской войны, он заявил: после войны во Вьетнаме остается лишь одна нравственная проблема. Северные вьетнамцы выделили недостаточно средств, чтобы передать нам останки американских летчиков. Эти безобидные и ни в чем не повинные пилоты, обрабатывавшие посевы или что-то там еще над центральной Айовой, были сбиты кровожадными вьетнамцами, которые теперь не передают нам останки. А потом он заявил: но мы люди милосердные, поэтому мы простим вьетнамцев и позволим им войти в цивилизованный мир.

 

То есть, мы позволим им развивать торговые отношения и так далее, которые мы, конечно же, разорвали. Но для этого им надо прекратить то, что они делают, и выделить достаточно средств, чтобы загладить свою вину за совершенное во время войны преступление. Что тут комментировать?

 

Один из вопросов, который постоянно поднимают власти Израиля и до тошноты повторяют здешние корпоративные СМИ, это хартия ХАМАС. Эти люди не признают государство Израиль, хотят стереть его с лица земли. У вас есть некая информация об этой хартии и о предыстории.

 

Эту хартию, очевидно, подготовила небольшая группа людей, человека два-три, и было это в 1988 году, когда Газа подвергалась жестоким ударам израильской армии. Вы помните приказы Рабина. Это было в основном ненасильственное восстание, на которое Израиль отреагировал с невероятной жестокостью, уничтожая лидеров, подвергая людей пыткам, ломая кости в соответствии с указаниями Рабина. И вот в этих условиях очень маленькая группа людей обнародовала документ, который они назвали хартией ХАМАС.

 

Никто с тех пор не обращал на него никакого внимания. Это был ужасный документ, если к нему присмотреться. Единственными, кто обратил на него внимание, были израильские спецслужбы и американские СМИ. Он им страшно понравился. А всем остальным не было никакого дела до этой хартии. Политический лидер Газы Халед Машаль (Khaled Mashal) сказал: ладно, все это в прошлом, этого нет. Хартия не имеет никакого значения. Но нет, имеет. Это ценный инструмент пропаганды.

 

Но существует и другой документ — они не называют его хартией, но это основополагающе принципы правящей коалиции Израиля. Это не какая-то там маленькая группа людей, это правящая коалиция «Ликуда». Идеологической основой партии «Ликуд» является движение «Херут» Менахема Бегина (Menachem Begin). У них есть учредительные документы. В этих документах говорится, что сегодняшняя Иордания — часть израильской земли. Израиль никогда не отказывался от своих правопритязаний на иорданские земли. То, что мы сейчас называем Иорданией, они называют историческими землями Израиля. И они никогда от них не отказывались.

 

У этой самой правящей партии «Ликуд» есть избирательная программа. Она была подготовлена к 1999 году, но ее никто не отменял и не изменял, она такая же и сегодня. Так вот, там предельно ясно говорится о том, что к западу от Иордана никогда не будет палестинского государства. Иными словами, мы в принципе полны решимости разрушить Палестину. И точка.

 

И это не просто слова. Мы изо дня в день реализуем эту программу. Никто и никогда не упоминает основополагающую доктрину «Ликуда», «Херута». Я тоже не упоминаю, так как никто их всерьез не воспринимает. На самом деле, это также доктрина большинства из кибуцного движения. У партии «Ахдут ха-Авода», которая являлась самой крупной составляющей этого движения, были те же самые принципы — что оба берега реки Иордан наши.

 

Был лозунг «Этот берег Иордана, и тот берег тоже». Иными словами, и западная Палестина, и восточная Палестина — все наше. Кто-то говорит: нет, мы не можем вести переговоры с Израилем? Гораздо важнее реальные предвыборные программы. Но реальные действия еще важнее, а они заключаются в уничтожении Палестины. И это уже не просто разговоры на данную тему. Но тем не менее, нас заставляют говорить о хартии ХАМАС.

 

Есть одна интересная история о так называемом уставе ООП. Примерно в 1970 году бывший руководитель израильской военной разведки Йехошафат Харкаби (Yehoshafat Harkabi) опубликовал в одном ведущем журнале Израиля статью, в которой рассказал о некоем уставе ООП или о чем-то подобном. Никто о нем не слышал, никто не обращал на него внимания.

 

А в этом уставе говорилось: вот наша цель. Наша цель — это наша земля, и мы намерены взять ее под свой контроль. На самом деле, это было очень похоже на притязания «Херут», только наоборот. И этот устав просто мгновенно привлек к себе внимание средств массовой информации. Его назвали заветом ООП. ООП планирует уничтожить Израиль. Об уставе никто ничего не знал и не ведал, но он вдруг превратился в огромную проблему.

 

Пару лет назад я встречался с Харкаби. Кстати, он человек довольно миролюбивый. Он начал весьма критически относиться к политике Израиля. И он интересный человек. На самом деле, у нас здесь в Массачусетском технологическом институте состоялось интервью. По случайному совпадению, в тот момент в арабской прессе появился материал, в котором говорилось, что палестинцы намереваются официально отказаться от этого устава, потому что он вызывает неловкость.

 

Поэтому я спросил Харкаби: «Почему вы впервые подняли этот вопрос как раз в тот момент, когда они намеревались отказаться от устава?» Он посмотрел на меня таким отсутствующим взглядом, как смотрят шпионы, когда с ними заговариваешь. Их учат притворяться, что они не понимают собеседника, хотя на самом деле они все прекрасно понимают.

 

Он сказал: «О, я никогда не слышал об этом». Ну, это уже ни в какие рамки не лезло. Как может так получиться, что начальник военной разведки Израиля не знает того, что знаю я из материалов арабской прессы в Бейруте. Конечно, он все знал.

 

Есть все основания полагать, что Харкаби решил поднять этот вопрос как раз потому что он, то есть израильская разведка, понял: это будет полезный инструмент пропаганды, а поэтому нельзя допустить, чтобы палестинцы отказались от своего устава. Если мы начнем выступать на него с нападками, они начнут упорствовать и скажут: под давлением мы его отменять не будем. Именно это происходит сегодня и с хартией ХАМАС.

 

Если они прекратят разговоры на эту тему, все об этом забудут, потому что это бессмысленно. Кстати, хочу добавить еще один момент. Сейчас это невозможно подтвердить документально по одной простой причине. Все документы хранились в штаб-квартире ООП в Бейруте. А когда Израиль вторгся в Бейрут, он украл все архивы. Я полагаю, они где-то хранятся, но доступ к ним никто не получит.

 

— По какой причине конгресс почти единодушно поддерживает Израиль? Даже превозносимый на все лады демократический сенатор из Массачусетса Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren), и та проголосовала за резолюцию о самообороне.

 

— Наверное, она ничего не знает о Ближнем Востоке. Я думаю, это очевидно. Возьмем то обстоятельство, что Соединенные Штаты размещают на передовых складах в Израиле свои вооружения, чтобы использовать их в случае начала Америкой военных действий в этом регионе. Это лишь одна маленькая деталь очень тесного военного и разведывательного альянса двух стран, который возник очень давно. Развиваться от начал после 1967 года, однако элементы этого союза существовали и ранее.

 

Американская армия и разведка считают Израиль своей важной базой. В одном из наиболее интересных разоблачений WikiLeaks фигурирует список Пентагона, где перечисляются стратегические центры во всем мире, которые мы должны защищать во что бы то ни стало. Их немного. Один из них расположен в паре километров от Хайфы, и называется он Rafael. Это компания и крупный военный объект.

 

Там было разработано огромное множество беспилотных летательных аппаратов и много чего еще. Этот объект имеет для США такое огромное стратегическое значение, что Пентагон ставит его в своем списке едва ли не на первое место в мире. А компания Rafael понимает это настолько хорошо, что перенесла свою штаб-квартиру в Вашингтон, где находятся все деньги. Это наглядный показатель того, на каком уровне находятся взаимоотношения.

 

Но и этим дело не ограничивается. Американские инвесторы влюблены в Израиль. Уоррен Баффет только что купил некое израильское предприятие за пару миллионов долларов, как мне кажется, а потом объявил, что Израиль — лучшее место для американских инвестиций за пределами США. В Израиль вкладывали и будут вкладывать большие деньги крупные фирмы, такие как Intel и прочие. Это ценный клиент: он выгодно расположен в стратегическом плане, он уступчив и послушен, он делает то, чего от него хотят США, он готов применять репрессии и насилие. США используют его снова и снова, обходя стороной ограничения конгресса на применение насилия и неприятие такого насилия обществом.

 

Сейчас все активно засуетились по поводу того, что из Центральной Америки, скажем, из Гватемалы, бегут дети. Почему они бегут из Гватемалы? Вы можете увидеть у меня в кабинете фото одного такого ребенка. А бегут они оттуда из-за того, что в Гватемале царит разруха. А царит она там в огромной степени из-за гонений на индейцев-майя в начале 1980-х годов, которые в действительности были очень похожи на геноцид. У меня есть фотография женщины майя. Они так и не смогли это пережить, а поэтому многие бегут.

 

Рейган, который был чрезвычайно жестоким и агрессивным человеком, а вдобавок к этому ужасным расистом, хотел оказать прямую поддержку проводившей нападения гватемальской армии, которая в буквальном смысле осуществляла кампанию геноцида против индейцев-майя. Но конгресс вынес резолюцию и заблокировал эту поддержку. Поэтому Рейган обратился к зависевшим от него террористам и странам-сателлитам.

 

Главным был Израиль. Также Тайвань и пара других стран. Израиль поставил гватемальской армии оружие (она пользуется им по сей день), направил инструкторов в отряды террористов, и, по сути дела, руководил геноцидом против майя. Вот такую он оказал услугу, но это лишь одна из многих его услуг. То же самое он делал в Южной Африке. На этом фоне произошел один интересный случай с великим героем Эли Визелем (Elie Wiesel).

 

В середине 1980-х годов о событиях в Гватемале узнал мой друг и политически активный человек Сальвадор Лурия (Salvador Luria), получивший Нобелевскую премию по биологии. Это не было большой тайной. Он попросил меня сделать подборку статей из прессы на иврите, в которых говорится об участии Израиля в геноциде в Гватемале — не только об участии, но и о его ведущей роли, потому что он хотел направить эти материалы Эли Визелю с вежливым сопроводительным письмом — мол я, как ваш коллега нобелевский лауреат, хочу привлечь к этому ваше внимание. Не могли бы вы, пользуясь вашим влиянием (он не просил его что-то говорить, это слишком), не могли бы вы передать знакомым вам высокопоставленным людям в Израиле, что это нехорошо — принимать участие в геноциде? Ответ он так и не получил.

 

Спустя пару месяцев я прочел интервью в израильской прессе, где с неприязнью говорилось о Визеле. Автор считал его шарлатаном и обманщиком. Один из вопросов интервью звучал так: «Что вы думаете об участии Израиля в военном геноциде в Гватемале?»

 

Визель вздохнул, а затем сказал: я не могу критиковать Израиль даже в частном порядке. Я даже в частном порядке не могу сказать ничего такого, что могло бы помешать Израилю участвовать в геноциде. И это Эли Визель — великий и высоконравственный герой.

 

Даже эта история изумляет. А ведь есть гораздо более страшные истории. Сейчас дети и прочие беженцы бегут из трех стран: из Сальвадора, Гондураса и Гватемалы. Не из Никарагуа, которая такая же бедная, как Гондурас. Есть ли разница? Есть. Никарагуа — та страна, которая в 1980-е годы защитила себя от американских террористических сил — при помощи армии. В других странах армией были сами террористы, которых поддерживали и вооружали США, а в худших случаях зависимый от Вашингтона Израиль. Вот такая картина.

 

Сейчас появляется масса оптимистичных сообщений о том, что поток детей-беженцев уменьшился. А почему? Потому что мы закрутили гайки Мексике и сказали мексиканцам: используйте силу и не давайте жертвам нашего насилия бежать в США, чтобы спастись и выжить. Поэтому сейчас вместо нас это делают мексиканцы, и на границе стало меньше людей. Великое гуманитарное достижение Обамы.

 

Кстати, Гондурас здесь лидирует. Почему Гондурас? Потому что в 2009 году там произошел военный переворот, и был свергнут президент Селайя, который делал первые шаги на пути срочно необходимых реформ. Его просто вышвырнули из страны.

 

Не буду вдаваться в детали, но дело закончилось тем, что США под руководством Обамы стали одной из немногих стран, признавших режим заговорщиков и результаты выборов, прошедших под их контролем. В результате Гондурас стал еще более ужасной страной, чем раньше. Он опережает многих по количеству убийств, актов насилия. А поэтому люди бегут. И поэтому нам надо вернуть их обратно, и пусть они живут в своем аттракционе ужасов.

 

В нынешней ситуации возникает впечатление, что у курдского населения Ирака появилась возможность провозгласить некую форму государственности, некую форму независимости, чего они добивались долгое время. На самом деле, это совпадает с интересами Израиля в Ираке. Он поддерживает курдов тайно, но всем хорошо известно, что Израиль выступает за разделение Ирака.

 

Это так. И это один из пунктов, по которому израильская и американская политика входит в противоречие. Районы проживания курдов не имеют выхода к морю. Правительство Ирака блокирует экспорт курдской нефти, которая является для них единственным ресурсом, и конечно же, выступает против стремления курдов к созданию собственного государства. Соединенные Штаты пока поддерживают в этом Багдад.

 

Видимо, тайком все же идут какие-то поставки нефти из курдских районов в Турцию. Это очень сложные взаимоотношения. Лидер иракских курдов Барзани около года назад, как мне кажется, побывал в Турции и сделал несколько весьма неожиданных заявлений. Он подверг критике руководство турецких курдов и явно пытался улучшить отношения с Турцией, которая жестоко подавляет турецких курдов.

 

Большинство курдов проживает в Турции. И это можно понять, с его точки зрения. Это выход во внешний мир. Но Турция относится к этому неоднозначно. С ее точки зрения, если возникнет независимый Курдистан, например, в северном Ираке, который находится прямо рядом с курдскими районами Турции, или в курдских районах Сирии, которая тоже рядом, то это придаст сил сепаратистам, и они могут начать борьбу за автономию в юго-восточной части Турции, где курдов подавляющее большинство. А Турция борется против этого сепаратизма с момента своего возникновения в качестве современного государства, то есть, с 1920-х годов. Так что у нее к этому неоднозначное отношение.

 

Курдистан как-то сумел получить танкеры, чтобы перевозить на них курдскую нефть. Эти танкеры кочуют по Средиземному морю. Их не принимает ни одна страна, разве что Израиль. В этом нет стопроцентной уверенности, но похоже, что Израиль все-таки покупает эту нефть. Курдские танкеры разгружаются в основном в восточном Средиземноморье. Но этих доходов недостаточно для функционирования Курдистана, их не хватит даже на выплату жалования курдским чиновникам.

 

С другой стороны, если вы поедете в так называемую столицу курдов город Эрбиль, вы увидите, что там строятся высотные дома, увидите большое богатство. Но это очень хрупкая система. Она не сумеет выжить. Курды полностью окружены враждебно настроенными странами. С Турцией в этом плане не все понятно по указанным мною выше причинам. Так что, да, они помнят об этом. Поэтому курды постарались захватить Киркук, как только для этого появилась возможность.

 

— Есть пара вопросов, которыми я хотел бы завершить нашу беседу. На самом деле, они из нашей последней книги Power Systems (Системы власти). У вас есть внуки. Какой мир вы хотите завещать им?

 

— Тот мир, который мы создаем для наших внуков, чрезвычайно мрачен. Главная проблема та, о которой говорилось в Нью-Йорке на марше 21 сентября. Двести тысяч человек прошли маршем по Нью-Йорку, требуя серьезных действий против глобального потепления.

 

Это не шутка. Впервые в своей истории человечеству приходится принимать решения, которые определят, оставим ли мы своим внукам шансы на приличную жизнь. Такого раньше не было никогда. Мы уже приняли ряд решений, из-за которых некоторые виды на Земле вымирают феноменальными темпами.

 

Наблюдаемое сегодня вымирание видов по своим масштабам сродни тому, что случилось 65 миллионов лет назад, когда на Землю упал огромный астероид. Его падение вызвало ужасные экологические последствия. Закончилась эпоха динозавров: они вымерли. Это дало возможность для развития млекопитающих, из которых в конечном итоге появились мы с вами. То же самое происходит и сейчас, но отличие в том, что астероид — это мы. То, что мы делаем с окружающей средой, уже создает условия, существовавшие 65 миллионов лет назад. Человеческая цивилизация идет по краю пропасти. И это не самая привлекательная картина.

 

Так что марш 21 сентября стал очень положительным событием. Он указывает на то, что мы в состоянии что-то сделать, что мы не обречены на самоуничтожение. В тот же день 21 сентября одно из крупнейших в мире научных мониторинговых агентств обнародовало данные по парниковым выбросам за 2013 год. Они достигли рекордного уровня: рост по сравнению с предыдущим годом составил более 2%. В США это увеличение было еще больше — почти 3%.

 

Издание Journal of the American Medical Association в тот же день обнародовало данные исследования, в котором дан прогноз по сверхжарким дням для Нью-Йорка на предстоящие два десятилетия. Сверхжаркий день — это когда температура превышает 33 градуса Цельсия. Так вот, ученые предсказали, что в Нью-Йорке число таких дней вырастет в три раза, а южнее ситуация будет гораздо хуже. Все это будет сопровождаться прогнозируемым подъемом уровня моря, в результате чего значительная часть Бостона уйдет под воду. И это не говоря уже о прибрежных равнинах Бангладеш, на которых проживают сотни миллионов человек, и которые будут полностью затоплены.

 

Все это почти неотвратимо. И в настоящее время логика нашей власти только подхлестывает это движение к краю пропасти. Exxon Mobil, которая стоит на первом месте в мире по добыче энергоресурсов, объявила (и их нельзя за это критиковать, ибо такова природа и логика системы государственного капитализма), что она направит все свои усилия на увеличение добычи ископаемого топлива, потому что это выгодно. Ну, вообще-то именно этим и должна заниматься компания по своему предназначению — стремиться к увеличению прибыли. А если наши внуки лишатся возможности достойно жить, это уже не их проблема.

 

У другой крупной энергетической корпорации Chevron была небольшая программа устойчивого развития. В основном они делали это ради пиара, но программа работала, причем неплохо, и даже приносила прибыль. Но они ее просто закрыли, потому что ископаемое топливо дает гораздо больше прибыли. В США сегодня повсюду идут буровые работы. Но есть места, где ведение таких работ немного сдерживалось: это федеральные земли. И вот министерство внутренних дел опубликовало новые статистические данные. Они указывают, что сейчас все как раз наоборот. При Обаме объемы бурения на федеральных землях устойчиво увеличиваются. А объемы бурения на нефть в море сократились.

 

Но это реакция на аварию ВР в Мексиканском заливе. Сразу после катастрофы возникла естественная реакция: сделать шаг назад. От глубоководного бурения начали отказываться даже крупные энергетические компании. И тут начали действовать лоббисты. Если посмотреть на цифры по объемам бурения на нефть на суше, то мы увидим, что они растут. И тормозов здесь нет почти никаких. Это очень опасная тенденция, и уже сейчас можно предсказать, какое будущее уготовано нашим детям.