Может ли терроризм быть справедливым???

[Алесь]

Если бывают справедливые войны, почему не бывает справедливого терроризма?

("The Guardian", Великобритания)

Меня раскритиковали за то, что я говорил о моральном праве сопротивляться угнетению, однако христианские мыслители много говорили об идее справедливого сопротивления

Джайлс Фрейзер (Giles Fraser)

 

 

27/07/2014

 

ООН уже не первое десятилетие не может определить терроризм. Даже наш собственный верховный суд недавно подтвердил, что принятого международного определения не существует. Камень преткновения заключается в том, что западным правительствам нужно определение, под которое не подпадала бы деятельность государств и государственных органов. В свою очередь, целому ряду исламских стран нужно, чтобы под определение терроризма не подпадали определенные национально-освободительные движения.

 

Если перевести это в плоскость последних новостей, израильтяне не примут определения, которое объявит их террористами за то, что они бомбят дома стариков в Газе, а палестинцы Западного берега — определения, которое объявит их террористами за то, что они борются с оккупацией с помощью бутылок с зажигательной смесью. Королевский адвокат Дэвид Андерсон (David Anderson), работающий независимым экспертом правительства по антитеррористическому законодательству, сердито отмечает в своем последнем отчете: «Неразрешимый характер части этих вопросов внушает пораженческие чувства тем, кто стремится, наконец, определить терроризм».

 

Мы сидим с д-ром Самах Джабр (Samah Jabr) в замечательном палестинском кафе в Стоук-Ньюингтоне и едим баклажаны и питу. Д-р Джабр — психиатр и психотерапевт из Восточного Иерусалима. Она держится скромно, говорит тихо и выглядит слегка шокированной моими излишне красочными выражениями. Будучи образованной палестинкой из среднего класса, далекой от всяческого смутьянства, она, тем не менее, убеждена, что слово «террорист» превратилось в удобное — хотя зачастую используемое необдуманно — политическое ругательство, применяемое, чтобы дискредитировать законное сопротивление насилию и оккупации.

 

То, что нередко называют терроризмом, она назвала бы моральным долгом. Она дает мне почитать свою статью на эту тему. «Почему террористами называют тех, кто бросает самодельные бомбы, а не государства, гарантирующие свое господство с помощью ядерного оружия и прочих международно осужденных средств?» — спрашивает она. По ее мнению, к сопротивлению насильственными методами можно прибегать в рамках самозащиты как к последнему средству. При этом важно проводить различие между гражданскими и военными целями. «Американская пресса называет наше стремление к свободе “терроризмом”, — жалуется д-р Джабр, — хотя 51-я статья Устава ООН, в которой говорится о самообороне, признает самоопределение путем вооруженной борьбы допустимым».

 

Недавно я принимал участие в передаче «Моральный лабиринт» («Moral Maze») на Radio 4, и мои слова о том, что противостоять угнетателям может быть морально оправдано, были встречены волной возмущения. В частности мне было сказано, что как священник я не имею права так считать. Между тем христианские мыслители много рассуждали об идее справедливого сопротивления. Реформация породила волну текстов, оправдывающих с моральной стороны сопротивление государству в тех случаях, когда государство пытается навязать подданным собственное понимание религиозной веры. Скажем, в 1574 году Теодор Беза (Theodore Beza) опубликовал свой труд «О праве магистратов» в котором он писал о праве сопротивляться — в том числе, насильственными методами — государственной тирании. И это не единичный пример.

 

В сущности, изрядная часть современной политической теории в вопросах о роли государствах и о пределах его власти основана на политической теологии 16 и 17 веков и на деятельности людей, которые, в рамках нынешнего законодательства, выглядят террористами. Например, Оливера Кромвеля почти наверняка сейчас объявили бы террористом. Если подумать, то это относится и к Моисею — вспомним, его знаменитое (и очень кровавое) противостояние с египетским государством. Кстати, в обоих случаях терроризм был еще и «религиозно мотивирован». Но если бывают справедливые войны, почему не бывает справедливого терроризма?

 

Глупо считать, что государственный статус должен полностью гарантировать от обвинения в терроризме — и от связанного с ним морального осуждения. Мы слышали об ассиметричной войне, теперь перед нами ассиметричная мораль, которая — в случае израильско-палестинского конфликта — играет на руку оккупации. Это просто неправильно.

 

Оригинал публикации: If we can have just war, why not just terrorism?

[Алесь]

ПОНЯТИЕ ТЕРРОРИЗМА

 

Термин "терроризм" происходит от латинского "terror" — страх, ужас. Впервые террор как метод политического действия появился во время Великой французской революции и использовался радикальными революционерами для репрессий против политических противников. Таким образом, террор (терроризм) — способ решения политических проблем методом насилия. Применение насильственных методов в политике осуществляется как государствами в отношении политической оппозиции, так и различными подпольными группами против господствующих классов и государственных институтов. Поэтому надо рассматривать эти явления в отдельности. Под террором понимается осуществление репрессий государством в отношении своих граждан и политической оппозиции с целью парализовать волю к сопротивлению и утвердить свое господство. Терроризм рассматривается как присущая оппозиционным политическим группам деятельность. Оппозиционеры применяют насилие (или угрожают применить таковое) по отношению к гражданам (в том числе иностранным) или имуществу, с целью добиться политических уступок со стороны государства. Цель террористических действий — достичь изменения политики, оказывая устрашающее воздействие на власти, группы населения, представителей иностранных государств и международных организаций.

 

Террористическую деятельность могут вести террористы-одиночки, террористические группы и организации (в том числе международные при поддержке определенных государств). Терроризм осуществляется как борьба подпольная, насильственная, целенаправленная, управляемая, идеологизированная. Жертвы терроризма могут быть случайными или выборочными (представляя собой символы каких-либо институтов). Террористический акт выполняет функции устрашения определенной категории лиц либо пропагандирует идеи террористов.

 

Существуют три основных взгляда на природу терроризма: исходя из боевых проявлений террористической деятельности, криминальных и социально-политических.

 

В соответствии с первой позицией терроризм рассматривается как специфический вид вооруженных действий и определяется как "вооруженный конфликт низкой интенсивности".

 

Вторая точка зрения делает акцент на криминальной составляющей и классифицирует терроризм как вид уголовной преступности.

 

Третья — считает терроризм видом политической борьбы, формирующимся на основе социально-политического протеста.

 

Терроризм появляется как ответная реакция на длительное затягивание решения политических проблем. Фактически терроризм вырастает на основе значимых общественных противоречий. К террористической борьбе приводят конфликты политического, социального, территориального, национального, мировоззренческого характера. Порой уголовная преступность приобретает террористические масштабы.

[Алесь]

Как работает пропаганда ХАМАСа: выдержки из инструкций

 

Министерство внутренних дел Палестинской автономии в секторе Газа распространило в начале войны с Израилем рекомендации о том, как именно вести пропагандистскую кампанию в интересах ХАМАСа. Палестинские блогеры и пресса получили инструкцию, в которой подробно рассказывается, как и что следует говорить, чтобы завоевать любовь и поддержку мирового общественного мнения на фоне операции "Несокрушимая скала".

Институт изучения СМИ Ближнего Востока МЕМРИ публикует её для широкого читателя.

 

 

 

"Любой убитый должен прежде всего называться "гражданским лицом" — и только потом можно упомянуть его статус в джихаде или воинское звание. Не забывайте всегда добавлять к имени убитого "невинный гражданин" или "мирный житель".

 

"Начинайте ваши сообщения об атаках палестинского сопротивления фразой "В ответ на жестокую израильскую агрессию" и завершайте фразой "Столько-то человек погибли с начала израильской агрессии в Газе". Всегда следуйте формуле "атака — ответ на оккупацию, палестинцы только реагируют".

 

"Следите за сообщениями израильских представителей. Всегда подвергайте их сомнению, опровергайте и представляйте ложью".

 

"Избегайте публикации фотографий ракет, запускаемых из жилых кварталов Газы по Израилю. Не публикуйте фотографии мест, откуда ведется обстрел".

 

"Не публикуйте фотографии наших бойцов в масках и с тяжелым оружием, чтобы вас не обвинили в подстрекательстве к насилию".

 

Помимо указаний, как писать, пропагандисты ХАМАС дают советы о том, как говорить с зарубежными — не арабскими — СМИ.

 

"В разговоре с западными журналистами используйте рациональный политический язык, избегайте эмоциональных выпадов. Наша цель — разоблачить подлость оккупации и уличить её в насилии".

 

"Не убеждайте западных людей, что Холокост — это ложь. Не отрицайте Катастрофу. Наоборот, используйте её для сравнения, чтобы показать, что именно это теперь Израиль творит с палестинцами".

 

 

 

"Нарратив жизни против нарратива крови. Когда вы говорите с арабами, говорите об убитых как о мучениках, павших в боях с агрессорами. Но когда вы говорите с западными людьми, говорите об убитых как о мирных гражданах. Говорите о большом количестве раненых. Показывайте человеческое лицо палестинских страданий. Красочно описывайте страдания мирных жителей под гнетом оккупации и бомбежек".

 

"Не публикуйте фотографии военных командиров. Не упоминайте их имена и не восхваляйте их успехи в беседах с иностранными друзьями".

[mist]

Хорошая статья в первом сообщении, спасибо. Очень ценю инакомыслие.

 

Если бывают справедливые войны, почему не бывает справедливого терроризма?

Справедливых войн и справедливого терроризма не бывает, потому что не бывает спарведливости. Это выдумка, разная у держав, компаний и даже соседей по лестничной площадке...

Целесообразность - уже да, бывает с общим знаменателем, как сугубая практика вне фиктивной этики. Ты сам призывал восточных украинцев к террору.

 

Вижу, как у наших обывателей меняется отношение к мусульманскому терроризму в целом. Крепнут негодование и протесты на счёт американской мании величия, доведённой до абсурда могуществом США. Беда в том, что могущество создавали гении - учёные, техники, творческие таланты, а юзают его идиоты-политики, по своим понятиям. Я за день прочитала раз 5, что Америка чудовище и вся надежда на мусульман. Спасители, однако.

Пафос мусульманской войны с обнаглевшими штатами сбивается подозрением, что вялотекущая и дозированнная (аж до гомеопатии) эта мировая войнушка - тоже made in USA, пропаганда и воспитание публики одиннадцатыми сентябрями.