Перейти к публикации
Форум - Замок

Почему ни Гаага, ни Страсбург не сказали всей правды о ЮКОСе


Рекомендованные сообщения

Мнение: Почему ни Гаага, ни Страсбург не сказали всей правды о ЮКОСе

Дмитрий Гололобов, глава юридической фирмы Gololobov and Co, приглашенный профессор Вестминстерского университета

Сегодня, 18:18

 

 

 

На прошедшей неделе Россия обеднела почти на $53 млрд — столько присудили в качестве компенсации бывшим акционерам ЮКОСа Страсбургский и Гаагский суды. Но даже эти авторитетные институты не смогли ответить на вопрос, что же на самом деле произошло с нефтяной компанией. Впереди — новая юридическая война.

 

Десять лет назад российская власть разгромила финансово-промышленную империю, контролируемую Ходорковским и его партнерами, а сегодня они ввергли Российскую Федерацию в долговую кабалу. 27 июля постоянный третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа к России и определил для них компенсацию в размере $50 млрд. Это абсолютный рекорд по выплатам пострадавшим от государств инвесторам. Тремя днями позже Европейский суд по правам человека огласил решение о размере компенсации, причитающейся ликвидированной компании за нарушения при взыскании налогов и банкротстве. Здесь сумма составила чуть более 1,8 млрд евро, и она тоже была рекордной для суда. Если бы Михаил Ходорковский не передал, как заявлялось, свою долю в активах группы «Менатеп» (GML) Леониду Невзлину, сейчас он, пусть и с определенными оговорками, мог бы снова считаться самым богатым человеком России.

 

Однако даже авторитетнейшие международные суды не смогли ответить на вопрос о том, что на самом деле случилось с ЮКОСом. Перераспределило ли государство в свою пользу привлекательный бизнес или же просто жестко отреагировало на нарушение законов? Кто такие основные акционеры ЮКОСа - невинные жертвы экспроприации или беспринципные организаторы незаконных налоговых схем?

 

Гаагский третейский суд посчитал, что, хотя схемы налоговой оптимизации компании и не были безупречны с точки зрения закона, реакция государства была непропорциональной резкой, и оно использовало налоговые нарушения лишь как предлог для экспроприации компании. Европейский суд гораздо суровее отнесся к бывшим владельцам ЮКОСа. Его позиция отражена сразу в нескольких решениях, включая и последнее решение по делу Ходорковского (жалобы 11082/06 и 13772/05), вынесенное год назад. Официальный пресс-релиз суммирует основные выводы суда:

 

Суд заключил, что взыскание с ЮКОСа суммы недоплаченных налогов не нарушало статьи 1 Протокола №1 к Конвенции (защита собственности), так как налоговые льготы были получены торговыми компаниями в нарушение закона.

 

Суд посчитал, что вывод национальных судов о притворном характере операций, которые проводили торговые компании, был разумным. Суд решил, что следует отличать схему, созданную заявителями, и законные методы минимизации налогов. Хотя часть этой схемы была известна властям, заявители исказили или скрыли некоторые важные аспекты этой схемы...

 

Сложно представить, что заявители, как руководители и сособственники компании ЮКОС, были не в курсе существования этой схемы и не знали, что информация, которая предоставляется в налоговые органы, не отражает реальной природы операций этих торговых компаний. Таким образом, действия заявителей могли быть разумно истолкованы как «предоставление заведомо ложных сведений» налоговым органам, что было определением уклонения от уплаты налогов по российскому Уголовному кодексу.

 

Суд постановил, что даже если применение права в деле заявителей было новым и не имело прецедентов, оно не было неразумным и соответствовало общепринятому пониманию «уклонения от уплаты налогов».

 

Поэтому мнение, что Европейский суд не занимался оценкой налоговых схем компании и «положился на мнение российских судов», неверно: занимался, и еще как. Именно на основании собственной оценки ЕСПЧ вынес решение о необходимости выплаты 1,8 млрд евро: да, сумма внушительная, но это всего лишь переплаченный штраф и излишний исполнительский сбор, полученный судебными приставами. Основные же «налоговые миллиарды», согласно позиции ЕСПЧ, ушли в бюджет законно и безвозвратно.

 

Принципиальная разница в позициях ставит вопрос, имеющий значение далеко не только для дела ЮКОСа: что делать заинтересованным сторонам, если решения международных судов по ключевым вопросам резко расходятся? Надо также учитывать, что позиция ЕСПЧ изменена быть уже не может: основное решение по налоговому делу вступило в силу еще несколько лет назад. Желающим оспорить ее остается надеяться разве что на нидерландские государственные суды, которые, вполне вероятно, вообще обойдут этот вопрос стороной. И тогда, если рассматривать все решения в совокупности, получится, что активы ЮКОСа были «экспроприированы» государством посредством абсолютно законных налоговых претензий. Нонсенс — но, будучи утвержденным решениями авторитетных судов, он становится правилом.

 

Конечно, эта дилемма с точки здравого смысла вполне объяснима: в 1990-е и начале «нулевых» все крупные российские финансово-промышленные группы жили и действовали фактически по собственным законам и понятиям. Они исходили из того, что наказывать за эти «общепринятые практики» нельзя, а любая попытка государства вмешаться в них – это «избирательное правосудие». Где кончалась власть олигархов и начиналось государство, порой было невозможно понять. И в этом смысле позицию Гаагского третейского суда можно истолковать так: давайте, господа, разделим ответственность; пусть на 75% отвечает государство, а на 25% - ЮКОС.

 

При этом, однако, не ставился вопрос о происхождении активов ЮКОСа (впрочем, как и других «олигархических» компаний). Ни один международный суд не готов погружаться в эту проблему, заводящую в дебри дикого капитализма. Однако со стороны уклонение от уплаты налогов компании, созданной на основе советского «народного достояния», выглядит иначе, чем неуплата налогов какой-нибудь Microsoft или Apple. Ведь история ЮКОСа — это еще и история о том, как государство сначала раздало бизнесменам самые лучшие свои активы, а потом попыталось отыграть назад. Развязать этот узел, в котором сплетены закон, беззаконие и огромные деньги, ни один международный суд не в состоянии.

 

Для российской власти решения по делам ЮКОСа крайне неприятны не только из-за масштаба взыскиваемых сумм. Исполнение этих решений побьет все рекорды по длительности, и каждая попытка наложить арест на активы России обернется полномасштабной и беспощадной юридической войной во всех возможных инстанциях. Российскому государству и контролируемым им компаниям придется нанимать лучших и самых дорогих юристов (только за процесс в Гааге юристам было заплачено более $30 млн). Российская власть не может допустить, чтобы эти решения превратились в прецедент, чтобы на нее можно было давить с помощью международных судов. Ведь если такое давление окажется возможным, по этому пути пойдет масса олигархических групп и группировок, желающих получить иммунитет от «экспроприации» активов и уголовного преследования. А там недалеко и до полного перехода страны под власть кредиторов.

 

Если в прошлых инкарнациях дело ЮКОСа представляло собой борьбу личностей с уголовно-правовой системой, сейчас это главным образом сражения очень высокооплачиваемых юридических фирм. Но, несомненно, и большая политика: решения по этому делу некоторые уже считают новым видом международных санкций против России. Вроде бы масштабнее некуда. Но мне кажется, что и это не предел. Слишком много неотвеченных вопросов осталось, в том числе и у Путина с Ходорковским друг к другу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 104
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Вот ключевая фраза всего что происходит...

Но, несомненно, и большая политика: решения по этому делу некоторые уже считают новым видом международных санкций против России.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не знаю всех международных законов...

 

Допускаю - в таком случае арест может быть наложен на имущество и деньги России за границей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот ключевая фраза всего что происходит...

То, что это решение совпало с моментом введения антироссийских санкций и является, по сути, их частью - это понятно.

Меня больше напрягают последствия сложившего прецедента.

 

На прошлой неделе «Нафтогаз Украины» потребовал от «Газпрома» пересмотреть контракт, в котором прописаны объемы и условия транзита природного газа через территорию Украины с 2009 по 2019 год. «Мы направили в ОАО «Газпром» письмо с требованием изменить транзитный контракт. Этот процесс уже начат», — заявил глава правления украинского холдинга Андрей Коболев. Ранее он не исключал, что в случае отказа российской стороны от переговоров по данному вопросу «Нафтогаз» может обратиться в Стокгольмский арбитраж.

Теперь любой, извиняюсь за выражение, самодур, почувствовавший себя оскорбленным или ущемленным в чем-то со стороны РФ, побежит в припрыжку в европейские суды всевозможной юрисдикции и будет чувствовать себя на 99,9% уверенным, что решение будет в его пользу???

 

Напомню, что сейчас Нафтогаз судится с Газпромом по вопросу задолженности и условий контракта. И как бы нам не казалось очевидным, что за поставленный газ нужно платить, неизвестно что решит суд...

 

И это только начало :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То, что это решение совпало с моментом введения антироссийских санкций и является, по сути, их частью - это понятно.

Меня больше напрягают последствия сложившего прецедента.

 

 

 

Теперь любой, извиняюсь за выражение, самодур, почувствовавший себя оскорбленным или ущемленным в чем-то со стороны РФ, побежит в припрыжку в европейские суды всевозможной юрисдикции и будет чувствовать себя на 99,9% уверенным, что решение будет в его пользу???

 

Напомню, что сейчас Нафтогаз судится с Газпромом по вопросу задолженности и условий контракта. И как бы нам не казалось очевидным, что за поставленный газ нужно платить, неизвестно что решит суд...

 

И это только начало :(

Да, как это ни печально, но я согласен с тобой.

Все будет направлено на повал Путина и раскачивание России. Всеми правдами и неправдами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наши западные "друзья" - как-то плоховато историю изучали...

Русские - как раз под самым сильным прессом - не плющатся, а сплачиваются...

Тем более - и этот пердимонокль - в рамках привычного цикла...100-летнего...

 

1609-18 гг - польско-литовско--шведское нашествие...

 

1700-21 гг - шведское(поддержанное англичанами и немцами) нашествие...

 

1804-15 гг - общеевропейское нашествие под руководством Наполеона...

 

1914-23 гг - 1 Мировая, Интервенция Антанты и Гражданская...

 

Каждый раз народы России объединялись под тем или иным руководством

и вваливали агрессорам...

 

А Россия - выходила из схватки обновленной и усилившейся...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

МИД РФ: решение Гаагского арбитража по ЮКОСу было политически ангажированным

 

В МИД России считают, что решение Гаагского арбитража по иску бывших акционеров ЮКОСа было политически ангажированным и может быть обжаловано.

 

"Третейский суд был не вправе рассматривать спор по существу, поскольку отсутствует должная для этого правовая основа: Россия не давала согласия на разбирательство споров с иностранными инвесторами в арбитраже", — заявил сегодня в интервью ИТАР-ТАСС заместитель министра иностранных дел России Василий Небензя.

 

Он пояснил, что вопросы, ставшие предметом разбирательства в Гааге, российским законодательством отнесены к исключительной компетенции государственных судов РФ.

 

"Кроме того РФ ни в одном из своих более чем пятидесяти международных соглашений о защите капиталовложений не давала согласия на третейское разбирательство споров с инвесторами до ратификации такого международного соглашения, поскольку это противоречило бы российскому законодательству", — добавил Небензя.

 

По его словам, вызывает также недоумение и произвольно определенный размер убытков, который Третейский суд определил на основании нератифицированного РФ Договора к Энергетической хартии от 17 декабря 1994 года.

 

"Все эти обстоятельства подтверждают, что Третейский суд оказался неспособным подойти к данному спору с рассудительностью, которая требуется от судей в таких ситуациях. Вместо объективного, беспристрастного рассмотрения дела состав Третейского суда подчинил свои действия конъюнктурным соображениям и в итоге принял политически ангажированное решение", — сделал вывод замглавы МИД РФ. В связи с этим логично было бы обжаловать данное решение, отметил он.

 

Как ранее сообщалось, Третейский суд в Гааге счел, что Россия нарушала Энергетическую хартию, и фактически признал нефтекомпанию экспроприированной. Group Menatep Limited (GML), представляющая интересы Леонида Невзлина, Владимира Дубова и других (Михаил Ходорковский традиционно дистанцируется от процесса), требовала возмещения 114 миллиардов долларов, но суд оценил потери примерно в 50 миллиардов долларов. Россия намерена оспаривать это решение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 10 месяцев спустя...

Бельгия объявила войну России. Русская ответка будет жесткой
17 июня 2015

Европейская Бельгия, фактически, объявила войну России - правда, не "боевую", но экономическую. Как сообщили мировые информагентства, Бельгия приняла решение об аресте всех государственных активов РФ по иску ЮКОСа. При этом эксперты напоминают - подобные "аресты" в ЕС не новость и в ближайшее время они будут сняты по объективно-юридическим причинам.

"Для понимающих, как работают подобные «аресты» в Европе все выглядит совершенно стандартно. Сначало формально «арестуют» все, в отношении чего существует хоть малейшее подозрение, что это принадлежит Российской Федерации (государству, ибо должник оно)",- заявил экс-главный юрист ЮКОС и "Менатеп" Дмитрий Гололобов. "Дальше события будут развиваться следующим образом. Организации, которые обладают госиимунитетом представят в суд информацию об иммунитете, и арест снимут; организации, не связанные с государством, представят свои документы и с них тоже снимут арест",- заключил он.

Кстати,специфика ЕСПЧ такова, что он не обязывает страны ЕС производить подобные аресты - такое решение принимает каждая страна отдельно. А значит, что страна, чье население сравнимо с дневным трафиком московского метро, решила воевать с Россией, пусть и на полях юридических и экономических сражений. Почему Бельгия осмелилась? Понятно же, что в данном случае ЕС выступает (простите за термин) "шестеркой" Вашингтона, даже в ущерб себе (сколько США признавались, что антироссийские санкции "делают ЕС жертвой, рушат экономику Европы, но "надо"?) пытающиеся выполнить "линию партии". А если вспомнить, что связывает акционеров ЮКОСа, его главных фигурантов и истеблишмент США, госдепартамент и специализированные фонды...

Юридические баталии и представления, конечно же, явно предстоят - минюст РФ уже сообщил, что решение будет опротестовано в бельгийском суде, тем более, что Россия подала аппеляцию на решение ЕСПЧ. Да и парламентарии - направили в Конституционный суд запрос о приоритете местного права над европейским. Напомним, что решения ЕСПЧ уже отказывается исполнять Великобритания (выходящая из евроконвенции), приснопамятная Украина, и т.п.

Россия уже сообщала, что в случае арестов ее активов может принять ответные меры - вплоть до национализации активов "арестующей" страны, ее капиталов, предприятий, компаний и полного эмбарго на товарооборот.

"Учреждения России, расположенные на территории Бельгии, за исключением дипломатических представительств, получили постановления от судебных приставов об аресте находящегося в их распоряжении госимущества",- сообщает Газета.ру. "Арест на активы России наложен на основании решения бельгийского арбитражного суда от 18 июля прошлого года по иску компании «Юкос Юниверсал Лимитед». Исковые требования компании составляют €1,6 млрд",- напоминает издание.

"Приставы указывают, что истец потребовал такой меры, "потому что имеет серьезные опасения относительно возможности получить причитающуюся ему сумму, в частности, из-за систематического отказа Российской Федерации исполнять, исполнять вынесенные против нее судебные решения и учитывая отношение РФ к данному решению",- добавляет "Интерфакс".

"В списке перечислены практически все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, и даже такие организации, как "Евроконтроль", регулирующий воздушное движение над Европой. В нем - все российские представительства, кроме защищенных иммунитетом дипломатических, вплоть до архиепископства Брюссельского и Бельгийского РПЦ, в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ",- добавляет Lifenews.ru.

"Требовать деньги с России в данном случае, конечно, очень большая наглость. Группа физических лиц, воспользовавшись слабостью и коррумпированностью государства, бесплатно получила в пользование российские недра. А когда государство окрепло и вернуло недра назад, выставила государству иск на $50 млрд",- напоминал глава аналитического департамента "Альпари" Александр Разуваев. Он, кстати, предположил, что "если начнется обострение конфликта, рынки ЕС и РФ пойдут вниз".

"Россия не безвольное, аморфное государственное образование, которое не в состоянии ответить на подобного рода вызовы",- заявлял ранее Politonline.ru глава центра политической информации Алексей Мухин. "Это лишь приведет к эскалации конфликта России с Западом", - ранее соглашался в интервью Politonline.ru заведующий кафедрой прикладной политологии финансового университета Константин Симонов, -"На Западе ряд политиков сознательно играют в игру "разбуди медведя" с результатов в виде нужной им "холодной войны".

Каким же может быть ответ?

"До середины ноября страна может обжаловать решение Гаагского суда. И не только может, но и будет. В ответ на действия "конфискаторов" Россия может поступить симметрично - принять и использовать закон о национализации имущества и активов иностранных государств, нанесших неправосудный (по мнению РФ ущерб) стране",- уже писали СМИ.

"Государство может поступить асимметрично - начав судить "экс-инвесторов" ЮКОСа как в Европе, так и в России. Не зря же даже оппозиционно настроенные экономисты отмечали, что махинаций в среде акционеров было предостаточно",- добавляли журналисты.

Ну, а если кто-то думает, что у Бельгии и ее политиков и граждан нет активов в России - достаточно вспомнить, как недавно всполошился Евросоюз, когда РФ ввела "высокоточные" санкции против политиков и чиновников. Тогда шутки европейцев, украинцев про "дачу в Сочи и счет в Сбере" тут же затихли - оказалось, что европейцам почему-то обязательно надо в РФ, где у них есть и акции, и совместные бизнес-проекты, и инвестиции, и деловые интересы.

Что же, по данным евроСМИ, "товарооборот между РФ и Бельгией на третий квартал 2014 года составил почти десять миллиардов долларов". Немало, согласитесь? Вот только теперь не "составил", а "составлял".

А ведь это и продукты химического производства, промышленные машины и оборудование, транспортные средства, пластмассы, металы - не говоря про аграрную и сырьевую часть! Да и в более 250 крупных компаний Бельгии работают в РФ - это и производство строительных материалов, оборудование для автомобильной промышленности, десять пивных заводов, химпром, станкостроение - их общая капитализация превышает пресловутые "почти 2 миллиарда".

"Вам правильно заявили эксперты - так или иначе, арест с активов будет снят. Порадуются сторонники Майдана на Украине, порадуется оппозиция в соцсетях и либеральных СМИ, Запад сделает заявление, Кремль прокомментирует. Просто Бельгия будет как в старом анекдоте - вычеркнута из списка партнеров. И хуже от этого, как вы понимаете (при нынешнем состоянии ЕС) будет не России",- заявил Politonline.ru высокопоставленный чиновник.

А еще вспоминается, как во время войны-2008, когда Грузия официально кричала "мы находимся в состоянии войны с Россией", российская сторона сдержанно ответила "Вы даже не представляете себе, что такое - находиться в состоянии войны с Россией". К экономическим войнам это относится в той же степени.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Франция вслед за Бельгией наложила арест на активы России по иску ЮКОСа


Вслед за Бельгией решение об аресте российских активов по искам бывших акционеров «ЮКОСа» приняла Франция. Об этом сообщает Forbes со ссылкой на источник, близкий к акционерам компании.

Эту информацию в четверг официально подтвердил помощник президента России Андрей Белоусов. «Мы будем оспаривать эти решения и по Франции, и по Бельгии, по всем странам. Все, что касается реализации решений гаагского суда, — мы считаем, что там был допущен целый ряд юридических неточностей, будем, конечно, оспаривать», — приводит слова Белоусова РИА Новости.

Помощник президента добавил, что ситуация во Франции и Бельгии «очень сильно политизирована», но выразил надежду на то, что «здравый смысл возобладает, и мы далеко в эту историю не зайдем».

17 июня агентство «Интерфакс» сообщило, что российские учреждения в Бельгии получили от судебных приставов постановления об аресте находящегося в их распоряжении государственного имущества РФ.

Учреждения, кроме дипломатических представительств, были извещены об аресте государственного имущества, которым они распоряжаются. Известно, что такие действия связаны с решением бельгийского арбитражного суда, которое он вынес по иску "Юкос Юниверсал Лимитед".

В качестве основания для ареста активов приводится заявление российского правительства о том, что решение суда является политическим и запланированный бюджет России не предполагает его выполнения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ходорковский обрадовался аресту российского госимущества в Бельгии

5582b4b67ace1_hodorkovsky-arest.jpg
Михаил Ходорковский обрадовался аресту Бельгией российского имущества, включая представительства СМИ и православный храм памяти Николая II. Об этом он написал в своём микроблоге в Twitter, назвав арестованную собственность «имуществом нашей бюрократии».

«Рад арестам имущества нашей бюрократии в Бельгии. Ожидаю, что вырученные деньги пойдут на проекты, полезные российскому обществу», — написал бывший глава ЮКОСа.

17 июня агентство «Интерфакс» сообщило, что российские учреждения в Бельгии получили от судебных приставов постановления об аресте находящегося в их распоряжении государственного имущества РФ. Вскоре решение об аресте российских активов по искам бывших акционеров «ЮКОСа» приняла и Франция.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну как зачем?

 

Ну хотя бы затем - чтобы дать ему еще один шанс

- взглянуть на себя...на свои отношения с Миром вообще

и с Россией в частности...

 

И теперь - мы видим - его попытки или их отсутствие...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело ЮКОСа и аресты имущества России: все равны, но некоторые равнее
Илья Ремесло


Юрист Илья Ремесло комментирует правомочность арестов российского имущества во Франции и Бельгии, которое местные приставы проводят во исполнение решения Гаагского третейского суда по иску акционеров ЮКОСа.

Во Франции и Бельгии начались аресты российского имущества по искам бывших акционеров ЮКОСа, в пользу которых в июле прошлого года Гаагский суд присудил взыскать 50 миллиардов долларов с России. Российское руководство уже отреагировало, заявив о том, что российские власти и адвокаты занимаются данным вопросом, и что будут предприняты соответствующие правовые меры.

Ранее министр юстиции Коновалов, комментируя решение Европейского суда по правам человека по делу ЮКОСа, заявил, что Россия не собирается исполнять решение ЕСПЧ, пока Конституционный суд не даст ему свою оценку.

Надо учитывать, что между нынешними действиями приставов и решением ЕСПЧ отсутствует прямая взаимосвязь, о которой ошибочно сообщали ранее. Решение ЕСПЧ нельзя исполнить принудительно. Все, что может предпринять ЕСПЧ — лишь воздействовать административными мерами на Россию через Совет Европы, членом которого она является.

Несколько иная ситуация с Гаагским судом, по решению которого были предприняты действия по аресту активов России, и она требует дополнительных пояснений.

Об обстоятельствах рассмотрения дела судом Гааги (они поистине беспрецедентны) я уже писал ранее.

Сейчас же начать следует с разъяснений о том, как международное право регулирует возможность привлечения государства к суду и обращения взыскания на его имущество.

Равный не имеет власти над равным

Любое суверенное государство является специальным субъектом международного права. Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, и все государства равны как субъекты международного права, что закреплено в Уставе ООН и Декларации о принципах международного права.

Этот принцип международного права сформулирован так: "Par in parem non nabet imperium" ("Равный не имеет власти над равным"). Таким образом, проявлением государственного суверенитета является международный иммунитет, который позволяет ему не подчиняться решениям органов власти других государств и организаций.

При этом следует учитывать, что государство может по своей воле отказаться от части иммунитета, признав подсудность иностранного суда над собой в определенном судебном споре. Проявлением отказа государства от иммунитета являются, в частности, признание решений ЕСПЧ, а также иных международных судов.

Иммунитет включает в себя несколько элементов — иммунитет от преследования в суде, а также от принудительного исполнения иностранного судебного решения. Эти два вида иммунитета действуют независимо друг от друга.

То есть если государство соглашается на рассмотрение иска со своим участием в иностранном суде, это автоматически не означает, что государство тем самым дает согласие на принудительное исполнение решения.

Эта концепция нашла свое практическое отражение в нормах российского права, которое запрещает нашим судам выносить решения против иностранных государств и обращать взыскание на их имущество против их воли. Например, пункт 1 ст. 401 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит: "Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом".

Аналогичный подход закреплен и в международной Конвенции ООН 2004 года "О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности".

Таким образом, Россия в достаточной степени оградила права западных государств — "партнеров" от исков в российских судах. Но сами "партнеры", похвалив Россию за соответствие высоким западным стандартам, почему-то решили не отвечать взаимностью, а придерживаются иной концепции – в зависимости от собственной выгоды.

В качестве типичного примера можно привести решение американского суда по иску компании ЮКОС, запретившего нашему государству проводить аукцион по "Юганскнефтегазу".

Бельгия и Франция: некоторые равнее

Возвращаясь к ситуации с попыткой ареста активов, нетрудно заметить, что действия бельгийских и французских властей грубо нарушают все вышеуказанные принципы и нормы.

Россия, хоть и согласилась на рассмотрение дела Гаагским судом, не давала согласия на принудительное исполнение его решения. То есть, в отношении России продолжает действовать иммунитет от исполнения судебного решения, а действия против России как государства совершают власти в лице судебных приставов.

Это классический случай нарушения принципа "равный не имеет власти над равным".

Более того, власти Франции основали новую веху в юриспруденции, арестовав счета российских компаний — ТАСС и МИА "Россия Сегодня", которые являются самостоятельными лицами, и не имеют никакого отношения к спору России и акционеров ЮКОСа. С тем же успехом Россия могла арестовать имущество любых французских компаний за невыполнение обязательств Франции по поставке Мистралей.

Чем в этой ситуации может ответить Россия

Как уже говорилось выше, предпринимаются меры по обжалованию этих незаконных действий. Но вопрос следует ставить шире – почему Россия должна жить по иным законам, чем те страны, которые нарушают ее суверенитет и право собственности?
Если в обычной жизни беззаконие можно остановить, подав заявление в суд или полицию, то к кому обращаться в международных отношениях, где с подачи США беззаконие давно стало нормой жизни для ряда западных стран? Когда беззаконие творит сам суд, который должен его пресекать.

На этот случай в международно-правовой практике существует принцип взаимности и симметричности. Руководствуясь этим принципом, наша страна ввела встречные санкции против стран Евросоюза, и последствия от данных мер заставили ряд стран "призадуматься".

Возможно, следует рассмотреть проект федерального закона, предусматривающего исключение из принципа государственного иммунитета для тех государств, которые его не соблюдают в отношении России.

Отказать, нельзя исполнить?

Заслуживающей внимания является и недавняя инициатива депутатов Госдумы, обратившихся в Конституционный суд с запросом о пределах исполнения решений Европейского суда по правам человека. К слову, значение решений ЕСПЧ в международной практике неуклонно падает. Великобритания уже заявила, что собирается отказаться от подсудности ЕСПЧ, Турция наотрез отказалась исполнять его решение о компенсации киприотам. США вообще не признают юрисдикцию любых иностранных судов, которые хоть как-то ограничивают их гегемонию.

В ситуации, когда суд превращается в орудие геополитики, пределы его вмешательства в дела российского государства должны быть жестко ограничены. Для этих дел есть российский суд, и какие бы недостатки он не имел – это суд, уполномоченный российской властью, которую избрал народ. Передача важнейших вопросов на разрешение иностранного суда означала бы, что народ России перестал быть источником власти, тем самым подрывается основа существования России как демократического государства.

Таким образом, история с попыткой ареста российских активов по "делу ЮКОСа" — это вопрос, касающийся не только денег. Это вызов России как суверенному государству, в котором единственным источником власти является ее народ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Маргарита Симоньян опровергла информацию об аресте имущества Russia Today во Франции


Главный редактор Russia Today Маргарита Симоньян опровергла информацию Forbes об аресте имущества телеканала в своём Twitter. По словам Симоньян, Russia Today вообще не имеет телеканала во Франции, а следовательно — и имущества.

 

Маргарита Симоньян
‎@M_Simonyan

Форбс сошел с ума. У Раша Тодэй нет и никогда не было никакого здания в Париже и не существует и не было никакого телеканала во Франции.
16:14 - 18 июня 2015


 

Маргарита Симоньян
‎@M_Simonyan

Форбс ссылается на какие-то 'источники, близкие к ЮКОСу'. Давно не видела такой непрофессиональной работы. Просто позорище.
16:16 - 18 июня 2015


 

Маргарита Симоньян
‎@M_Simonyan

Мне уже сто человек позвонили с просьбой прокомментировать придуманный Форбсом арест имущества РТ, которого у РТ никогда не было!
16:18 - 18 июня 2015


 

Маргарита Симоньян
‎@M_Simonyan

У нас нет телеканала во Франции, нет здания во Франции. Есть только журнал Форбс, публикующий вранье. В суд, что ли, подать на них?
16:20 - 18 июня 2015


Ранее Forbes написал, что судебные приставы во Франции арестовали имущество телеканала Russia Today, сославшись на источник, близкий к бывшим акционерам компании ЮКОС и главу Group Menatep Limited Тима Осборна.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Улюкаев: Россия не будет платить по иску экс-акционеров ЮКОСа


Деньги по иску бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС Россия выплачивать не будет. Об этом сообщил глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, передает «Интерфакс».

«Совершенно исключаю. Мы считаем, что это неправомерное решение, которое мы оспариваем», - приводит слова Улюкаева агентство.

Напомним, в июле прошлого года постоянная палата третейского суда в Гааге обязала Москву выплатить почти 50 млрд долларов компаниям, связанным с бывшими совладельцами ЮКОСа. Накануне стало известно, что в Бельгии и Франции начались аресты имущества российских госучреждений.

Министр допустил, что другие страны могут пойти на аналогичные шаги. «Конечно же, можно ожидать распространения такого рода недружественных действий и в других юрисдикциях. Мы должны оценивать риски, мы считаем, что такой риск есть», - подчеркнул он.

Улюкаев также отметил, что объем арестованного имущества незначительный и не имеет серьезного финансового ресурса. «Сам факт, конечно, неприятный», - прокомментировал действия Франции и Бельгии российский политик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пишут, что и в Австрии уже арестовали. Вообщем, пошел беспредел по полной...Сможет что-то Россия отстоять в европах где это всё происходит? не думаю

Мне вот только за победителей - за людей и страну в целом обидно. Жили как нищие, столько вытерпили, победили, освободили ублюдков европейских, потом опять жили как нищие- спасибо сталину и прочим уродам, но страну восстановили, потом дети победителей тоже жили как нищие....и после столько коловращений эту страну всё-равно можно вот запросто "обижать" и кто? европейская гопота.

 

Противно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Зачем его выпустили, да еще и оставили миллиарды? странно...

 

Потому что мы добрые типа. :-/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про бельгийский казус с "арестом" российского госимущества сейчас будет много разговоров. Я же хочу указать лишь на четыре примечательных факта в этой истории.

1. 31 октября 2005 года, на предварительном слушании дела, Россия подписала с противной стороной соглашение, по которому согласилась рассмотреть свой спор в Третейском суде и разрешить его в рамках того самого, не ратифицированного нашей страной Договора к Энергетической хартии, о котором теперь так грозно написано на сайте Минфина.

2. Поскольку третейские разбирательства сугубо добровольны, стороны даже арбитров назначают сами. В 2009 году Россия выбрала американца Стивена Швебеля. Арбитры с каждой из сторон затем выбирают третьего коллегу, своего председателя. Изюминка в том, что решение в пользу ЮКОСа все три арбитра вынесли единогласно — включая Швебеля.

3. Среди десяти адвокатов, выбранных Россией для своей защиты, не оказалось ни одного россиянина. Её интересы представляли "лойеры" из двух юридических контор: Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP и Baker Botts LLP. Конторы очень солидные, раскрученные, лауреаты престижных премий. Вот только одна из Нью-Йорка, а другая из Техаса.

4. Адвокаты России умудрились вообще не вызвать в суд свидетелей, которые могли бы опровергнуть показания свидетелей истцов по фактологии. Третейский суд даже написал об этом в своём решении: "Суд замечает, что ответчик не вызвал свидетелей, которые могли бы опровергнуть или ослабить показания свидетеля истца".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Потому что мы добрые типа. :-/

Своего рода царский поступок. Как раньше казнили/миловали - отпустили под Олимпиадой. Дивидендов хотели. Вот они да не те...по всему миру ездит и гадит.

Мне всё понятно, кроме одного - почему ему деньги оставили? там же миллиарды. Если уж отпускать в новую жизнь, то с чистой совестью и карманами - зачем же отягощать карму предыдущими денежками грехами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про бельгийский казус с "арестом" российского госимущества сейчас будет много разговоров. Я же хочу указать лишь на четыре примечательных факта в этой истории.

 

 

Откуда это?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Своего рода царский поступок. Как раньше казнили/миловали - отпустили под Олимпиадой. Дивидендов хотели. Вот они да не те...по всему миру ездит и гадит.

Мне всё понятно, кроме одного - почему ему деньги оставили? там же миллиарды. Если уж отпускать в новую жизнь, то с чистой совестью и карманами - зачем же отягощать карму предыдущими денежками грехами?

 

Может он знает больше, чем кажется.

Оставили как сделку за молчание. (?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может он знает больше, чем кажется.

Оставили как сделку за молчание. (?)

Да, нам точно не узнать. Но понятно, что там договоренности есть. Но это означает, что они все наверху предатели. И рассчитывать РОССИИ как государству выходит не на кого....Там блюдут только свои личные интересы и денежные потоки.Такие нехорошие мысли. Возможно всё и все уже давно продано и только для нас- населения-быдла (по их мнению) играют игру "патриотизм"...Узнаем со временем. Но то, что я вижу мне даёт основание так думать.

 

 

 

И еще про сделку. С каких пор способ "заставить клиента замолчать навсегда" перестал работать? Есть ведь спецы так всё устроят, что будет натуральный несчастный случай. Но ведь не воспользовались...еще один нехороший штришок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, еще штришок. Почему люди до сих пор многие вспоминают и хотят такого как Сталин? Хотя ведь все знают, что это упырь редкостный был. И старые люди помнят, что время было страшное..А потому, что у человека заложена тяга к справедливости. Сталин не воровал. Для себя ничего. И люди это чувствовали. И знали что блюдётся честь страны. Такая вот неоднозначность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...