Jump to content
Форум - Замок

Выгоды дислексии


Recommended Posts

Хах, почему-то вспомнилось по поводу умения читать и умения мыслить такая шутка.

 

"Однажды отец купил своему сыну сборную модель самолетика, чтобы запускать. Мальчик очень радовался, но, к сожалению, когда модель открыли и начали собирать - никак не выходило. Ни сам мальчик не смог справиться, ни отец не сумел помочь. Делая все по инструкции, они все-таки не достигали результата. Пока, наконец, не помогла мать: - Сходи к нашему соседу, - посоветовала она, - Вдруг он сможет помочь.

Сосед был простой грубоватый фермер, но с отзывчивым сердцем. Взяв самолетик из рук мальчика, он посмотрел-посмотрел, повертел-повертел - а потом, где-то нажал, где-то защелкнул - и моторчик запустился, полетел самолетик!

Мальчик смотрел во все глаза: - Спасибо вам, мистер! Но как же вы смогли так быстро справиться, да еще и не взглянув в инструкцию?

- О, тут все просто, - ответил фермер, - Видишь ли, сынок, я не умею читать. А когда не умеешь читать - волей-неволей приходится научиться ДУМАТЬ..."

Link to post
Share on other sites

Нашла, наконец, минутку для этой темы... Давно собиралась - её постоянно кто-нибудь "освежает", это интригует... И что же?

С первых шагов - недоумение:

«Есть три типа математиков: те, кто умеет считать, и те, кто не умеет».

Пардон, а где? третий тип? Я решила бы, что это неумная шутка, но в конце статьи снова идёт акцент на ТРИ (!) типа математиков.

Ладно, "едем дальше, видим мост..."

Гравюры Эшера. Трехмерные фигуры - но какие? Если Эшер соединяет трехмерные лестничные марши в виде ленты Мёбиуса - что здесь невозможного? Ленту (или лист) Мёбиуса легко можно сделать их обычной бумаги, и это известно... Почему бы и нет?

Читателя просто вводят в заблуждение, - сознательно или нет, это другой вопрос, но поскольку я вижу уже 2 неточности, у меня начинают появляться сомнения, а не вводят ли читателя в заблуждение и по вопросу основной темы, пытаясь навязать очередное клише?

А ведь сама я под эту статью "не попадаю" - почему: во первых, у меня явная склонность к дислексии с детства. Я до сих пор некоторые слова могу прочесть неправильно и произнести тоже не правильно, если я их вначале прочла, а не услышала... И во вторых - при этом читаю я свободно немыслимые объемы (если, конечно, текст соответствует моим интересам и уровню, или есть необходимость его проработать).

А про аудио- и видеозаписи лекций или книг могу только сказать, что для меня страшнее зверя нет - настолько медленно и нудно идет подача материала! Это колоссальная потеря времени! Дайте текст, я прочту в пять раз быстрее)))

post-581294-0-50513000-1471941012_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

Вот, кстати, модель ещё одной "невозможной" фигуры на основе листа Мёбиуса: это треугольник Пенроуза

В ленте Мёбиуса ничего невозможного нет. А вот составить такой треугольник на самом деле невозможно. Потому что это на самом деле НЕ лента Мёбиуса: материя, из которой он сделан, идет "вниз" все время, а потом накладывается на свое начало "сверху". Если это и подобие ленты Мёбиуса, то уже в других измерениях. Поэтому и называются такие фигуры невозможными вполне обоснованно.

 

А про три вида математиков - тут смысл шутки вот в чем.

Когда говорится, что видов математиков три, и перечислятся два вида - "кто умеют считать" и "кто не умеют", то предполагается, что автор высказывания как раз относится к тем, кто не умеет и сосчитал "два" как "три". Ну, альтернативный вариант смысла тоже есть - что, наоборот, читающий эту шутку не знает математики и эти виды - "кто умеет считать" и "кто не умеет" считает как два, а это на самом деле три.

(Это не обязательно невозможно. Я слышал про трюк, где гипнотизер заставил человека забыть число "семь", потом спросил, сколько у этого человека пальцев - тот сказал, 'десять', а потом гипнотизер предложил пересчитать пальцы, и тот начал - "Раз, два... пять, шесть, ВОСЕМЬ, девять, одиннадцать". А гипнотизер так ехидно - "так их десять или...?" Человек и завис.)

Link to post
Share on other sites

В ленте Мёбиуса ничего невозможного нет. А вот составить такой треугольник на самом деле невозможно. Потому что это на самом деле НЕ лента Мёбиуса: материя, из которой он сделан, идет "вниз" все время, а потом накладывается на свое начало "сверху". Если это и подобие ленты Мёбиуса, то уже в других измерениях. Поэтому и называются такие фигуры невозможными вполне обоснованно.

Ну вот же модель - есть, а фигура - невозможная? (кстати, и "сплошные стороны" в моделях попадались, эта больше понравилась, я её скопировала). Согласна, что "НЕ", а я и писала, что "на основе" этой ленты

 

А про три вида математиков - тут смысл шутки вот в чем.

Когда говорится, что видов математиков три, и перечислятся два вида - "кто умеют считать" и "кто не умеют", то предполагается, что автор высказывания как раз относится к тем, кто не умеет и сосчитал "два" как "три". Ну, альтернативный вариант смысла тоже есть - что, наоборот, читающий эту шутку не знает математики и эти виды - "кто умеет считать" и "кто не умеет" считает как два, а это на самом деле три.

(Это не обязательно невозможно. Я слышал про трюк, где гипнотизер заставил человека забыть число "семь", потом спросил, сколько у этого человека пальцев - тот сказал, 'десять', а потом гипнотизер предложил пересчитать пальцы, и тот начал - "Раз, два... пять, шесть, ВОСЕМЬ, девять, одиннадцать". А гипнотизер так ехидно - "так их десять или...?" Человек и завис.)

Ох уж эти математики! Прямо какие-то "все критяне лгуны"... Первый вариант понятен, а вот альтернативный - совсем не доходит... Не математик я, просто любитель, который всего лишь логическую цепочку в тексте отследить в состоянии...

Опыт применения гипноза был (для лечения) - не подействовало на меня... Тока деньги выкинула не маленькие...

За желание помочь спасибо)))

Link to post
Share on other sites

 

Ох уж эти математики! Прямо какие-то "все критяне лгуны"... Первый вариант понятен, а вот альтернативный - совсем не доходит... Не математик я, просто любитель, который всего лишь логическую цепочку в тексте отследить в состоянии...

 

За желание помочь спасибо)))

Я не математик ))) Разве что любитель... Альтернативный вариант шибко странный, я сам не уверен, что он логичен до конца. Идея тут вот какая... м... вот у нас есть наша математика. Наш счет - раз, два, три, четыре, пять... восемь... двадцать три... сорок два. Мы знаем счет именно таковым. Но что, если он неправилен и между, скажем, четырьмя и пятью есть еще семь целых чисел, которые мы не заметили и забыли вставить? Ну, это как с элементами химическими - сначала их было какое-то количество известно, а потом открывали новые. Так и тут - у нас есть такие-то и такие-то числа, но может быть так, что мы какие-то просто не заметили и не использовали. Ну, может быть, в нашей Вселенной или на нашей Земле они настолько не нужны и незачем, что мы их так и не открыли. Но они есть. Дополнительные семь чисел между четырьмя и пятью.

 

Если это И ПРАВДА возможно (хотя я сомневаюсь) - то мы находимся во власти иллюзии, что чисел меньше, чем нам кажется. От одного до пяти их всего пять, хотя на самом деле двенадцать (семь дополнительных между четырьмя и пятью).

 

И все-таки мы достаточно уверены, что от одного до пяти только пять чисел.

Потому что мы знаем математику.

 

Но если бы не знали? Были бы у нас все еще основания так полагать? ;)

 

Вот и можно предположить, что если бы мы не знали математики, у нас не было бы оснований предполагать, сосчитав количество видов людей ("которые знают математику", "которые не знают математики"), что это число НЕ равно трем. Мы бы поняли, что это какое-то число, какое-то количество... но откуда мы знаем, что оно не три, или, наоборот, три?

Могло бы быть, что их три, а мы думаем - не три.

Или - их не три, а мы думаем - три.

 

Вот и намек - в этом альтернативном варианте - на то, что мы сосчитали эти количества видов людей ("которые знают" - раз, "которые не знают" - два), и решили, что это два. И, кроме того, что два не равно трем. И поэтому мы видим противоречие. Но если мы на самом деле НЕ ЗНАЕМ математики (но знаем логику), то можем понять, что могли ошибитья как минимум в двух местах: в подсчете (что вариантов и правда два) и в том, что два "ну никак не равно трем". И вот в этом юмористический эффект.

 

...это очень странный юмор, и я уверен, он вряд ли там имелся в виду, конечно же. Просто я способен смотреть оригинально, вот и увидел...

Link to post
Share on other sites

Ну что ж, Вы увидели весьма оригинально, вполне логично и интересно... Но вот только я почему-то думаю, что там всё проще - судя по примитивности дальнейшего изложения самой теории дислексии (ведь конкретно на мой случай там даже намёка нет, а я уверена, что вариаций этого явления намного больше в природе, чем 2 приведённых варианта) - что это просто ляп с видами математиков и явная недоработка автора по описанию Эшера - притянуто за уши без углубления в теорию вопроса)))

У меня особенность тоже есть - я вблизи перспективу вижу расходящейся. Вдаль, конечно, сходящейся, как и полагается, а вот вблизи - нет)))

Так что в Вашей теории чисел предлагаю и промежутки между ними учитывать))) Ну типа, как черные дыры, что ли))) Да и были какие-то народности, которые считали промежутки между пальцами вместо самих пальцев. Или у нас считаются улицы, а у Японцев - кварталы - а улица, как промежуток, вообще никакого значения не имеет - её просто нет)))

Link to post
Share on other sites

Ну что ж, Вы увидели весьма оригинально, вполне логично и интересно... Но вот только я почему-то думаю, что там всё проще - судя по примитивности дальнейшего изложения самой теории дислексии (ведь конкретно на мой случай там даже намёка нет, а я уверена, что вариаций этого явления намного больше в природе, чем 2 приведённых варианта) - что это просто ляп с видами математиков и явная недоработка автора по описанию Эшера - притянуто за уши без углубления в теорию вопроса)))

У меня особенность тоже есть - я вблизи перспективу вижу расходящейся. Вдаль, конечно, сходящейся, как и полагается, а вот вблизи - нет)))

Так что в Вашей теории чисел предлагаю и промежутки между ними учитывать))) Ну типа, как черные дыры, что ли))) Да и были какие-то народности, которые считали промежутки между пальцами вместо самих пальцев. Или у нас считаются улицы, а у Японцев - кварталы - а улица, как промежуток, вообще никакого значения не имеет - её просто нет)))

Я уверен, что статья совершенно поверхностная, научно-популярная, более глубокую информацию по дислексии надо копать... но разве статью бросают не "для затравки", чтобы люди как-то обсудили ситуацию? Многие явления, да, могут иметь совершенно различные причины, при этом приводя во внешней картинке к одним и тем же проявлениям. Как разные болезни с одними симптомами, или как разные классы существ, помещенные в одну среду, в результате эволюции становятся похожи, и люди начинают считать кита "рыбой", например, хотя внешняя форма - результат подстраивание под наиболее адекватную среде форму. Так и дислексия - уход "в отказку" от чтения - может быть самым простым решением для множества -разных- проблем. В конце концов, если так посмотреть, наоборот, настойчивое предложение всем людям уметь читать - это принуждение людей к одной и той же достаточно специфичной активности: и тут вопрос того, какой набор параметров нужно собрать воедино, чтобы эта активность была человеку "влегкую"; конечно, если любой из параметров убрать, то вся структура, дающая поддержание возможности читать, может полететь, как стул, у которого отпилили одну из ножек =)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...