Россия - ЕС/НАТО...

Che Kryz · 29 января 2015

ПАСЕ постановила освободить Савченко в течение 24 часов

Делегаты ПАСЕ одобрили поправку к уже принятой резолюции с призывом к РФ освободить летчицу, народного депутата Украины, члена украинской парламентской делегации в ПАСЕ Надежду Савченко в течение 24 часов, сообщает глава МИД Украины Павел Климкин.

«ПАСЕ приняла резолюцию, в которой постановила освободить Надежду Савченко в течение 24 часов!», — написал Климкин в своем твиттере.

В поправке к соответствующей резолюции содержится призыв освободить в течение 24 часов Савченко, и «обеспечить ее возвращение в Украину или передать ее третьей стороне».

Irishka · 2 февраля 2015

Мне интересен только один вопрос. Ушли из ПАСЕ аж на год. Прекрасно!

А за членство в этой богадельне n-е количество евриков будет всё-равно уплочено? что-то всё молчат об этом. Если заплатили/заплатят, тогда это как у чукчи - заплатил за такси и не поехал.

Алесь · 11 февраля 2015

The American Conservative: НАТО ошиблась, решив дойти до границ РФ

21:0611.02.2015

Корень конфликта на Украине лежит в решении НАТО расширить сферу влияния до границ РФ. При этом американские власти проявляют трусость во внешней политике, что мешает им прийти к единому мнению относительно украинского кризиса, считает Скотт Макконнелл.

МОСКВА, 11 фев – РИА Новости. Руководство НАТО допустило ошибку, когда приняло решение о расширении сферы влияния до границ России, а теперь американским политикам не хватает смелости, чтобы прийти к консенсусу о предоставлении киевскому правительству вооружения, считает Скотт Макконнелл, главный редактор журнала The American Conservative.

По мнению журналиста, многие в Вашингтоне не понимают, что киевский переворот в 2014 году стал лишь катализатором конфликта между Украиной и Россией. Первым шагом, спровоцировавшим нынешний кризис, стало решение НАТО расширить сферу своего влияния и вплотную приблизиться к границам России, уверен Макконнелл.

"Вашингтон любит обвинять (российского президента) Путина в агрессии против Украины, которая началась с присоединения Крыма, хотя полуостров исторически связан с Россией и там преобладает русское население. С этой точки зрения, история Украины и России началась в феврале 2014 года. Но с точки зрения всех остальных – и на Украине, и в России, и среди остальных европейских миротворцев, она началась задолго до этого. Одна из важных отправных точек может быть обнаружена тогда, когда НАТО впервые решила расшириться до российских границ", — пишет в редакторской статье Макконнелл.

Журналист также цитирует профессора Гарвардского университета Стивена Уолта, который говорит о том, что "эскалацией конфликта на Украине путем вооружения Киевского правительства будут заниматься те же люди, которые в 1990-х гг. говорили нам, что расширение НАТО на Восток вовсе не приведет к трудностям во взаимоотношениях с Россией".

Надежду на восстановление мира на Украине Макконнелл связывает с усилиями европейских лидеров, которым, с его точки зрения, необходимо четко очертить риски войны, обосновать необходимость мирного урегулирования конфликта, а также осознать абсурдность вступления в прямую конфронтацию в жизненно важных для России регионах.

А американские государственные деятели в вопросах внешней политики проявляют трусость и именно поэтому не могут прийти к единому решению, полагает журналист.

Алесь · 20 февраля 2015

Статейка - не шедевр...

Но заголовок - блеск!!!

Ландсбергис: Запад настолько глуп, что Путину уже не надо его дурачить

("LRT", Литва)

Дейвидас Юрсявичюс (Deividas Jursevičius)

20/02/2015

Президент России Владимир Путин уже не дурачит Запад, утверждая, что Россия не участвует в войне в Восточной Украине, потому что Запад настолько глуп, что делать это просто уже не надо, утверждает профессор Витаутас Ландсбергис.

По его словам, Запад боится ответить России, и если такое отношение не изменится, Россия сможет продолжать бесчинствовать на Украине, а позднее — и в других соседних странах.

— Как вы охарактеризуете нынешнюю ситуацию в Восточной Украине?

— Очень плохая ситуация, но не только в Восточной Украине. Ситуация очень плохая во всей Европе, потому что террористическое государство делает, что хочет, не встречая никакого единого сопротивления: политического, финансового, дипломатического. Это только стимулирует дальнейшую агрессию.

— Ранее вы говорили, что Запад не вводит новые санкции, потому что боится. Как Запад может преодолеть свои страхи?

— (Смеется). Как преодолеть страх? Не бояться. Бояться — это поражение, капитуляция. Я помню, как президент Джордж Буш-младший после удара по Всемирному торговому центру в Нью-Йорке сказал — на нас напали, и мы должны ответить, потому что, если мы будем бояться, террористы победят.

— По вашему мнению, перемирие, достигнутое в Минске, действовало?

— Нет, видимо, не считали, что оно должно действовать.

— Кто теперь должен указать, что перемирие нарушено, не действует, и эти встречи ничего не стоят?

— Кто должен подтвердить, что сейчас зима? Где-то пошел снег, и какой-нибудь господин Сергей Лавров говорит — докажите, что пошел снег. Ведь все видят — перемирия нет. Сегодня вообще не должно быть никакой стрельбы, а те, кто хочет стрелять — стреляют, убивают людей, даже отступающих, которым обещали безопасное отступление. Их все равно убивают. Везут сотни раненых, убитых. О чем тут можно говорить? Надо говорить фактами, отвечать на речи лжецов. Эти речи не имеют никакой ценности. Ценность имеют только действия.

Президент действует и издевается над теми, кто говорит правду. Вот сегодняшнее сообщение: Путин приказал капитулировать. Он — главнокомандующий. Он даже не скрывается, не пытается дурачить запад. Запад такой глупый, что больше не надо его дурачить. У меня возникает единственный вопрос — капитулировал ли президент Барак Обама?

— Министры обороны Европейского Союза в среду встретились в Риге. Среди других вопросов рассматриваются и возможности оказать Украине помощь оружием. Насколько реальна такая возможность?

— Настолько, насколько хватит смелости и здравого рассудка. Я не могу сказать, реальная ли это возможность. Сейчас вопрос очень простой — перед президентом Обамой на столе лежит декрет — он его подписывает или нет? Помочь Украине защищаться. Поможет или нет? Или никто не поможет? Только будут говорить, отправят носки, формы, а оружием не помогут — пусть бесчинствуют танки Путина, «ураганы». Если отношение будет такое, они и будут бесчинствовать. Сколько захотят. Рейтинги повысятся над 100%.

— Может ли Путин таким своим поведением специально провоцировать Запад, чтобы он отвечал силой?

— Он провоцирует Запад капитулировать, не отвечать. Не отвечать даже экономическими действиями. Например, Россию можно отключить от международной банковской системы сообщений SWIFT, и все. Это создаст для нее большие проблемы. Но они боятся даже такого ответа, не говоря о помощи оружием для защиты.

Не поднимается вопрос о том, что Россия не имеет морального права участвовать в международных организациях, все уставы и хартии которых она нарушила. Никто даже не обсуждает такой вопрос. Что делает НАТО? НАТО говорит — мы призываем Россию соблюдать соглашение. Это уже не смешно. Извините.

— Почему, по вашему мнению, кроме Литвы, никто больше не назвал Россию террористическим государством?

— Об этом надо спрашивать не меня.

— Но интересно ваше мнение.

— Почему не назвали? Или не видят этого и так не считают, или видят и считают, но боятся — две возможности.

— Какой наиболее реальный дальнейший сценарий?

— Дальнейший сценарий — идти на Мариуполь или еще куда-нибудь. В конце концов — на Одессу. Когда Украина будет побеждена, можно начать нападать и на других соседей.

Читать далее: http://inosmi.ru/sngbaltia/20150220/226376546.html#ixzz3SHedvaSk

Алесь · 20 февраля 2015

Россия и НАТО в преддверии главного кризиса

("Deutsche Welle", Германия)

Отношениям Москвы и НАТО грозит окончательная заморозка, а в ближайшие пять лет альянс начнет готовить Грузию к членству в организации.

Константин Эггерт

20/02/2015

Будущее отношений между Россией и НАТО будет зависеть от многих факторов — в том числе и от того, кто придет на смену Бараку Обаме в 2017 г. Несколько дней назад я брал интервью у генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга. Разумеется, главной темой стал российско-украинский конфликт. Я поразился тому, как решительно и негативно мой собеседник оценивает политику Москвы. Генсек — не руководитель альянса, а своего рода координатор, призванный помогать союзным странам находить общий язык, а потом публично представлять и защищать эту общую позицию перед политиками, экспертами, журналистами. В этом смысле однозначность оценок Столтенберга должна, по идее, тревожить Москву. В конце концов, несмотря на все проблемы, НАТО — самый успешный и мощный военный союз в истории.

Игра в партнерство

На самом деле, не думаю, что в Кремле сильно переживают по поводу очередного охлаждения отношений с альянсом. Они и в лучшие времена были напряженными. А сегодня — вообще на нуле. Формально — потому что Брюссель заморозил все контакты с Москвой. Но едва ли кто-то в российском руководстве жаждет их восстановления. А теперь «крепость Россия» и подавно не нуждается в друзьях и партнерах на Западе.

Впрочем, начиная с 1997 года, когда Россия и альянс подписали в Париже Основополагающий акт, подходы Москвы и Брюсселя к его реализации принципиально отличались. Они скорее играли в партнерство, чем были партнерами. В НАТО надеялись, что рано или поздно в Кремле поймут: «холодная война» позади и американские (а c 1999 года и польские) танки никогда не покатятся по улицам Смоленска или Пскова.

Все эти совместные учения по спасению терпящих бедствие кораблей, борьбе с терроризмом и пиратством, обмены делегациями и лекторами, были, с точки зрения альянса, своего рода психотерапией, призванной убедить Россию успокоиться, адаптироваться к новым реалиям и постепенно, через двадцать-тридцать лет стать «такой как мы» — пусть и не членом НАТО, но хотя бы надежным партнером.

Для значительной части российского военно-политического истеблишмента главной целью установления отношений с альянсом было «переигрывание» части результатов «холодной войны». Борьба с присоединением к НАТО бывших советских республик превратилась в одну из основных внешнеполитических задач Москвы.

Бухарестский «карт-бланш» Путину

Самым радостным для нее в этом смысле стал саммит НАТО в Бухаресте весной 2008 года. Активное сопротивление федерального канцлера Германии Ангелы Меркель привело к тому, что Украина и Грузия так и не получили План действий по членству. Взамен им предложили декларацию о том, что их страны в будущем обязательно станут членами НАТО.

Владимир Путин воспринял решения бухарестского саммита как фактическое признание исключительного права Москвы контролировать постсоветское пространство. После августовской войны 2008 года с Грузией это убеждение в Кремле, судя по всему, окрепло. Ведь прервав тогда отношения с Москвой, натовские союзники возобновили их уже в 2009 году. Решение Кремля аннексировать Крым и вмешательство на востоке Украины — во многом следствие восприятия НАТО, как организации, не желающей вступать в политический конфликт с Россией из-за ее соседей.

Пожалуй, лишь один раз НАТО и Россия оказались связаны настоящим взаимовыгодным сотрудничеством. Транзит грузов и военнослужащих альянса из Афганистана в Европу через территорию России был, несомненно, классическим случаем успешного взаимодействия на основе четко выраженных общих интересов в борьбе с исламистами. Правда, Москва получала от НАТО плату за этот транзит, но это в данном случае вторично по отношению к общей стратегической цели.

В нынешнем политическом климате решение о начале такого сотрудничества было бы невозможно принять. В НАТО говорят об окончательной утрате доверия к словам и действиям Москвы. Другое дело, что никто пока не знает, как долгосрочно реагировать на новую ситуацию.

Скоро ли Грузия станет членом НАТО?

Стратегически НАТО предстоит ответить на вопрос: как строить отношения с Россией и строить ли их вообще? Но для этого нужно ответить на другой, значительно более сложный вопрос: что делать с Грузией и Украиной? На Украине сейчас идет война, а потом потребуются годы политических и военных реформ. Это позволяет на какое-то время отложить дискуссию о формате будущих отношений Киева и альянса.

Но Грузия, где военная реформа прошла успешно, а подавляющее число населения, как регулярно показывают опросы, жаждет быть в НАТО, продолжает просить о Плане действий по членству. Причем в Тбилиси знают: расхожее представление о том, что в НАТО невозможно вступить, имея неурегулированный территориальный конфликт, не совсем верно. В конечном счете, решение о членстве той или иной страны — сугубо политическое.

В случае с Грузией дать его — значит вступить в прямую политическую конфронтацию с Россией с вытекающими из этого непредсказуемыми последствиями. Отказать — значит признать эксклюзивные права Москвы на постсоветское пространство, что, с точки зрения большинства стран-членов, невозможно.

Многое может измениться в 2017 году, после избрания нового американского президента. Америка, конечно, не командует всем в НАТО, как это делал СССР в Организации Варшавского договора. Однако американцы способны серьезно повлиять на повестку дня альянса. Кроме того, теперь у сторонников вступления Грузии и Украины в НАТО появилась масса дополнительных аргументов.

Думаю, что в случае, если политика Москвы не претерпит серьезных изменений (а это в ближайшее время маловероятно), тема членства Грузии будет становиться все более заметной на саммитах альянса, начиная с ближайшего, который пройдет осенью этого года в Варшаве. Более того, уверен, что в ближайшие пять лет Тбилиси получит План действий по членству. И это станет самым драматическим и рискованным моментом в отношениях России и НАТО.

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150220/226387479.html#ixzz3SJSB9qZa

Che Kryz · 19 марта 2015

У НАТО нет защиты от операции, ход которой отрабатывает Россия

17 марта 2015

Российская армия в ходе внезапных учений перебрасывает в Калининградский регион ракетные комплексы «Искандер», а Польша готовится разместить на своей территории системы ПВО и ПРО. Плохая для НАТО новость заключается в том, что при таком раскладе противопоставить что-либо российской контратаке оно не может.

Теперь уже не принципиально, что произошло раньше, – передислокация российских комплексов «Искандер» или попытка пробного размещения в Польше системы ПРО непонятного происхождения.

«ВС РФ «накопили» «Искандеров» на два театра военных действий, чего никогда не было в новейшей истории»
То, что на территории соседствующей с Россией страны появятся ракетные комплексы ПВО и ПРО, было известно давно. И то, что это никак не решалось дипломатическим путем, тоже было известно задолго до украинских событий.

Нет смысла и пересказывать предлоги, которые США изобретали для оправдания идеи размещения системы ПРО в непосредственной близости от российских границ. Кому надо, те и так помнят: это должна была быть защита от несуществующей иранской угрозы, которую несут несуществующие иранские баллистические ракеты с несуществующими ядерными зарядами. Последовавшая за этим дипломатическая дискуссия напоминала диспуты испанских раввинов с Торквемадой: решение о размещении ПРО (изгнании евреев и марранов) все равно было принято заранее по причинам мистического характера, но послушать-таки интересно.

Тогда же (почти десять лет назад) впервые было сказано об ответном размещении российских ракетных систем «Искандер-М», причем именно в Калининградском регионе, а не где-то еще. Эти планы носят стратегический характер, о них известно заранее – это не батальонная группа морской пехоты, которую можно перебросить куда угодно. Никто и не скрывал, что система «Искандер» как раз и была ответом на размещение американских систем ПВО и ПРО в северной Польше (как на южном фланге ответом на подобную попытку в Румынии стало превращение Крыма в крепость, изобилующую именно такого рода средствами поражения).

Ключевые слова: ПРО, ПВО, Россия и НАТО, Россия и Польша, армия и вооружение, национальная оборона, военные учения
«Искандер» – «идеальный убийца» как раз именно таких систем, которые США и НАТО пытаются расположить на новом, изобретаемом ими в режиме реального времени театре военных действий. Что американские «Пэтриоты», что конкурирующие с ними французские аналоги не способны самостоятельно отразить атаку на себя самих крылатыми ракетами средней дальности. Расположение в Калининградской области «Искандеров» превращает широко разрекламированную систему натовского ПРО в еще одну мишень. В этом смысле примечательно планируемое количество взаимно размещаемых систем: США и Польша говорят о 9 батареях «Пэтриотов», одновременно рассказывая о якобы 10 российских батареях «Искандеров».

Это вполне может быть правдой, поскольку Вашингтон не располагает свободным запасом комплексов ПРО и ПВО, а вооруженные силы РФ «накопили» «Искандеров» на два театра военных действий, чего никогда не было в новейшей истории. Москва в состоянии сознательно распределить высокоточное оружие на несколько ТВД, да еще и с запасом.

В этом контексте стоит посмотреть и на некоторые детали внезапной учебной проверки, идущей сейчас в частях Западного округа, Северного и Балтийского флотов, ВДВ и спецназа. Ивановские десантники отрабатывают десантирование в районе Печенги (то есть на норвежской границе), арктическая бригада занимает землю Франца-Иосифа, Северный флот освобождает так называемую дорогу Горшкова – коридор продвижения в Северную Атлантику из Баренцева моря между побережьем Норвегии и Исландии, а дальняя авиация присматривается к Норвегии, Исландии и Великобритании.

Как ни крути, но это как раз сценарий российского контрудара в ответ на возможную агрессию НАТО. Этот сценарий разрабатывался в черновом виде еще в советское время и с тех пор не утратил актуальности. Изменились только виды вооружений и тактика их применения, но смысл остался практически прежним.

Если вкратце, предполагается, что при столкновении в Европе России и НАТО главное – это вопрос времени: насколько быстро сможет (если сможет) поступить в Европу подкрепление из Северной Америки (США и Канады). Единственным способом доставки очень больших масс живой силы и техники были и останутся еще надолго военно-морские конвои. Чтобы остановить конвои, Россия должна поставить под контроль пространство Северной Атлантики. А достижимо это проведением комплексной десантной операции в северной Норвегии с захватом аэродромов НАТО, которых там уйма, включая ключевой из них – исландский Кефлавик. Контроль над Кефлавиком обеспечит российским военно-воздушным силам (в том числе и стратегическим бомбардировщикам) контроль над всей Атлантикой до Азорских островов – крайней южной точки маршрута потенциальных конвоев. Тем самым вопрос уничтожения подобных конвоев становится чисто техническим. О северном маршруте можно вообще забыть, переброска в северную Норвегию и Исландию российского спецназа и ВВС нарушит весь баланс сил на европейском ТВД в целом.

Одновременно Северный флот, включая подводные лодки с ядерным оружием, сможет беспрепятственно пройти в Атлантику, после чего войну можно считать законченной. В это время поляки и 12 американских танков в Латвии могут сколь угодно долго (скорее всего, часа полтора) изображать героическую оборону.

Но обеспечено такое развитие событий может быть, в том числе, и после открытия воздушного пространства над Балтикой и Скандинавией (то есть уничтожения аэродромов и их прикрытия), для чего и существуют «Искандеры» в Калининградской области и на границе с Эстонией (ведь есть же еще норвежские системы ПВО у Нарвика и Му-и-Раны). И арктический спецназ с его бесшумным десантированием за Полярным кругом – как сейчас ивановские десантники на норвежской границе.

Этого сценария и боится НАТО, когда так заостряет внимание на давно заявленной идее передислокации «Искандеров». Североатлантический альянс не располагает системой мобильной обороны, многие годы его военно-стратегическая мысль или простаивала вовсе, или ориентировалась на расстрел чужой страны «Томагавками» без какого-либо сопротивления со стороны противника. В нашем же случае некогда потенциально уязвимый участок – Северный Ледовитый океан – теперь превратился практически в озеро. А американская группировка в Персидском заливе стала уязвимой и для нашего флота (у него появились базы в регионе), и для ответного ракетного удара. И главное: разобраться с планом контратаки, описанным выше, они до сих пор не в состоянии.

Именно поэтому размещение «Искандеров» в Калининградском регионе (пусть даже и временное, в рамках учений) привлекло к себе столько внимания. Оно, кстати, последовало сразу за окончательным выходом России из ДОВСЕ, который на предложенные расклады формально влиял. Так что слова Шойгу «на нашей территории где хотим, там и размещаем» уже никого не удивили. Но многих порадовали.

Che Kryz · 20 марта 2015

Stratfor: Россия сделала НАТО серьезное предупреждение

Россия заинтересована в демонстрации силы, чтобы "отговорить любого от радикальных действий на Украине”, считают авторы доклада частной разведывательной компании Stratfor.

“Российские военные учения в Арктике, судя по охваченным ими территориям и задействованным в них силам, являлись предупреждением для НАТО. США проявили осторожность - отложили размещение 300 своих военных на западе этой страны, хотя и настаивают на том, что их прибытие все еще возможно и соответствующий приказ может быть отдан уже в апреле”, - отмечают американские эксперты.

“Учения выглядели как симуляция полномасштабной конфронтации с НАТО, в которой оказались задействованы оснащенные ядерным оружием подводные лодки, баллистические ракеты и стратегические бомбардировщики”, - говорится в докладе.

В Stratfor полагают, что активность России стала ответом на большое количество учений НАТО в Восточной Европе в последнее время. Авторы доклада сравнивают нынешнюю демонстрацию силы с аналогичными действиями времен холодной войны.

В учениях, объявленных президентом России, принимают участие 80 тысяч военнослужащих, 3360 единиц военной техники, 41 боевой корабль, 15 подводных лодок, 220 самолетов и вертолетов. Так, 17 марта стало известно, что ракетные комплексы “Искандер” перебрасывают в Калининградскую область, а стратегические ракетоносцы Ту-22М3 - в Крым.

Che Kryz · 11 апреля 2015

Членов российской миссии в НАТО заподозрили в шпионаже

Сократить штат постпредства РФ в Брюсселе почти вдвое потребовало руководство Североатлантического альянса. Как сообщает New York Times, россиян заподозрили в шпионаже.

Российская делегация в Брюсселе состояла более чем из 50 сотрудников даже после заморозки отношений НАТО и РФ из-за украинского кризиса. В ближайшие девять месяцев Москве необходимо сократить свое представительство до 30 человек. Официально руководство России уведомили об этом решении альянса на прошлой неделе.

«Это практическая мера, которая применяется в отношении всех партнеров в штаб-квартире НАТО, в том числе России», - пояснила заместитель пресс-секретаря альянса Кармен Ромеро.

Как уточняет американское издание, причиной стали подозрения в том, что некоторые члены делегации РФ являются шпионами. Источники газеты сообщили, что соответствующий отчет предоставил комитет по гражданской разведке НАТО.

В апреле 2014 года Североатлантический альянс принял решение сократить сотрудничество с Россией, однако это не затронуло количество представителей страны.

Irishka · 11 апреля 2015

Су-27 «наехал» на американский самолет-разведчик

Пентагон возмущен тем, как ведут себя российские летчики над Балтикой.

Военное ведомство США возмущено действиями летчика российского истребителя Су-27, который пролетел в опасной близости от американскогосамолета-разведчика RC-135. Это произошло в нейтральном воздушном пространстве над Балтийским морем. По сообщению Washington Free Beacon, Вашингтон направил Москве ноту протеста.

«Утром 7 апреля, самолет США RC-135U летел своим обычным маршрутом в международном воздушном пространстве и был перехвачен русским Су-27 в небезопасной и непрофессиональной манере», — заявила официальный представитель Пентагона Айлин Лайнес.

Американцев напугало то, что российский истребитель пролетел всего в шести метрах от RC-135U и тем самым «поставил под угрозу жизни пилотов США.

Пентагон не раскрывает детали «обычного маршрута» своего самолета, но издание указывает, что он занимался сбором информации о военной активности российских войск в западных районах РФ и в Калининградской области.

Американские военные объясняют необходимость разведывательных полетов «своими подозрениями», что Россия размещает оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер» в Калининградской области и в Крыму.

Минобороны РФ эту информацию не опровергало и не подтверждало, но обращало внимание на то, что «конкретные районы дислокации ракетных дивизионов “Искандер” на территории Западного военного округа не противоречаткаким-либо международным соглашениям или договоренностям».

Произошедший «инцидент» пополнил список аналогичных происшествий последнего времени. В конце января британский МИД вызывал российского посла Александра Яковенко для разъяснений по поводу полета российских военных самолетов над Ла-Маншем в международном воздушном пространстве рядом с территорией Великобритании.

В феврале и марте неоднократно появлялись сообщения о попытках истребителей НАТО перехватить самолеты ВВС РФ над Балтикой.

Минобороны РФ, в свою очередь, уже объясняло, что «все полеты самолетов ВВС выполнялись и выполняются в строгом соответствии с Международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами, не нарушая границ других государств».

Самолет RC-135 — военная модификация Боинга-707. Предназначен для сборафото-информации, отслеживания ядерной активности и промышленного шпионажа. Борт RC-135U, которому удалось избежать столкновения с Су-27, имеет кодовое наименование Combat Sent и занимается перехватом электронных сигналов и радиолокационного излучения противника.

Вроде мелочь...а приятно с утра почитать :36_1_1:

Che Kryz · 24 апреля 2015

Пушков: ПАСЕ с широко закрытыми глазами смотрит на преступления в Киеве

Игнорируя убийство журналиста Олеся Бузины и другие преступления, Парламентская ассамблея Совета Европы дискредитирует себя. Такое мнение озвучил глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

«В ходе обсуждения ситуации на Украине в ПАСЕ, никто не сказал об убийстве Бузины и других политических убийствах. ПАСЕ дискредитирует себя все больше», - написал он в Twitter.

По словам Пушкова, такое поведение членов ассамблеи доказывает правильность решения России о прекращении работы в ПАСЕ.

«ПАСЕ продолжает широко закрытыми глазами смотреть на преступления на Украине. Это подтверждает верность нашего решения уйти из ПАСЕ до 2016 г», - подчеркнул депутат.

Напомним, Парламентская ассамблея Совета Европы лишила российскую делегацию права голоса до апреля, тем самым продлив введенные ранее санкции из-за ситуации в Украине. В ответ российская делегация покинула ассамблею до 2016 года.

Che Kryz · 3 мая 2015

Бридлав: НАТО не считает Москву партнером

Североатлантический альянс больше не считает своим партнером Россию. Такое заявление сделал главнокомандующий силами НАТО в Европе Филип Бридлав, передает РИА Новости.

«Силы в Европе на протяжении 20 лет были спланированы по размеру для ситуации, в которой мы смотрели на Россию как на партнера. Мы снизили численность наших сил более чем на 75% со времен холодной войны», - приводит слова Бридлава агентство.

Главнокомандующий силами НАТО подчеркнул: Москва сама продемонстрировала, что «не является партнером» альянсу. Каналы общения между военным руководством НАТО и РФ, по данным Бридлава, сохраняются, но редко используются.

Данное заявление он сделал, выступая в сенате США.

Российскую же сторону беспокоит передислокация войск НАТО и их приближение к границам РФ. К тому же Североатлантический альянс намерен увеличить численность сил реагирования с 13 тысяч до 30 тысяч человек.

Алесь · 11 мая 2015

Комитет Европарламента призвал ЕС пересмотреть отношения с Россией

Комитет Европарламента (ЕП) по иностранным делам утвердил в понедельник, 11 мая, доклад, призывающий к переоценке отношений Евросоюза и России.

Доклад является базовым документом для принятия резолюции Европарламентом. Документ, в частности, призывает Евросоюз оказывать противодействие «агрессивной и разделяющей политике, проводимой Россией в отношении ЕС и его партнеров», отмечает РИА Новости.

Комитет также призвал Брюссель перестать считать Россию стратегическим партнером, так как Москва, с точки зрения евродепутатов, пытается изменить действующий мировой порядок и выступить соперником «международного демократического сообщества».

В качестве условия возобновления партнерства депутаты выдвинули требование к России о полном выполнении минских соглашений и возвращения Крыма Украине. При этом комитет ЕП счел целесообразным призвать страны Евросоюза отказаться от сотрудничества с Россией в оборонной сфере и проанализировать все двусторонние соглашения с РФ.

Кроме того, евродепутаты, как передает ТАСС, предложили странам ЕС заняться поиском СМИ, политических партий и организаций, действующих в качестве российских агентов, а Еврокомиссию призвали подготовить план противодействия российской пропаганде.

5 мая комитет одобрил резолюцию, призывающую ЕС усилить санкции в отношении России и начать поставки оружия Украине, если Москва не будет в полном объеме выполнять требования Минских соглашений о прекращении огня в Донбассе и не вернет Крым Украине.

Che Kryz · 9 июня 2015

Резолюция Европарламента: Россия больше не является стратегическим партнером Евросоюза

В результате своих действий в Крыму и в Донбассе Россия больше не может считаться стратегическим партнером ЕС, гласит проект резолюции Европарламента, за которую депутаты будут голосовать 10 июня.

"Стратегическое партнерство должно основываться на взаимном доверии и уважении международного права, которое основывается на демократии, государственном суверенитете и свободе выбора внутреннего конституционного порядка и внешнеполитических ориентаций", — говорится в документе.

В документе также подчеркивается, что возобновление сотрудничества между Россией и ЕС возможно лишь при условии, что "Россия будет уважать территориальную целостность и суверенитет Украины, включая Крым, полностью реализует минские соглашения".

Кроме того, европарламентарии требуют от РФ "прекратить дестабилизационные действия на границах ЕС", а также выражают беспокойство из-за поддержки и финансирования Россией радикальных и экстремистских партий в государствах-членах ЕС".

"(Резолюция) призывает Еврокомиссию разработать законодательство, которое запрещает финансирование политических партий в ЕС политическими или экономическими субъектами за пределами ЕС", - отмечается в документе.

Также европарламентарии призывают Еврокомиссию "без промедления выделять достаточное финансирование для конкретных проектов, направленных на противодействие российской пропаганде и дезинформации внутри ЕС".

Резолюция не имеет обязывающего характера.

Che Kryz · 9 июля 2015

Россия проявила «акты военной агрессии»: ПА ОБСЕ приняла антироссийскую резолюцию

На Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Хельсинки 96 участников саммита проголосовали за принятие резолюции «Продолжение очевидных, грубых и неисправленных нарушений Российской Федерацией обязательств в рамках ОБСЕ и международных норм». Из всех участников семеро голосовали против, а 32 воздержались.

Текст документа, который был разработан Украиной и Канадой, обращает внимание на «агрессию России против Украины — в Крыму». Кроме того, Резолюция осуждает «атаку России на суверенитет и территориальную целостность Украины». При этом отмечается, что «нужно остановить поставки тяжелого вооружения, боеприпасов, подразделений российских вооруженных сил и наемников».

При этом члены ПА ОБСЕ, голосовавшие за резолюцию, считают присоединение Крыма к России незаконным.

EADaily напоминает, что российская делегация не поехала на сессию ПА ОБСЕ так как Финляндия приняла решение не выдавать спикеру Госдумы РФ Сергею Нарышкину и еще пяти гражданам РФ разрешение на въезд в страну. Финский МИД объяснил это решение тем, что россияне включены в санкционный список ЕС.

Позже президент Финляндии Саули Ниинистё заявил, что страны-члены Евросоюза бросили Финляндию в одиночестве решать вопрос относительно участия российской делегации. «Что касается отрицательных мнений по вопросу въезда россиян, то их было много. Не буду углубляться в количество, однако голосов „за“ не было вообще, только тишина. Было заметно желание оставить Финляндию в одиночестве держать ответ за принятое решение, хотя речь идет о законодательстве ЕС», — заключил Ниинистё.

Che Kryz · 9 июля 2015

Франция, Швейцария и Армения отказались голосовать по антироссийский резолюции в Хельсинки

Сегодня, 7 июля, Франция, Швейцария и Армения отказались голосовать по антироссийский резолюции на пленарном заседании годовой сессии Парламентской ассамблеи (ПА) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая проходит в Хельсинки.

Они объяснили этот шаг отсутствием на встрече российской делегации. Речь идет о предложенной Канадой и Украиной резолюции, которая идет под номером 15 в дополнительных пунктах, подготовленных к сессии, «О продолжении очевидных, грубых и неисправленных нарушений Российской Федерацией обязательств в рамках ОБСЕ и международных норм». Там, в частности, осуждаются действия России на Украине.

«Решение ситуации должно строиться на диалоге, но для него нужны обе стороны. Поэтому со своей стороны мы приняли решение не принимать участие в голосовании», — сказал член французской делегации Ален Нери.

Поддержку этой позиции заявили также делегации Армении и Швейцарии. В итальянской делегации, в свою очередь, заявили, что нельзя обсуждать проект, «не предоставив обвиняемому возможности оправдаться». Итальянские парламентарии подчеркнули, что эти действия в отсутствие представителей России практически отвергают существование демократии на Западе.

Che Kryz · 19 июля 2015

https://www.youtube.com/watch?v=DF2xNvw1mWM

Che Kryz · 27 августа 2015

Почему признание эстонского разведчика бросает тень на дела Сенцова и Савченко

Первый адвокат осужденного в России за шпионаж сотрудника эстонской полиции безопасности Эстона Кохвера Марк Фейгин в своем Twitter-аккаунте сообщил, что его подопечный заключил сделку со следствием, и это произвело настоящую сенсацию. Немудрено: даже формальное признание Кохвера сводит на нет всю информационную шумиху и даже больше — дипломатическую поддержку якобы политического заключенного, «похищенного», по версии Таллина, на территории Эстонии. Более того, косвенным образом это бросает тень на все «раскрученные» за последнее время политические дела, связанные с иностранцами, — в диапазоне от украинского режиссера Олега Сенцова до бывшего бойца добровольческого батальона «Айдар» Надежды Савченко. «Лента.ру» постаралась разобраться, как связаны между собой эстонские и украинские заключенные.

Похищение или задержание

О задержании эстонского шпиона (по версии российских спецслужб) Эстона Кохвера стало известно ровно год назад — в конце августа 2014 года, когда эстонская полиция безопасности (местная спецслужба) распространила заявление о его похищении из страны, неподалеку от пограничного пункта Лухамаа. По версии Таллина, при этом «со стороны России был предпринят сбой оперативной радиосвязи», а на территории Эстонии использовалась дымовая шашка. Несмотря на поток обвинений в сторону Москвы, никто в Эстонии не мог точно сказать, что, собственно, произошло — министр внутренних дел на пресс-брифинге отделался общими словами, так и не прояснив вопрос о том, кто свидетели нападения на эстонского гражданина.

Российская сторона в свою очередь рассказала о том, что Кохвера задержали на территории Псковской области, при нем были пистолет с патронами, 5 тысяч евро, некая спецтехника для скрытой аудиозаписи, а также материалы, «имеющие характер разведывательного задания». Все это квалифицировалось как «агентурная операция департамента полиции безопасности МВД Эстонии». Кохвера арестовали и обвинили в незаконном пересечении госграницы России, ношении оружия, контрабанде и шпионаже. В позиции российских спецслужб тоже есть один не очень ясный момент. Если с обвинением в шпионаже или, скажем, в ношении оружия вопросов не возникает, то вот с незаконным пересечением государственной границы ситуация довольно запутанная.

Формально границы между Эстонией и Россией нет: это отражено в эстонском Кодексе о наказаниях. Существует так называемая «временная контрольная линия» — более чем формальное образование, фигурирующее в документах вместо государственной границы и находящееся под юрисдикцией двух государств. Дело в том, что соответствующий договор пока еще не ратифицирован и координаты временной контрольной линии определяются неким постановлением, которое совершенно не регулирует статус государственной границы между Эстонией и Россией, а лишь фиксирует сложившееся положение дел. С этим связана главная коллизия — если границы не существует, то как ее можно нарушить?
Статьи обвинения пересмотрены не были, и 19 августа Псковский областной суд приговорил Кохвера к 15 годам колонии строгого режима и штрафу в размере 100 тысяч рублей, что на один год и 100 тысяч рублей меньше, чем требовало обвинение: судья принял во внимание наличие у Кохвера трех малолетних детей.

Кто уполномочен заявить

Сразу после оглашения приговора МИД Эстонии заявил, что Россия нарушает международное право. Возвращение Кохвера на родину было названо «целью номер один» для эстонских дипломатов. По закону Эстон Кохвер имеет право обжаловать приговор Псковского суда до 28 августа. Между тем его российский адвокат (ранее Кохвер отказался от услуг Марка Фейгина, которого наняла эстонская сторона) Евгений Аксенов сообщил, что Эстон Кохвер еще не принял решение о подаче апелляционной жалобы. Ранее юрист высказывал предположение, что действия его клиента будут согласованы с внешнеполитическим ведомством Эстонии, посольством страны или консульством.
Эстонские дипломаты продолжали настаивать на версии годовалой давности, обвинив Россию в похищении гражданина республики и уточнив, что Эстон Кохвер собирал на территории Эстонии «информацию, связанную с международной контрабандой и коррупцией». По этому поводу поспешил высказаться и премьер-министр республики Таави Рыйвас. Он подчеркнул, что Таллин намерен добиваться освобождения своего гражданина. «Эстония поддерживает Кохвера. Наши ведомства приложат все усилия для того, чтобы Россия освободила его», — написал глава правительства в своем Twitter. По мнению главы эстонского правительства, налицо «грубое нарушение международного права со стороны России». Глава внешнеполитического ведомства балтийской республики Марина Кальюранд поддержала своего начальника и объявила о намерении добиваться «международного давления по освобождению Эстона Кохвера и возвращения домой к семье». А президент Тоомас Хендрик Ильвес призвал граждан страны надеть желтые ленточки в знак поддержки Кохвера.

Негодовали и за пределами Эстонии. Министр Великобритании по делам Европы Дэвид Лидингтон призвал Москву немедленно отпустить Кохвера. За его освобождение высказался верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и безопасности Федерика Могерини. Даже Государственный департамент США в официальном пресс-релизе выразил «глубокую обеспокоенность» и потребовал от Москвы немедленно вернуть Кохвера на родину. «Его похищение, задержание, а теперь и необоснованное обвинение демонстрирует пренебрежение законом и вызывает серьезные вопросы о соблюдении Россией международного права», — говорится в документе. После чего внешнеполитическое ведомство России устами официального представителя Министерства иностранных дел России Марии Захаровой обвинило Запад в попытке политизировать дело эстонского шпиона.
Сделка

На фоне такой внешнеполитической активности по делу Кохвера сообщение его первого адвоката Марка Фейгина о том, что его бывший подопечный заключил сделку со следствием прозвучало как гром среди ясного неба. И что важно — Фейгин подчеркнул, что лично видел документы, подтверждающие договоренность Кохвера с ФСБ и признание вины по делу о шпионаже, пишет эстонская газета Postimees. Потом эту запись из Twitter удалили, что неудивительно — документально зафиксированное признание Кохвера все кардинально меняет. Правда, официального подтверждения либо опровержения сообщения Фейгина нет, однако это легко объяснить секретностью следствия.
сухом остатке, если признание Кохвера действительно существует на бумаге, девальвируются вообще все раскрученные за последнее время политические дела, связанные с иностранцами, — от украинского режиссера Олега Сенцова до бывшего бойца добровольческого батальона «Айдар» Надежды Савченко. Это, конечно, никак не отменяет вопросов к следствию, но именно дело Кохвера служит наглядным подтверждением того, что дипломатическая поддержка, особенно в эпоху резкой поляризации по украинскому вопросу, не всегда основана на весомых доказательствах невиновности обвиняемого у стороны «международной защиты».

Несмотря на приговор, судьба Эстона Кохвера еще не определена. Помимо апелляции, осужденный за шпионаж эстонский гражданин может рассчитывать на помилование президентом или обмен на кого-то из российских граждан, осужденных в Эстонии. Последний вариант возможен, поскольку Россия и Эстония — участники Европейской конвенции о передаче осужденных лиц. Данный документ также предусматривает вариант отбытия наказания на территории государства, гражданином которого является осужденный. Эстонская пресса в свою очередь не исключает, что Эстон Кохвер может быть помилован российским президентом. Формально для этого не требуется признавать свою вину. Однако, по мнению ряда экспертов, шансы Кохвера на возвращение в Эстонию возрастут, если он все же это сделает: еще в 2000 году президент Владимир Путин помиловал американца Эдмонда Поупа, арестованного в Москве и приговоренного к 20 годам лишения свободы за шпионаж. Президента России об этом попросила супруга американца, страдавшего раком кожи.

Алесь · 6 ноября 2015

По мнению главы Североатлантического альянса договор от 1997 года сильно устарел, не соответствует реалиям времени и нуждается как минимум в серьезных изменениях. Свои слова Йэнс Столтенберг объяснил усилением России своего военного присутствия на всем протяжении границ: от Балтийского до Черного морей.

Генеральный секретарь НАТО Йэнс Столтенберг выступил 5 ноября с рядом программных заявлений на пресс-конференции в Португалии, где сегодня заканчиваются учения Trident Juncture – 2015. В них участвуют 36 тыс. военнослужащих из 28 членов НАТО и Австрии и Швеции. Крупнейшие за последние 13 лет учения длились пять недель и проходили, кроме Португалии, также в Италии и Испании.

Лейтмотивом выступления главы североатлантической организации по традиции стала военная угроза Европе со стороны России. Мистер Столтенберг подчеркнул, что все 28 членов НАТО должны делать больше для того, чтобы укрепить восточный фланг альянса и успокоить восточноевропейские государства. Он повторил привычные упреки в адрес Москвы, которые заключаются в первую очередь в присоединении Крыма и усилении военного присутствия России в обширном районе от Балтики до Черного моря. В этом году, добавил генсек, Россия «шагнула» и в восточное Средиземноморье. Москва послала военные корабли в сирийские порты и начала в Сирии военную операцию для того, чтобы поддержать своего давнего союзника Башара Асада.

Йэнс Столтенберг предупредил других участников пресс-конференции и журналистов, что Россия сейчас способна контролировать важные стратегические пункты. НАТО необходимо срочно менять стратегию и тактику для выполнения поставленных целей в изменившейся обстановке.

«Мы должны быть уверены, что сумеем преодолеть эти возможности России и сможем в случае необходимости укрепить и разместить в нужных местах наши силы,- ответил генсек Столтенберг на вопрос одного из журналистов о том, должна ли НАТО делать больше, чтобы успокоить восточно-европейские страны перед лицом растущей российской угрозы.- Главный вопрос для нас сейчас решить как справляться с растущими возможностями России на Балтике, в Черном и теперь в Средиземном морях».

Восточно-европейские члены НАТО во главе с Польшей уже больше года просят открыть на их территориях базы НАТО на постоянной основе. Раньше на все такие просьбы руководство североатлантического альянса отвечало отказом, потому что такие базы будут нарушением договора между НАТО и Россией, заключенного в 1997 году. Однако сейчас руководство НАТО, похоже, готово изменить позицию по этому важному вопросу.

Йэнс Столтенберг заявил в Лиссабоне, что договор с Россией за 18 лет сильно устарел, не учитывает реалий времени и вследствие этого нуждается в значительных коррективах или замене на новый. Генсек также добавил, что сейчас уже не видит существенной разницы между постоянными базами и временным присутствием в Восточной Европе сил НАТО. Сейчас оно заключается в постоянно заменяемых на ротационной основе войсках, военной технике и кораблях с самолетами.

НАТО недавно открыла командные центры в Эстонии, Латвии, Литве, Венгрии, Болгарии и Румынии, а также разместила технику для сил быстрого реагирования.

«Мы уже увеличили наше присутствие в регионе и сейчас изучаем вопрос, не стоит ли нам его еще больше усилить»,- объяснил Столтенберг и добавил, что этот вопрос будет решаться на следующем саммите лидеров членов НАТО, который состоится в июле 2016 года в Варшаве.

Ссылаясь на российскую угрозу, лидеры НАТО согласились в прошлом году после многих лет сокращений расходов на оборону начать их увеличивать несмотря на кризис. Кроме этого, была достигнута договоренность о дальнейшем развитии сил быстрого реагирования НАТО и увеличении их численности более чем вдвое – почти до 40 тыс. человек.

Алесь · 27 ноября 2015

American Thinker: «НАТО пора обменять Турцию на Россию»

16:54 26.11.2015 , Сьерра Рейн

Турция просто пользуется членством в НАТО для достижения своих целей

Когда Турция в феврале 1952 года вступила в НАТО, в проникновении этого блока на традиционно исламскую территорию был смысл. Сторонники членства Турции утверждали, что Западу нужна эта страна в качестве союзницы, чтобы противостоять советской экспансии в регионе. Но это была сделка с дьяволом.

Страх перед советской агрессией в то время был вполне понятен, но он не должен был стать основанием для принятия Турции в Североатлантический альянс. У НАТО были другие способы пресечь предполагаемые советские устремления в этом регионе, включая временную военную и экономическую поддержку Турции и дальнейшее наращивание обычных и ядерных сил в Западной Европе.

Такое судорожное стремление включить Турцию в состав альянса было недальновидным и непростительным. Оно в конечном итоге создаст для Запада намного больше проблем, чем должно было решить.

С годами Турция превратилась в трудного ребенка для НАТО. Ее вторжение на Кипр в 1974 году вызвало раскол в составе альянса, и Греция до 1980 года вышла из командных структур НАТО.

В 2012 году Сирия сбила турецкий самолет, который совершенно очевидно и очень демонстративно вторгся в ее воздушное пространство. В том же году Турция открыла артиллерийский огонь по государственным объектам в Сирии в качестве ответной меры на якобы имевшие место сирийские обстрелы Турции.

Оптимист может сказать, что Турция находится в сложной с геополитической точки зрения части мира, что проблемы там неизбежны, и что Анкара — это просто невинная жертва нежелательного окружения. Более циничный реалист, взглянув на возникавшие на протяжении десятилетий проблемы, скажет, что Турция просто пользуется членством в НАТО для достижения собственных политических целей, которые в целом не совпадают с интересами альянса.

Возможно, наивная вера НАТО в Турцию была простительна в XX веке, но когда эта страна в начале 2000-х начала подавать четкие сигналы о своей склонности к исламизму, это должно было стать громким предостережением. Учитывая долгую и сложную историю этой страны, тем людям, кто не желал носить розовые очки и видел Турцию такой, какая она есть, эта предрасположенность к исламизму была понятна всегда.

Исламисты всегда были и остаются намного более серьезной угрозой для цивилизации, чем Советы. Они провели Запад и использовали его. На всем протяжении холодной войны и следующую четверть века мы были для них полезными идиотами. Пора исправить траекторию движения и вступить в союз с Россией против исламистов, в чьи ряды по сути дела входит Исламское Государство Турция.

Путинская Россия долгие годы подает сигналы тревоги об исламистской угрозе. Но Запад ее не услышал и не слышит. Теперь французский президент Франсуа Олланд просит США отложить в сторону разногласия и споры с Россией, чтобы «начать борьбу с этой террористической армией [„Исламского государства“] в составе единой обширной коалиции».

Как верно отметил Путин, Турция уже вступила в альянс с ИГИЛ, поддержав его действия по продаже нефти. Пакистан также ведет двуличную игру с Западом, делая вид, что он — его друг, но на деле вонзая ему нож в спину. Но Пакистан, по крайней мере, не является членом НАТО — хотя, если учитывать дефицит лидерства и последовательности на Западе, нам следует добавить слово «пока».

За последние два года очень многое изменилось. Необходимо провести переоценку старых врагов, как и старых «союзников», которые, если уж на то пошло, никогда ими не были.

Многие на Западе восхищаются Путиным — и не без оснований. Его геостратегическая концепция ясна и понятна, его сила ощутима, а те успехи, которых он добился в перестройке российской экономики, общества и вооруженных сил, очевидны всем тем, кто оценивает их объективно.

Время пришло. Турцию следует исключить из состава НАТО, а на ее место пригласить Россию. С Россией у Запада гораздо больше общего, чем с исламским миром.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2015/11/26/voenno-politicheskii-blok-nato/767346-american-thinker-nato-pora-obmenyat-turtsiyu-

Алесь · 8 декабря 2015

Россия-НАТО: кто раздувает огонь?

09:00 8.12.2015 , Джампаоло Росси

Европа и Россия заинтересованы в том, чтобы строить общее пространство безопасности и интеграции

Черногория VS ИГИЛ

Министры безопасности западных стран пригласили Черногорию присоединиться к НАТО в качестве 29-й страны-члена Альянса.

Для Москвы этот жест является провокацией, которая подтверждает опасения по поводу экспансионистских стремлений Запада, в том числе на Балканах.

Для Вашингтона же этот шаг не является враждебным, так как, по словам госсекретаря США Джона Керри, «НАТО — это оборонительный союз, который существует уже 70 лет и не направлен против России».

Хочется только понять, почему именно сейчас НАТО приняла решение, которое еще больше обостряет отношения с Москвой. Неужели для высшего руководства Североатлантического альянса присоединение маленькой балканской страны сейчас важнее, чем сохранение отношений с Москвой, которые так необходимых для борьбы против «Исламского государства», которое сам Обама называл «общим врагом»?

Тем более что Черногория уже десять лет стоит в списке ожидания, а общественное мнение в стране по этому вопросу далеко не едино, несмотря на постоянные пропагандистские кампании за вступление в НАТО, проводимые государством (на деньги Альянса), в которых участвуют актеры, певцы и спортсмены.

Заявление НАТО прозвучало в момент сильного обострения отношений между Россией и Западом. Еще несколько дней назад уничтожение Турцией (страной — членом НАТО) российского бомбардировщика могло спровоцировать цепную реакцию, и только благодаря ответственности Кремля удалось избежать международного кризиса.

Последующая поездка Олланда в Москву означала признание той роли, которую играет Россия в Сирии в борьбе против ИГИЛ и готовность Запада координировать усилия с Кремлем.

Теперь же решение НАТО может спровоцировать новый раскол. Создается впечатление, будто на Западе есть кто-то, кто всеми силами противостоит политике ослабления напряженности в отношениях с Москвой.

Несколько дней назад в интервью, которое было одновременно опубликовано в ведущих западных изданиях, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг (тот, кто организовал всю эту операцию с Черногорией), выступил с жесткими обвинениями в адрес России, назвав ее угрозой безопасности всей Европы из-за ее агрессивной политики в отношении Украины и аннексии Крыма, а также из-за ее военной гиперактивности, «которая достигает уровня, невиданного со времен окончания холодной войны».

Россия угрожает нам или мы угрожаем России?

Но уверенны ли мы, что образ агрессивной России и НАТО, которая старается защитить своих союзников от «медведя с востока», соответствует реальности? Или это скорее защитное оправдание западного экспансионизма под предводительством Вашингтона?

На самом деле, глядя на нынешнюю ситуацию в Европе, создается иное впечатление: идет окружение России со стороны Запада, на которое Россия отвечает попытками защитить свое жизненное пространство. Украинский кризис также может быть рассмотрен именно в этом ракурсе.

Это демонстрирует и военный потенциал сторон: военный аппарат России сегодня представляет лишь пятую часть от возможностей бывшего Советского Союза, в то время как НАТО за последние 20 лет значительно усилила свои наступательные (простите, оборонительные) возможности, поглотив страны бывшего Варшавского договора и нейтральные государства.

Что касается военных инвестиций, то расходы США в 8 раз превышают сумму военных затрат России. По данным Международного института стратегических исследований, в 2014 году страны НАТО вложили в оборону 800 миллиардов долларов, тогда как Россия — лишь 70 миллиардов долларов.

Чтобы понять слабоумие западного подхода, достаточно прочитать статью, опубликованную несколько месяцев назад в газете La Stampa, в которой одновременно говорится о том, что Россия готовится развязать войну в Европе и при этом обладает лишь половиной военного потенциала НАТО. Получается, что она готовится к самоубийству.

Где Россия конкурирует с силами НАТО, так это в ядерной сфере, располагая (наравне с США) так называемой «триадой», то есть ядерным арсеналом, который может быть использован на трех возможных театрах военных действий — на земле, в воздухе и на море.

Предельное напряжение

Прошлый год стал годом наивысшей напряженности в отношениях между Москвой и Вашингтоном со времен холодной войны. Украинский кризис дал повод США и их союзникам для массового размещения военных в Восточной Европе (в Польше и Румынии) и в странах Балтии.

В последнем ежегодном докладе НАТО отмечалось, что в 2014 году Альянс перехватил 400 российских самолетов (в 4 раза больше, чем в 2013 году) у своих восточных границ.

Россия в свою очередь заявила о перехвате более 200 самолетов НАТО в одном лишь районе Балтийского и Баренцева морей (на границе Арктики и Норвегии). Из них 140 самолетов были американскими, остальные — немецкими, канадскими, португальскими, датскими и даже шведскими, эта страна хоть и не является членом НАТО, действует от имени Альянса.

К этому надо добавить перехват 460 английских и французских самолетов системы «АВАКС» (AWACS) в районе Украины и Черного моря, а также у границ России и Белоруссии (в 2013 году их было около 20).

С обеих сторон проводились масштабные военные учения. В марте Россия организовала внушительные военные учения с участием 80 тысяч человек, 65 боевых кораблей, 220 самолетов и 316 подводных лодок вдоль берегов Арктики (Кольский полуостров), границ Польши и Литвы (Калининград), в Крыму и в Черном море.

НАТО в октябре ответила на это учениями Trident Juncture 2015, в которых приняли участие 36 тысяч человек из более чем 37 стран (28 стран — членов НАТО и 9 стран — партнеров).

Цель учений — проверить возможности сил быстрого реагирования в случае нападения на одну из стран-союзников государства с востока (по случайности такое государство одно!).

Кто раздувает огонь?

Как недавно написал Ян Кернс (Ian Kearns) — один из наиболее влиятельных стратегических аналитиков в Европе — «Ни одна из сторон об этом не заявляет открыто, однако российская армия готовится к столкновению с НАТО, а НАТО готовится к столкновению с Россией».

Все происходящее не соответствует интересам Европы, так же, возможно, как и интересам России. Наоборот, Европа и Россия заинтересованы в том, чтобы строить общее пространство безопасности и интеграции. Многие проблемы (терроризм, экономический кризис, вопросы энергетики и ситуация на Ближнем Востоке) являются общими.

Кто же тогда раздувает огонь? Кто хочет отстранить Москву от Европы? Кто способствует разжиганию конфликта? Возможно, в Вашингтоне кто-то мог бы ответить на эти вопросы.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2015/12/08/voenno-politicheskii-blok-nato/767756-rossiya-nato-kto-razduvaet-ogon

Алесь · 6 февраля 2016

Сталина без Гитлера не бывает

06.02.2016 - 11:01

nato-rossiya-karikatura.jpg?itok=HLJzHKC

Главной темой конца недели стало гипотетическое нападение России на Прибалтику и обсуждение того, что НАТО должно делать в этом случае. А главным вопросом, возникающим по этому поводу у каждого думающего человека — а зачем России это делать.

Нет, правда, зачем? Людей по ту сторону границы, считающих, что Россия, как Портос, «дерется, потому что дерется», и их посюсторонних духовных братьев, считающих, что российские гарнизоны должны «для порядку» стоять во всех городах Восточной Европы, а также желательно на Манхэттене, отнести к думающим, увы, не получается.

Реальной политикой занимаются не мальчики, не доигравшие в детстве в танчики, а взрослые дяденьки и тетеньки. Хоть по некоторым депутатам этого и не скажешь, но к принятию действительно серьезных решений эксцентричных кидалтов (англ. kid+adult, полуребенок-полувзрослый — прим. ред.) не допускают даже на Украине.

Итак, зачем России захватывать Прибалтику?

Самые разумные из числа тех, кто полагает, что Россия, как сорока, берет все, что плохо лежит, совершат невероятное интеллектуальное усилие и скажут: «Потому что вы это уже делали! Шах и мат, сталинисты!»

Браво! Действительно, в 1940 году парламенты трех прибалтийских республик приняли заявления о вхождении в состав СССР. В советской историографии это считалось добровольным решением, в западной и современной прибалтийской это называется «оккупация».

Ни в коем случае не желая вступать в долгую и бессмысленную дискуссию, отметим, что по итогам «оккупации» из литовской, латышской и эстонской армий были организованы стрелковые корпуса, которые вошли в состав Красной армии. Воевали они плохо и быстро дезертировали, но не суть.

Просто представьте себе «оккупацию», в ходе которой армия «оккупированной» страны не отправляется в фильтрационный лагерь, не распускается по домам, а становится частью армии «оккупанта».

Так что термин придуман однозначный, но реальность, как всегда, несколько сложнее. И это мы еще не вспоминаем про созданную Советским и разрушенную Европейским союзом промышленность прибалтийских республик.

Впрочем, нас сейчас интересует не ответ на вопрос «Что произошло в 1940 году?», а причина, почему это было сделано. Почему СССР 20 лет не покушался на выстраданную (на самом деле нет, серьезного сепаратистского движения в Прибалтике не было) независимость лимитрофов, а в 1940-м вдруг решил их присоединить?

Просто потому, что мог? Разумеется, не поэтому — «мог» и раньше, и уж тем более после окончания Второй мировой СССР имел возможность присоединить всю Восточную Европу.

Мог, но почему-то не присоединял, послевоенные территориальные приобретения в Европе ограничились Восточной Пруссией и Закарпатьем.

Видимо, все-таки, когда государство односторонне меняет свои границы, логика принятия решений несколько более сложная, чем «беру, потому что могу».

Адольф Гитлер. Вот главная причина, по которой СССР озаботился переносом своих границ на запад.

Пакт Молотова — Риббентропа, безусловно, является не той страницей истории, которой стоит гордиться, но не потомкам авторов Мюнхенского сговора упрекать в этом СССР и Россию.

Никто не хотел воевать с Германией, кроме Польши, катастрофически переоценившей и собственные силы, и ожидаемую поддержку союзников. Поэтому альтернатива была крайне проста. Или СССР забирает Прибалтику, а также ранее принадлежавшие Польше западные Украину и Белоруссию, либо их забирает Гитлер.

Выступление Финляндии и Румынии на стороне Германии в неизбежной войне также вызывало мало сомнений — поэтому их превентивно попросили отдать территории. Расстояние от финской границы до Ленинграда составляло, напомним, 32 километра. Румыны согласились, финны — нет, и то, с каким трудом СССР отвоевал у них территории, сподвигло Гитлера ускорить выполнение плана «Барбаросса».

Важно подчеркнуть — никто не утверждает, что эти территориальные приобретения были сделаны высокоморальным путем. С моралью в международной политике всегда было не очень хорошо — и сейчас тоже.

Просто альтернатива была — или мы, или Гитлер.

Конечно, многие прибалты и тогда, и сегодня скажут, что «лучше Гитлер», но общемировой консенсус пока что не на их стороне. Почему Россия приняла Крым в состав федерации?

Разумеется, Севастополь — это наш Иерусалим, крымчане два с лишним десятилетия стремились в Россию — это понятно, с этим никто не спорит.

Но почему-то до февраля 2014 года такой идеи всерьез ни у кого не возникало. Что, Россия не могла забрать Крым раньше? Могла, причем абсолютно в любой момент постсоветской истории, включая самые темные дни поражений в Чечне, или во время бомбардировок Югославии, или когда Виктор Ющенко возмущался из-за участия кораблей Черноморского флота в умиротворении Грузии в 2008 году. Могла, но не стала.

И когда возник спор из-за Тузлы — переговоры велись на равных, а не с позиции силы.

Что изменилось? НАТО.

Не было практически никаких сомнений, что одним из первых указов революционных украинских властей будет денонсация договора о пребывании российского флота в Крыму. Самым первым, напомним, была символическая отмена закона о региональном статусе русского языка.

То, что Турчинов — Яценюк и другие лидеры революции являются сторонниками вступления Украины в НАТО, давно не секрет. Поэтому альтернатива была крайне проста: российские войска из Крыма уходят, натовские войска в Крым входят. НАТО — не Гитлер, но их восточная политика подозрительно напоминает то, что происходило в Европе во второй половине 30-х годов прошлого века. Нейтральные государства исчезали одно за одним, или становясь союзниками Гитлера, как Венгрия и Румыния, или исчезая с карты — как Чехословакия или Польша.

Все это, разумеется, происходило под разговоры о «страшных агрессивных большевиках», которые только и ждут момента, чтобы напасть на беззащитную Европу.

Это притом, что концепция построения социализма в отдельно взятой стране была разработана Сталиным в 1924 году, и ни о какой территориальной экспансии или экспорте революции СССР не думал. Вплоть до 1939 года, когда, напомним, появилась альтернатива «или мы переносим границу на запад, или Гитлер переносит ее на восток».

Так в каком же случае Россия может атаковать Прибалтику, или Польшу, или любую другую страну мира? В одном-единственном — если возникнет серьезная угроза безопасности государства.

Немногочисленные натовские военнослужащие, которые мочатся посреди латвийских городов и заслуженно получают за это по голове от латышей, — это не угроза, это фарс.

Но если в чью-то «светлую» голову придет мысль разместить в Восточной Европе ядерное оружие — мир вполне может встать на пороге нового Карибского кризиса, причиной которого, напомним, стали советские ракеты на Кубе. Которые, особо подчеркнем, были размещены там исключительно в ответ на американские ракеты в Турции.

Когда прибалтийские и польские политики просят усилить контингенты НАТО в своих странах, когда Швеция и Финляндия публично задумываются о вступлении в альянс — они не уменьшают, а увеличивают риск оказаться под ударом.

Язык угроз по отношению к России всегда работает только на обострение ситуации и действительно может привести к войне. Вряд ли историческая информация об этом недоступна западным «партнерам», поэтому возникает вопрос — они на самом деле не понимают, что творят, или поставить мир на грань катастрофы является их истинной целью?

Для того, чтобы во главе России не оказался новый Сталин, НАТО просто не надо вести себя как Гитлер. Вроде бы ничего сложного.

Алесь · 14 апреля 2016

НАТО против России: Кто и зачем пугает Европу «русским медведем» — расследование «Русской Весны»

14.04.2016 - 3:43

Высокопоставленные западные (в первую очередь, американские) политики и военные в последнее время активно говорят о некой «угрозе» для Европы, исходящей от России. Зачем это делается и кому выгоден новый виток русофобии?

В ходе рабочей встречи с главой военного ведомства Эштоном Картером, состоявшейся 5 апреля 2016 года, президент Соединенных Штатов Барак Обама выразил намерение наращивать военное присутствие сил североатлантического альянса на территории Европы для эффективного противостояния России.

«Мы (американцы) инвестируем в наши военные возможности, необходимые для сдерживания агрессии и защиты нашей безопасности и наших союзников. И это включает в себя расширение наших планов в Европе для того, чтобы поддержать наших союзников по НАТО в свете агрессивных действий со стороны России», — заявил Обама.

заявление о России — 1:15—1:35

За день до этого командующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал американской армии Филип Бридлав в своем интервью эстонским журналистам (ETV) сделал аналогичное заявление, подчеркнув, что «за последние пять лет он (Владимир Путин) много инвестировал в свои вооруженные силы. Он создал хорошие сухопутные войска.

Вы видели его воздушные силы в Сирии, где они прошли испытания. Он создал ракеты дальнего радиуса действия с точным наведением, которые запускали как с кораблей, так и из подводных лодок. Он создал возможность продемонстрировать силу и успел ее показать».

Бридлав выразил недовольство тем фактом, что, несмотря на существующие сегодня в России трудности в области экономики, Москва продолжает создание мощной и эффективной армии, способной дать отпор любому противнику на любом направлении и при любых условиях.

Высокопоставленный американский генерал потребовал от своих партнеров по организации плотно заняться обсуждением вопроса противодействия России на саммите североатлантического альянса, который должен состояться в июле 2016 года в Варшаве.

По его словам, «Россия должна понять, что, если она перейдет границу, то встретится не с тем или иным государством, а со всем НАТО. Части НАТО в странах Балтии, Польше и других районах (Европы) — таких, как Румыния и Болгария — показывают, что НАТО на месте».

О намерении расширить военное присутствие в Восточной Европе недавно говорил также заместитель главы Пентагона Роберт Уорк, по словам которого в регион в ближайшее время будет поставлена тяжелая бронетехника и порядка 4,2 тысяч военнослужащих. Согласно мнению Уорка, это необходимо, чтобы обеспечить безопасность восточно-европейских государств от «растущей агрессии со стороны России».

Зачем Вашингтон и НАТО использует агрессивную антироссийскую риторику?

Военно-политическое руководство НАТО добивается увеличения финансирования организации, однако усилия в данном направлении успехом пока не увенчались. В связи с этим, натовские аналитики не жалеют сил, составляя доклады и разного рода аналитические записки о «российской угрозе» и «агрессивных планах Кремля».

Так, в одном из документов, подготовленных в конце февраля 2016 года экспертной группой, в которую вошли бывший генеральный секретарь альянса Яап де Хооп Схеффер, бывший заместитель верховного командующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Ричард Ширрефф и председатель военного комитета организации адмирал Джампаоло ди Паола, прямо указывается, что военный потенциал НАТО сегодня уступает военному потенциалу России.

Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков, комментируя содержание данного документа, также выразил уверенность в том, что главной задачей его авторов было увеличение бюджета альянса, а не формирование новой военной стратегии НАТО в Восточной Европе.

По его словам, «для нас не стали неожиданными громкие заявления американских силовиков, узревших в России главную угрозу национальной безопасности США. Подобная волна поднимается ежегодно в одно и то же время. Причина проста — обсуждение в конгрессе размера военного бюджета на следующий год».

Следует отметить, что инициативы, подобные данному докладу, все-таки приносят определенные плоды. Так, в 2015 году правительствами стран-участников НАТО было принято решение отказаться от сокращения финансирования организации, которое уже было запланировано ранее.

Руководство НАТО не скрывает того, что привлечение внимания к проблеме «российской угрозы» в конечном счете должно убедить европейские правительства повысить степень своего участия в финансовом обеспечении деятельности альянса. Несмотря на то, что «пока рано говорить, что все страны следуют достигнутым ранее договоренностям тратить на военные нужды 2% своего ВВП», по мнению Столтенберга, «все идет к этому».

Значительно увеличиваются в последнее время и собственные расходы американского военного ведомства. Так, расходы бюджета Пентагона на выполнение так называемой Инициативы по обеспечению европейской безопасности в будущем году будут увеличены почти в 4 раза с нынешних 789 миллионов долларов и составят 3,4 миллиардов долларов.

При этом в качестве основной цели повышения расходов называется «обеспечение европейской безопасности». Еще почти один миллиард на те же нужды будет выделен другими ведомствами. Также следует отметить, что расходы по линии, например, центрального разведывательного управления США остаются тайной за семью печатями, а они зачастую достигают колоссальных размеров (ведь именно по линии ЦРУ осуществляются подкуп высокопоставленных государственных чиновников, финансирование различного рода неправительственных организаций, сил оппозиции и т. п.).

Новинки американской «оборонки» для борьбы с Россией

Еще одной инициативой американских военных, направленной на «сдерживание российской военной угрозы» и заслуживающей внимание, стала программа развития и использования новейших средств искусственного интеллекта и роботизированного вооружения, в том числе «людей-машин». Информация об этом была опубликована влиятельным американским изданием «The Washington Post». Авторы материала цитируют слова официального представителя американского министерства обороны Роберта Уорка, который и поведал журналистам о революционных системах вооружения, способных эффективно противостоять российским военным.

О работе над такого рода программами заявлял и глава Пентагона Эштон Картер, который также подчеркивал, что в основном они направлены против «российской угрозы». Он, в частности, заявлял: «мы адаптируем наши боевые силы и средства, как свои, так и совместно с союзниками — чтобы более эффективно сдерживать российскую агрессию и для защиты наших союзников и партнеров».

По его словам, принципиально новое оружие против России, в том числе, по всей видимости, «люди-машины», станет «неожиданностью, о которой пока нельзя рассказывать».

Наряду со этими новаторскими программами, Пентагон неуклонно наращивает ядерный потенциал, развивает технологии производства средств доставки ядерного оружия и его наведения. Так, значительные средства вкладываются сегодня в создание дронов и новых видов бомбардировщиков, а также лазерных систем наведения и радиоэлектронных средств.

Также согласно данным «The Washington Post», бюджет военного ведомства на будущий год включает внушительную сумму на развитие высоких технологий: три миллиарда долларов на вооружение нового поколения для предотвращения, например, дальних ударов по силам флота США, три миллиарда долларов на модернизацию подводных систем; три миллиарда долларов на «людей-машин» и беспилотников, почти два миллиарда долларов на электронные системы, предусматривающие создание искусственного интеллекта, а также 500 миллионов долларов на проведение военных учений и испытаний опытных образцов военной техники.

Весь бюджет главного военного ведомства Соединенных Штатов на 2017 год должен будет составить порядка 580 миллиардов долларов (правда, к сожалению для американских военных, это на 27 миллиардов меньше, чем в текущем году и на 15 миллиардов меньше, чем было затребовано военным министерством).

Зачем это делается и как воспринимают воинственный милитаризм граждане США и ЕС

Подводя итог, можно констатировать что сегодня воинственный милитаризм и агрессивная русофобия стали привычной риторикой для американских и европейских политиков.

Очевидно, что после выхода бывших союзных республик из состава СССР и распада Организации Варшавского договора, все разговоры о так называемой «российской угрозе» имеют сугубо практическое значение.

Подобная антироссийская пропаганда необходима для увеличения военных расходов США и их партнеров, как правило связанное с увеличением доходов крупных промышленных и финансовых структур, а также для оправдания наращивания военного потенциала в непосредственной близости от границ России, независимость и стремление к обеспечению собственных национальных интересов которой вызывают крайнее раздражение у руководства отдельных западных стран.

Однако отрадно, что всё большее число зарубежных политиков и обывателей сегодня начинают понимать лживость и лицемерие этой риторики.

Так, обозреватель американского издания The Nation Мэтью дал Санто в своей статье: «Россия: козел отпущения для Европы на все времена» утверждает, что ЕС и НАТО ведут «совместную информационную война против России».

statya_2.jpg

«Информационная война Евросоюза и НАТО освобождает их от ответственности за происходящее, создавая впечатление, что именно Россия спровоцировала прибытие беженцев с Ближнего Востока, чтобы расколоть Евросоюз и сделать шаг в направлении возрождения своей прежней восточноевропейской империи, и Украина в данном случае стала первым кусочком этого паззла.

И неважно, что многие уважаемые западные ученые — Стивен Коэн (Stephen Cohen), Ричард Саква (Richard Sakwa), Раджан Менон (Rajan Menon) и Юджин Румер (Eugene Rumer) — уже давно заявили, что все это — лишь фантазии. Для НАТО и Евросоюза этот обман остается очень удобным способом запугать европейскую общественность», — утверждает эксперт.

Показательна и позиция итальянских СМИ и их читателей. Дело в том, что эта европейская страна, наряду с Германией, традиционно имела тесные бизнес-связи с Россией, которые значительно пострадали из-за взаимных санкций, поэтому как эксперты, так и простые итальянцы скептически оценивают попытки Вашингтона навязать Европе свою волю, упирая на мифическую российскую угрозу.

Так, в издании Il Giornale была опубликована статья «Обама милитаризирует Европу: войска НАТО против России».

italyanskoe_izdanie_statya.jpg

Автор уточняет, что уже упомянутый выше план США потратить 3,4 млрд долларов на увеличение своего военного присутствия в Европе «рискует привести к беспрецедентной эскалации».

Комментаторы еще более категоричны: возлагают вину за дестабилизацию Европы на Обаму и требуют от своих правительств думать, в первую очередь, о собственных интересах, а не о заокеанских партнерах.

— Есть люди, которые, не будучи итальянцами, имеют больше силы и власти в Италии, чем Ренци или Берлускони... Например, Обама, Меркель, Олланд, Сорос и другие;

— Это безумие, это (поиск) врага, на которого можно будет охотиться. Нужно скорей выбирать Трампа;

— Они (европейцы и американцы — прим. ред.) лучше бы занялись тем, чтобы возместить Сирии и Ливии ущерб, который они породили там «арабской весной»...;

— Обама использует Россию, чтобы оправдать военную экспансию (США) в Европе. Обама знает, что подавляющее большинство европейцев хотят независимости Европы;

— Поздравляем! Мы, европейцы — глупые слуги и удобные идиоты для США, мы принимаем это молчаливое вторжение янки, вместо того, чтобы надрать им задницу, выгнать их из своего дома и вернуть нашу европейскую автономию. Наши европейские представители (политики — прим. ред.) все стали мазохистами, они получают удовольствие от того, что ими злоупотребляют и унижают. Проснитесь!

— Обама сейчас пожинает плоды своей политики. Вместо того, чтобы объединиться в коалицию с Россией, чтобы уничтожить ИГИЛ*, что он делает?? Милитаризует Европу??…

italyanskoe_izdanie_kommentarii.jpg

Аналитический отдел Русской Весны

2,8k · 25 апреля 2016

США в четыре раза увеличат расходы на противодействие России в Европе

Американский Конгресс планирует поддержать запрос администрации президента Барака Обамы и в четыре раза увеличить военную помощь европейским союзникам США по НАТО, сообщила газета The Hill со ссылкой на проект бюджета Пентагона на 2017 финансовый год.

Алесь · 31 мая 2016

Россия права - США нарушили обещание о нераспространении НАТО

31.05.2016 13:28

The Los Angeles Times пишет о необходимости гарантии дальнейшего нерасширения Североатлантического договора как залога реанимации российско-американских отношений.

Последние действия Владимира Путина, кажется, свидетельствуют о правоте западных аналитиков, которые отмечают, как все более агрессивная Россия намеревается доминировать над своими соседями и угрожать Европе.

Лидеры в Москве, однако, говорят о другом. Для них Россия является потерпевшей стороной. Они утверждают, что США оказались не в состоянии придерживаться своего обещания о нерасширении НАТО в Восточной Европе, что было зафиксировано в соглашении Запада и Советского Союза по вопросу объединения Германии. С этой точки зрения, Россия вынуждена упреждать марш НАТО на восток с целью самозащиты.

На Западе энергично протестовали, что такая сделка никогда не была заключена. Тем не менее, сотни записок, протоколов заседаний и расшифровок стенограмм из американских архивов указывают на иное. Несмотря на то, что этих документов недостаточно, чтобы изобразить Путина святым, они говорят о том, что представление о российской воинственности не совсем справедливо. Стабильность в Европе также зависит и от готовности Запада успокоить Россию о пределе продвижения НАТО как способа сдержать авантюризм Москвы.

Неудивительно, что Россия оказалась разгневана, когда Польша, Венгрия, Чешская Республика, страны Балтии и другие страны, начиная с середины 1990 гг., оказались членами НАТО. Борис Ельцин, Дмитрий Медведев и Михаил Горбачев выражали свой протест в связи с тем, что США нарушили свое обещание о нерасширении. Поскольку НАТО начало продвигаться еще дальше к востоку, на Украину и в Грузию, выражения протеста сменились прямой агрессией и бряцаньем оружием.

Расширение зонтика НАТО не оправдывает воинственность Путина, как и его вторжения на Украину или в Грузию. Тем не менее, протесты России заслуживают внимание, а политика США способствовала текущей напряженности в Европе.

Менее чем через два месяца западные главы государств соберутся на саммите НАТО в Варшаве. Несомненно, дискуссии сосредоточатся вокруг вопроса сдерживания российского авантюризма, в том числе с помощью наращивания военного развертывания НАТО в Восточной Европе и укрепления связей альянса с Украиной и Грузией. Однако, такие шаги лишь придадут веса российскому мнению об американской двуличности. Вместо этого необходимо обратиться к главном источнику российских опасений путем исключения возможности дальнейшего расширения НАТО, что должно помочь ослабить взаимные российско-западные военные приготовления.

Так же, как обещание о нерасширении НАТО в 1990 г. помогло закончить холодную войну, сегодня оно может стать залогом реанимации российско-американских отношений.

Елена Сергеевна · 15 июня 2016

Генсек НАТО: новые внезапные учения России подрывают прозрачность

11:5315.06.2016

БРЮССЕЛЬ, 15 июн – РИА Новости, Владимир Добровольский. Проводимые Россией внезапные учения подрывают прозрачность и предсказуемость, НАТО продолжает выступать за внесение изменений в Венский документ ОБСЕ, чтобы иметь возможность наблюдать за ними, заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг.

Минобороны РФ неоднократно заявляло, что внезапная проверка в Вооруженных силах РФ проходит в обстановке максимальной открытости и только на территории России. Как ранее заявил журналистам замминистра обороны Анатолий Антонов, Россия добровольно уведомила все государства-участники Венского документа 2011 года о внезапной проверке Вооруженных сил, проводимой с 14 по 22 июня.

"Мы видели сообщения о новых внезапных учениях. Это проявление поведения, в рамках которого мы наблюдали несколько внезапных учений России в течение долгого времени. Один из вызовов, который создают внезапные учения, заключается в том, что они являются способом не выполнять соглашения, содержащиеся в Венском документе, и не предупреждать о проведении внезапных учений", — сказал Столтенберг, комментируя проведение Россией очередной внезапной проверки боеготовности.

По его словам, "внезапные учения подрывают прозрачность и предсказуемость, они делают невозможным эффективное и полезную прозрачность и наблюдение за учениями".

Он напомнил, что по этой причине НАТО выступает за "модернизацию Венского документа, чтобы в отношении внезапных учений можно было предусмотреть внезапные наблюдения и проверку".

РИА Новости http://ria.ru/world/20160615/1447932373.html#ixzz4Bdrtkreq

Россия - ЕС/НАТО...

Рекомендованные сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению