Россия - ЕС/НАТО...

[Настя]

Сергей Лавров: расширение НАТО - ошибка и провокация

 

Кризис на Украине стал следствием, а не причиной кризиса европейской безопасности. Такое мнение высказал министр иностранных дел России Сергей Лавров во время сегодняшней пресс-конференции. Он уверен, что в реальности общеевропейская безопасность существовала только на бумаге.

"Кризис евробезопасности, всей ее системы возник не в результате Украины, а, наоборот, кризис на Украине стал отражением противоречий в Евроатлантике, — цитирует Лаврова ИТАР-ТАСС, — На деле неделимой безопасности не происходило, продолжалось расширение НАТО, в результате торжественные обещания о неделимости безопасности остались на бумаге".

 

Глава МИД уверен: расширение НАТО является ошибкой, провокацией и нарушением обязательств. "Это ошибка, в известной степени, провокация, в известной степени, безответственная политика, которая подрывает обязательства выстраивать единую систему безопасности в Европе", — считает он.

Заявления киевских чиновников об отказе Украины от внеблокового статуса, по мнению Лаврова, не помогают налаживанию мирного процесса. "Иногда создается впечатление, что некоторые члены украинского правительства, в частности, господин Яценюк, который был назначен Верховной Радой премьер-министром, он не поддерживает шаги, которые ведут к нормализации обстановки на юго-востоке Украины. Он выступает с достаточно резких позиций, постоянно будирует тему об отказе от внеблокового статуса. Это все не помогает тем действиям, которые предпринимаются, как я понимаю, по поручению президента Порошенко".

[Алесь]

Россия – Европа: то ли шах, то ли ишак…

 

16:57 30.09.2014 , Олег Одинцовский

На Западе искренне считают, что сотрудничество – это когда Россия поддерживает их по нужным им темам

В последнее время невероятную информационную активность демонстрирует «хромая утка» НАТО – Расмуссен-бродяга, который уходит, но никак не уйдет с самого забавного поста в мире, где неким малым европейцам дают возможность почувствовать себя во главе огромной американской машины по «принуждению Европы к миру» (к американскому миру pax Americana, естественно).

Понятно, что реальное «руководство» тут примерно как у той лягушки, которая сидела на бегемоте: «погода поганая, да еще к заднице что-то прилипло…». Но малые расмуссены ужасно гордятся, что папа посадил их на коленки, и они теперь «сами» рулят огромной военной «бибикой».

 

Как бы то ни было, датский добрый сказочник говорит вещи, в которые, похоже, сам честно верит: «Несмотря на все наши усилия, с момента падения коммунизма Россия продолжает считать НАТО не партнером, а врагом». Почему-то вспоминается известная шутка: несмотря на все усилия врачей, больной выжил.

 

Для меня всегда было тупиковой загадкой, откуда в подавляющем большинстве евро-атлантических голов существует это странное, но железное убеждение, что они за последние 25 лет сделали все возможное ради «мира-дружбы-жвачки» с Россией? Они искренне обижаются на нас, когда мы тыкаем их в нарушенные договоренности по не расширению, не размещению, не вылезанию за пределы своих членов: «Но как же? Мы же с вами сотрудничаем! По Афганистану, Ливии, Ирану, террористам, пиратам».

 

Сам факт любого, даже самого скромного взаимодействия РФ с НАТО всегда воспринимался что самими западниками, что разными оппозиционерами в России и в СНГ, как повод все время тыкать нас в него носом: но вы же сотрудничаете? Коридоры самолетам в Кабул предоставляете, террористов обсуждаете. Вот и соседи имеют право сотрудничать. Вплоть до вступления…

То есть, они абсолютно искренне считают, что сотрудничество – это когда Россия поддерживает их (или воздерживается) по нужным им темам. И это, однако, вовсе не предполагает какого-то встречного учета российских нужд и вообще ее мнения по расширению, ПРО, бомбежкам без санкций ООН и т.п.

 

В 1982 году вышел довольно необычный фильм С.Соловьева «Избранные», снятый в Колумбии по книге президента этой страны. Так вот там героиня музы режиссера Татьяны Друбич была вынуждена фактически подлечь под одного подонка из американского посольства ради того, чтобы тот помог выручить ее возлюбленного. Изнасиловав деву, тип говорит: мол, а причем тут твой друг? Мы же это делали, потому что ты мне нравишься и нам этого хотелось, а не из-за твоего приятеля…

 

Именно так на Западе воспринимают «сотрудничество» с Россией: причем тут уступки и компромиссы? Ведь Россия с нами сотрудничает по тем темам, которые нам нужны, потому что ей это нравится, разве не так…?

 

Помню, было такое пафосное письмо сенаторов-ястребов во главе с Маккейном: «Мы предоставили России миллиарды долларов, чтобы помочь ей совершить переход от коммунизма к демократии. Мы создали новые механизмы консультирования. Мы расширили торговлю. НАТО следовало своему обещанию не размещать значительный военный потенциал на территории новых членов альянса, несмотря на то, что он продолжал расширяться. Иными словами, Запад хотел интегрировать Россию в надежде получить целостную, свободную и мирную Европу… К сожалению, надежды на конструктивные отношения с путинской Россией рухнули».

 

То есть гигантской помощью, «планом Маршалла», не оцененным неблагодарными россиянами, считается кредитная ловушка-удавка МВФ, «чикагские мальчики» при ельцинско-гайдаровском правительстве, торговля по схеме «зеленые бумажки и готовые товары на сырье», а также формальное неразмещение военных армад на непрерывно присоединяемых территориях под нашим боком.

 

Нынешнюю убежденность НАТО про раскрытые объятья в наш адрес надо понимать в контексте старого анекдота: дескать, могли бы и бритвой полоснуть. Впрочем, скорее всего, и полоснули бы, если бы не некоторые реликты эпохи «холодной войны», чудом уцелевшие у того руководства страны, которое было переходным от СССР к Путину. Речь о «ядерном щите», изрядно потрепанном, но таки сохранившемся.

 

Трудно не вспомнить одно ныне слегка подзабытое место в докладе С. Белковского от 2004 года: «Самый яркий (хотя и доселе публично не обсуждавшийся) акт отречения элиты девяностых годов от России был зафиксирован весной 2003 года в Вашингтоне. В беседе с одним из высокопоставленных представителей администрации США знаменосец этой элиты бизнесмен Михаил Ходорковский прямо заявил, что, придя к формальной политической власти, он (его клан) пойдёт на полное ядерное разоружение России. Поскольку доктрина ядерного сдерживания себя исчерпала, уступив место идеологии денежного сдерживания. …(Америка, к сожалению, поспешила заложить Ходорковского Путину: проект русского нефтяника N 1 показался ей не в меру авантюрным)». Не знаю, как нынешний оппозиционер теперь относится к этим своим пассажам ранне-путинского периода, но, как говорится, «ход мысли интересный».

 

Вновь «расчехленный» Ходорковский посылает сегодня любопытные сигналы в обе стороны российско-западного противостояния: «…очень важно сказать людям, что они не изгои и не навечно прокляты. … Если это скажет Запад, то это будет важным, потому что именно Запад может стать частью гарантий для тех людей, которые не сегодня, но, может быть, через пять-десять лет поймут, что жизнь страны надо строить по-другому. Такие гарантии важны не потому, что они помогают внести раскол. Это менее важно. Они сделают смену власти гораздо менее затратной, а, может быть, даже менее кровавой…».

То есть, проще говоря: Запад должен дать кому надо в российском истеблишменте гарантии, что, если они пойдут на прямой коллаборационизм с Западом ради свержения нынешнего режима, их после победы местного майдана не тронут. А, быть может, даже на обломках самовластья напишут их имена. В новых приватизационных свидетельствах.

 

Когда нам пеняют на то, что мы, неблагодарные, так и не поверили в генетическое миролюбие и русофильство НАТО, мне приходит в голову один нехитрый вопрос: а что было бы, если бы НАТО поддержала (ну чисто гипотетически) тех, кого поддерживаем мы? Сербов в конфликте с косоварами, осетин в дни прихода грузинских танков в Цхинвал, и, конечно же, русских на Украине. Поддержали бы просто из разнообразия, по праву самого мощного в мире, а не по своему весьма мелочному для такой махины принципу: «наш сукин сын всегда прав».

 

Мне кажется, тогда альянс имел бы у нас те самые сногсшибательные путинские 85% симпатий. Потому что НАТО-фобия в России отнюдь не на уровне скреп или реликтовой «советскости», а именно на почве сухих фактов. «Почему они всегда с теми, кто против России и русских?». Вечный «друг моего врага»...

 

Дело тут отнюдь не в ценностях или ментальностях, на которые любят ссылаться что сторонники, что противники сближения. С точки зрения безопасности и интересов нет никакой разницы, противостоит ли тебе во всех жизненно важных для тебя делах демократическое или страшно-диктаторское государство. Считать иначе – все равно, что видеть несомненное различие в том, переедет ли тебя насмерть дед на УАЗике, или, скажем, красотка-девушка на «Бентли».

 

Во внешних делах США, ЕС, Китай, Иран, Россия, Белоруссия, Куба, КНДР ведут себя довольно одинаково. Каждый просто отстаивает свои интересы по мере сил. Которые не равны во всех компонентах, включая «мягкую силу» и информационный контроль над массовым сознанием. Естественно, сильный навязывает другим свои правила игры по праву сильного, оставляя за собой возможность нарушать эти правила по тому же самому праву. И очень не любит, когда кто-то ведет себя так же, как он.

Когда Россия время от времени не выдерживала, и таки указывала Западу на то, что он лезет в соседние страны – ей немедленно указывали на грубое вмешательство в грубое вмешательство самого Запада в дела наших соседей. Это называется: «не мешайте вашим соседям самим решать свою судьбу! (под нашим чутким спонсорским руководством)».

 

Впрочем, США и брюссельская военно-политическая бюрократия сегодня отнюдь не исчерпывают собой весь Запад. Особенно европейский. Просчеты и прямые преступления Киева, взаимные санкционные потери России и стран ЕС, неприятное «предвкусие» даже небольшой вероятности «горячего» конфликта, плюс – умелая линия Кремля, так и не давшего реальной картинки «российской агрессии», а также разные внутренние процессы в самой Европе – все это говорит о том, что будущее вовсе не предопределено. Возможны варианты.

 

Сейчас, при всей остроте и патовости ситуации, Европа и Россия нет-нет да поглядывают друг на друга в надежде на некие просветы: безнадежно или все же…?

 

Та сторона радуется всяким «маршам мира» у нас – а вдруг грядет новый Горби-Ходорби? Мы, в свою очередь, фиксируем у них отдельные отклонения от мэйнстрима на тему «понять Россию» и тоже надеемся – а вдруг либеральный догматизм и очередной выплеск древней, как сама Европа, русофобии еще не полностью уничтожили великий евроразум?

 

Проблема в том, что там убеждены: надо непременно ждать возвращения той, «сотрудничающей с НАТО», России имени Горбачева-Шеварднадзе-Козырева. А с этой, мол, уже нет смысла договариваться – она зачем-то требует учитывать и ее интересы. В этом, как ни странно, согласны друг с другом Путин и его 85%. А значит, опять предстоит долгая работа по внедрению российскому населению мысли, что интересы Запада есть и его кровные интересы. Как это удалось проделать с украинцами, совершившими переворот за перекошенное по выгодам соглашение об ассоциации с ЕС.

 

Как убедить европейцев (с США разговор несколько иной), что им пора бы уже и перестать ставить на некую «альтернативную Россию», симпатичную им, но существующую только в их воображаемой альтернативной реальности – вопрос непростой. К тому же еще и усложняемый бесконечной суетой отечественных западников, обещающих со дня на день возвращения «старых добрых времен»: «Только поднажмите, братцы-европейцы, с санкциями! Только не ведите переговоров с Кремлем, не делайте уступок, не давайте денег, не ищите компромиссов!».

 

На самом деле, технически не так трудно закруглить санкции и снизить накал информационно-политических страстей. Но очень непросто преодолеть совершенно искреннее разочарование у всех тех, кто всерьез предполагал, что раньше было «всё как надо». И вот «вдруг» Россия «на пустом месте» взяла, и «взбрыкнула». «А счастье было так возможно, так близко!» - чего вдруг Кремль и его 85% завелись с Украиной, (и тут коронное:) «ведь вы же сами сотрудничали с НАТО?».

 

Есть такая история про муллу Насреддина. Он как-то решил своего ишака отучить питаться. Совсем. Сначала он уменьшил порцию сена вдвое. Через неделю – еще вдвое. Затем – опять и т.д. В итоге бедное животное издохло. Огорченный хозяин воскликнул: «какая жалость! Я почти отучил его есть…».

 

В истории НАТО и России «ишак» в разгар «сотрудничества» не издох, а просто «вдруг» дал «партнеру» копытом в промежность. И сейчас Европа решает – то ли надо окончательно обидеться на неблагодарную скотинку, то ли понять – а вдруг я сама была в чем-то неправа?

 

Источник: Свободная пресса

[Алесь]

Обещали, но не сдержали слова

("Die Zeit", Германия)

Мари Элизе Саротте (Mary Elise Sarotte)

02/10/2014

Что именно было обещано России перед объединением Германии 3-го октября 1990-го года относительно НАТО? Действительно ли США формально обещали Советскому Союзу, что НАТО не будет расширяться на Восток? «Именно это Вашингтон и обещал в обмен на вывод советских войск из ГДР», — постоянно утверждают российские дипломаты. По их словам, в итоге данное обещание было нарушено: к 2009 году было предпринято три попытки расширения НАТО, и в нее в общей сложности вступило двенадцать восточноевропейских государств.

 

Тем временем, недавно были опубликованы документы 1989 и 1990 годов, которые ранее были засекречены. Они показывают: никакого формального обещания, как заявляет Россия, о расширении НАТО на Восток не было. Впрочем, представители США и ФРГ какое-то время намекали на такую возможность. В ответ им дали зеленый свет на объединение Германии. Эта последовательность событий во времени и есть то обстоятельство, которое с тех пор осложняет отношения между Вашингтоном и Москвой.

 

В начале 1990 года будущая роль НАТО часто становилась темой доверительных бесед между президентом США Джорджем Бушем-старшим (George H. W. Bush), госсекретарем США Джеймсом Бейкером (James Baker), канцлером Германии Гельмутом Колем (Helmut Kohl), министром иностранных дел Германии Гансом-Дитрихом Геншером (Hans-Dietrich Genscher) и министром иностранных дел Великобритании Дугласом Хердом (Douglas Hurd).

 

Из документов министерства иностранных дел следовало, что 6-го февраля Геншер сказал Херду, что Михаил Горбачев захочет исключить тот факт, что НАТО расширится за счёт ГДР, не говоря уже о Восточной Европе. Геншер стал инициатором того, что в заявлении НАТО для прессы было отмечено: «Альянс не собирается расширяться на Восток». Высказывание такого рода не может иметь отношение только к Восточной Германии. По мнению Геншера, Советский Союз «должен был быть уверен в том, что после смены власти Венгрия не станет частью Североатлантического альянса». Геншер настаивал на том, чтобы НАТО незамедлительно начала обсуждать тему. Херд согласился.

 

Три дня спустя госсекретарь США Бейкер провел переговоры с Горбачевым. Во время встречи американец делал ремарки и помечал их звёздочками: «Конечный результат: объединённая Германия зафиксирована в (полит). изменённой НАТО, чья юрисдикция не будет распространяться на Восток!».

 

9-го февраля записи Бейкера, кажется, оказались единственным местом, которое подтверждало, что НАТО дала обещание на расширяться. Возникает интересный вопрос — если «конечный результат» госсекретаря США заключался в том, что НАТО не будет расширяться на Восток, то означало это, что после объединения Германия в альянс страна не войдёт?

 

В то время Геншер и Коль ожидали своего визита в Москву. Бейкер оставлял секретное письмо западногерманскому послу в Советском Союзе для Коля. В нем Бейкер объяснил, что сформулировал ключевое высказывание в виде вопроса и напрямую задал его Горбачеву: «Что Вы предпочли бы: объединенную Германию вне НАТО, независимую и без американских войск на её территории, или Германию в составе НАТО с гарантиями того, что Североатлантический альянс ни на один сантиметр не продвинется на Восток?». Вероятно, Бейкер преднамеренно представил образ Германии вне военного блока так, что Горбачеву это не понравилось. По словам Бейкера, Горбачев ответил ему так: «Любое расширение НАТО было бы абсолютно неприемлемым». С точки зрения Бейкера, реакция Горбачева свидетельствовала о том, что «нынешние границы НАТО могли бы быть приемлемы».

 

В Вашингтоне Штаб Совета национальной безопасности приступил к работе над докладом о переговорах и пришёл к выводу, что такого рода решение не будет практичным. Как гарантии НАТО могут распространяться лишь на половину страны? Поэтому Совет национальной безопасности от имени президента Буша написал письмо Гельмуту Колю, которое канцлер получил перед визитом в Москву. Вместо того чтобы дать понять, что НАТО не будет расширяться на Восток — как это сделал Бейкер, в письме говорилось, что НАТО поднимает вопрос об особом военном статусе для ГДР. Но что будет представлять собой такой статус, указано не было. Однако последствия были очевидны — вся Германия стала бы членом НАТО. А для того чтобы Москва проще могла «перенести» такое развитие событий, были бы выторгованы позволяющие сохранить лицо оговорки для востока страны — например, ограничение на действия определённых родов войск альянса.

 

Перед встречей с Горбачевым в Москве 10-го февраля 1990 года Коль оказался в затруднительном положении: он получил два письма — одно от Буша, а другое от Бейкера, причем оба с противоположными позициями по одному и тому же вопросу. В письме Буша говорилось о том, что НАТО будет расширяться на Восток; в письме Бейкера отмечалось, что этого не будет.

 

Согласно документам Ведомства канцлера, Коль выбрал более мягкую политическую линию, потому что надеялся, что она, возможно, могла бы обеспечить желаемый результат — разрешение Москвы на объединение Германии. Поэтому Коль заверил Горбачева, что юрисдикция НАТО, конечно же, не будет распространяться на территорию ГДР. В ходе параллельных переговоров со своим коллегой Эдуардом Шеварднадзе он говорил о том же: «Для нас очевидно, что НАТО не будет расширяться на Восток».

 

Так же как и на встрече между Бейкером и Горбачевым, каких-либо письменных соглашений не было. Услышав многочисленные заверения, Горбачев даёт зелёный свет (как позже заметил Коль) на начало создания валютного и экономического союза между Восточной и Западной Германией. Так был сделан первый шаг на пути к объединению Германии. Коль тут же выступил на пресс-конференции: он не хотел, что его кто-то опередил и приписал себе такой политический успех. В своей книге «Я хотел объединения Германии» он пишет, что в ту ночь от радости он не мог уснуть и, несмотря ледяной февральской погоде, он отправился на прогулку по Красной площади, к Мавзолею Ленина.

 

Очень быстро влиятельные западные политики раскритиковали формулировки Коля. Не успев вернуться в Вашингтон, Бейкер сменил курс и занял позицию Совета национальной безопасности. С тех самых пор внешнеполитическая команда Буша строго следовала одной линии. И никаких заявлений о том, что НАТО сохранит границы 1989 года, больше сделано не было.

 

Коль подстроился под линию Буша, на что указывают американские и немецкие протоколы встречи от 24-го и 25-го февраля в Кэмп-Дэвиде. Буш не скрывал от Коля своих мыслей о компромиссе с Москвой: «К чёрту это всё! Мы одержали победу, они — нет. Мы не можем допустить, чтобы Советский Союз в последнюю минуту ушел от поражения»

 

Коль возразил на это, что им необходимо найти путь, который устроит Горбачева. В конечном счёте, заметил Коль в беседе с Бушем, всё сводится к деньгам. На что Буш ответил, что у «канцлера много денег». Таким образом, была разработана убедительная стратегия: «подкупить и вытеснить» Советский Союз, как позднее заметил бывший заместитель советника по национальной безопасности Роберт Гейтс. А деньги должна была дать Германия.

 

Буш и Коль правильно рассчитали, что Горбачев действительно уступит желаниям Запада, если он получит компенсацию. Ему нужны были деньги. В мае 1991-го года посол США в Москве Джек Мэтлок (Jack Matlock) сообщил, что Горбачев всё меньше и меньше производит впечатление человека, который обладает государственной властью: он походит на «лидера, который находится под давлением». Мэтлок указывал на многочисленные свидетельства кризиса: «растущая преступность, увеличение количества демонстраций против властей, усиление сепаратистских настроений, снижение экономических показателей... и медленный, неопределённый переход власти от партии к государству, от центра — к периферии».

 

Москве было бы сложно решить свои проблемы без поддержки Запада. Оставался вопрос, сможет ли Западная Германия помочь таким образом, чтобы избежать видимости того, будто она купила согласие Горбачева на вступление объединённой Германии в НАТО, причем гарантии того, что она не расширится на Восток, отсутствуют.

 

Коль выполнил эту сложную задачу в два этапа: в июле 1990 года он встретился с Горбачевым, в сентябре того же года последовало два эмоциональных телефонных разговора. В итоге, Горбачев согласился на вступление объединённой Германии в Североатлантический альянс, на что в обмен он получает четыре года на то, чтобы вывести советские войска с территории Германии. Кроме того он получает двенадцать миллиардов немецких марок на строительство жилья для покидающих Германию советских солдат и три миллиарда немецких марок — на беспроцентный кредит. Но осталось то, что он не получил — никаких гарантий того, что НАТО не будет расширяться на Восток.

 

В краткосрочной перспективе США одержали победу. Они вместе с ФРГ очень ловко обыграли Горбачева: расширили НАТО на Восток, при этом им не пришлось дать каких-либо обещаний относительно будущего альянса. Один из сотрудников Белого дома составил список с дюжиной сценариев развития событий: от «самого благоприятного» (никаких ограничений для НАТО и к тому же ГДР становится членом альянса) до «самого неприятного» (абсолютно нейтральная Германия с внеблоковым статусом). Полученный результат располагался где-то между самым лучшим и вторым по качеству сценарием. Редко какая страна может добиться таких больших успехов в ходе международных переговоров.

 

А что же писал Бейкер в своих воспоминаниях? Практически каждый успех несёт в себе семя будущих проблем. В данном случае оно заключалось в том, что после холодной войны Россия оказалась на периферии новой Европы. Десять лет спустя молодой офицер КГБ, который в1989-ом году служил в ГДР, в одном интервью поделился собственными воспоминаниями о том времени и рассказал, как ему было горько возвращаться в Москву и осознавать, что «Советский Союз потерял свои позиции в Европе». Его звали Владимир Путин. Он еще будет обладать властью, которая позволит ему отплатить за ту горечь.

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141002/223391386.html#ixzz3EzwtmhIl

[Che Kryz]

Редактор The Economist: НАТО и ЕС ослабевают, а роль России становится ведущей
5 октября 2014


Странам Запада придётся привыкать к новому положению дел - ведущей роли России на европейском континенте. Такое мнение высказал редактор международного отдела газеты The Economist, известный в Британии журналист Эдвард Лукас.

Западные союзники “бросили Украину на произвол судьбы”, а “РФ организовала серию провокаций для проверки НАТО, и результаты русских не впечатлили”, - пишет украинский еженедельник “Тиждень”, разместивший прогноз Эдварда Лукаса относительно ситуации в Европе.

Одной из причин такого положения редактор The Economist считает энергетическую зависимость стран ЕС от России. По мнению журналиста, европейские страны никак не могут повлиять на действия россиян, поскольку для многих государств собственные интересы по поставкам энергоресурсов важнее выгоды Евросоюза.

“Трудно представить, каким образом новая Европейская комиссия обеспечит соблюдение своих решений относительно российского газопровода “Южный поток”, когда соглашение об участии в проекте подписали Италия, Австрия, Болгария, Хорватия и Словения. Похоже, амбиционная попытка ЕС устанавливать правила на энергетическом рынке континента провалилась. Просто РФ оказалась слишком сильной. Начинается новая эпоха: страны ЕС больше не думают о широких интересах, пренебрегают уже неактуальными правилами, пытаясь найти более эффективное взаимопонимание с Россией”, - комментирует ситуацию Лукас.

Соответственно, из описанного положения дел, по мнению британца, вытекает и постепенное признание ведущей роли Москвы на европейском континенте.

“Россия может вернуть себе ключевую роль в национальной политике и принятии решений многих стран восточной части Европы - такая активность уже, к сожалению, наблюдается в Чехии, Болгарии и Хорватии. Страны, у которых прохладные отношения с Кремлём, будут вынуждены мириться с тем, что их избирателям и предприятиям газ обойдётся дороже. А готовые петь под другую дудку получат более выгодные предложения”, - пишет редактор The Economist.

Всё это, по мнению Эдварда Лукаса, ведёт к ослаблению НАТО и ЕС. В итоге европейцам либо придётся “привыкнуть к миру, в котором Россия играет главную роль в спектакле о региональной и европейской безопасности”, либо попытаться выжить в условиях экономической войны с Москвой. То есть - без российского газа.

“Конечно, это приведет к нескольким годам рецессии, безработицы и лишений. И, очевидно, избирателей и политиков не слишком тешит такая перспектива. Но как-то всё же будет…”, - описывает возможный сценарий развития событий британский журналист. В то же время, военное противостояние НАТО и России, по мнению Лукаса, не имеет перспектив.

“Если всё более воинственный Путин начнет размахивать своей ядерной саблей, Запад, вероятнее всего, испугается и сдаст назад. Таким образом, никаких “взрывов”. Только унизительная потеря доверия к НАТО - назовём это “ядерным всхлипыванием”, - подводит итог редактор международного отдела The Economist.

[Алесь]

Фидель Кастро рассказал о плане НАТО по уничтожению России

21:43 8.10.2014

Лидер кубинской революции Фидель Кастро прокомментировал недавнее выступление нового генсека НАТО Йенса Столтенберга. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на кубинские СМИ.

 

«Вчера я слушал заявления нового генсека НАТО, бывшего премьер-министра Норвегии, который вступил в должность только 1 октября, только шесть дней назад. Сколько ненависти на его лице! Какое невероятное стремление развязать войну на уничтожение против Российской Федерации», – сказал Кастро.

 

«Кто же тогда является большим экстремистом, чем сами фанатики «Исламского государства»? Какого они вероисповедания? И можно ли после этого говорить о вечной жизни под сенью Божией?» – заявил 88-летний революционер.

 

В своем выступлении Столтенберг пообещал усилить присутствие НАТО в Восточной Европе в связи ситуацией на Украине. В частности, альянс собирается создать высокомобильную передовую группу, которая будет дислоцирована в регионе.

 

Новоиспеченный генсек уверен, что планы НАТО не противоречат основополагающему акту Россия-НАТО 1997 года.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/10/08/voenno-politicheskii-blok-nato/749389-fidel-kastro-rasskazal-o-plane-nato-po-unicht

[Che Kryz]

С позиции силы: Россия будет уверенно чувствовать себя на переговорах в Милане
14 октября 2014

Переговоры в Милане, которые будут проходить с участием России, ЕС и Украины, в данный момент очень выгодны именно Кремлю - считают эксперты. Сложившаяся геополитическая обстановка позволит Москве разговаривать с европейцами и Порошенко с позиции силы.

Многие эксперты прогнозируют достижение пакетных договорённостей на текущем европейском саммите «Ответственное партнерство для продолжительного роста и безопасности» куда приглашена делегация России.

Этот саммит может стать удачной возможностью для России предложить собственное урегулирование ряда назревших проблем. Особенно, учитывая возникшие трудности в европейской экономике, угрожающее состояние государственных финансов Украины и завязшие в очередной «маленькой победоносной войне с терроризмом» США.

Вероятней всего, ЕС резко усилит давление на украинскую делегацию в Милане, для того, чтобы заставить Киев согласиться на деэскалацию ситуации на Донбассе по российскому варианту. Европейцы хотят нормализации отношений с Россией, причём с каждым днём - всё больше. Ответные санкции Кремля уже нанесли серьёзный ущерб товаропроизводителям из ЕС.

Опираясь на собственные источники, эксперт Искандер Хисамов заявил, что похожая информация приходит также из США, откуда уже поступают первые сигналы о готовности ослабить свою риторику в отношении России.

«Для Кремля очень удачно получилось, что США влезли в конфликт с Исламским халифатом. Там очень тяжелые вещи, которые придется разгребать и тушить общими усилиями. И без влияния России на Иран, Сирию и другие страны и организации будет обойтись трудно», - сообщил Хисамов.
Петра Порошенко саммит в Милане застал в ситуации цугцванга. В Украине грядут парламентские выборы, и украинскому президенту необходимо заработать достаточное число мест в новой Верховной Раде. Иначе он рискует потерять лишь недавно полученное влияние в стране. Также на носу зима и наполненность украинских газовых хранилищ заставляет нынешнего украинского лидера искать помощи где бы то ни было.

Владимир Путин, в свою очередь, может вести переговоры, что с ЕС, что с Украиной свободно и непринуждённо, опираясь на растущую зависимость его оппонентов от России, прогнозирует экспертное сообщество.

 

Посмотрим...

[Мaxор]

Конгресс Совета Европы признал военную агрессию РФ против Украины

Политика Конгресс Совета Европы признал военную агрессию РФ против Украины 16.10.2014 | 14:25 140 12 51 29 18 Конгресс местных и региональных властей, который является одним из органов Совета Европы, принял резолюцию по проблеме сепаратизма в Украине и соседних странах. Совет Европы признал агрессию РФ против Украины/фото Wikimedia.org Совет Европы признал агрессию РФ против Украины/фото Wikimedia.org Документ был принят подавляющим большинством голосов. За него проголосовал 71 делегат, против - 22. Против выступили только представители России, Армении и часть пророссийских делегатов от нескольких других стран, передает "ЕвроПравда". Читайте такжеМинистр обороны Грузии: Россия является угрозой для всего региона Резолюция содержит официальное признание военного вмешательства России в события в Украине. "Конгресс осуждает любую форму военного вторжения России на восток Украины, а также все другие формы давления России на ее соседей", - говорится в документе. "Безопасность континента поставлена под серьезную угрозу из-за нарушения международных норм и принципов со стороны России. Вооруженный сепаратизм, который поддерживают наемники и иностранные войска, идет вразрез со всем, что поддерживает Конгресс", - говорится в резолюции. Российские члены конгресса предложили 7 поправок, которые должны были убрать все негативные упоминания о России. Однако ключевые российские предложения не нашли поддержки коллег из других стран. Также россияне пытались ввести в документ норму о том, что кризис "невозможно урегулировать военным путем". Но эту фразу убрали из документа. "Вы делаете ключевую ошибку, если думаете, что майдан был запущен американскими или другими спецслужбами. Часто события в мире происходят иначе, - обратился к россиянам докладчик по документу, член конгресса Марк Коол из Бельгии. - Мы не хотим нападок в сторону России. Это великая европейская держава. Но если вы хотите диалога, вы должны уважать того, с кем его ведете".

[Настя]

Да они признают всё, что им выгодно.

Вплоть до вторжения инопланетян...

 

*Махорчик, иди лучше в раздел астроконсультаций.

Там дама есть по твоей части...*

[Алесь]

Ну да...СЕ - это очень авторитетно...

Особенно - вот так...голословно...без всяких доказательств...

 

Напоминает обвинения в адрес России по поводу сбитого Боинга...

[Мaxор]

Россия возобновляет импорт масла и сыров из стран ЕС

 

Импорт молочных продуктов в Россию из Литвы, Польши, Финляндии и Италии возобновляется.

В ближайшее время на российских прилавках снова появится сливочное масло из этих стран, а также сыры, в том числе пармезан.

По словам заведующей лабораторией технохимического контроля ВНИИ молочной промышленности Елены Юровой, в полутвердых и твердых сортах сыра отсутствует лактоза, поэтому они могут ввозиться на территорию РФ беспрепятственно.

«Также в Россию возвращается столь любимый нашими потребителями итальянский пармезан», — сказала Юрова.

Напомним, 7 августа Россия ввела эмбарго на ввоз молочных и других продуктов для всех стран ЕС, а также Норвегии, США, Канады и Австралии. 20 августа из санкционного списка была удалена безлактозная молочная продукция.

[Che Kryz]

«Инвесторы» ЮКОСа хотят арестовать собственность России за рубежом
20 октября 2014

Инвесторы ЮКОСа, ранее отсудившие у России 50 миллиардов долларов в Гаагском суде, собираются обратить взыскание на имущество России за рубежом.

Напомню, что в июле Гаагский суд принял беспрецедентное решение о взыскании с России более 50 миллиардов за "национализацию" ЮКОСа.

Тогда я написал, что под угрозой неизбежно окажутся зарубежные активы России.

Что, собственно и произошло. В соответствии с решением суда, задолженность перед акционерами ЮКОСа должна быть погашена до января 2015 года. Так что угрозы "акционеров" несколько преждевременны, однако уже сейчас необходимо решать, что дальше делать с "делом ЮКОСа".

Российские власти заявляли, что будут обжаловать решение в государственном суде Нидерландов. Но что делать, если суд Нидерландов оставит решение Гаагского суда в силе?

Очевидно, что "по-хорошему" договориться не получится - ни с "акционерами" ЮКОСа (за которыми на самом деле стоят Невзлин и Ходорковский), ни с самыми справедливыми в мире западными судами. Остановить судебных мошенников и шантажистов можно только с помощью жестких зеркальных и асимметричных мер.

Во-первых, нужно объявить о выходе России из всех европейских судов, подсудность которых наша страна пока еще признает. В первую очередь - из Европейского суда по правам человека, который также взыскал с России по делу ЮКОСа 2 миллиарда евро. Суд это сделал в нарушение основополагающего правового принципа, что лицо не может нести двойную ответственность за одно и то же действие.

Кстати, не так давно о намерении выйти из ЕСПЧ заявила "цитадель демократии" - Англия.

Во-вторых, необходимо преследовать в уголовном порядке "акционеров" ЮКОСа, где бы они не находились. После такого вопиющего случая нанесения колоссального ущерба России, должно быть организовано официальное расследование обстоятельств, приведших к решению Гаагского суда.

Например, до сих пор непонятно, кто нанял для участия в данном деле иностранных юристов, которые согласились на применение в отношении России энергетической хартии. И почему в суд не вызывались свидетели защиты.

Что касается деятельности "акционеров" ЮКОСа, то она также должна получить оценку правоохранительных органов. С юридической точки зрения, мы имеем дело с международным мошенничеством в особо крупном размере. Бескорыстно ли действовал Гаагский суд, не был ли он заинтересован в исходе дела?

Наконец, необходимо любой ценой обезвредить "акционеров" и стоящих за ними Невзлина и Ходорковского (который до сих пор не выплатил России свой долг в размере полмиллиарда долларов). Для этого необходимо предпринять все законные способы, имеющиеся в распоряжении у России: уголовные дела, розыск и арест - как активов, так и самих фигурантов.

Юрист Илья Ремесло

[Алесь]

Начнет ли НАТО войну с Россией?

("Czech Free Press", Чехия)

Ладислав Кашука (Ladislav Kašuka)

19/12/2014

Сложившаяся на Украине ситуация – это затишье перед страшной бурей. А режим перемирия и обещания Киева об отоплении и электричестве для Донбасса – это фальшивая маска убийцы, готовящегося нанести смертельный удар. Маска эта нужна только для того, чтобы одурачить мировую общественность.

 

Я боюсь того, что – учитывая огромную задолженность США и тот факт, что если американцы не предпримут каких-либо шагов, то уже скоро все другие страны начнут использовать в торговле другие валюты – США пойдут на все, чтобы удержать свою доминирующую позицию.

 

Последние новости о том, как российская экономика сгибается под санкциями, а курс рубля падает по отношению к искусственно поддерживаемому доллару, который на самом деле никакой ценности не имеет, являются лишь подготовкой к величайшей провокации, в рамках кльлолй, по всей видимости, против украинской армии будет использовано ядерное оружие – и все свалят на Россию. Западные политики и СМИ потом будут твердить, что это был отчаянный поступок разрушенной страны и попытка предотвратить неминуемое поражение и крах.

 

В пользу этого плана говорит и невероятная новость о заявлении Порошенко, который сказал, что украинская армия готова занять газораспределительную станцию на Арбатской стрелке и часть Арбатки, которые принадлежат Крыму, то есть сегодня – Российской Федерации! Если это произойдет, то, скорее всего, прямо на линии наступления украинской армии будет взорвана атомная бомба, что представят как российскую ракетную атаку атомным оружием, и это станет предлогом к вхождению сил НАТО на Украину и их участию в боях в Крыму.

 

Вероятно, нам предстоит война, которая, если начнется, затронет, конечно, Украину и Крым, а может, и часть России и некоторые страны бывшего советского блока. Согласно американскому плану, за этим последует закрытие границ, колючая проволока и пулеметные гнезда – просто новый железный занавес. Европа превратится в американского вассала под «любезной защитой США». Таков американский план, но неужели США действительно думают, что могут просчитать действия русских? Как все будет на самом деле, предугадать очень сложно!

 

Необходимо раскрыть глаза и осознать, что если подобная провокация будет совершена, тем, кто извлечет из нее выгоду, будет не Россия. Российской Федерации не нужно использовать против украинской армии оружие массового поражения. Она также не хочет новой холодной войны, не хочет потерять европейских торговых партнеров. Тот, кто извлечет из этого максимум пользы, и будет настоящим виновником и зачинщиком войны, которая, если случится, заберет множество невинных человеческих жизней.

[Алесь]

Глава МИД ФРГ: Экономическая дестабилизация России не приведет к большей безопасности Европы Министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер предостерег ЕС от последствий санкционной политики в отношении России.

20 12 2014

 

В интервью немецкому еженедельнику “Der Spiegel” министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что те, кто хотят привести Россию к экономическому краху, серьезно ошибаются, если думают, что это приведёт к большей безопасности Европы. Как подчеркнул политик: «Я могу лишь предостеречь от этого».

 

Кроме того Штайнмайер высказался против дальнейшего ужесточения санкций. По словам министра ныне в условиях обвала курса рубля и падения цен на энергоносители речь идет о экономическом и финансовом кризисе, что в свою очередь окажет воздействие на внутриполитическую ситуацию в России. Как многозначительно отметил глава внешнеполитического ведомства Германии: «Не в наших интересах, если это полностью выйдет из под контроля».

[Che Kryz]

ЕС готовит газовый заговор против России
20 декабря 2014

Отменил масштабную сделку по по обмену активами с «Газпромом» концерн BASF из Германии. Неожиданный разрыв немецкая сторона никак не объяснила. Однако «Коммерсантъ» выяснил, что Еврокомиссия уже готовит план по созданию энергосоюза ЕС, предполагающий новые ограничения в отношении российских энергетических компаний.

«Мы сожалеем, что сделка по обмену активами не будет заключена», - сказал глава германской компании Курт Бок.

Согласно плану ЕС, европейские потребители смогут объединяться для переговоров с поставщиками иностранного газа, что должно увеличить «рыночную власть» европейских компаний.

К тому же еврокоммисары, согласно документу, «обсудят инвестиции компаний третьих стран, таких как Россия, в европейский энергетический рынок (инфраструктуру, распределение, поставки газа и электроэнергии) в контексте энергетической безопасности». Эта мера прямым образом направлена против «Газпрома».

Российская компания владеет различными транспортными и сбытовыми активами в ЕС. В результате сделки с BASF ее участие в сбыте могло возрасти.

Договоренность между компаниями заключена еще в 2012 году. В результате «Газпром» должен был увеличить до 100% свою долю участия в совместных компаниях по торговле и хранению газа в Европе WINGAS, WIEH и WIEE, а также получить 50% в компании WINZ, ведущей разведку и добычу углеводородов в Северном море.

«Точка невозврата еще не пройдена, но ясно видна развилка - нужно понять, остаемся ли мы по-прежнему стратегическими партнерами в газовой сфере, о чем были подписаны соглашения, или мы просто торговые партнеры», - сопредседатель консультативного совета по газу Россия-ЕС Владимир Фейгин.
Он также сказал изданию, что идея европейцев не до конца разработана и что крупные газовые компании, вероятно, против общих закупок.

[Настя]

Россия определяет НАТО как основную угрозу

 

Индийский журналист М.К.Бхадракумар рассказывает об недавних изменениях в тексте Военной доктрины Российской Федерации, которые вступили в действие 26 декабря этого года

Заявление, чётко озвученное Кремлём, возможно, прерывает четвертьвековую эпоху мировой политики после окончания холодной войны. Невозмутимо сказано, что президент Владимир Путин одобрил определённые изменения («уточнения») российской военной доктрины.

Совет Безопасности России выделил и развил мысль, что уточнения имеют отношение к некоторых событиям последнего времени. Но главным образом представляется, что пересмотренный вариант выдвигает на первый план расширение военных возможностей НАТО как одной из основных угроз национальной безопасности России.

 

Документ сигнализирует, что НАТО активно продвигает развёртывание глобальной системы противоракетной обороны, увеличивая свой военный потенциал, нарушая нормы международного права, присваивая себе глобальные полномочия и развёртывая военную инфраструктуру альянса у границ с Россией, в том числе за счёт расширения альянса.

 

Лейтмотивом пересмотренного документа стало расширение НАТО до границ России. Обжёгшись на молоке, дуют и на воду, как в таком случае говорят. Россия не полагается на волю случая, учитывая вероятность того, что США настаивают на членстве Украины в альянсе.

У Москвы были основания подозревать о скрытых мотивах принятия украинским правительством, сплошь и рядом состоящимо из проамериканских личностей (включая министра финансов, когда-то бывшего чиновником американского государственного департамента — авт.), резолюции об аннулировании «внеблокового» статуса страны. Реакция Москвы была мгновенной и решительной: предупреждаем, что членство Украины в НАТО «затронет интересы национальной безопасности России и вынудит нашу страну ответить соответствующим образом».

 

Итак, перед лицом лобового столкновения с Западом Россия расширяет и усиливает потенциал сдерживания путём устрашения и ускоряет модернизацию Вооружённых Сил. Семьдесят процентов систем вооружений, используемых российскими вооруженными силами, и шестьдесят пять процентов стратегические наступательных вооружений должны быть модернизированы к 2020 году, на что будет потрачено около $ 400 млрд.

 

То, что Россия определила НАТО как угрозу собственной безопасности, имеет глубокие последствия. Условия безопасности в Европе изменились до неузнаваемости, и в американо-российском уравнении происходит большой сдвиг. В середине 1990-х годов с помощью подачек, предлагаемых Биллом Клинтоном (и Строубом Тэлботом) ельцинскую Россию «убедили» согласиться с расширением НАТО на Центральную Европу (презрев договорённости с Михаилом Горбачёвым времён воссоединения Германии), и в том, что Россия и НАТО будут самостоятельно закладывать опоры совместного сотрудничества. Со временем Россия была вынуждена принять нарастающее расширение НАТО на территории бывшего Советского Союза. Но Москва решила провести «красную линию», чтобы было понятно, что она не примет дальнейшего расширения альянса. Естественно, совет Россия-НАТО ушёл в историю.

Возникновение очага напряжённости в случае, если НАТО войдёт на Украину, возможность, которая больше не может быть исключена. Россия вынуждает Европу сделать выбор: будет ли она тащиться в хвосте американской политики расширения НАТО (и провоцировать ответные российские действия — авт.) или призывать к прекращению всякой дальнейшей экспансии? С другой стороны, Москва принимает во внимание, что способность Европы остановить проводимый Соединёнными Штатами план расширения НАТО также стала более ограниченной, чем когда-либо.

 

По-видимому, несмотря на появившиеся позитивные тенденции, сейчас в России также пришли к выводу, что США просто не допустят разрешения украинского кризиса, и проамериканское правительство во главе с президентом Петром Порошенко следует американскому сценарию. Несомненно, текущее охлаждение российско-европейских связей работает на стратегическое преимущество США.

 

Между тем, есть высокая вероятность того, что Россия обладает доказательствами, уличающими США и Украину в сбитии малайзийского рейса MH17 в июле. (См. мою предыдущую запись, «Кто сбил рейс MH17 над Украиной?» — авт.). Возможно, министр иностранных дел Сергей Лавров, уже медленно и неуклонно усиливает давление на Вашингтон и Киев. В данном российскому государственному телевидению в четверг интервью Лавров с усмешкой заявил, что Соединённым Штатам и Украине придётся ответить на кое-какие каверзные вопросы:

«У нас до сих пор нет ответов на наши вопросы. Где данные с американских спутников, которые видели этот район в тот трагический день? Где данные с самолётов «АВАКС» американских, которые летали над этим районом? Где, в конце концов, показания диспетчеров днепропетровских, которые вели этот участок неба над Украиной? Мы также, что немаловажно, давно попросили предъявить нам журнал вылетов боевых самолетов Украины, которые базируются в этом районе».

…лишь только говорят нам, что во всём виновата Россия, во всём виноваты ополченцы, а все вот эти вопросы, они нацелены на то, чтобы запутать расследование»….

 

Невозможно прикидываться такими «непонимающими» людьми, когда раз за разом выдвигаются предельно конкретные вопросы. На них придётся отвечать… мы возбудили уголовное дело… этот процесс невозможно будет игнорировать… и на эти вопросы рано или поздно придётся ответить».

Наверняка новому году суждено начаться с враждебной главы в российско-американских отношениях. Накапливаются доказательства, что критически оценивая «полную картину» выстраивания Соединёнными Штатами всеохватывающих угроз коренным и жизненно важным интересам России, Москва перестаёт церемониться, вместо того чтобы оставаться на оборонительных позициях, как это было не столь давно. Московское отделение информационного агентства «Синьхуа» в своём отчёте цитирует российских экспертов, которые полагают, «что Западом против России, вероятно, будут введены дальнейшие санкции, хотя также возможны и непрямые военные столкновения, особенно на украинских территориях, между войсками России и НАТО».

[Che Kryz]

Итоги года: Европа находится в глубочайшей растерянности

Как и во всей геополитике, в российско-европейских отношениях 2014-й стал годом «великого перелома». Только не от слова «переломить», а от слова «переломать» – переломали практически все, что было создано за постсоветские годы. При этом, по крайней мере с российской стороны, это происходило с глубоким сожалением.

Противостояние «Россия – Запад», которое, конечно, началось вовсе не в 2014-м, воспринималось у нас всегда как противостояние России и агрессивного американского трансатлантизма, а вовсе не России и Европы.

Для США, помимо создания из Украины агрессивного русофобского государства, ключевой задачей является максимальный отрыв ЕС от России во всех смыслах. «Русская угроза» (а сегодня в европейских СМИ абсолютно серьезно высказываются версии захвата Россией не только части Украины, но и стран Балтии – и даже Балкан!) должна убедить европейцев свернуть сотрудничество с нами по идеологическим мотивам, отказаться от новых совместных энергетических проектов, а пути старого транзита через Украину становятся проблемными.

Санкции против России уже сейчас ухудшают экономические показатели ЕС, а сама атмосфера конфронтации снижает возможности инвестиций для российского и европейского бизнеса (что решает также и еще одну важную для США задачу – сделать безопасной территорией для инвестиций лишь подконтрольные им регионы мира).

И если относительно целей Путина в отношении Украины можно строить разные предположения, то в отношении Европы все куда более ясно – сохранить партнерские отношения если не с ЕС, то с целым рядом отдельных европейских стран, и особенно с Германией, несомненно, является одним из приоритетов сегодняшней российской внешней политики.

Когда Путин в своих выступлениях говорит о «западных партнерах», после Крыма в этих словах всегда чувствуется упрек и даже обида. Ведь мы-то вовсе не хотели никакой новой холодной войны. И не претендовали на чужое. Как не собирались и завоевать мир нашим новым консерватизмом – ведь еще не так давно Владимир Владимирович вовсе не цитировал русских философов, а выступал на немецком языке в бундестаге, а в России отчетливо заявлял, что Россия – европейская страна, и ценности у нас с Европой вполне общие.

Был готов перенести на российскую почву все наработанное на Западе в сфере экономического либерализма (который, в общем-то, далеко не во всех европейских странах выглядит как дикое финансовое казино – скорее уж мы со своей плоской налоговой шкалой и офшорным бизнесом куда дальше продвинулись в ударники капитализма), социальных и административных технологий. А залогом промышленного развития видел не импортозамещение, а совместные проекты с западными компаниями.

Не оценили. Фактически сами вынудив в этом году (впрочем, антироссийская риторика в европейской политике и СМИ нарастала уже с 2008-го) на редкость европейски ориентированного российского лидера встать на другой путь, разворачиваться на Восток, думать о протекционизме и окончательно заявить о полной геополитической и ценностной независимости России.

Взаимное разочарование России и Европы в этом году проявилось столь резко, что поневоле задаешься вопросом – если накопившихся противоречий и иллюзий было так много, как же вообще удавалось все предшествующие годы говорить о партнерстве и добрососедстве.

Европа не ожидала увидеть контратаку России с Крымом, которая явно показала, что Россия теперь не собирается никого больше спрашивать, что ей делать. После Крыма абсурдными становятся все те направления работы, которыми европейские фонды и НКО занимались долгие годы – обучали Россию демократии и тому, как надо жить. Россия больше учиться ни у кого не собирается.

Но россияне разочаровались в этом году в Европе куда больше. Политолог Виталий Третьяков недавно написал: «Если взять всю сумму решений и действий украинской власти и ее сторонников за последние месяцы, включая последние решения – люстрация, перекройка административных границ, снос памятников, психологический и физический террор против политических противников, сокрытие военных преступлений, возводимые рвы и стены, то получается, что на нынешней Украине установлен самый репрессивный политический режим среди всех европейских стран. Тем не менее он объявлен 1) демократическим; 2) вводящим Украину в семью «европейской цивилизации». Именно это и шокирует россиян.

Однако, если говорить об экономике и европейском бизнесе, то он как был, так и остается настроен на работу с Россией – второго такого большого рынка для европейских компаний непосредственно рядом с Европой не было и нет. В прошедшем году бизнес-ассоциации из Германии, Франции, Италии довольно откровенно высказывались против санкций и призывали европейских политиков найти иные пути разрешения противоречий с Россией.

Даже в таких мало симпатизирующих России политически странах, как Польша, местные производители весьма негативно восприняли идею санкций. Возможно, именно мнение бизнеса, теряющего прибыль, может в следующем году стать фактором, способным смягчить антироссийскую риторику ЕС.

В отличие от бизнеса, европейский политический истеблишмент свои цели, как кажется, понимает плохо. Приписываемая Меркель фраза о том, что Путин потерял связь с реальностью, вызывает желание ответить, что связь с реальностью потеряли как раз те еврочиновники и европолитики, которые уверились в модели мира по Фукуяме, где будет только «мир, дружба, жвачка» и глобализация с добровольно-принудительной демократизацией.

В 2014-м произошли события, которые требуют принятия исторических и самостоятельных решений – а к этому европейская политика оказалась совершенно не готова. Все эти метания французов с «Мистралями», необъяснимая ежедневная смена риторики в отношении России у немецкого канцлера, внутренние споры ЕС о санкциях и «Южном потоке» – только подтверждают, что Европа по итогам 2014 года находится в глубочайшей растерянности.

Цена за конфликт с Россией слишком высока, этого конфликта категорически не хочет работающий с Россией европейский бизнес, а кроме того, именно ЕС США принуждают платить за банкрота-Украину. В то же время геополитическая субъектность как ЕС, так и отдельных его стран сегодня так слаба, что ожидать от них каких-то идущих вразрез с планами США действий вряд ли возможно.

В наступающем 2015 году в Европе ожидается и еще одно событие, способное серьезно повлиять на происходящее. Это выработка ТТИП – соглашения о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве между США и ЕС (Transatlantic Trade and Investment Partnership – TTIP). Таким образом США смогут сформировать «экономическое НАТО» в противовес растущим новым конкурентам – Китаю и другим странам БРИКС.

Критики ТТИП считают, что соглашение похоронит экономический суверенитет Европы, снятие торговых и таможенных барьеров между США и ЕС не позволит странам ЕС защищать свои рынки и стратегически важные отрасли от нечестной конкуренции и демпинга, к тому же Европа не сможет сохранить стандарты социальной защиты своих граждан, экологические и санитарные нормы.

Европа станет экономическим придатком США, по словам бывшего директора МВФ Доминика Стросс-Канна, «США делают Европу своим оружием против Китая». Смирятся ли с этим европейские корпорации и все страны ЕС? Ответ неочевиден, особенно на фоне все усиливающихся негативных для европейской экономики эффектов от политики антироссийских санкций.

Видим мы и интересную активность России во взаимодействии с евроскептиками. Кремль фактически открыто выражает поддержку Марин Ле Пен, недавно появились новости о том, что немецкая «Альтернатива для Германии» провела консультации с российским посольством в Берлине.

Да и сами евроскептики всех расцветок в разных странах ЕС если и не поддерживают Россию, то как минимум выступают против конфронтации с ней и за большую независимость от США с их агрессивной экспансионистской политикой.

Вряд ли 2015 год что-то серьезно изменит в политическом европейском пейзаже, но сама стремительно меняющаяся ситуация в мире создает много возможностей для новых голосов даже в устоявшихся политических системах европейских стран.

Поэтому в украинском конфликте сегодня решается не только и не столько судьба Украины, сколько судьба Европы и то, какую роль для себя выберет Европа в новом многополярном мире. До нынешнего года ЕС удавалось «сидеть на двух стульях» – то есть иметь выгодное экономическое партнерство с Россией и при этом придерживаться более или менее «трансатлантистской» линии в вопросе внешней и военной политики и пытаться экспортировать в Россию либеральные ценности.

Однако после украинских событий это уже вряд ли возможно – и выбор тут простой. Либо ЕС превращается, вопреки своим прагматическим интересам, в некое антироссийское «военно-экономическое НАТО», политику которого будут определять США, либо сохраняет свою геополитическую субъектность, найдя пути сохранения партнерских отношений с Россией и затем Евразийским союзом.

Риторика же России в отношении ЕС вряд ли изменится – мы по-прежнему предлагаем Европе подумать над прагматичным «союзом двух союзов», ЕС и ЕАЭС, каким бы иллюзорным в нынешней конфронтационной атмосфере ни выглядел такой проект. Россия все еще надеется если не сегодня, то завтра увидеть в Европе независимых и стратегически мыслящих политиков-реалистов.

Фазы нынешнего «охлаждения-2014» в российско-европейских отношениях напоминают этапы семейного конфликта – когда после целой череды уступок и закрывания глаз на недружественные жесты с удивлением и горечью один человек вынужден признать, что другой, тот, кто совсем недавно вызывал доверие и надежды на долгое совместное будущее, оказался теперь противником, от которого надо защищаться, давать сдачи и показывать, что не с ним одним возможно счастье. При этом все-таки надеясь втайне, что, может быть, разбитую чашку еще есть шанс когда-нибудь склеить.

[Алесь]

Горбачёв: Порядок безопасности в Европе разрушило расширение НАТО на Восток Об этом в интервью немецкому изданию “Spigiel” сообщил Михаил Горбачёв.

10 01 2015

Михаил Горбачёв в интервью немецкому изданию “Der Spiegel” сообщил, что глубинной причиной кризиса на востоке Украины стал распад СССР. Однако настоящую угрозу для безопасности в Европе стало расширение границ НАТО в восточном направлении.

Как отметил первый и последний президент СССР:

 

«Расширение блока на Восток разрушило европейский порядок безопасности, который был прописан в Хельсинском заключительном акте 1975 года. Это стало разворотом на 180 градусов, который увел нас в сторону от Парижской хартии 1990 года, призванной совместно со всеми европейскими государствами наконец оставить в прошлом "холодную войну"».

 

Говоря о напряженных отношениях России и Запада Горбачёв подчеркнул:

 

«Все предложения российской стороны, как, например, предложение Дмитрия Медведева сплотить силы и работать над новой архитектурой безопасности, были надменно проигнорированы. Результат видим мы сейчас».

 

Говоря же об обсуждаемой всеми опасности полномасштабной войны в Европе, Михаил Горбачев сказал:

«Об этом нельзя даже думать. Такая война неизбежно переросла бы в атомную войну».

[Настя]

Глава дипломатии ЕС Могерини призвала страны ЕС к сотрудничесству с Россией

 

Федерика Могерини предложила странам ЕС возобновить сотрудничество с Россией в глобальной дипломатии, торговле и других сферах

В документе, направленном главам МИД 28 стран, отмечается общая, долгосрочная цель организации свободной торговли «От Лиссабона до Владивостока», а также высказывается предложение расширить торговлю с Россией и Евразийским экономическим союзом.

 

Также сообщается, что 19 января в Брюсселе главы МИД ЕС «могут обсудить восстановление совместных с Москвой усилий по урегулированию проблем в Сирии и Ираке, Ливии, Иране, КНДР, проблему распространения лихорадки Эбола и палестинский вопрос».

В последнее время все больше европейских политиков высказываются за отказ от конфронтации с Россией и налаживание диалога. Так, министр иностранных дел Австрии Себастьян Курц заявил, что устойчивая безопасность в Европе возможна «только с Россией, а не против неё». Кроме того, президент Чехии Милош Земан также поддержал позицию России. Он отказался осудить присоединение Крыма к РФ и возложил на Киев вину за войну на востоке Украины.

[Che Kryz]

Европарламент: России - новые санкции, Украине - оружие
15 января 2015

“Принять дальнейшие ограничительные меры” по отношению к России, то есть - ввести новые санкции, призвал Европарламент (ЕП). По мнению депутатов, на этот шаг Евросовету следует пойти в случае отсутствия прогресса в урегулированиии кризиса на Украине.

Распространить санкции "на энергетический сектор", а также "ограничить возможность российских организаций проводить международные финансовые транзакции", - гласит текст резолюции, принятой европейским законодательным органом сегодня, 15 января.

Также депутаты просят еврокомиссаров "разработать инструменты, которые позволят ЕС и его государствам-членам реагировать на пропагандистскую кампанию на европейском и национальном уровне", - цитирует резолюцию Европарламента ТАСС.

Россия ведет "политику, представляющую угрозу для единства и независимости Украины, и создает потенциальную угрозу для самого Евросоюза", - считают в ЕП.

Впрочем, это еще не все. Также, по мнению депутатов, "для членов ЕС нет препятствий, в том числе законных ограничений, предоставлять Украине оборонные виды вооружений". А вот для России - нет только оправданий.

"Нет оправданий для использования военной силы в Европе для защиты так называемых исторических мотивов и мотивов в области безопасности или для защиты так называемых соотечественников, живущих за рубежом", - заявили евродепутаты.

А поскольку “оправданий нет”, то надо прекратить помогать ополченцам, и "использовать свое влияние с целью убедить последних включиться в политический процесс".

Видимо, депутаты имеют в виду тот процесс, при котором украинская армия продолжает обстрелы жилых кварталов, а ответа не получает. Впрочем, даже такие перспективы ЕП не удовлетворят. Европейским парламентариям нужно все, и сразу.

“Прекращение огня, вывод всех российских войск с территории Украины, возвращение Киеву контроля над всей территорией, в том числе над Крымом", - вот условия, при достижении которых можно будет говорить об отсутствии новых санкций или снятии действующих.

Учитывая, что НАТО так и не предоставило ни единого доказательства наличия российских войск на территории Донбасса, не считая истерических заявлений Киева, требования Европарламента для Москвы заведомо невыполнимы. Нельзя ведь вывести то, чего нет.

Впрочем, стоит заметить, что резолюция ЕП, содержащая все перечисленные выше перлы, носит рекомендательных характер, то есть еврокомиссары вполне могут ее проигнорировать.

В поддержку отмены санкций выступают Австрия, Венгрия, Италия, Кипр, Словакия, Франция и Чехия. Как уже сообщалось, главы МИД 28 стран ЕС не будут принимать каких-либо решений по изменению санкционного режима в отношении РФ на своем первом в этом году заседании 19 января в Брюсселе. Этот вопрос будет вынесен на рассмотрение мартовского саммита ЕС - напоминает ТАСС.

[Che Kryz]

Делегацию России в ПАСЕ вновь хотят лишить полномочий

Резолюцию с вариантами полного или частичного ограничения прав России в Парламентской ассамблее Совета Европы подготовили Нидерланды

Резолюцию с предложением вновь лишить делегацию РФ в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) полномочий подготовили парламентарии от Нидерландов, которые предлагают два варианта развития событий: полное или частичное лишение полномочий. Эту информацию «Известиям» подтвердили в российской делегации, члены которой настроены отстаивать права России на ближайшей сессии ПАСЕ (пройдет с 26 по 30 января) при любом сценарии.

Вопрос полномочий делегации России в ПАСЕ может возникнуть в первый день зимней сессии, когда по уставу ассамблеи автоматически будут восстановлены полномочия всех делегаций, которых коснулись санкции. Напомним, что российские парламентарии потеряли часть своих полномочий (права выступать и голосовать на заседаниях ассамблеи, участвовать в работе руководящих органов, а также в миссиях наблюдателей на выборах) в апреле 2014 года, когда под давлением Великобритании и США евродепутаты потребовали от России отказаться от Крыма и не оказывать помощь жителям юго-востока Украины. В знак протеста делегация России досрочно покинула сессию ПАСЕ, намекнув на ограничение финансирования организации — ежегодно Россия перечисляет в Совет Европы свыше €22 млн.

Реакция России, видимо, была неожиданной, так как после этого заявления по инициативе председателя ПАСЕ Анн Брассёр войти в делегацию РФ и возглавить ее было предложено председателю Госдумы Сергею Нарышкину. После этого контакты РФ с ПАСЕ возобновились, а Анн Брасёр в ноябре прошлого года побывала в Москве с визитом вместе с членами президентского комитета ассамблеи, часть которых высказалась за восстановление полномочий российской делегации.

Однако появление резолюции Нидерландов говорит о том, что в ПАСЕ сохранились антироссийские настроения, а недавний визит Брассёр в Киев и ее призыв к российским властям освободить украинскую летчицу Надежду Савченко, подозреваемую в расстреле мирных граждан, может привести к самому худшему для делегации РФ сценарию.

— Сейчас некоторые руководители ПАСЕ, комитетов ассамблеи находятся в Киеве и пытаются так или иначе понять ситуацию и определиться, как поступить с делегацией РФ в январе. Но украинцы категорически против даже частичного восстановления прав России. Как депутат ПАСЕ думаю, что нам не восстановят права, — заявил «Известиям» зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников.

По его мнению, учитывая позицию России — не участвовать в работе ПАСЕ даже при частичном ограничении прав, — скорее всего, россиян не будут лишать всех полномочий.

— Ситуация по делегации РФ реально неблагоприятна, в ней много субъективного. Это субъективное, как воронка, засасывает политические взгляды и поведение многих национальных делегаций, партийных групп, представленных в ПАСЕ. К сожалению, они демонстрирует несвободу в принятии решений и ангажированность национальными, конъюнктурными интересами, которые, в свою очередь, диктуются или из Вашингтона, или из Брюсселя. То есть мы видим, что тот план, который был запущен в течение 2014 года в отношении способов максимальной дискриминации РФ в экономической, политической сферах самым активным образом распространяется на деятельность ПАСЕ, — заявил «Известиям» член делегации, чрезвычайный и полномочный посол Василий Лихачев.

В то же время парламентарий отметил, что в ПАСЕ есть политические силы, которые руководствуются здравым смыслом и пытаются оценивать ситуацию адекватно, но пока они в меньшинстве.

— Рано или поздно позиция Обамы, Кэмерона, Меркель уйдет в историю. Они получат свою оценку, потому что их путь тупиковый, он ведет к политическим издержкам и рискам, — заметил парламентарий.

— Проамериканские силы в ПАСЕ сделают все, чтобы ограничить наши полномочия и фактически повторить результат прошлого года. Но мы готовы к работе в ПАСЕ только при условии восстановления в полном объеме полномочий, позволяющих работать в рамках уставных требований. Мы готовы к любой ситуации и будем бороться за свои права, — добавил другой член делегации Игорь Морозов, также склонный считать, что эта сессия не станет легкой для россиян.

О готовности принять участие в сессии уже заявил спикер Госдумы Сергей Нарышкин, который будет находиться в Страсбурге первые два дня ее работы. Известно, что парламентарий планирует выступить на круглом столе, посвященном роли парламентских институтов в восстановлении доверия в Европе. Не исключено, что за это время ПАСЕ будет решена и дальнейшая судьба всей российской делегации.

— Общеизвестно, что в ПАСЕ на протяжении всего членства РФ с 1996 года всегда кипели страсти вокруг России. Всегда было примерно одно и то же, тот же алгоритм: сначала были жесткие заявления, потом в публичную и не публичную работу вступали дипломаты и члены делегаций, шла дипломатическая работа, которая, как правило, за редким исключением завершалась неким компромиссом, поскольку Совет Европы, с одной стороны — собрание депутатов от разных стран, но в то же время — это институт бюрократии, у которого есть свои интересы, в том числе финансовые. Поэтому угроза России о том, что мы совершим демарш и покинем Совет Европы, на них действует, — отметил председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов.

Эксперт подчеркнул, что сегодня предсказывать результат этой дипломатической борьбы бессмысленно, поскольку ситуация еще более острая, чем она была в предыдущие годы.

— Нужно ждать большой битвы. Чем она закончится — вопрос остается открытым. Всё будет зависеть от развития международной ситуации, — считает глава Института политических исследований Сергей Марков, подчеркивая, что в случае даже частичного лишения полномочий Россия не будет оставаться в ПАСЕ.

[Алесь]

 

Дальнейшая эскалация открытого вооруженного конфликта на востоке Украины неизбежно приведет к серьезному ухудшению отношений между Евросоюзом и Россией, заявила глава дипломатии ЕС Федерика Могерини.

 

[Алесь]

Вот интересно...

 

А куда еще можно ухудшить?

 

Разве что начать открытую агрессию НАТО против России...

[Che Kryz]

Ну, они же там грозились отключить Россию от электронной системы международных расчетов, прочих глобальных проектов.

Найдут, что еще придумать, было бы желание. Можно попытаться отключить от интернета, например, кто-то уже рассуждал на эту тему.

[Алесь]

Придумать - можно...

Но и у России - есть кнопки, которые можно нажать...

[Che Kryz]

Украинская делегация шантажирует, что покинет ПАСЕ, если туда вернется Россия

Украинская делегация покинет ПАСЕ, если в зал вернется делегация от России. Об этом заявил украинский депутат Борислав Береза.

«Украинская делегация поставила фактически ультиматум, в случае, если российская делегация будет возвращена в зал, то вполне возможно, что украинская делегация покинет ПАСЕ. Более того мы настаиваем на том, чтобы немедленно была отпущена Надя Савченко и также были наложены все санкции на Россию, которые мы озвучивали ранее», — заявил Береза.

Он добавил, что представители Украины сражаются за то, чтобы права российской делегации не были восстановлены. Все внесенные в решение ПАСЕ поправки были приняты, однако Россия «откровенно лоббирует свои интересы», заявил Береза, обвинив российскую делегацию в подкупе, передает УНН.

27 января докладчик по полномочиям России в ПАСЕ Стефан Шеннах предложил вернуть России право голоса, ограничив при этом ее участие в наблюдательных миссиях. Профильный комитет ПАСЕ проголосовал за сохранение в Ассамблее права голоса российской делегации.

Член российской делегации в ПАСЕ Алексей Пушков заявил, что голосование в мониторинговом комитете показало, что у России «есть союзники в ПАСЕ. Но немало и врагов». Судьба делегации решится вечером 28 января.

На апрельской сессии в 2014 году ПАСЕ лишила российскую делегацию до января 2015 года права голоса и исключила из всех руководящих органов ассамблеи за воссоединение Крыма с РФ. Российские депутаты и сенаторы тогда в знак протеста досрочно покинули сессию и отказались от дальнейшего участия в работе ПАСЕ. С тех пор делегация РФ не приезжала в Страсбург, пропустив таким образом летнюю и осеннюю сессии.