Перейти к публикации
Форум - Замок

Европа - прошлое...настоящее...будущее...


Алесь

Рекомендованные сообщения

Старой Европы больше нет

 

30.01.2015 - 16:04
keza_0.jpg?itok=ZNmoMles

Европа переживает не лучшие времена. Неустойчивое положение еврозоны, теракты, растущая угроза исламизма, напряженные отношения с Россией - чем все может закончиться?

 

 

- Господин Кьеза, что можно ожидать от президентства Латвии? И можно ли говорить о том, что председательства Латвии и Литвы проводятся лишь затем, чтобы, в случае чего, сделать их крайними?

 

Джульетто КЬЕЗА. Я считаю все эти президентства случайными. Просто в ЕС все президентства происходят по очереди. Однако их можно использовать в политических целях. Ведь основной задачей американцев является радикальная смена позиции ЕС в отношении России. Прибалтику и ее русофобские настроения можно чудесно использовать. Литва, Латвия и Эстония не имеют никакого политического веса. И вещи, которые можно делать их руками, явно не позволили бы сделать с собой Франция, Германия, Италия и другие крупные державы.

 

- А что касается Европы: победа леворадикальной партии в Греции, грозящей вывести страну из еврозоны, теракт в Париже. Что происходит, откуда в обычно благополучной Европе столько проблем?

 

Джульетто КЬЕЗА. Это общие проблемы, но разные вещи. «Сириза» не собираются выходить из ЕС, они в открытую заявляют об этом. Однако греки не могут больше жить в нынешних условиях жесточайшей экономии. ЕС может пойти им навстречу несколькими способами: сказать, что вычеркивает определенную часть их долга, или же отложить на 50 лет. Во втором случае кредиторы не потеряют свои деньги, но возврат произойдет гораздо позже. В экономике послевоенного периода такое бывало. Не могу предвидеть, каковы будут последствия. Есть страны, готовые это сделать - Италия, Испания. Надо, чтобы согласилась Германия. Но все это - лишь игра банков.

 

Что касается Франции, у меня есть своя теория о причинах произошедшей в Париже трагедии. Единственный довод, объясняющий поведение госпожи Меркель на сегодняшний день - то, что она находится под определенным американским контролем. К слову, думаю, ни один европейский лидер не является ныне свободным человеком. Банковские структуры также подвластны США. Приведу пример: банковский концерн "Paribas" во Франции не согласился с американцами по поводу санкций в отношении России. В результате банк выплатил Америке 8,9 млрд.долларов. Это решение не имеет ничего общего с рынками, оно исключительно политическое.

 

Не так давно у Франции сорвалась крупная сделка с Россией по поставке кораблей "Мистраль". Для Франции отказ означает немалые денежные потери, не говоря о безработных людях и утрате престижа. У меня сложилось впечатление, что госпожа Меркель получила сейчас примерно следующие гаранты: в случае разрушения единой Европы Германия получит возможность стать доминирующей страной. А это означает, что надо не просто ослабить, но фактически уничтожить присутствие Франции в Европе. Терракт, произошедший 7 января в Париже в редакции сатирической газеты "Charlie Hebdo", может стать в этом контексте и положительным - как уменьшение психологической и политической роли Франции в Европе. Страна не способна защитить даже себя, а это уже серьезный удар.

 

- Как сегодня европейцам видится Россия?

 

Джульетто КЬЕЗА. Ситуация ухудшается. Европы, которая была 5-6 лет назад, на сегодняшний день уже не существует. Кризис на Украине очень похож на большую дубинку, которую используют против России, а Европа содействует этому. Заявление, которое было принято 15 декабря минувшего года, можно смело назвать операцией по расширению антироссийского противостояния.

 

Я не защищаю Россию. Я европеец и защищаю Европу. Но другую Европу, которая существовала 20 лет назад. А сейчас она исчезла, и предпринимаются невероятные попытки ухудшить ситуацию, чтобы навредить России. Но, на мой взгляд, Россия является единственным заслоном против разжигания третьей мировой войны. Поэтому я открыто говорю - эту страну надо позиционировать как защитника всеобщей демократии в Европе и во всем мире.

 

- Когда же произошел разлом, если можно так выразиться, между старой и современной Европой?

 

Джульетто КЬЕЗА. Когда стало очевидно, что Европа находится в руках больших международных инвестиционных банков. По существу, это тайный переворот. Никто не заметил с самого начала, но новые европейские законы, я говорю о Маастрихтском договоре, подготовили почву для всего этого. Отдельные государства уже перестали быть свободными в принятии экономических решений. Власть перемещается в Брюссель. А ведь это место, где все определяют экономические рынки. А эти рынки и есть банки. Но что еще хуже, законы Европы были написаны банками, в прямом смысле этого слова. И что получается? Каждое государство должно обратиться к рынкам, дабы получать средства для существования. А с демократией-то как быть? Все! Эти рынки отвечают уже не требованиям стран и народов, а международного рынка, который не имеет ничего общего с демократией. Смотрите, например, Греция. Это ведь просто организованный легальный грабеж!

 

Сегодня миллионы европейцев, которые раньше верили партиям и различным институтам, разочаровались.

Растет недовольство, враждебность. А это уже политический кризис Европы. И надо найти корни этого явления. А они прямо на поверхности - Америка. Для США нынешняя Европа очень удобна - уже не демократичная и склонная идти по авторитарному пути. Кстати, Америка никогда не была демократичной страной. Они внушили нам мысль, что у них есть демократия. Есть лишь ее видимость. Да, там каждые 4 года проходят выборы, люди сменяют друг друга. Но население не принимает никаких решений. Демократия там - фикция. И это сломает Европу и демократию.

 

Недовольство людей - лишь часть кризиса. Иную часть составляют политические стремления США. Они хотят воссоздать их доминирование в мире. В начале ХХ в. население мира составляло 1,2 млрд. человек. Сейчас - более 7 млрд. человек. США уже не могут управлять таким количеством людей. Да и они не готовы подчиняться, ведь это другие цивилизации. Китай нельзя сравнивать с Западом. Китай стал сильнее с экономической, демографической точки зрения.

 

Есть еще одна важная вещь, о которой необходимо упомянуть - нехватка ресурсов. Люди начинают понимать, что они не бесконечны. А мы создали иллюзорную систему, которая позволяет маленькой группе людей производить сколько угодно денег. И если раньше деньги использовали для производства вещей, развития индустрии, то сейчас, как правило, чтобы покупать власть и людей, доминировать над другими. Что получается: ресурсов нет, денег немереное количество. И кто будет владеть воздухом, водой, едой, когда запасы совсем истощатся? Те, у кого есть власть, а значит и сила. Короче говоря, эта история может закончиться мировой войной. Война не готовится в течении одного дня. Это долгий и кропотливый процесс. Я не могу назвать точной даты. Но, очевидно, что все осуществляемые сегодня шаги ведут к этому.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Сделаю все, чтобы вернуть делегацию РФ — по спецприглашению"
Глава мониторингового комитета ПАСЕ рассказал "Ъ" о своих планах в отношении России
30.01.2015
KMO_085447_06991_1_t218_204127.jpg
Ключевым решением завершающейся сегодня сессии ПАСЕ стало продление санкций в отношении российской делегации и лишение ее до апреля ключевых прав — голосовать и участвовать в работе руководящих органов, после чего РФ приостановила работу в ассамблее до конца года. Глава мониторингового комитета ПАСЕ ШТЕФАН ШЕННАХ, готовивший доклад по полномочиям российской делегации, но не сумевший добиться облегчения санкций, рассказал корреспонденту "Ъ" МАРИИ ЕФИМОВОЙ, как он намерен вернуть россиян в ПАСЕ.

— Когда вы поняли, что пройдет не тот вариант, который вы предлагали?

— Честно говоря, довольно поздно. Я до последнего надеялся, что большинство будет на моей стороне. На первой встрече мониторингового комитета у моего предложения вернуть россиянам голос было стабильное большинство. Но потом совершенно неожиданно некоторые члены комитета переметнулись на другую сторону и проголосовали за поправку, которая превратила мой текст в его полную противоположность.

— С какой разницей в голосах в комитете прошло предложение сохранить санкции?

— Оба раза разница была в десять голосов. Во вторник я имел десять голосов на своей стороне, а уже в среду — десять голосов на противоположной. И это стало полной неожиданностью. Я сразу заявил, что это абсолютно неверное решение. И потом, открывая дебаты, лично просил парламентариев поддержать мой вариант.

— Но в апреле прошлого года лишить РФ права голоса предложили именно вы. Почему вы изменили свою позицию?
В ПАСЕ да не все

— Тогда наши действия были результатом шока от аннексии Крыма. Это было что-то новое, очень тревожное, на что нужно было срочно реагировать. Но потом я увидел, что санкции ничего не решают. Среди европейских лидеров сегодня нет единства по этому вопросу, многие предлагают уменьшить давление, сознавая его бессмысленность. Я абсолютно убежден, что без РФ не может быть мира в Европе. Я также убежден, что нельзя прерывать межпарламентский диалог даже в самые трудные времена.

— В ПАСЕ назвали главным критерием возвращения прав России деэскалацию украинского конфликта, но РФ себя стороной этого конфликта не признает. Как преодолеть это противоречие?

— Такова официальная позиция РФ. Но и в России, и за ее пределами прекрасно понимают, что она больше чем просто наблюдатель в конфликте. Я предлагаю не жонглировать словами, а совершать конкретные политические действия — решать проблему на Украине вместе с Россией.

— Вопрос о полномочиях будет поднят вновь на апрельской сессии, куда российская делегация не приедет. Могут ли ее права быть восстановлены в ее отсутствие?

— Как глава мониторингового комитета и человек, имеющий здесь определенное влияние, я сделаю все, чтобы найти способ вернуть российскую делегацию в ПАСЕ и закрыть эту брешь в наших отношениях. Спустя четыре месяца после апрельской сессии, на которой россиян лишили прав, мы нашли принцип взаимодействия с делегацией РФ во главе со спикером Сергеем Нарышкиным в рамках президентского комитета ПАСЕ. Надеюсь, что это глупое голосование, которое мы имели в среду — возможно, под влиянием излишних эмоций,— не прервет наш диалог.

— Что вы планируете делать? Российская делегация дала понять, что до конца года прерывает все контакты.

— Я уже говорил с генсеком Совета Европы, веду работу с дипломатами. В течение двух недель я проведу всю необходимую подготовительную работу в своем комитете, чтобы мы могли пойти другим путем. Я сделаю все, чтобы вернуть российскую делегацию как можно раньше — по специальному приглашению.

— Многие в Совете Европы убеждены, что РФ не выйдет из него, несмотря на громкие заявления. Ваше мнение?

— Я очень надеюсь, что Россия не будет радикально реагировать на это глупое голосование. Не уверен, что у большинства в ПАСЕ всегда есть адекватное понимание того, к каким серьезным последствиям их действия могут привести. Что они дают аргументы тем в РФ, кто выступает за разрыв с Советом Европы, что это может привести к дальнейшему отчуждению, что в перспективе это может стоить обычным россиянам доступа к Европейскому суду по правам человека, потери защиты, которую им дает Европейская конвенция по правам человека. Мне бы всего этого очень не хотелось.

Скажу очень откровенно: на сей раз решающую роль сыграла позиция британских консерваторов. Но я сделаю все, что в моих силах, чтобы изменить расклад.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Американский экономист: Евросоюз оказался на грани краха

 

МОСКВА, 6 фев — РИА Новости. Противостояние по поводу долговых платежей Греции может свести на нет все усилия последних шести десятилетий по укреплению мира и демократии в Европе путем создания равноправного союза государств, заявил в своей статье в The New York Times американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2008 года Пол Кругман.

 

В среду Европейский центральный банк объявил, что больше не будет принимать госдолг Греции в качестве залога для получения кредитов. Шаг, скорее, символический, но он, тем не менее показывает, что момент истины явно приближается. И это момент истины не только для Греции, но и для всей Европы. В частности, для ЕЦБ, которому теперь придется решать, для кого он, собственно, работает, пишет автор.

 

«Германия требует, чтобы Греция постаралась оплатить все свои долги в полном объеме путем введения невероятно суровой экономии.

 

При этом подразумевается угроза: если Греция откажется, то ЕЦБ прекратит поддержку греческих банков, и это нанесет еще больший ущерб экономике страны, уже находящейся в ужасном состоянии», — написал Кругман.

 

Он полагает, что попытка «выдернуть вилку из розетки» и прекратить финансовую помощь Греции представляет огромный риск не только для экономики Европы, но и для всего европейского проекта, для 60-летних усилий по укреплению мира и демократии на континенте.

 

Если банковский крах заставит Грецию выйти из зоны евро и создать собственную валюту, то это послужит мощным сигналом всем инвесторам, что процесс распространения единой европейской валюты является обратимым, говорится в статье.

 

Кроме того, хаос в Греции станет питательной средой для зловещих политических сил, в последнее время набирающих влияние в европейских странах, прежде всего для неонацизма, предостерегает экономист.

25 января на Парламентских выборах в Греции победила коалиция радикальных левых партий СИРИЗА — яркий последователь евроскептицизма. Главное предвыборное обещание коалиции — пересмотр условий выплаты многомиллиардного долга странам Евросоюза и МВФ и отказ от мер жесткой экономии, введенных в обмен на кредиты. Кроме этого, СИРИЗА заявила, что поддерживает отмену санкций против России.
d12757413.gif

Заявление ЕЦБ — тревожный звонок не только для Греции, но и для Германии, утверждает он. Если Германия не осознает это, то остается лишь одна надежда — на то, что сам Европейский центральный банк поймет: его главная задача — не действовать по взысканию долга так, как действует Германия. И сделает все от него зависящее, чтобы защитить экономику и демократические институты Европы, пишет Пол Кругман.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

СМИ: Меркель опасается разделения ЕС из-за противоречий по России

 

 

МОСКВА, 31 марРИА Новости. Европа должна сохранять единство в том, что касается отношений с Россией в контексте украинского кризиса, заявила федеральный канцлер ФРГ Ангела Меркель во время своего визита в Финляндию, в рамках которого она встретилась с премьер-министром страны Александром Стуббом, пишут немецкие СМИ.

Одностороннего подхода в этом вопросе быть не должно, подчеркнула она, выступая в Университете Хельсинки. Ее слова цитирует издание Hamburger Abendblatt.

«Мы хотим сотрудничать с Россией, но на основании определенных принципов, — заявила Меркель. — У нас нет никакого интереса в том, чтобы санкции длились вечно».

Немецкий канал ARD, журналисты которого присутствовали на пресс-конференции, отмечает, что, по словам Меркель, быстрого решения конфликта ждать не стоит.

Другое немецкое СМИ, Deutsche Wirtschafts Nachrichten, считает, что заявления Меркель о необходимости единого подхода по отношению к России наглядно продемонстрировали ее опасения о разделении Евросоюза.

С точки зрения DWN, своим визитом в Хельсинки в преддверии парламентских выборов в Финляндии Меркель хотела выразить поддержку финскому премьеру, решившему придерживаться жесткого курса по отношению к России.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Партия Дэвида Кемерона победила на выборах в Британии>>, после чего лидер партии заявил о своем намерении добиться референдума, на котором решить вопрос о выходе Британии из Евросоюза, сообщает МК-Лондон.

 

Свое намерение вывести Британия из ЕС Д. Кэмерон сообщил Франсуа Олланду в процессе телефонного разговора. На что президент Франции дал понять премьеру Британии готовность сотрудничать по этому вопросу и готов начать дискуссии в позитивном ключе.

 

В случае положительного результата референдума, Британия сможет покинуть Евросоюз уже в следующем 2016 году. Однако, как отмечает сам Ф. Олланд, четкого и окончательного решения он так и не услышал от Д. Кэмерона, передает МК-Лондон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Большинство европейцев за отмену Шенгенских соглашений

 

Французский институт изучения общественного мнения IFOP опросил по заказу газеты Le Figaro граждан нескольких стран-членов ЕС на предмет их отношения к Шенгенским соглашениям и к способам решения миграционного кризиса.

 

Семеро из каждых десяти французов (67%) высказались за отмену Шенгенских соглашений и восстановление национальных границ. Такого же мнения 63% граждан Великобритании, 59% голландцев, 56% итальянцев. Меньше всего сторонников развала шенгенского пространства в Германии- 53%.

 

Социологи отмечают, что даже большая часть людей, близких с Социалистической партии (53%) высказывается за восстановление родных границ, не говоря уж о правых избирателях, среди которых за это выступают 77%.

 

По вопросу о распределении потока мигрантов по странам и введении квот мнения разделились. Чем больше страна непосредственно затронута миграционным кризисом, тем больше она поддерживает идею введения квот. В Италии, главном европейском шлюзе миграции сотен тысяч нелегалов из Африки, квот требуют 81% населения. В Германии, предпочтительном пункте назначения тысяч беженцев, за это 69% опрошенных. Островная Британия не хочет разделять этот груз, ей хватает своего — 68% британцев против квот.

 

Против 64% французов и 53% терпимых голландцев.

 

«На что направить средства? — спросили авторы опроса. — На укрепление границ, развитие и стабилизацию в странах исхода на африканском побережье Средиземноморья или в развитие программ по помощи и приему мигрантов у себя?»

 

47% британцев ответили — «на укрепление границ». Впрочем, Британии легко говорить — им надо охранять только выход их евротуннеля. Континентальные европейцы понимают, что это это ловля комаров руками. Во Франции всего 36% согласны с британцами, в Голландии — 28%, в Италии 23%, и в Германии всего 18%.

 

Самыми гуманными и толерантными показали себя голландцы. 29% из них считают, что надо инвестировать в прием мигрантов у себя. Во Франции таких людей всего 11%, в Италии 16%, и в Германии 19%. Большинство немцев готовы потратиться на стабилизацию положения в странах исхода — 63%.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...
Западная Европа идет за США, как крысы за дудочкой, на свою погибель

 

Это должно было случиться… Европа, прежде всего Западная, а еще более Германия, пребывает в ожидании сотен тысяч сирийцев, которые выбрали ее для себя страной обетованной

Как говорится, не буди лихо, пока оно тихо. Сегодня ведущие комментаторы и политологи сходятся в одном: войны в Афганистане, Ираке, Ливии, Йемене и Сирии были фатальной ошибкой Запада, прежде всего США, а также Франции и Великобритании. Несмотря на это, на протяжении двух десятилетий Запад не показывает никаких результатов, кроме финансовых расходов на войны и пары сотен, а в случае США — пары тысяч убитых солдат…

 

Повторюсь… Это должно было случиться. Эти беженцы не что иное, как первое конкретное и несколько жесткое последствие этих нелигитимных и нелегальных войн. Это жертвы, но отчасти и воины, которых пробудил Запад. Да, эти беженцы, которые сначала разбегались по мусульманским прилегающим странам, начали менять трассу. И, внимание, пока это лишь малая часть того, что еще, по всей видимости, будет.

Кто виноват? Разумеется, Запад, который, проводя свою циничную политику, часто объединялся с самыми разными и самыми жестокими исламистскими группами, чтобы свергать светские правительства в регионе, поддерживавшие стабильность, но отличавшиеся непокорностью.

 

Скажу резко: если бы не были свергнуты Хуссейн, Каддафи, если бы вот уже пять лет Запад любой ценой не поддерживал исламское государство против сирийского президента Асада, то в Германию и компанию беженцы практически не приезжали бы. Политика Запада была непростительной и зверской. А теперь мы пожинаем ее плоды…

Кто-то спросит: «А почему Вывадил говорит об этом, мы это знаем…» Но важно не только то, что было, но буквально трагично то, что есть, и что на самом деле может смести Европу, если она немедленно не опомнится. Самым опасным источником конфликтов по-прежнему остается самая богатая и самая мощная в военном отношении, вместе с Россией и Китаем, держава — США.

Нет другой страны на свете, которая развязывала бы столько войн, и нет ни одной другой такой страны на свете, которая практически ни разу, даже ценой общемирового хаоса, не показала осмысленного результата, который приблизил бы планету к миру.

 

Коротко. Вьетнам — полный коллапс. Война в Ираке — полный коллапс и образование Исламского государства. Устранение светского правителя, который, по сути, обеспечивал стабильность и территориальную целостность государства. Война в Ливии — тотальный коллапс, который открыл беженцам путь в Европу. Был устранен довольно прогрессивный авторитарный лидер. Афганистан? Сначала американцы там помогли моджахедам и вооружили Талибан против СССР, а теперь лишь вопрос времени, когда это образование взорвется… (И там непростительно то, что мы там по-прежнему присутствуем).

 

Европа столкнулась с беженцами, большая часть которых бежит из бывшего Ирака и современной Сирии от Исламского государства, которое США, Великобритания и Франция вместе с Турцией и богатыми нефтяными монархиями Залива помогали создать. Цинизм — главная отличительная черта всей этой западной политики.

И тут появляется Россия, страна, которая никогда, в отличие от Запада, не поддерживала никакие исламистские группировки, страна, которая поддерживает союзников и понимает, что стабильность важнее подстроенной победы. Начинается истерия, и все: США, Германия, НАТО, Израиль и т.д. — возмущаются, что Россия хочет разрушить стабильность.

 

Какую стабильность? Ту, которую предлагает жестокое и антицивилизационное Исламское государство? Ту, которую связывают с тем, что так же, как Запад устранил светских Хуссейна и Каддафи, он считает необходимым устранить и Асада? Большего свинства я не видал. Мне стыдно за Запад, и я от всей души желаю ему, чтобы беженцы заполонили его, как саранча, и разрушили.

 

Я слышу слова о крахе европейской цивилизации. Но Западная Европа не имеет с цивилизацией ничего общего. Вот если бы она хотя бы умела думать. Пока лишь несколько стран находят в себе смелость скромно заявить, что нужно объединиться с Россией и Ираном в вопросе Сирии — Испания и Австрия. Чехия об этом лишь прошептала, и Богуслав Соботка в страхе снова отступил, когда генеральный секретарь НАТО критиковал Россию за то, что он вмешивается в события в Сирии.

Понимает ли этот чиновник, что если Россия имеет союзнические связи с Сирией, она просто хочет их придерживаться? Наверное, этот злобствующий человечишка не понимает. У всего есть своя логика.

 

Те миллионы беженцев не выбирают и никогда не выберут своей целью Чешскую Республику, Словакию, Польшу, Прибалтику. Еще никогда не подавалось так мало прошений о предоставлении убежища, как сейчас. Это даже комично, но и справедливо. Страны Восточной Европы не бомбили ни Ирак, ни Ливию, а сегодня мы не опустошаем Сирию. Это дело Западной Европы и ее учителя — США.

 

Если Западная Европа хочет быть уничтоженной, она того заслуживает. Если они хотят, как крысы, идти за дудочкой в руках США на гибель, пусть так и будет. Мы, чехи, мораване и силезцы лишь можем следить с болью за этими событиями. Но мы были до ЕС и будем после него.

Jiří Vyvadil

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...
950 миллионов африканцев и арабов окончательно похоронят Европу к середине века.
Утверждает германский профессор Хайнзон, прозванный Карлом Марксом 21 века

От этого заявления мороз по коже. Хочется воскликнуть: «Такого не может быть! Никогда!!!» Наверное, этот профессор, кабинетный червь, перепугался телерепортажей последних недель о волне мигрантов с Востока и, сняв очки-велосипед, выдал в ужасе свой фантастический апокалипсический прогноз…

Увы, все гораздо серьезнее.

 

ДЕМОГРАФИЯ ВОЙНЫ

Во-первых, его статья “Как много африканцев устремится в Европу?” была опубликована еще 24 июня, когда тема беженцев еще мало мелькала в СМИ, по ТВ. Потому ее и не заметили.

Во-вторых, профессор – человек отнюдь не слабонервный. Не один десяток лет занимается серьезной научной темой – «демографией войны». И преподает не только в гражданском Университете Бремена, но и в Федеральной Академии политики безопасности в Берлине, Оборонном Колледже НАТО в Риме.

В-третьих, еще в 2003 году в своей пророческой книге Хайнзон не просто предсказал, но с помощью многочисленных статистических данных, фактов, исторических ссылок обосновал и нынешнее вторжение беженцев с Африки и Ближнего Востока в Европу, мало чем отличающееся от военного, и волну исламистского террора последних лет. Хотя тогда в ближневосточном регионе было тихо, а ИГИЛ и вовсе еще не родилось.

Сенсационная книга называлась «Сыновья и мировое господство: роль террора в подъёме и падении наций». Модный немецкий философ Петер Слотердайк написал в предисловии: “Подобно тому, как “Капитал” был библией марксизма, книга Хайнзона является основополагающим трудом в новой области, которую можно с полным правом назвать демографическим реализмом”. Выходит, Гуннар Хайнзон – основатель новой науки.

Впрочем, предостережение профессора-реалиста тогда не услышали. Книгу даже не перевели на английский, русский. Не слышат Хайнзона и сейчас. Оно и понятно.

Вещих Кассандр не любили во все века. Хорошо еще, ныне не сжигают на кострах.

 

МОЛОДЕЖНЫЙ ПУЗЫРЬ

Итак, в чем же суть демографического «Капитала» нашего Маркса нового тысячелетия?

Еще 12 лет назад, в самом начале века, Хайнзон предупреждал: одна из главных угроз для Запада уже в первой четверти 21 века - так называемый «молодежный пузырь» на Ближнем Востоке и в Африке южнее Сахары (когда более 20 процентов населения – молодежь от 15 до 24 лет). В противовес «пузырю трудоспособного возраста» в Восточной Азии и Латинской Америке, «старческому пузырю» в Японии и Европе.

Как видим, именно из этого арабо-африканского «пузыря» и хлынул в последние месяцы в Европу поток мигрантов. Все ныне отмечают, кстати, большое количество молодых людей среди беженцев. Что вроде бы нехарактерно для бегущих от войны. Так что профессор оказался прав.

Но это еще цветочки.

Полностью «молодежный пузырь» надуется в Африке и на Ближнем Востоке к 2025 году, писал в начале века Хайнзон. Глобальная угроза, которую он будет создавать в течение нескольких следующих десятилетий, может сделать XXI век еще более кровавым, чем век XX. «Избыток молодых людей почти всегда ведет к кровопролитию и к созданию либо разрушению империй». Профессор даже применяет термин «злокачественный демографический приоритет молодежи».

Тенденция насилия нарастает в тех обществах, где молодежь 15- 29 лет составляет больше 30% от общего населения, пишет он. При этом несущественно, во имя чего творится насилие: религия, национализм, марксизм, фашизм… Главное, избыток молодежи. Та самая пороховая бочка, к которой достаточно поднести спичку... И ее регулярно подносят.

Сейчас планета столкнулась вдруг с волной исламистского террора. Откуда взялись эти воинствующие фанатики великой мирной религии Ислама, недоумевают политологи и общественность. С исламистами ведь не сталкивался в 1916-1918 годах на Востоке легендарный британский офицер Томас Эдвард Лоуренс, прозванный Аравийским, а в 1941-43 годах – гитлеровский фельдмаршал Роммель по прозвищу Лис пустыни. А теперь тот же ИГИЛ бросает вызов Западу. На повестке дня – создание антиигиловской коалиции держав, как некогда – антигитлеровской.

Впрочем, ничто не ново под луной.

У нынешних исламистов, оказывается, были предшественники – христианисты, утверждает Хайнзон. Выходцы из великой мирной религии Христианства.

Как смогли маленькие европейские страны, начиная с Португалии и Испании, завоевывать крупные регионы мира, объявляя их своими колониями, задается вопросом профессор. Есть ошибочное мнение, будто это случилось из-за тогдашнего перенаселения в Европе. Фактически перенаселения не было! В 1350 г в Испании жило 9 миллионов человек. В 1493-м, когда начались великие колониальные завоевания, только 6 миллионов. Меньше на треть!

Однако в этот период в испанских семьях резко повысился коэффициент рождаемости: от 2 - 3 детишек до 6 -7. Ларчик просто открывался. В 1484 году Папа объявил особым указом, что искусственное ограничение рождаемости будет наказываться смертью. На кострах стали массово сжигать всевозможных колдуний, ведьм. По-нынешнему, повивальных бабок, акушерок, что знали методы контрацепции, могли прерывать беременность. Указ был вынужденный. Ведь «черная смерть» - чума выкосила в 14-15 веках до трети населения Европы.

В результате принятых Папой чрезвычайных мер средний возраст, составлявший в 1350 г 28 - 30 лет, снизился до 15 лет в 1493 году. В семьях стало слишком много мальчиков, не знавших, к чему приложить свои силы. Появился молодежный пузырь, грозящий взрывом.

 

СЫНОВЬЯ УХОДЯТ В БОЙ!

Эту взрывоопасную массу ловко сплавили подальше от европейских берегов. На захват чужеземных колоний во славу Христа, Папы и Испании, Португалии. 95% завоевателей-конкистадоров были очень молоды. В Испании их даже называли «secundones» - вторые сыновья! Они-то и ликвидировали в Южной Америке великую Империю инков, другие тамошние народы. И хотя одна из главных заповедей в христианстве - «Не убий!», молодые конкистадоры не считали за грех уничтожать, притеснять побежденные народы. Ведь религиозные деятели внушали юношам, что они не убийцы, а борцы за справедливость, обязаны уничтожать язычников и грешников во славу господа и с позволения властей.

Примеру Португалии, Испании позже последовали Англия, Голландия, тоже создали свои колонии в Южной и Северной Америке, Индии, Африке, мечом и крестом порабощая тамошних язычников. Кстати, в многочисленных крестовых походах, организованных римскими папами против мусульман, также было много молодежи. В истории известны даже детский крестовый поход и «походы пастушков».

Этих завоевателей-конкистадоров, колонизаторов Хайнзон и назвал «христианистами» («Christianists»). Молодежь с готовностью воспринимает идеологию, которая извиняет и освобождает их от всякой ответственности: « Из этих святых книг, будь то Коран, Библия, «Mein Kampf», «Коммунистический манифест» и т. д., берется то, что оправдывает вашу цель. Вы знаете, что будете творить насилие, но хотите, чтобы при этом совесть вас не мучила. Вы убиваете во благо идеи, а посему вы - праведник. Но когда молодежь перестает быть в демографическом перевесе, то к этим книгам, напечатанным в миллионах экземпляров, интерес полностью утрачивается: все уже знают, что, помимо идеологического мусора, там ничего нет.»

 

 

И ЛЕНИН, ТАКОЙ МОЛОДОЙ…

Любопытно взглянуть с точки зрения науки Хайнзона на недавнюю историю нашей родины. Российскую империю в 1917 году разрушили большевики - марксисты. Среди первых наших марксистов, пусть и путаных, был сын действительного статского советника, студент престижного Петербургского университета Александр Ульянов. Вместе со студентом Шевыревым, сыном богатого купца, он создал «Террористическую фракцию» партии «Народная воля». Ульянов продал свою золотую гимназическую медаль. На эти деньги террористы приобрели взрывчатку, чтобы взорвать императора Александра III. Ради святых принципов свободы, равенства, братства, разумеется. Заговор раскрыли. Пятерых террористов-революционеров повесили. Старшему из казненных было всего 26. Ульянову – 21. Шевыреву-23. Младший брат Ульянова Владимир (будущий вождь мирового пролетариата Ленин) приобщился к революционным делам в 17 лет. Как и сын богатых землевладельцев Троцкий – будущий идеолог названного его именем ответвления мирового марксизма. Сталин – в 16. Большинство советских вождей пришло к марксизму в юности. Тогда в России был демографический бум. Придя же к власти, эти идейные борцы за народное счастье тут же организовали в России массовый Красный террор. Пустили кровушку!

Первая мировая, революция, гражданская война, красный террор, коллективизация, Гулаг, Великая Отечественная сгубили десятки и десятки миллионов наших соотечественников. Рождаемость упала… В конце 20 века распался СССР, оплот марксизма-ленинизма, развалился блок социалистических государств. Идеи марксизма приказали долго жить. Миллионные тиражи сочинений Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина стали макулатурой.

Еще ранее была разгромлена самая чудовищная идеология ХХ века – нацизм, исповедовавший концлагеря, газовые камеры, уничтожение «неполноценных народов». А его библия – «Майн кампф» запрещена.

И – нате вам! Как черт из рукомойника пред успокоившимся после падения Берлинской стены миром выскакивает исламизм. Новые террористы, в большинстве своем молодые, юные… Они творят свои черные дела опять же ради «святого дела». На этот раз – священной борьбы с «неверными». Как такое могло случиться в просвещенном гуманистическо-демократическом 21 веке с ООН, прочими международными контролирующими организациями, под крылом великой мирной религии Ислама, рожденного еще в 7 веке?

Ответ простой. Его дал все тот же профессор Хайнзон еще до рождения ИГИЛа.

В течение всего лишь пяти поколений (1900 - 2000 гг.) население в мусульманском мире выросло со 150 до 1200 миллионов человек, т. е. на 800 %! Налицо демографический взрыв ХХ века с гигантским приоритетом молодежи. Молодые мусульмане и придумали исламизм, считает Хайнзон.

 

ПОРУБИЛИ ДЕТКИ В КИТАЕ МНОГИХ НА КОТЛЕТКИ

Кстати, население Китая выросло в ХХ веке всего на 300 процентов: с 400 миллионов до 1200 миллионов человек. В Индии – на 400 процентов: с 250 миллионов до 1000 миллионов. А ведь еще недавно мир усердно пугали желтой китайской опасностью. Прозевав мусульманскую.

Любопытно, что товарищ Мао в годы «культурной революции» 1966-76 годов укреплял личную власть, расправлялся со своими политическими противниками как раз руками миллионов хунвейбинов (школьники, студенты) и цзаофаней (молодые рабочие). Эти молодежные банды пафосно окрестили «небесными воинами революции», дали полный карт-бланш по выявлению «демонов и монстров» буржуазии, ревизионизма, вплоть до физического уничтожения. Библией для них были цитатники товарища Мао. В ходе культурной революции миллионы китайцев. Как пел Высоцкий в песенке про хунвэйбинов: «Порубили эти детки очень многих на котлетки».

Потом самих хунвейбинов прижали. А в 1979-м, после смерти вождя Мао, китайские власти и вовсе ввели политику ограничения рождаемости: «Одна семья - один ребёнок».

А в мусульманских странах рождаемость никто не ограничивал. И вот результат…

 

МЕЧЕТЬ ПАРИЖСКОЙ БОГОМАТЕРИ

А что же Европа? По научному определению Хайнзона, это зона «старческого пузыря». Население стареет. Христианство теряет позиции год от года. И, похоже, к середине века станет реальностью фэнтези Елены Чудиновой «Мечеть Парижской богоматери», написанное в 2005 году. Позже научного бестселлера профессора Хайнзона.

События в книге происходят в 2048 г. Европа превратилась в Еврабию. Здесь установлены законы шариата, лунный календарь. На месте папского Ватикана – свалка, знаменитый собор Парижской Богоматери стал мечетью Аль-Франкони.

Хайнзон также считает, что перспективы Старого Света печальны. К середине века Европу погребет волна беженцев с Востока. Но профессор оперирует сухими цифрами.

В 2012 году в Германию переселилось 1,1 млн. человек, в 2013 -1,2 млн. Покинули страну за 2 года 1.5 млн. В Германии ныне проживает 82 миллиона. Если распространить эти пропорции на весь Евросоюз с общим населением в 507 млн, то в ближайшие 35 лет в Европу теоретически может перебраться 250 млн экономических мигрантов. Именно столько «переварит» Старый Свет к середине века.

Но, судя по опросам института Гэллапа, к 2050 году аж 950 миллионов человек из Африки и арабских государств захотят обосноваться в Европе. Вчетверо больше! Такого наплыва она не перенесет. Впрочем, кто будет спрашивать старушку Европу?! К середине века население Африки увеличится вдвое: с нынешних 1,2 миллиарда человек до 2,4 миллиарда. Уже к 2040 г, по прогнозам демографов, половина населения Земли в возрасте до 25 лет будет состоять из африканцев. На родине им хорошая жизнь не светит. Представляете, какая волна хлынет в сытую ныне Европу за лучшей жизнью, пособиями с черного континента и Ближнего Востока?! Старый Свет без единого выстрела сдастся этой гигантской армии под зеленым знаменем Пророка.

Для доказательства неминуемой капитуляции Хайнзон использует термин «демографический сбой». Этот сбой наступает, когда на каждых 100 мужчин в возрасте 40 - 44 лет в стране приходится меньше 80 мальчиков в возрасте от 0 до 4 лет. В Германии это соотношение равно 100/50, а в секторе Газы, населенном палестинцами (арабами) - 100/464! В Афганистане - 100 мужчин/403 мальчика, в Ираке -100/351, в Сомали - 100 /364...

Так что Германия, по мнению профессора, будет не способна сопротивляться «приоритету молодежи» из мусульманских стран. А ведь эта страна – локомотив Евросоюза. Что уж говорить про других членов ЕС!

Хайнзон приводит и другие доказательства грядущей капитуляции Европы перед мусульманами. Ныне на 100 пожилых людей (55-59 лет) в Германии и Австрии приходится 70-80 подростков-пацифистов. А в ближайшем будущем на каждую сотню ветеранов-аборигенов придется уже 300-700 разъяренных африканцев без образования, перспектив и ясных целей в жизни.

В романе Чудиновой действует очаг сопротивления. «Христианские партизаны», которыми руководит россиянка София Севазмиу-Гринберг.

Хайнзон - пессимист: «А кто же останется, чтобы бороться? Вся молодежь к тому времени уедет».

Куда? В труднодоступные для арабо-африканских мигрантов англосаксонские страны –крепости Австралию, Канаду, Новую Зеландию. И этот процесс уже пошел, пишет Хайнзон. Немцы, голландцы, французы эмигрируют из своих стран как никогда. Только из Германии ежегодно уезжают 150 000 человек, причем, большинство - в англо-саксонские страны. Каждый год Канада, Австралия и Новая Зеландия с готовностью принимают 1,5 миллиона образованных иммигрантов и делают все возможное, чтобы облегчить их въезд в свои страны.

Уезжают, как правило, самые талантливые, высокопрофессиональные специалисты.

Профессор Хайнзон их не осуждает: «Неудивительно, что молодые трудолюбивые люди во Франции и Германии предпочитают эмигрировать. И не только потому, что на их плечи ложится обязанность «кормить» стареющее коренное население собственной страны.

Если мы возьмем 100 20-летних французов и немцев, то 70 из них должны содержать 30 иммигрантов их собственного возраста, а также их отпрысков. Для многих это просто неприемлемо, особенно во Франции, Германии и Нидерландах. Именно поэтому они бегут.»

Бегут, хотя в самой Германии два миллиона доступных вакансий, которые некем заполнить. И в то же время на программах соцпособий сидят 6 миллионов иждивенцев. Здесь 35 % всех новорожденных не являются немцами, 90 % тяжких преступлений совершается не немцами. Во Франции на каждую женщину приходится двое детей, однако из каждых пяти новорожденных два ребенка рождены арабскими или африканскими женщинами.

В Европе все пошло по неправильному пути где-то в начале 1980-х, считает Хайнзон. Между 1990 и 2002 годами в Германию въехали 13 миллионов иммигрантов, из которых большинство неквалифицированные рабочие. То же самое произошло и во Франции.

По мнению профессора, чтобы приостановить бурный поток беженцев, нужно срочно снять с государственного бюджета тяжкое бремя всеобщего благоденствия мигрантов на пособиях. «Надо принять закон, согласно которому дети, рожденные после оговоренной даты, должны быть на содержании не у государства, а у своих родителей. Это будет революция. Но такой революционный путь в Европе даже не обсуждается».

Потому и бродит сегодня по Европе призрак Мечети Парижской Богоматери. И растет число молодых мигрантов из Африки и Ближнего Востока. К середине века они превратят фэнтези про эту мечеть в реальность.

 

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Гуннар Хайнзон - 72 года. Немецкий социолог, экономист, демограф, свободный публицист. Профессор Университета Бремена. Создал и много лет возглавлял Институт Рафаэля Лемкина, исследующий проблемы геноцида. Автор 700 научных статей, книг. В сфере научных интересов – история взлетов и закатов мировых цивилизаций, начиная с Древнего мира.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно, конечно...

 

Думается мне - до 950 млн - не дойдет...

 

Венгрия, Болгария и бывшая Югославия - НИКОГДА не воспылают любовью к мусульманам...

Поляки - даже сами себя ненавидят...настолько они нацисты...

Прибалты - аналогично...

А в Германии и Франции - все выше поднимают головы правые...

 

Как мне думается - более вероятна еще одна Реконкиста...только в вариантах близких

к оголтелому нацизма...

 

Т.е. 3-я Мировая - началась...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ЕС ждут «цветные революции» по сценарию Украины
59262957.jpg

В скором времени Европа будет дестабилизирована так же, как и Ближний Восток, благодаря усилиям американского миллиардера Джорджа Сороса, спонсировавшего «революцию роз» в Грузии и «оранжевую революцию на Украине», считает польский политолог Конрад Стачино.

«Что Европу ждет в будущем? Пожары, массовые беспорядки, свергнутые правительства и общая дестабилизация – примерно так же, как было на Украине», — считает Стачино. По словам политолога, одним из зачинщиков подобной революции станет Джордж Сорос.

«Каждый раз, когда я вижу, как Сорос говорит что-то о демократии и европейских ценностях, я знаю, что что-то произойдет. Так было на Украине, когда он утверждал, что демократия является самой важной вещью», — сказал политолог, отметив, что теми же словами Сорос призывал к открытым европейским границам для миллионов беженцев. По словам обозревателя, Европа была поймана «в ловушку европейских ценностей» и либеральной демократии. Это выражается, в частности, в том, что люди с негативным отношением к миграции беженцев подвергаются обвинениям в социальных сетях, некоторые из них арестованы или уволены с работы.

Политолог отмечает, что идеи Сороса об открытых границах для беженцев как проявлении европейских ценностей «отравлены скрытым исламским фундаментализмом» — речь идет о том, что ЕС практически не имеет никаких способов различать беженцев и террористов из ИГ.

«Вопрос не в том, помогать или нет сирийским гражданам, ищущим убежища, – любой мыслящий человек знает, что помогать нуждающимся необходимо. Но то, что происходит в настоящее время в Европе, не имеет отношения к помощи беженцам: мы сталкиваемся с проектом социальной инженерии, который неизбежно приведет к новой «цветной революции» на этот раз в Европе», — заявил Сорос, сравнив возможный сценарий развития ситуации с украинской революцией.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...
В КОПЕНГАГЕНЕ ПРОШЕЛ МАРШ «ХИЗБ УТ-ТАХРИР» – ЗА ШАРИАТ В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ


Около 500 членов исламистской организации «Хизб ут-Тахрир» собрались в минувшую пятницу в датской столице Копенгагене с призывами ввести закон шариата в европейских странах и «начать джихад для освобождения палестинских территорий». Как сообщает портал «Breitbart.com», это событие, равно как и стрельба во время акции, проведенной радикальными шиитами на том же месте 24 часами позже, не привлекло особого внимания датских СМИ.


Сунниты из «Хизб ут-Тахрир» с развевающимся черным флагом начали с намаза рядом с железнодорожной станцией «Нёрребро», а затем прошли маршем по местному району. Ровно сутки спустя шииты провели аналогичный марш, в конце которого началась стрельба, и полиция попыталась урегулировать ситуацию.


«Исламские армии, исполняйте свой долг! У нас уже было довольно провалов!» - кричала, по словам присутствовавшей при этом журналистки Мари Енсен, толпа суннитов во время марша.


По сообщению TV2, во время акции мужчины и женщины находились отдельно друг от друга, а «дети» помогали развевать черное знамя «Хизб ут-Тахрир», которое похоже на черный флаг ИГ, хотя и отличается от него.


А ровно через 24 часа, в субботу, начались стычки в ходе памятного марша в честь имама Хусейна, прямого потомка исламского пророка Мухаммеда, которого ежегодно оплакивают шииты во всем мире. В нескольких кварталах от мечети, в которой акция шиитов должна была завершиться, вдруг началась стрельба. По сообщениям СМИ, тогда же был арестован 29-летний мужчина после перебранки с другой группой.


По мнению столичной полиции, эта стычка не имела религиозные мотивы.


«Во время шествий всегда бывают волнения. Да, один мужчина пальнул два или три раза в воздух, после того как на него напала большая группа людей. Мы не считаем, что столкновение носило религиозный характер. Это было просто личное выяснение отношений между двумя группами», - заявил старший полицейский Хенрик Ведель.


Власти Дании не так давно пообещали запретить деятельность организации «Хизб ут-Тахрир» у себя в стране, однако пока этого сделано не было.


«По моему мнению, деятельность «Хизб ут-Тахрир» надо обязательно запретить. И как только прокурор скажет, что на это есть основания, деятельность данной организации будет объявлена вне закона», - сказала в феврале нынешнего года министр юстиции Дании Метте Фредериксен в интервью «Politiken».


«Еще с 1953 года «Хизб ут-Тахрир» ведет кампанию по созданию мирового исламского халифата. Однако, в отличие от ИГ и «Аль-Каиды», они утверждают, что не применяют силу для осуществления своей цели», - пишет «TheLocal.dk».



Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Будущее без Евросоюза

12:00 4.11.2015 , Андрей Иванов

Идея Трансатлантического партнерства недолговечна. Она приведет к полной дезорганизации экономики Европы

 

Евросоюз скоро может превратиться в чисто бюрократическую призрачную структуру. С таким посылом вышла статья в британской газете Financial Times.

 

По мнению автора публикации Вольфганга Мюнхау, нынешнее состояние ЕС можно охарактеризовать не просто как кризисное, а как катастрофическое.

 

«Кризисы приходят и уходят. Возможно, это так, но тогда спросите себя — почему период с 50-х до конца 90-х годов был более стабильным для ЕС, нежели последующие десятилетия?» — задается вопросом Мюнхау.

 

Главные причины скорого развала Евросоюза, как пишет издание, заключены в очень быстром расширении объединения. За последние 10 лет к 15 старым членам ЕС прибавились 13 новых, и Евросоюз этого может просто не вынести.

 

Одновременно в статье дается оценка, почему раньше «общеевропейская семья» развивалась более успешно. Оказывается, вся причина в том, что в предыдущие десятилетия внешнеполитические риски ЕС брал на себя Североатлантический альянс, а теперь Брюссель сам пытается выстроить внешнюю политику, но для этого нынешняя элита ЕС не подходит.

 

Как заключает Мюнхау, в будущем ЕС ожидает еще больше кризисов, и страны постепенно начнут задумываться о выходе из объединения…

 

Бросается в глаза, что статья с таким негативным прогнозом была опубликована в британском издании. Удивительно, но сильная и успешная Великобритания первая всерьез заговорила о выходе из Евросоюза. Пытаясь переизбраться на новый срок, премьер-министр государства Дэвид Кэмерон сделал обещание провести референдум о выходе из ЕС пунктом своей предвыборной программы. Кэмерон переизбрался, а парламент одобрил проведение референдума до конца 2017 года.

 

Получается, что развалить Евросоюз могут не только объективные внутренние экономические проблемы. Целенаправленно этому помогает Лондон.

 

Обращает на себя внимание, что одновременно с действиями Великобритании проект «европейского дома» столкнулся с началом массовой миграции с Ближнего Востока и Африки.

 

Обстоятельства «нового переселения народов» указывают, что процесс мог быть умышленно спровоцирован США. А то, что Лондон это верный союзник Вашингтона, известно всем.

 

Но помимо геополитических интересов отдельных стран в ситуации могут быть замешаны и интересы международных финансовых организаций. Сейчас Лондон становится крупнейшим мировым центром для сделок с китайским юанем, крупнейшей площадкой станет биржа в Гонконге, а главными операторами — принадлежащий Ротшильдам финансовый конгломерат HSBC и старейший финансовый конголомерат Старого Света Barclays.

 

И вполне возможно, что сейчас Великобритания решила переориентироваться на сотрудничество с Поднебесной. Недаром лидер КНР Си Цзиньпин недавно пять дней провел в Лондоне с визитом и даже встречался с королевой.

 

Тут еще можно вспомнить про активно лоббируемый Вашингтоном проект Трансатлантического партнерства. Суть его в том, что европейские страны должны полностью распахнуть свой рынок для американских товаров и американского капитала. При этом полный текст соглашения между ЕС и США неизвестен широкой общественности.

 

Об этом, в частности, на юбилейной 70-й Генассамблеи ООН вынужден был сказать Владимир Путин. «Ряд стран пошли по пути закрытых эксклюзивных экономических объединений, причём переговоры об их создании идут кулуарно, втайне и от собственных граждан, от собственных деловых кругов, общественности, и от других стран. Другие государства, чьи интересы могут быть затронуты, также ни о чём не информируются. Вероятно, всех нас хотят поставить перед фактом, что правила игры переписаны, и переписаны опять в угоду узкого круга избранных», — констатировал российский президент.

 

Если сложить воедино все обстоятельства, то получится, что США, крупнейшие финансовые центры планеты, Великобритания и Китай нашли взаимопонимание, а вот Евросоюз столкнулся с новыми вызовами, на которые пока нет ответа.

 

— Мне представляется, что само по себе появление статьи в Financial Times неслучайно, — говорит профессор МГУ Андрей Манойло. — Это, скорее всего, заказная публикация.

Нельзя говорить, что в ней представлен объективный анализ происходящих внутри Евросоюза процессов. Те факты, о которых пишет автор статьи, отражают лишь одну грань реальности, и если учитывать только их, то сложится впечатление, что в ЕС всё очень плохо. Мне кажется, что эта статья — часть информационной войны, которая ведется против Евросоюза, против стержневой идеи Старого Света в течение последних десятилетий.

 

Но нельзя не признать, что у ЕС сегодня много проблем. И поэтому интересно поведение Великобритании, которая всегда в момент каких-либо трудностей начинает играть в ЕС роль «пятой колонны». Как только начинается какой-то кризис, Лондон пытается спекулировать на проблемах. Политика Великобритании внутри ЕС носит характер шантажа.

 

Всякий раз, когда она поднимает вопрос о выходе из Евросоюза, ставятся условия, чтобы этого не произошло. Это многочисленные преференции, льготы в сфере налогообложения, политическая автономия, особый статус. И такое поведение Лондона обусловлено не только амбициями британских политиков, но и посылом ближайшего союзника Великобритании — Соединенных Штатов Америки.

 

Дело в том, что сильный Евросоюз США не нужен. Хоть он и полностью поддерживает политику Вашингтона, ввязывается в совершенно ненужные для европейцев конфликты, вроде украинского. Но Соединенные Штаты должны быть уверены в полной управляемости ЕС. А таким он будет, только если он будет слабым, полным внутренних противоречий, если сменяющие друг друга кризисы не дадут окрепнуть объединению. И активную помощь США оказывает в этом Великобритания.

 

— Каковы сегодня перспективы сохранения Евросоюза?

 

— ЕС сегодня столкнулся с небывалыми сложностями. Как указывает Financial Times, «локомотивы» объединения — Германия, Франция — могут не потянуть отстающие страны. Но это проблемы роста, которые можно переболеть.

 

Помимо этого есть еще проблема мигрантов, и я пока не представляю, как Евросоюз сможет ее решить.

 

Есть еще проблемы, связанные с долговой кабалой, в которую попали Греция, Испания, Италия и другие государства. В такую ситуацию страны попали во многом из-за политики, проводимой Германией внутри ЕС в последние 10−15 лет.

 

На мой взгляд, по-настоящему серьезная проблема — миграция. Это бомба, которая лежит под основанием объединения. Но если на этот вызов будет найден ответ, то Евросоюз будет иметь жизнеспособность. Конечно, там ужасная бюрократия, на порядок хуже нашей. Но ведь и потенциал для развития у ЕС просто колоссальный.

 

Объединение дает европейским государствам огромные ресурсы для решения многих проблем. Если Евросоюз не будут расшатывать извне, то есть если Вашингтон не будет играть на раскол ЕС, то объединение переживет трудные времена, выйдет из испытаний обновленным и продолжит свой исторический путь. Если, повторюсь, Евросоюз не разорвет изнутри поток мигрантов.

 

— Может ли Трансатлантическое партнерство заменить собой ЕС?

 

— Такой вариант вполне возможен. Но Соединенным Штатам при реализации своих планов выгоднее будет работать с полностью аффилированной с ними бюрократией, чтобы она держала под контролем всё объединение стран, нежели взаимодействовать с национальными правительствами. Бюрократию ЕС можно поменять на более удобную в любой момент, а правительства могут меняться и без воли Вашингтона.

 

С помощью Трансатлантического партнерства американцы пытаются выстроить надгосударственную систему управления Европой. Условия партнерства совершенно понятны. Оно ставит правительства национальных государств в зависимость от крупных корпораций. Если партнерство состоится, то американские корпорации получат те же права, что и государства, они смогут в судебном порядке заставлять национальные правительства принимать те или иные решения.

 

Причем корпорации под видом нарушения правил конкуренции будут жаловаться на решения правительств не только в случае убытков, но и в случае так называемой «упущенной прибыли». Подобные соглашения действуют, к примеру, между Соединенными Штатами и Австралией. Чтобы понять, что ждет Старый Свет, достаточно почитать договор с Австралией.

 

Но Европа всячески сопротивляется такому сценарию. Пока у американцев не получается навязать Трансатлантическое партнерство.

 

Однако европейцы могут быть поставлены перед жестоким выбором. Когда мигранты возьмутся за оружие, Старому Свету придется искать у кого-то помощи. И в выборе между гибелью и заключением кабального договора о Трансатлантическом партнерстве европейцы выберут соглашение с США. И вполне возможно, что к этому выбору Штаты и подвигают Европу.

 

С другой стороны, сейчас американцам невыгодно дробить Европу и устраивать там «управляемый хаос». США проще подчинить европейскую бюрократию, но при этом сделать Евросоюз очень слабым, зависимым.

 

— Нет ли планов вообще списать Евросоюз со счетов? Международные финансовые структуры сейчас переключают свой интерес на регион Тихого океана.

 

— Финансовые структуры действительно сейчас двинулись в Юго-Восточную Азию. Но это отражение объективных процессов в мировой экономике, ее центр перемещается в Тихоокеанский регион. Скажем, начало проведения Великобританией сделок в юанях тоже отражает этот процесс.

 

В то же время, стоит помнить, что экономики США и Китая сильно связаны друг с другом. В Штатах находятся финансовые центры, а в КНР — производственные. В принципе, можно говорить о некоей объединенной американо-китайской финансовой архитектуре, в которой юань играет, конечно, значительную роль.

 

Если Великобритания входит в конфронтацию с Евросоюзом, то это значит, что Лондон хочет примкнуть к той системе международных отношений, на которую опирается Вашингтон.

 

Соответственно, доллар и юань для Великобритании становятся ближе, чем евро. Мы это сегодня и наблюдаем.

 

— Насколько важны для сохранения Евросоюза духовные ценности?

 

— По моему мнению, они имеют большое значение. И очень важно, чтобы Европа сохранилась. Чтобы это было сильное государственное образование, чтобы конфедерация превратилась в федерацию.

 

Надо понимать, что только единая Европа сможет обеспечить сохранение традиций, культур, ценностей, которые есть у каждого народа Старого Света. Европа, на самом деле, очень маленькая. Народы там немногочисленные. Старый Свет напоминает собой коммунальную квартиру. И чтобы какой-то народ исчез под напором потока мигрантом, усилий надо не так много. Если европейские народы будут разобщены, то под напором миграции одна страна за другой начнут исчезать. И всем от этого будет плохо.

 

— Как все эти процессы могут отразиться на нашей стране?

 

— Россия ни при каких условиях не сможет остаться в стороне. Хотя бы потому, что Евросоюз — наш сосед. Все процессы, происходящие в Старом Свете, неизбежно отражаются на нашей национальной безопасности.

 

Нам выгодна экономически сильная и политически стабильная Европа. Россия видит в ней, прежде всего, партнера. Не только торгового, но и культурно-цивилизационного.

 

Конечно, важно, чтобы Европа не проводила по отношению к России агрессивной политики. Нынешнее поведение ЕС связано не с агрессивностью Старого Света, а с его слабостью.

 

Он просто не может противостоять воле Вашингтона. Но если Европа будет сильной и независимой, то с ней проще будет выстраивать взаимовыгодное партнерство. Сейчас с ЕС у нас прохладные отношения. Но это временное явление.

 

Со своей стороны нам следует по возможности предупреждать европейских лидеров от совершения непродуманных опрометчивых шагов. Придется вести разъяснительную работу. И когда какие-то силы в мире будут поднимать вопрос о единстве ЕС, нам надо консолидироваться с европейцами и отстаивать их целостность. В конце концов, мы тоже часть Европы.

 

Вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов полагает, что Евросоюз нужен США и мировому капиталу только для противостояния с Россией:

 

— Главной целью создание ЕС была реализация глобальной задачи — убрать геополитического конкурента морской цивилизации. Для этого надо было как-то собрать в Европе две силы, одну вокруг России, другую — вокруг Германии, а потом столкнуть их. Такой сценарий уже был реализован в Первую мировую и Вторую мировую войну. Евросоюз стал новым блоком государств вокруг укрепившейся Германии.

 

Естественно, Великобритания, которая была активным участником процесса, сейчас поставила вопрос о своем выходе из объединения. Ныне Лондону там просто делать нечего. В зону евро Великобритания и не входила.

 

Сегодня наступает следующий этап развития событий. ЕС подвергается, на мой взгляд, организованной атаки в виде наплыва мигрантов. Это резко дестабилизирует Европу, приведет Старый Свет в полувоенное состояние. После этого удастся стравить ЕС с Россией.

 

— Но чтобы стравить Европу с Россией, ЕС должен быть сильным.

 

— Речь не идет о войне с фронтами, окопами и танковыми атаками. Новая технология — «мировая гражданская война». Такая война уже идет на Ближнем Востоке, на Украине. Речь о войне, где главная цель — не захват территорий, а ослабление государств, уничтожение населения. И для этого будут формироваться различные вооруженные группировки, экстремистские сообщества. Когда нормальная жизнь будет разрушена, эти группировки будут появляться.

 

Межгосударственного столкновения не будет. Да, из России сейчас в Европе лепят образ врага. Но никто не пошлет на нашу страну войска НАТО. Будут сформированы силы вроде ИГИЛ (запрещенная в России террористическая группировка - прим. KM.RU). Вот на Ближнем Востоке воюют не с государствами, а с какими-то бандами, наемниками. Войска будут только охранять стратегически важные объекты, а оперировать будут другими формированиями. И вот они могут быть направлены против России.

 

— То есть, у Европы судьба незавидная.

 

— Мы сейчас стали свидетелями событий, которые приведут к полному крушению легенды о «золотом миллиарде». Новая мировая элита бежит с Запада.

 

Скажем, Гонконг — крупнейший мировой расчетно-кассовый центр. И никогда еще англосаксы добровольно ничего не отдавали, если хоть на время взяли под свой контроль. А тут вдруг расщедрились — взяли и отдали. Территория перешла под контроль Китая, а вот банки остались в Гонконге те же самые, многие из них принадлежат Ротшильдам. Точно так же Рокфеллеры перевели свои банки в континентальный Китай.

 

Причина этого проста. К примеру, Соединенные Штаты потребляют намного больше, чем производят. Ни один работодатель не будет брать на службу работника, который не то что хозяина, но и самого себя прокормить не может. Поэтому естественно, взгляды крупного мирового капитала сосредоточены не на Западе, а на других частях планеты. Где есть трудолюбивые люди и природные ресурсы. И с этой точки зрения Европа обречена.

 

— Как скажется на Европе Трансатлантическое партнерство?

 

— Идея Трансатлантического партнерства недолговечна. Она приведет к полной дезорганизации экономики Европы. Это старый сценарий «управляемого хаоса», только в другом формате. Он подорвет способность правительств государств стабилизировать ситуацию. Это будет один из способов уничтожения Старого Света.

 

— Есть ли у Евросоюза возможности спасти свой проект?

 

— Реально я сейчас не вижу таких возможностей. Надо понимать, что спасать Европу надо начинать не с экономической, не с политической и не с военной сферы. Прежде всего, надо вспомнить о духовных ценностях.

 

Сейчас немцы перестают быть немцами, французы перестают быть французами. Чтобы подняться, надо иметь какую-то смелость, какие-то ценности. Но в Европе сейчас закрываются католические и протестанские приходы. В это же время растет влияние исламского фактора, которым управляют извне. Европа духовно дезорганизована.

 

Переломить эту ситуацию можно будет только после тяжких испытаний, когда коренное население Старого Света задумается о своем будущем.

 

— Как себя должна вести Россия в этой ситуации?

 

— Для нас Европа стала хорошим примером. Но нам тоже надо утвердить в жизни наши ценности — ценности коллективизма. В экономической сфере надо поддерживать народные предприятия, артели, производственные кооперативы. В политической сфере необходимо развивать систему представительства от коллективов. Если мы будем лучше жить, то нам не с кем будет воевать. Наш позитивный пример привлечет на нашу сторону различных союзников. Поиск посткапиталистических форм организации сейчас идет на всех континентах.

 

И если Россия даст эти новые формы, то это станет самым сильным ее оружием.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2015/11/04/evropeiskii-soyuz-es/766354-budushchee-bez-evrosoyuza

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 недель спустя...
Финляндия хочет пересмотра границ, — мнение политолога

 

04.12.2015 - 18:24
finland.jpg?itok=RQ3WNfzu

Финляндия больше не считает нужным соблюдать Парижский мирный договор. Об этом заявил начальник пресс-службы финского правительства Маркку Мантила.

 

Весь нынешний год он только и делал, что ретранслировал через государственные СМИ своей страны проамериканские «начинания» правительства Суоми. От продажи Украине танков для т.н. «антитеррористической операции» против своего же народа, до приглашения на свою землю военных инструкторов из США.

 

На этот раз господин Мантила обнародовал намерения Финляндии проигнорировать международные договоренности, скрепленные, можно сказать, кровью. В том числе, кстати, и его народа, финского.

 

Парижский мирный договор был подписан странами-победительницами Второй мировой войны в 1947 года. Те его положения, что касаются конкретно Финляндии, практически сразу стали частью Конституции этой страны. То есть, главным её законом. И ни разу за минувшие годы ни один из руководителей государства не усомнился в их правомочности.

 

Другое дело М. Мантила. «Парижский мирный договор прекратил существование 25 лет назад, его соблюдать уже не нужно», — категоричен он. Может, ему непременно хотелось войти в историю? Что ж, удалось: он стал первым из высокопоставленных лиц своего государства, кто официально отказался от соблюдений международных договоренностей.

 

Любопытно было также узнать, откуда взял он эту цифру, почему «25 лет назад» прекратил свое действие, как он считает, Парижский договор? Как удалось выяснить, ведет свой отчет этот господин с 1990 года, когда начались первые серьезные центробежные «подвижки» в СССР, приведшие в итоге к развалу Союза.

 

Нарушения требований мирного договора, подписанного 68 лет назад в столице Франции, случались в Суоми в последнее время регулярно. Ей запрещено продавать оружие — она, тем не менее, сделала это минувшей зимой, взявшись за поставку немецких танков на воюющую со своим народом Украину.

 

Ей запрещено участвовать в военных учениях за пределами своих границ — она, несмотря на это, участвовала и уже не раз вместе с войсками НАТО.

 

Ей запрещено торговать оружием — однако, торгует, продав минувшей весной все на ту же Украину современные приборы ночного видения и другую оружейную оптику.

 

В этом смысле заявление пресс-секретаря Мантила, в сущности, лишь констатация того факта, что действующему ныне в его стране правительству наплевать на международное право. Главное, чтобы заокеанский куратор был доволен.

 

Между тем, роль Парижского мирного договора в сегодняшней стабильности в Европе переоценить трудно. Ведь этому документу обязаны своим современным видом границы многих стран Старого света. Например, Италии. Финляндию же тогда, в 1947-м, можно сказать пожалели. Её правительство не было свергнуто, а территория, за редким исключением, не знала иностранной оккупации, как, скажем, в Германии. В благодарность за это финны обязались придерживаться нейтралитета, ограничив свои вооружённые силы и выплатив Советскому Союзу репарации в размере $ 300 000 000.

 

Что же теперь — конец заверениям в нейтралитете, в дружбе с большим восточным соседом?

 

Впрочем, не сегодня это началось. Достаточно вспомнить 2009-й год, когда на официальном сайте Национальной геологической службы Финляндии вдруг появились электронные карты карельских территорий, до Второй мировой войны принадлежавших финнам. В частности, города Сортавала и Суоярви, поселок Хийтола, остров Валаам с древним православным монастырем (!) и еще около 40 населенных пунктов. С чего бы вдруг?

 

Российские эксперты предположили тогда, что подобным образом наши соседи создают предпосылки для роста национализма в своей стране и пытаются выдать желаемое за действительное. И, похоже, были правы. За минувшие с тех пор шесть лет национализм в Суоми проявлял себя уже не раз.

 

И специфическими шествиями, и нападками на приезжих из числа переселенцев и беженцев.

 

А регулярные заявления, в том числе, письменные, некоторых финских общественных организаций о «нелегитимности нынешней границы РФ»? При этом местный парламент принимает подобные заявления к рассмотрению вопреки протестам МИД России.

 

В некоторых финских городах с конца 1990-х каждый год в марте вывешиваются карты прежней Финляндии или отторгнутых у нее территорий. На нынешнее заявление об игнорировании Парижского мирного договора официального представителя финского правительства одними из первых отреагировали в Евразийском народном фронте. Там потребовали «немедленного увольнения главы пресс-службы финского правительства Маркку Мантилы за подстрекательство к нарушению мира».

 

Данный документ ЕНФ разместил на своем сайте. В нем говорится и о том, что «попытки одностороннего изменения Парижского мирного договора или его отмены не только юридически ничтожны, но и ввергают Суоми в правовое состояние, предшествующее заключению данного мирного договора. ЕНФ напоминает, что в соответствии со статьёй 22 Парижского мирного договора любые изменения в данный документ могут быть внесены лишь по соглашению Финляндии и Совета Безопасности ООН. В этой связи ЕНФ требует от Суоми неукоснительного выполнения всех статей Парижского мирного договора».

 

Корреспондент «СП» попросила прокомментировать скандальную ситуацию политолога Константина Крылова.

 

«В том, что происходит сейчас в Финляндии, для меня нет ничего удивительно, — сказал Константин Анатольевич. — Это во времена СССР наши скандинавские соседи были тихими, мирными, четко придерживались нейтралитета абсолютно по всем вопросам. В ту пору они во многом зависели от нашей страны. И не то чтобы обязаны были ей своим стремительным экономическим ростом, но добились этого во многом благодаря Союзу.

 

Не случайно в советские времена у нас эту страну называли не иначе, как «капиталистической советской республикой».

 

— Вы имеет в виду заказы, которые получали финские производители из разных министерств нашей страны?

 

— Да. И это были гигантские, на сотни миллионов долларов заказы. Вспомните, например, знаменитый финский сервелат. Эта колбаса слыла у нас большим деликатесом. На её производстве только для СССР поднялись несколько предприятий Суоми. А финские сапоги — мечта каждой советской женщины? А бумага, которую покупаем у них и сейчас? Примеров много.

 

— Бумага, которая производится из нашего леса, вырубаемого преимущественно в Карелии, и продаваемого соседям за копейки… За это теперь, видимо, нам и «мстят».

 

— Они не мстят. Они всегда были такими — лояльными к сильным. Был СССР, финны предпочитали с ним дружить. Про экономику я сказал. В политике же они придерживались нейтралитета, о вступлении в НАТО даже разговоров не было. Не забывали время от времени и угождать «старшему товарищу», выдавая, например, СССР перебежчиков из числа диссидентов. После развала Советского Союза всё изменилось. Практически сразу. Ведь финны в принципе никогда не страдали таким качеством, как угрызение совести. Даже просто стыдливостью там, где затрагивались их национальные интересы.

 

Результат налицо.

 

— То есть, бесполезно требовать от них соблюдения обязательств, прописанных в Парижском мирном договоре?

 

— Очевидно, да. Если они во всеуслышание заявили о намерении его игнорировать, значит, получили отмашку свыше. Понятно от кого.

 

— От нового для них «сильного брата» — США?

 

— Совершенно верно. И для нашей страны ничего хорошего ждать от этого, как вы понимаете, не приходится.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ндя...ситуация - красивенькая...

 

Территориальных претензий - найдется у половины стран Европы...

 

Вот карта передела Европы в 1947...

европа47.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...
Призрак популизма бродит по Европе. Реплика Георгия Бовта

 

Призрак бродит по Европе, призрак популизма. Так, перефразируя первую фразу "Манифеста Коммунистической партии", можно охарактеризовать перемены в политических элитах в ряде стран ЕС в уходящем году. Под влиянием экономических трудностей и стремления евробюрократии причесать всех под одну гребенку, все большее число европейцев хотят видеть на своей национальной политической сцене свежие лица. Надоели старые. Тем более что и "гребенка" на поверку не совсем общеевропейская, а та, что выберут гранды единой Европы во главе с канцлером Меркель.

Показательны оказались недавние парламентские выборы в Испании. Они увенчались развалом двухпартийной системы, состоявшей из социалистов и правых, и уходящей корнями еще в годы после гражданской войны. Теперь в парламенте треть мест заняли, выросшие как на дрожжах недовольства традиционными элитами, новобранцы из новых партий, возглавляемых постфранкистским поколением политиков. Правящей правой "Народной партии" во главе с премьером Мариано Рахоем удалось получить лишь относительное большинство мест в парламенте. При этом потеряли около 70 мандатов, в основном из-за антикоррупционных разоблачений, коснувшихся чуть ли не всех партийных боссов. Правые теперь не могут сформировать правительство в одиночку.

Поражена коррупцией оказалась и главная оппозиционная Социалистическая партия, выступившая еще хуже, чем на прошлых выборах. Главным бенефициарами выборов стали отъявленные леваки из недавно созданного движения "Мы можем" (Podemos). Оно напоминает греческую "СИРИЗУ" Алексиса Ципраса, выступая против мер жесткой экономии. Хотя именно благодаря бюджетной жесткости правительства Рахоя, выступившего по этой части "примерным учеником Европы", Испании удалось добиться позитивных сдвигов в экономике. Долговой коллапс отодвинут, безработица сокращается второй год, хотя по-прежнему выше 20%, начался экономический рост. Но многим людям, как и в Греции, и в других странах, надоело терпеть бесконечное затягивание поясов. Эту "неметчину", которую, как считается, навязывает всей Европе Германия. Тем более терпеть на фоне откровений прессы о том, что сами правящие политики никакие пояса не затягивают, а, напротив, оттягиваются почем зря за счет бюджета. Другим новобранцем испанского парламента стало правоцентристское движение "Граждане". Они, состоят в основном из предпринимателей, и более ответственны, чем леваки. Но все равно хотят полной смены лиц на политической сцене.

В ситуации, когда ни одна из двух старых партий не может набрать голосов даже на коалиционное правительство, казалось бы, выход только в большой коалиции правых с социалистами. По примеру того, как устроен правительственный блок в Германии. Но тут встает проблема личной несовместимости Рахоя и лидера социалистов Педро Санчеса. Они так сильно друг друга ненавидят, что, как говорилось в одном фильме, "аж кушать не могут". Причем, объективно правым и социалистам и надо бы объединиться. Во имя единства страны. Мадриду брошен дерзкий вызов со стороны Каталонии, провозгласившей курс на независимость. Конституционный суд назвал эти действия незаконными, но сепаратизм от этого не рассосался. А поиски компромисса между Мадридом и Барселоной не ведутся. Такое торжество безответственности тоже теперь часто встречается в европейской политике. Нет там нынче ни де Голля, ни Черчилля. Разве что фрау Меркель.

Леваки из Podemos хотят конституционной реформы и разрешения права на выход из королевства. Правые и социалисты – против. Испания теперь зависнет с незаконченными экономическими реформами и точно без стабильного правительства. Зато с абсолютно реальной угрозой ухода самой богатой автономии страны. Но эту угрозу, судя по политическим дрязгам, никто в упор видеть не хочет.

О том, что навязываемые, прежде всего, Германией всей Европе жесткие меры финансовой экономии в борьбе с кризисом расшатывают политические режимы по всей Европе, на днях заявил в интервью The Financial Times итальянский премьер, сам из лево-центристов, Матео Ренци. "Я бесконечно уважаю Ангелу Меркель, и у нас с ней прекрасные отношения, сказал он, но Европа должна служить всем 28 странам ЕС, а не только одной". Собственно, именно в этом контексте следует понимать недавний демарш Ренци, потребовавшего обсудить пролонгацию антироссийских санкций. Мол, нечего штамповать решения Берлина. Как не надо, к примеру, копировать банковские правила немецких "шпаркасс" на Италию и другие страны.

Пример той же Греции показал, что механическое следование бухгалтерским советам насчет баланса бюджета и урезания социальных расходов в пору кризиса не привело к экономическому росту. А ради чего тогда вся эта жесткая экономия, спрашивается? И этот риторический вопрос ведет к росту популистских сил не только в Испании или Греции, но и в Португалии в лице "Левого блока".

Или в Польше, где недовольство вездесущими "евростандартами", напротив, привело к власти правых. Партия "Право и справедливость", позиционирует себя как более независимая от Брюсселя, который в ответ называет нынешний режим в Польше "диктаторским". Кстати, недавние успехи "Национального фронта" во Франции на местных выборах – тоже проявление роста недовольства традиционными элитами. В той же Италии совершенно безответственные популисты из "Движения Пяти звезд", у которых вообще нет никакой внятной программы, кроме "Долой традиционных политиков!", уже пользуются поддержкой трети итальянцев, лишь на пару процентов отставая от правящей партии.

Бродя по Европе, призрак популизма может наделать немало проблем. Главное, чтобы не столько же, сколько предыдущий призрак-шатун, о котором писали Маркс и Энгельс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Из Европы все чаще звучат тревожные голоса о высокой вероятности распада Евросоюза. О существовании такой угрозы заявил европейский комиссар по цифровой экономике и обществу Гюнтер Эттингер.



«Европейский союз научился преодолевать кризисы. Однако стран с нестабильными или популистскими правительствами становится больше. Я обеспокоен этим. Впервые я вижу серьезную опасность, что ЕС может распасться», — подчеркнул еврокомиссар.



Тем не менее, он выступил за продолжение переговоров со странами Западных Балкан по вступлению в Европейский союз. Одновременно Турции такая участь по-прежнему не грозит, по крайней мере, в ближайших два десятилетия.



При этом он подчеркивает, что условия для вступления в сообщество "должны быть действительно строгими".



"В этом десятилетии вступления Турции не будет, может не будет и в следующем. Однако мы должны сохранять такую перспективу", - политкорректно отметил комиссар.



Не столь давно аналогичное мнение об опасности распада ЕС озвучил президент Европарламента Мартин Шульц. Политик сообщал, что Европейский союз может распасться, и для удержания его целостности необходимы серьезные усилия.



«Мы не можем с уверенностью сказать, что ЕС будет существовать в таком виде через 10 лет. Если мы хотим этого, то должны бороться», — заявил Шульц.



Президент Европейского парламента подчеркнул, что Европейский союз не является безальтернативным, а курс на интеграцию при наихудших условиях может быть развернут назад.



Однако Шульц заверяет, что альтернатива нынешней Европе – это союз «национализма, границ и стен». И это - крайне опасно.



«Это будет иметь катастрофические последствия, потому что такая Европа неоднократно вела наш континент к катастрофе», — добавил он.



Стоит также отметить, что проблема беженцев — величайший вызов для целостности Евросоюза за всю историю организации. Если шенгенское законодательство не будет реформировано в ближайшее время, то ЕС может прекратить своё существование.


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...
Миллион пришельцев разрушили Шенген

 

Главные европейские принципы и ценности под натиском мигрантов-арабов рушатся на глазах. Один из основополагающих (а именно открытые границы внутри Евросоюза), закрепленный Шенгенским соглашением, больше не действует. Усиленный пограничный контроль на внутренних границах ввели уже семь стран: Норвегия, Дания, Швеция, Австрия, Германия, Франция и Мальта.

 

В Страсбурге председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер уже не выбирал выражений, описывая ситуацию. А когда опытный политик выражается так прямо, значит, все совсем плохо.

 

"Над Шенгенским пространством нависли очень значительные риски, можно сказать, риски выживания. Сегодня радостно вводится контроль на границах, завтра посчитают, что экономическая стоимость этого значительна, а послезавтра зададутся вопросом, зачем нам единая валюта, если больше нет свободы передвижения и внутреннего рынка", — заявил Юнкер.

 

Еще более пессимистичен председатель Европейского Совета Дональд Туск. Там же, в Страсбурге, выступая перед Европарламентом, Туск заявил: "У нас не более двух месяцев, чтобы взять ситуацию под контроль. Статистика периода рождественских праздников не обнадеживает при двух тысячах прибывающих в день в Евросоюз, по данным агентства Frontex. К Совету Европы, который состоится в марте, будет последний шанс увидеть, работает ли наша стратегия. Если нет, мы столкнемся с очень серьезными последствиями, как, например, крах Шенгена".

 

Похоже, Европа уже в одном шаге от катастрофы. Жаль, ведь начиналось все красиво. Чуть более трех десятков лет назад, в 1985-м, пять государств ЕС — Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция и Германия — подписали в местечке Шенген в Люксембурге Соглашение об отказе от пограничного контроля.

 

К марту 1995-го пограничные шлагбаумы выкопали, и соглашение начало действовать на территории этих стран, плюс Испания и Португалия. 1997 году в Шенген вошли Австрия и Италия, в 2000-м — Греция. Затем еще два больших расширения. В 2001 году к Шенгену присоединяются Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция. В 2007-м — еще 9 стран: Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония и Мальта. Годом позже правила Шенгена начали действовать в Швейцарии. В 2011-м добавился Лихтенштейн. Всего 26 государств на Европейском континенте. На данный момент общая площадь Шенгенской зоны — 4 миллиона 300 тысяч квадратных километров с населением более 400 миллионов человек.

 

Неужели и это — великая утопия? Не ясно, но проект рушится на глазах. Хватило и миллиона пришельцев. И вот — палаточные городки, грязь, голод, преступность, озлобление и разочарование — Шенген сыпется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Политолог Антон Хащенко — о некоторых особенностях «цивилизованной Европы».

 

Сторонники евроинтеграции России очень любят рассказывать о неких европейских ценностях, для которых просто обязана открыть свои двери и наша страна.

 

Если же вы зададите им уточняющий вопрос, о каких ценностях конкретно идет речь, вам обязательно произнесут наизусть заученные слова про демократию и права человека.

 

Хорошие ценности, я вам скажу.

 

Вот только совсем не факт, что с ними в западных государствах настолько всё отлично, что это нам нужно бежать сломя голову навстречу «цивилизованной Европе», а не наоборот.

 

И я сейчас пишу об этом абсолютно серьезно, ибо те свежие примеры, которые я приведу ниже, — они даже не о том, что кто-то за границей нарушил чьи-то персональные права в обход действующих законов (что, в свою очередь, надо признать, для России не редкость, одни коллекторы чего стоят).

 

Они о нарушениях фундаментальных прав человека, уже оформленных в виде государственных решений или обсуждаемых на полном серьезе на самом высоком уровне и, что самое печальное в этой ситуации, — поддерживаемых большинством населения в тех или иных странах.

 

Как сообщила британская газета Independent, согласно последнему опросу YouGov, больше половины англичан поддерживают идею о конфискации ценных вещей у беженцев и лишь 8% респондентов выступили категорически против данной инициативы.

 

Подобная картина наблюдается и в Германии, где эту идею одобряют 60% опрошенных, в то время как не согласны с ней только 18%.

bezhency_v_britanii.jpg

 

В Дании же все обсуждения уже закрыты принятым недавно законом, по которому у мигрантов можно запросто конфисковывать денежные средства и ценности, если их сумма превышает €1340. В истории Европы уже был подобный опыт — в нацистской Германии, где практиковалась конфискация имущества евреев.

 

К слову, эту аналогию придумал не я, она опубликована на страницах всё той же Independent.

 

Не знаю, насколько она корректна применительно к обсуждаемой теме, но нельзя не признать того очевидного факта, что и принятый закон, и то, что у людей в головах, — очень и очень плохо, ибо это всё о нарушении одного из основных прав человека — права на частную собственность, закрепленного и во Всеобщей декларации прав человека, и в соответствующем протоколе Европейской конвенции по правам человека еще в далеком 1952 году.

 

Вы что-нибудь слышали о критике по этому поводу от множества всяческих официальных (и не очень) европейских организаций, сферой деятельности которых является вроде как защита прав человека? Тишина. Все заняты другим.

 

Например, принятием очередной антироссийской резолюции в Европарламенте, в которой снятие санкций увязано с восстановлением «контроля Украины над Крымом». И это, кстати, тоже крайне важный показатель, поскольку такое отношение к крымчанам, как к вещам, которые, по логике голосовавших за резолюцию, можно запросто передавать из рук в руки и мнение которых никто не собирается учитывать, как вы понимаете, не имеет ничего общего с декларируемыми «европейскими ценностями».

 

Впрочем, как оказалось и что радует, не все парламентарии согласны с популярной нынче на Западе трактовкой международного права — против указанной резолюции проголосовали не 2, не 3, а сразу 79 человек (в противовес 472 за).

 

Или вот другой свежий пример, уже из «це европейской» Прибалтики, где до сих пор существует отвратительный с точки зрения соблюдения базовых прав человека институт неграждан, но замечать оное, и тем более как-то реагировать Европа не собирается.

 

В ходе своего выступления, приуроченного к годовщине Тартуского мирного договора 1920 года, министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу заявил о том, что всем, кто желает получить гражданство страны, нужно задавать вопрос об их отношении к советской оккупации. Не согласен с такой трактовкой исторических событий — не жди паспорта.

 

И опять, несмотря на то что возможная реализация данного предложения нарушит один из общепризнанных принципов неотъемлемых прав человека (никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них), мы не видим никакой реакции от европейского сообщества.

evropa.jpg

 

Рассказывать об избирательной «слепоте» европейского истеблишмента и народа попроще, о том, как там, к примеру, разгоняются акции протеста, как игнорируется уничтожение мирного населения в Донбассе подконтрольными Киеву вооруженными формированию и обо многом, многом другом, что никак не укладывается в насаждаемое понимание термина «европейские ценности», можно еще очень долго.

 

На что обязательно найдутся те, кто применит известный полемический прием, картинно восклицая: «Да что это ты нам про европы рассказываешь, мы же в России живем, остальное нам неинтересно», при этом мгновенно забыв, что еще два часа назад уверяли в том, что наша страна обязательно должна принять европейские правила игры.

 

Вот только, согласитесь, в этом будет определенно присутствовать не только изрядное лукавство, но и нежелание признавать очевидное — никакого волшебного Асгарда не существует, а для того чтобы жить лучше здесь и сейчас, совсем не обязательно считать себя людьми второго сорта, которым непременно нужно попасть в клуб избранных с некими «европейскими ценностями», выполняющими в первую очередь функцию ширмы и носящими во многом декларативный характер.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 

для того чтобы жить лучше здесь и сейчас, совсем не обязательно считать себя людьми второго сорта, которым непременно нужно попасть в клуб избранных с некими «европейскими ценностями»

Отличная формулировка! :36_1_11:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Существует реальный риск распада Европейского союза, и переговоры с Великобританией необходимо вести с осторожностью. Об этом заявил журналистам председатель Европейского Совета Дональд Туск, передает «Радио Свобода».

По его словам, саммит ЕС в Брюсселе, который состоится 18 февраля, будет иметь решающее значение для будущего союза с точки зрения сохранения членства Великобритании.

Туск сообщил, что после переговоров с президентом Румынии Клаусом Йоханнисом, премьер-министром Дэвидом Кэмероном и президентом Франции Франсуа Олландом и другими лидерами стран Европы, которые прошли за эти дни и состоятся в ближайшие, у него есть существенное политическое размышление: «Это очень важный момент».

По его словам, лидерам стран Европы следует прислушиваться к аргументам друг друга больше, чем к собственным: «Риск распада является реальным, потому что процесс реформирования ЕС действительно очень хрупкий и должен проводиться с осторожностью. Что нарушится, починить будет невозможно».

«На карте членство Британии в ЕС. На кону также будущее нашего Европейского союза, где мы все должны всё решать сообща и где мы не можем идти и не пойдем на компромисс в отношении европейских ценностей», — подчеркнул глава Европейского Совета.
Подробнее:https://eadaily.com/news/2016/02/16/donald-tusk-sushchestvuet-realnyy-risk-raspada-evrosoyuza

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

За Сирией последует раздел Европы, — Die Zeit

 

04.03.2016 - 20:49

С помощью сирийского конфликта Россия пытается выстроить «новый иерархический порядок» в мире, а временное прекращение огня призвано проверить, насколько хорошо Владимир Путин контролирует ситуацию, пишет Die Zeit.

 

Если перемирие сохранится, то это станет началом раздела Ближнего Востока между Россией и США, за которым последует черед Европы, добавляет издание.

Не следует понимать прекращение огня в Сирии в том смысле, что бои прекратятся, пишет журналист Die Zeit Михаэль Туман. В некоторых местах они продолжаются: к северу от Алеппо, на западе от Латакии и на юге. Соглашение между США и Россией в первую очередь означает «остановку большого наступления сил режима Асада при поддержке российских бомбардировщиков».

 

Для оппозиции и многих сирийцев это небольшой прогресс, отмечает Туман. Но остается вопрос, почему Владимир Путин остановился на полпути. Асад имеет локальные цели, а Путин — глобальные. «Президент России вмешался в ситуацию в Сирии не для того, чтобы отвоевать несколько разрушенных предместий Алеппо, а чтобы утвердить в мире новый иерархический порядок», — подчеркивает Туман.

 

По мнению экспертов, мировые державы пытаются защищать свои интересы, используя «марионеток»: Кремль использует Асада, а Вашингтон — так называемую «умеренную оппозицию». Однако эта борьба усложняется тем, что в нее вмешивается третья сторона — ИГИЛ*. Поэтому сверхдержавы должны договориться друг с другом и решить, что делать с Сирией.

 

Эта концепция основывается на хорошо известной схеме, которая действовала с 1947 по 1990 годы. В начале февраля на конференции по безопасности в Мюнхене премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил о «холодной войне» между Россией и Западом, озвучив тем самым российскую точку зрения. «В представлении Москвы в мире должны быть две сверхдержавы — США и Россия, угроза ядерной войны, контролируемые конфликты, а затем приход к соглашению и всеобщий покой», — пишет Туман.

 

По словам автора, эта концепция миропорядка была обозначена Владимиром Путиным еще прошлой осенью. На Генеральной Ассамблее ООН Путин вспомнил о Ялтинской конференции 1945 года, на которой СССР, США и Великобритания решали послевоенный порядок в Европе.

 

«Для европейцев Ялта символизирует разделение и подчинение континента сверхдержавам, а для Путина — старое доброе время», — отмечает Туман. Применительно к Сирии «принцип Ялты» означает, что США и Россия с помощью перемирия и сдерживания своих марионеток проверяют, насколько хорошо они контролируют ситуацию. Если у них получится, то Ближний Восток будет разделен на сферы влияния. То же самое может произойти и в Восточной Европе, а ЕС и Германия останутся при этом «в роли наблюдателей».

 

Единственное, что раздражает Путина в этой игре, — это то, что Обама «подыгрывает ему неправильно». Президент США отказывается от «черно-белого образа» холодной войны.

 

Встреча Путина и Обамы в ООН в 2015 году прошла «за кулисами и без грохота фанфар».

 

Учитывая взаимную неприязнь обоих президентов, их блистательная встреча до конца срока Обамы маловероятна.

 

«Ялта-2» возможна не только как следствие американо-российского соглашения. В Восточной Европе будет достаточно безразличия и дипломатического отступления США. «Вряд ли на это пойдет Хиллари Клинтон, однако насчет Дональда Трампа такой определенности нет»,- резюмирует автор Die Zeit.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...
Европа беременна революцией — мнение

 

01.07.2016 - 15:15

franciya-germaniya.jpg?itok=mWnR-0_y

 

Надо отдать должное британской элите — она не побоялась никаких пересудов в связи с возможным выходом из Евросоюза и посредством, типа, народного волеизъявления решила задачи национального развития в своих собственных интересах, а параллельно взорвали вялотекущую европейскую и мировую политическую стагнацию, чем резко ускорили развитие событий в мире.

 

С целью прорыва международной изоляции Эрдоган пошел на резкое улучшение отношений с Россией и Израилем. Но в свете подачи в Германии против него и целого ряда турецких военных и чиновников дела в суд по вопросу совершения военных преступлений, возможно, это уже ничего не сможет изменить в его судьбе, и он пополнит скамейку «запасных» рядом с Милошевичем, Хусейном, Каддафи.

 

Встрепенулась и Европа. Буквально через несколько дней после Brexit’а польские СМИ обнародовали германо-французский план реформирования (или развала) нынешнего Евросоюза в европейское супергосударство с единым правительством, парламентом, армией, таможней, границей, налогами и так далее:

 

«27 июня польский государственный телеканал TVP обнародовал оказавшийся в его распоряжении документ, согласно которому Франция и Германия готовят проект создания „европейского супергосударства“ вместо Евросоюза.

 

Этот девятистраничный документ, подготовленный главой МИД Германии Штайнмайером и главой МИД Франции Эйро, должен быть представлен на встрече с главами дипломатии стран Вышеградской четверки (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия — V4) в Праге.

 

ТVP утверждает, что документ предполагает создание „единого европейского государства, зависимого от сильнейших на сегодняшний день игроков ЕС“.

 

Входящие в него страны фактически не будут иметь права на собственную армию, спецслужбы, суверенные уголовные кодексы, налоговые системы, центробанки, другие органы и структуры, которые присутствуют в любом национальном государстве. Из документа также может следовать, что может быть ограничена роль НАТО на европейском континенте».

 

Появление совместного германо-французского документа «Сильная Европа в зыбком мире» говорит о нескольких вещах. Во-первых, Германия понимает, что британцы ее грубо кинули с Евросоюзом и евро. Напомню, что США и Англия дали свое согласие на проект ЕС в нынешнем виде только после того, как Германия согласилась на идею введения евро, исходившую от Франции, в обмен на признание объединения Германии.

 

«Когда Германия благодаря советским политическим деятелям все-таки готова была объединиться и стать тем мировым игроком, которым ей англосаксы не давали стать со времен Бисмарка, в дело вмешалась Франция, которая готова была согласиться на объединение Германии только в том случае, если Германия согласится на введение единой европейской валюты: «Это была цель Маастрихтского договора 1992 года о создании Европейского союза.

 

Отчет под названием „Единый рынок, единые деньги“, опубликованный в 1990 году под руководством бывшего министра финансов Франции Жака Делора, призывал к созданию единой валюты, аргументируя это тем, что единый рынок не может эффективно функционировать иначе. Более реалистично приверженцы идеи об единой валюте оправдывали ее тем, что это послужит единению людей как европейцев, и что создание единого Европейского центрального банка ознаменует собой переход власти от национальных правительств».

 

Германия, которая прекрасно жила с маркой и которая спокойно за пару лет навязала бы всему Евросоюзу марку в качестве базовой валюты, и еще стригла бы при этом купоны с эмиссии своей валюты аналогично тому, как это делают США, только в европейском масштабе, вместо мощной марки получила головную боль в виде евро, т. к. теперь на Германию, как на самую мощную экономику Европы, ложились не только эмиссионные выгоды, но и риски от необходимости поддерживать всех членов ЕС без разбора, при этом высасывались все соки из своей национальной экономики и банковской системы.

 

Поэтому естественно, что Германия сопротивлялась введению евро, утверждая, что сначала должен быть образован полный политический союз. Но, поскольку не было шансов на то, что другие страны примут идею политического объединения, позиция Германии выглядела как технический маневр для предотвращения установления единой валюты: «Германия не горела желанием отказаться от своей марки — символа своей экономической мощи и приверженности ценовой стабильности.

 

В конце концов, Германия согласилась на создание евро только тогда, когда президент Франции Франсуа Миттеран заявил, что Франция поддержит объединение Германии только при условии согласия последней на создание евро».

 

В конечном итоге в 2012–2014 годах в Европе все заканчивается тем, чем и должно было закончиться: экономика Германии надорвалась, неся на негнущихся всю очень разную в экономическом плане Европу (и этот опыт нам также надо учитывать при построении Евразийского союза — никакой единой валюты, только одна из уже существующих),в стране зреет понимание того, что страну в течение последних двадцати лет грубо использовали.

 

Главный профит из этой ситуации, как всегда, извлекли англосаксы по обе стороны океана. Европа им, в принципе, по барабану, даже Франция, которая последний раз представляла собой серьезную геополитическую величину в девятнадцатом веке при краткой вспышке фигуры Наполеона. Главное было взять под контроль Германию, которая в свою очередь создавалась англичанами как геополитический проект для остановки России еще в девятнадцатом веке. После распада СССР благодаря зоне евро англосаксам удалось вновь на двадцать лет взять уже объединенную Германию под контроль.

 

Единственная возможность для Германии выйти из этой ситуации «красиво», т. е. так, чтобы англосаксы в очередной раз не повесили на нее всех кошек и не убедили всех остальных, что это, мол, немцы всех в очередной раз кинули, и они-де, мол, еще и должны за этот «кидок» всем по гроб жизни, это сделать так, чтобы проект евро и Единой Европы загнулся как бы сам собой, несмотря на все «титанические усилия немецкой элиты и народа» по его спасению. Возможный выход Британии из ЕС, кстати, дает для этого отличный повод.

 

Об этом свидетельствует и публичная реакция Германии в Европарламенте. «Почему вы вообще здесь?» — с таким вопросом глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер обратился к депутатам от Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP),которая уже много лет выступает за Brexit и сейчас достигла своей цели.

 

«Я запретил своим комиссарам дискутировать с представителями британского правительства», — заявил Юнкер. И поторопил Лондон с подачей такого заявления, потому что обе стороны «не могут позволить себе длительного периода неопределенности». Но если переговоры по Brexit начнутся, то, по выражению Юнкера, их повестку будет определять Брюссель, «а не те, кто хочет покинуть ЕС».

 

Во-вторых, появление этого документа спустя три дня после референдума в Британии говорит о том, что, несмотря на бурную реакцию и местами даже шок европейских политиков от итогов Brexit, Германия и Франция готовились и к варианту «Б», то есть выходу Британии из Евросоюза. Невозможно за три дня состряпать на коленке документ на девяти страницах, согласовать его внутри МИДов, с заинтересованными — силовыми структурами, кабинетами министров, администрациями канцлера и президента и между странами.

 

На все это требуется минимум два-три месяца интенсивной работы.

 

Это означает, что совместную реакцию на выход Британии из Евросоюза Германия и Франция начали прорабатывать не позже марта—апреля. И это положительно характеризует уровень государственного планирования. На выходе получился уже упомянутый 9-страничный документ — стратегия развития нового Евросоюза, который и был обсужден 27−28 июня в Праге на встрече Вышеградской четверки (Польша, Чехия, Венгрия, Словакия) с главами МИД Германии и Франции.

 

Открытой информации по итогам встречи пока очень мало, но некоторые факты говорят о том, что предложения Германии и Франции были приняты представителями стран Восточной Европы в штыки.

 

Например, об этом говорит реакция главы МИД Польши Беаты Шидло, которая заявила, что не верит в то, что дуэт Франции и Германии может предложить Евросоюзу что-то новое на фоне референдума в Великобритании: «Если мы хотим строить безопасность, будущее Европы, если мы хотим думать об этом европейском проекте… Мы должны привести к тому, чтобы ЕС развивался, сохранялся и был сильнее. Но это произойдет только тогда, когда этим проектом будут руководить новые люди, когда появится новый взгляд, новая концепция.

 

Я не верю в то, что дуэт Франция — Германия в данный момент может предложить что-то новое, что не было реализовано ранее.

 

Со стороны шести стран, которые сгруппировались вокруг Франции и Германии, можно сказать, Франция и Германия в этой „шестерке“ доминируют, тоже идет речь о реформах.

 

Только мы отличаемся в нашем понимании реформ. Они говорят об углублении интеграции, о том, чтобы остаться и дальше в том же антураже, ничего не менять и только более углублять то, что делали. А мы говорим — нет, так нельзя. Того ЕС уже нет».

 

Об этом говорит и реакция министра иностранных дел Чехии Любомира Заоралека на новую германо-французскую стратегию для ЕС: «Страны „Вышеградской четверки“ сомневаются в актуальности предложений немецкого и французского министров иностранных дел по углублению „политического союза“ в Европе. „Нет смысла говорить о быстрой или безоглядной интеграции, это было бы бессмысленным ответом на то, что произошло в Великобритании. Оказалось, что общественность отстает от этих (интеграционных — ред.) процессов, это процессы, которые не были разъяснены общественности“, — сказал Заоралек.

 

Глава МИД Чехии сообщил, что четыре восточноевропейских члена ЕС также высказали предостережение относительно предложенной совместной политики безопасности».

 

То есть вместе с немецкими экспертами мы можем констатировать глубокий раскол между странами Европы по вопросу своего будущего: «Состоявшиеся дебаты показали глубокий раскол в Европарламенте и в ЕС в целом: с одной стороны — обеспокоенные сторонники единой Европы, опасающиеся крушения своей мечты, с другой стороны — те, кто считает европейскую мечту страшным сном и хотят вернуться к Европе национальных государств».

 

Старая Европа, представленная странами Союза угля и стали, готова отказаться от национальных суверенитетов и играть по одним правилам, Восточная Европа этого не хочет и боится, так как прекрасно понимает, что это означает переход к третьему сюзерену после СССР и США за последние двадцать лет. Но у «девушки» всегда такая роль — кто ее платит, тот ее и танцует, поэтому почему они так удивляются — понять очень сложно.

 

А вот почему против — очень даже понятно: переход во владении от США к новому «СуперЕС» будет означать и восстановление отношений с Россией, так как новый и единый Евросоюз со своей собственной армией однозначно выйдет из-под американского протектората и из-под влияния НАТО.

 

И мы об этом также писали еще в феврале 2012 года накануне президентских выборов в России в статье «Победа Владимира Путина означает распад НАТО»: «Победа Владимира Путина означает сохранение России как суверенной самостоятельной мировой силы. Если Россия остается в таком качестве, то и все другие оставшиеся мировые центры силы, которые США вот-вот готовы окончательно подмять под себя, получают шанс для того, чтобы выжить как цивилизации и оказать сопротивление Империи Зла.

 

И девятый вал мировой экспансии для формирования единого центра силы на Земле со столицей в Вашингтоне, который определенные силы Запада упаковали в глянцевую обложку мирового финансового кризиса, вместо того, чтобы смести и закатать в асфальт оставшиеся центры финансово-экономического и геополитического Сопротивления, вынужден будет разбиться о стены Крепости-России.

 

Наличие сильной России на фоне углубляющихся финансово-экономических проблем США и ЕС из-за схлопывания рынков и отсутствия возможности продолжать неоколониальную модель порабощения мира означает ликвидацию Запада как исторического феномена, как геополитической конструкции со всеми вытекающими отсюда последствиями, главными из которых являются: во-первых, распад Запада как единого целого; во-вторых, распад трансатлантического единства под руководством США; в-третьих, распад НАТО.

 

Все более расширяющаяся трещина в евроатлантических отношениях закончится окончательным выходом Германии, Франции и Италии из-под влияния США. Если Германии не дадут это сделать по-хорошему — с сохранением Евросоюза, евро и доминирующей роли немецко-французской оси, то у нее не останется другого выхода, как развалить Евросоюз, который сейчас существует в основном за счет немецкого производителя и немецкого налогоплательщика, и осуществить новый раздел Европы вместе с Россией, Францией и, возможно, Италией и Польшей.

 

То есть первый вариант — это когда страны Евросоюза добровольно признают верховенство Германии и Франции, приоритет отношений с Россией и отказываются быть американскими прокладками в Европе. В противном случае России и Старой Европе не останется ничего иного, кроме как произвести еще один раздел Европы, чтобы сцементировать ее не на старых, а на новых евразийских основаниях.

 

Создание развитой инфраструктуры энергетических потоков является предварительной и необходимой работой по превращению территории России в главную торговую магистраль Евразии. Результатом Северного и Южного „потоков“ станет резкое снижение геополитической роли Восточной Европы в контексте интеграционных евразийских процессов, что, возможно, будет способствовать отказу США от усиленной поддержки стран-лимитрофов и налаживанию более продуктивного диалога с ключевыми странами региона.

 

То есть или по-хорошему, или по-плохому, но в случае победы Владимира Путина Россия и Европа в перспективе объединяют свои ресурсные, промышленные, научные и людские потенциалы».

 

Мнение о том, что в любом случае Германия и Франция будут жестко реагировать на итоги Brexit в направлении более жесткой и монолитной модели нового ЕС, поддерживают и другие эксперты, например, Илья Ухов: «Говорить о сценарии полного распада Евросоюза, который произойдет под воздействием имеющихся в нем центробежных тенденций, вряд ли уместно. Экономически страны старой Европы, ее промышленный локомотив — Германия, Франция, страны Бенилюкса — достаточно тесно связаны и, по сути, в экономическом плане представляют собой единое целое.

 

Полный распад Евросоюза возможен только в результате какого-то крупного геополитического катаклизма. Такого, каким была, например, Вторая мировая война. Что, впрочем, в настоящий момент выходит за рамки разумного прогнозирования.

 

Отчасти причины маловероятности полного распада еврозоны кроются и в том, что иных альтернатив и интеграционных проектов, способных составить конкуренцию Европейскому союзу, пока не просматривается. А вот сценарий с формированием более монолитного ядра ЕС, которое придаст европейской периферии более низкий статус в вопросах принятия решений по таким жизненно важным вопросам объединения, как торговля, иммиграция и общий бюджет, вполне реален.

 

Европейские элиты, германские и французские в первую очередь, после Brexit’а, очевидно, приняли решение о форсированном проведении программы создания так называемого супергосударства. Все разговоры об объединении европейских стран и о ликвидации оставшихся признаков национального суверенитета проистекают из осознания европейскими элитами того факта, что в глобальной конкурентной борьбе победить можно только посредством создания мощных экономических субъектов.

 

Поэтому-то сегодня предлагается также объединить службы безопасности, таможенные и налоговые органы, вооруженные силы и, что логично в этой схеме, органы власти».

 

Или Сергей Юрков: «Процессы, появившиеся в ходе «украинского» кризиса в форме постепенной изоляции США от европейских усилий в этом направлении (переход от Женевского формата урегулирования к Минскому),зашли настолько далеко, что дальнейшее участие британцев в европейских делах признано бессмысленным.

 

Во-первых, континентальными европейскими элитами окончательно похоронена «голубая» американская мечта о поглощении Европы через ТАП.

 

Во-вторых, стремление каролингского ядра к консолидации в форме более прочного образования, возможно, некой федерации, достигло того уровня, при котором Британия просто оказывалась за порогом нового объединения. У бриттов не хватало возможностей блокировать этот процесс. Заявление Меркель и Олланда по итогам референдума только подтверждает это предположение. В частности, Меркель призвала не отговаривать другие страны от подобных решений в подобных случаях.

 

Какие последствия ждут ЕС и нас в связи с этими событиями? Безусловно, сообщество ждет глубокое переформатирование. Старый принцип «Liberum veto» будет принесен в жертву более прочному союзу. Вполне возможен исход, даже выдавливание из объединения некоторых государств.

 

В частности, Польша, которая активно в последние годы пыталась консолидировать вокруг себя малые страны Восточной Европы в противостоянии с крупными игроками, резко утратит политический вес. Поэтому истерика Польши по поводу планов дальнейшей интеграции вполне объяснима.

 

Безусловно, англосаксонская часть мировой элиты будет всячески препятствовать этому процессу, опираясь на «шакалов Европы» вроде прибалтов, поляков или наших «братушек»-болгар. Однако я уверен, что даже при роспуске ЕС каролингское ядро консолидируется в новой форме, и это в наших интересах.

 

В результате действий англосаксов резко обострятся противоречия как между ними и европейским ядром, так и между американскими сателлитами и старой Европой. В этих условиях неизбежным выглядит сближение нового образования с Россией, вплоть до возвращения, в среднесрочной перспективе, старой идеи: Европа от Лиссабона до Владивостока.

 

Поэтому можно согласиться с полковником Кассадом в том, что «фактически речь идет о том, что Европейский союз в том виде, в котором мы его знаем, прекратит свое существование. Речь, по сути, идет о создании европейской империи с метрополией в виде франко-германского ядра и странами-вассалами, которые делегируют свою субъектность новым хозяевам. Весьма занятная реакция на референдум в Британии, которая логично дополняет общую усталость Европы от старого проекта европейской интеграции.

 

Германия уже давно вынашивала планы построить союз с центром в Берлине, но ЕС в нынешней своей форме не смог решить эту задачу и скорее вынуждал Германию спонсировать аморфное объединение, которое пожирало немецкие ресурсы и нагружало Германию миграционной проблемой.

 

Теперь же мы видим открытую заявку на пересмотр роли Германии в этом союзе. Разумеется, в случае реализации подобного проекта, часть стран бывшего ЕС, скорее всего, в него не войдут — некоторые по экономическим соображениям, другие ввиду усиления роль националистов и евросепаратистов. Поэтому данная инициатива, несмотря на глобальные претензии, скорее говорит об общем кризисе евроинтеграционного проекта как союза формально равноправных государств.

 

Лидеры ЕС уже откровенно утомились ломать комедию, где голос Германии или Франции был приравнен к голосу Польши или Греции. Стоит также отметить, что США вряд ли дадут Берлину безнаказанно реформировать ЕС под себя, используя как рычаги давления восточно-европейские лимитрофы ориентированные на Вашингтон и уже лишенные внешнеполитической субъектности. Если немцы думают, что Вашингтон их просто так уступит, я думаю, их ждет сюрприз.

 

Это же будет касаться и попыток европейцев выскользнуть из-под плотной опеки натовских структур. Разумеется, происходящее будет сильным ударом по мировоззрению людей, которые были ориентированы на Европу и ее интеграционный проект, и будет и далее вызывать истерию на Украине, которая безнадежна ждет, пока ее позовут в тот союз, который меняется на наших глазах».

 

В этой связи в заключение можно отметить и еще одно направление, возможно, главное, по которому нанес удар Brexit, — это подписание договора о Трансатлантическом партнерстве между США и ЕС. После Brexit подписание ТАП стало практически невозможным, о чем свидетельствует реакция Франции и Германии. И это тоже на руку России и Китаю, продвигающим проект Шелкового пути.

 

Но если это так, то Британия, получается, возглавила бунт против американской гегемонии в мире, сохраняя свои глобальные финансовые интересы через Китай и Гонконг. А те, кто говорит, что не понимает, какова роль России в этом треугольнике, забывают о том, что только Россия может гарантировать силовую «крышу» любым антиамериканским телодвижениям остальных игроков, неважно, Китай это, Германия с Францией, или Британия. А за «крышу» платят больше всего.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...
Новороссия или Балтийско-Черноморский Союз?


143%20%282%29.jpg

Украина, как страна, распадается на части. Юг и восток тяготеет к Русскому миру, западные области – к Европе. Далеко не всех устраивает такой передел страны. О действиях протурецких сил на юге Украины написано предостаточно. Но как-то обделили вниманием других желающих прихватить земли умирающей страны.


В Польше сильны настроения по возрождению Речи Посполитой, с прямыми высказываниями первых лиц страны по этой теме. В 90-х, при развале СССР, Украине пытались навязать определенный геополитический проект, Балтийско-Черноморский Союз, из стран Балтии. Польши и Украины. Но в то время и о Евросоюзе мало кто помышлял. Поэтому проект не прижился и был спрятан под сукно. После гос.переворота на Украине, точнее после самоопределения Крыма и Донбасса, идеи Балтийско-Черноморского Союза стали опять востребованы. Ведь если Новороссия состоится как федерация (или территория) с пророссийским вектором, Польша останется только со Львовом. Без выхода к Черному морю.


Польша и Прибалтика дипломатически во всем поддерживают киевскую хунту. Польские и прибалтийские наемники – явление распространенное в военных формированиях Украины на Донбассе. Все эти люди – идейные приверженцы Балтийско-Черноморского Союза, или Унии, как они сами иногда называют этот проект.


Если Турция, с идеей Великого Турана, пошла на прямую конфронтацию с Россией, то европейцы работают тихо и незаметно. Своими излюбленными иезуитскими методами.


Жителям юга Украины сегодня намного легче получить рабочую визу в Польшу, чем галитчанину. При полном соц.пакете, одесситам и николаевцам дают работу наравне с поляками, снимают достойный особняк на бригаду, со всеми бытовыми приборами, сауной, джакузи и т.д. Строительные вагончики и общаги с хохлами и таджиками в России не попадают ни в какое сравнение. Поляки ненавязчиво предлагают свое видение исторических процессов, современной политики и понимания европейской цивилизации, как таковой. Интересные познания, как для рядового поляка, обладателя примитивной рабочей профессии, не так ли? Причем украинцев, не склонных к эрудиции, технично выживают из таких сообществ, в агросектор или рыбозаводы.


Что б там ни было, несостоявшийся новоросс через год приезжает с заработков убежденным западником. Поляки промывают мозги определенному контингенту из заробитчан и собирают критическую массу своих приверженцев на юге Украины. А значит, после смерти Украины будут большие споры среди тех, кто хочет претендовать на наследство.


Степан Проценко

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...
Либо реформа, либо развал, — экс-премьер Польши о ЕС

 

11.10.2016 - 18:58

evrosoyuz_flag.jpg?itok=hZW8g9hw

 

Бывший премьер-министр Польши, глава правящей партии «Право и справедливость» Ярослав Качиньский считает, что без реформ Евросоюзу грозит развал.

 

В Европе «набирают силу популисты», заявил он в интервью немецкому изданию Die Welt, континент быстро меняется, причем не в лучшую сторону.

 

«В Германии этому способствует партия АдГ, во Франции Марин Ле Пен… Или посмотрите на Лигу Севера и популистские партии Скандинавии», — предложил Качиньский, отметив, что антиевропейские партии набирают популярность во многих странах-членах ЕС, в частности в Голландии, Греции и Испании.

 

«Евросоюз в сегодняшнем виде мог бы лопнуть под их воздействием. Мы либо реформируем ЕС, либо он развалится», — констатировал политик.

 

Качиньский также считает, что Европа стоит перед лицом масштабных проблем. Так, по его мнению, политкорректность ограничивает свободу слова.

 

«Мы становимся свидетелями того, как уничтожается демократия… Поэтому я с (премьером Венгрии) Виктором Орбаном говорил о контрреволюции, хотя мы в Польше по традиции скорее называем ее революцией, которая поможет нам обрести свободу», — заявил экс-премьер, призвав вернуться к концепции национальных государств в Европе.

 

Качиньский также уверен, что для всех государств ЕС должны действовать одни и те же стандарты.

 

«Совет Европы поступает с Турцией намного лучше и дружелюбнее, чем с Польшей. Это обидное неожиданное обстоятельство: дружелюбие по отношению к Анкаре, жестокость по отношению к Варшаве», — заявил польский политик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...