Jump to content
Форум - Замок

Пожалуйста, посмотрите и скажите что-нибудь про мою карту тоже! =)


Recommended Posts

Я вам подскажу - таких людей называют - нытик!!!

Да, Алесь, вы правы, именно "нытик", еще и с тремя восклицательными знаками. И еще - см. пост выше - еще и "трус", по понятиям людей вокруг меня, раз уж я себя до сих пор не убил с таким отношением к жизни.

 

Что до 'а вы мир видели?' - а кто его не видел, мир-то? Просто все видят разные части.

Вы слышали про "наученную беспомощность"? Когда собак в загоне бьют током, с закрытой дверью, а они не могут сбежать. А потом они даже не пытаются, только лежат-скулят, плачут - вот "нытики", хаха! А потом открывают дверь, она уже открыта - бьют их током снова, а они СНОВА лишь лежат и плачут. Нет, ну видали "нытиков", да?

 

Собаки пользуются тем, что можно назвать зачатком мышления - опыт их научил, что пытаться бежать бесполезно, что они в руках существ, которые больше их, сильнее, и враждебны (или хотя бы недружелюбны) - у них тут нет власти, их агрессия и попытка что-то изменить ничего не решает. Что им остается? Пытаться разжалобить неведомых экспериментаторов. ВПОЛНЕ разумно, на самом деле. Хотя ученые наивно думают, что собаки ведут себя "иррационально", мол. Мол, "теперь-то мы их выпускаем, что же они" - простите, а С КАКОЙ стати собакам вам теперь верить?

 

Человек отличается от собаки тем, что может рефлексировать такие вещи. Иметь поговорки вроде "обжегшись на молоке, дуют на воду". Но может ли он перепрограммировать то, что в нем уже "запрограммировалось" на уровне ДО логики и словесного мышления... вот это вопрос, да?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 286
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

 

 

 

Общество человеческое живет, уменьшая энтропию в мизерных количествах в одних местах - и увеличивая на порядки больше в других.

 

Ну раз зашел разговор за общество, а не за конкретно твое лежание на диване и волшебное, само собой случающееся появление в твоем доме хлеба и масла для бутерброда, которые принесли в мир некоторое количество энтропии, то у меня вопрос - что ты знаешь об обществе.

1. Обществе, как совокупности людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития и определёнными производственными отношениями.

2. И обществе, как круге людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т. п.

 

Ну чтобы мне ориентироваться в степени твоего знания общества хотя бы на этом уровне. А то вдруг для тебя термин общество - некоторым образом отличается от моего. И тогда можно развить тему "Я и Общество".

Ведь заведя речь об обществе, энтропии, бедном теленке и несчастной корове, ты просто задвинул за угол тему, что ты, конкретно ты, пользуешься благами, которые тебе предоставляет как общество в целом, так и сугубо конкретные люди, которые тебе тот бутерброд предоставляют. И еще вопрос, получают ли за это хотя бы Спасибо.

Link to post
Share on other sites

 

вот это вопрос, да?

Где вопрос?

 

Вы что...думаете - никто из форумчан не жил и не живет в этом Мире?

Или - что все форумчане родились с серебряной ложкой во рту?

И на них манна небесная - сыпалась как вода с водопада?

 

Таки - нет...

Тут все - живые люди...и каждый из нас - свою ложку говна - скушал

или кушает. Но при этом - ни веру в себя...ни веры в МРЗД - не теряет...

 

Кто не хочет - ищет оправдания.

Кто хочет - берется и делает!

Link to post
Share on other sites

 

Ну раз зашел разговор за общество, а не за конкретно твое лежание на диване и волшебное, само собой случающееся появление в твоем доме хлеба и масла для бутерброда, которые принесли в мир некоторое количество энтропии, то у меня вопрос - что ты знаешь об обществе.

1. Обществе, как совокупности людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития и определёнными производственными отношениями.

2. И обществе, как круге людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т. п.

 

Ну чтобы мне ориентироваться в степени твоего знания общества хотя бы на этом уровне. А то вдруг для тебя термин общество - некоторым образом отличается от моего. И тогда можно развить тему "Я и Общество".

 

Что до общества:

Современное общество это совокупность людей, объединенных капиталистическим производством. Суть капиталистического производства в том, что производятся товары из других товаров (сырья), и все эти вещи обменивается на деньги; ключевая особенность - товаром является труд человека; труд-как-товар подчиняется тем же законам, что все остальное - капиталист хочет купить и этот ингредиент по минимальной цене, по которой все еще получит нужное ему качество. Даже если капиталист первый филантроп мира, он построил свое предприятие на начальный капитал, который - чаще всего - некоторый кредит, который берет его за горло: поскольку капиталисты в результате конкуренции (войны друг с другом) разоряются регулярно, банки не могут рассчитывать получить свои деньги назад от ВСЕХ из них, поэтому для компенсации берут с тех, с кого удается взять, по максимуму; в результате капиталисты вынуждены, несмотря на свою (реальную или нет) филантропию стремиться к прибыли изо всех сил - обман других с помощью рекламы, создание спроса на вещи, которые людям не нужны, и так далее. В итоге капиталисты хищнически эксплуатируют все, что могут - любую природу, до которой дотянутся, включая человеческую: отдачу живых сил человека они хотят купить подешевке, а то, что произведено в итоге, продать как можно дороже. Поэтому платят они тем, кто работают на них, тот крохотный минимум, который позволяет людям восстановиться в минимальной степени, достаточной для того, чтобы смочь прийти и работать на капиталиста на следующий день: запирание человека в клетке "работать за котлету - есть котлету чтобы идти на работу - работать за котлету", и не давание ему достаточных ресурсов, чтобы он мог делать что-то еще, ибо слишком накладно.

 

Во всяком случае, таков был капитализм 1.0. Революция в России и Великая Депрессия заставила сильных мира сего подкорректировать свои планы. Стало понятно, что когда работающие на капиталистов люди слишком озлоблены происходящим, и у них нет денег на покупку товаров, они 1)готовы идти на революции (а агенты СССР не дремлют) 2)они все равно не могут ничего купить и капиталисты не могут продать свои товары и заработать денег.

 

Был создан капитализм 2.0 - так называемое общество потребления, где людям выдаются кредиты на покупку дорогостоящих вещей вроде жилья. Когда товары покупаются "в долг", то они как бы все равно продаются, то есть капиталист все равно получает прибыль, за счет того, что рабочий платит не прямо сейчас, а оказывается закабален. Плюс к этому - рабочим стали платить больше за счет этой увеличенной прибыли, чтобы они могли 1)развлекать себя разными увеселениями и считать, что все в жизни хорошо 2)наивно надеяться, что они смогут однажды разбогатеть настолько, чтобы открыть свое дело - это позволяет избегать опасностей волнений. Человек, который не осознает, что раб, находится в клетке гораздо более надежно.

 

Все это время СССР практиковал государственный капитализм (именно его - мало кто знает, что Сталин строил именно то, что сам до революции называл госкапитализмом и объяснял, чем он отличается от социализм) - все то же самое почти, только один-единственный Каптиалист и нет конкуренции.

 

Эта система ведет к вечным войнам, потому что, чтобы иметь роскошь конкуренции - а это РОСКОШЬ, тратится ресурсов на производство одного товара в 5 раз больше, но 4 из 5 товаров не выдерживают конкуренции - и все, ресурс просто потрачен - нужно грабить других и отнимать ресурсы. Кроме того, военная машина нуждается во многих вещах, она создает "минус-полюс" экономики, нужду, которая двигает экономику - как любое квазиживое существо движется по нужде, к пище ли, или против опасности; нужда в защите от агрессивных соседей порождает нужду тратить деньги на военную отрасль; а агрессивные соседи пользуются самим государством как агрессивным соседом в ровно тех же целях. Нужда в трате денег на военные нужды порождает нужду на то, чтобы их зарабатывать, а значит, нужду, чтобы капиталисты продавали а рабочие покупали, и все эти колеса вертелись на живой человеческой силе.

 

Когда СССР распался, исчезла такая большая военная угроза, - задним умом было понятно, что теперь что-то изменится. Изменилось в 2008 году, когда грянул кризисиЩЕ, кончившийся "Оккупай Волл-Стрит", но к капитализму 3.0 вроде не привел. Я не очень знаю, что там теперь сейчас.

Link to post
Share on other sites

Тут все - живые люди...и каждый из нас - свою ложку говна - скушал

или кушает. Но при этом - ни веру в себя...ни веры в МРЗД - не теряет...

 

Кто не хочет - ищет оправдания.

Кто хочет - берется и делает!

Хорошо. Вот теперь я понял. Здесь обитают люди особого сорта, способные не потерять веры в себя, сколько бы ложек говна им не съесть.

 

Что я могу сказать... видно уж по моей карте или нет, я более хрупкий в этом плане. Или, может, меня ударило сильнее. Но я теперь с трудом верю тому, что мир мог бы мне предложить, "обжегшись на молоке". И это на уровне автоматическом, до-сознательном.

 

Насчет выводов о том, кто чего хочет - позволяя вам утверждать так, позволю себе не согласиться. Судить по тому, чего люди хотят, исключительно по внешним проявлениям, можно было бы, если бы люди были всемогущие боги. Если люди не всемогущие боги, то надо модифицировать.

 

Хотя бы до

"Кто хочет - берется и пытается, и либо делает, либо терпит неудачу."

 

А по-честному - до

"Кто хочет - берется и пытается, и либо делает, либо терпит неудачу, а потом опять пытается, и если несколько раз терпит неудачу, то уже не делает и 'ищет оправдания' ДАЖЕ ЕСЛИ ХОЧЕТ."

Link to post
Share on other sites

У тебя проблемы с вербальным общением? Никогда не замечал у других возникающее спонтанное и нелогичное желание взять тебя за грудки и встряхнуть, чтобы ты понял, наконец, что тебе говорят?... И в глазах их светится некоторая доля отчаяния - ведь всё равно не поможет... Ты сам владеешь витиеватостью речи, эпистоляришь весьма объемно, но ты точно излагаешь в написанном именно то, что хочешь изложить? И при этом читая, предназначенное тебе - ты точно уверен, что понимаешь и осознаешь написанное?

Link to post
Share on other sites

У тебя проблемы с вербальным общением? Никогда не замечал у других возникающее спонтанное и нелогичное желание взять тебя за грудки и встряхнуть, чтобы ты понял, наконец, что тебе говорят?... И в глазах их светится некоторая доля отчаяния - ведь всё равно не поможет... Ты сам владеешь витиеватостью речи, эпистоляришь весьма объемно, но ты точно излагаешь в написанном именно то, что хочешь изложить? И при этом читая, предназначенное тебе - ты точно уверен, что понимаешь и осознаешь написанное?

Это очень хороший философский вопрос. По-моему, если честно, нет НИЧЕГО, на чем можно было бы основать такую уверенность. Солипсисты вон вообще верят, что внешнего мира нет - поди переубеди. Декарт ставил мысленный эксперимент, что весь мир может быть сном - и можно быть уверенным только в "я мыслю, следовательно, существую". Поскольку такую уверенность невозможно основать ни на чем, то единственное возможное - просто не сомневаться в том, как понимаешь. Откуда я знаю, что вы не употребляете слово "общество", имея в виду "ботинок" - но и все остальное подстроено под "ботинковые" темы так, что весь разговор я не пойму, что речь НЕ об обществе? По логике - ниоткуда!

Поэтому - онтологически в этом нельзя быть уверенным, на практике - ну, если я хочу общаться, приходиться доверять своему пониманию.

 

Что до ваших слов про реакцию других на мои слова - скажем так, такое, как вы, говорил мне только еще один человек - он говорил, что считает мою речь "марсианской", но отказывался объяснять, почему. Поэтому мне приходится догадываться самому - я списывал раньше это на разницу "соционических типов", а теперь просто - ну есть разница в понимании слов, да, откуда она - кто знает.

Link to post
Share on other sites

 

такое, как вы, говорил мне только еще один человек - он говорил, что считает мою речь "марсианской", но отказывался объяснять, почему.

так может быть с этого и начнем? Попробуем вместе понять почему.

Link to post
Share on other sites

Хотя, знаете, Хая, я сейчас подумал - мне всю дорогу очевидно, что Вы меня не вполне понимаете. Но ведь это может действовать и в обратную сторону - что я Вас тоже не понимаю?

Это вполне непротиворечивый вариант ведь. Непонимание /взаимное/, с обеих сторон, а не так, что я тут героически борюсь с непониманием, но сам-то понимаю все прекрасно. Ситуация, когда "проблема на обоих концах информационного канала".

Link to post
Share on other sites

так может быть с этого и начнем? Попробуем вместе понять почему.

Окей, можно попробовать. У того человека квадрат и его Солнца, и его Плутона к моему Меркурию. И плюс еще оппозиция его Меркурия к моему Марсу.

Я предполагаю, это может быть одновременное сильное неприятие моего стиля мышления от его личности; и неприятие моего стиля действий от его мышления. Это - моя гипотеза. Кстати, да - к его Меркурию в оппозиции как раз "Марс", может быть, поэтому и "марсианское".

Link to post
Share on other sites

Плюс у меня у самого Меркурий... /достаточно/ странный - в Водолее, еще и в соединении с Венерой (оценки сливаются с мыслями, пристрастное мышление?) да еще и в квадрате милом к Юпитеру... и еще в гармоничном аспекте к Лилит, которую нельзя сбрасывать со счетов, наверно...

Link to post
Share on other sites

Ну тогда снова попробуем картинки? Просто для того, чтобы соизмерить степень совпадения восприятия. И насколько совпадает твои визуализация и вербализация. Опиши изображение.

 

0a37066c660d.jpg

Link to post
Share on other sites

Это цветок. Он лежит на деревянном - предположительно - столе. Может быть, стуле или полу. Дерево покрыто водой, как и сам цветок; большие капли, чувствительно тяжелые, и, должно быть, очень холодные. Лепестки на ощупь чуть шершавые, как бархат. Стебель цветка не в фокусе - не он главное на картинке; на нем тоже немного капель воды. На столе также большая глубокая царапина или бороздка неправильной формы.

Link to post
Share on other sites

 

Я вам скажу честно, потому что мне достаточно все равно теперь. Я раньше на этом форуме читал, как вы отвечали другим людям, и у меня сложилось ощущение, что вы добрый человек, способный помогать другим. И - может быть, зря я не говорил этого сразу, но я не сразу это осознал - втайне надеялся, что вы проявите доброту и понимание ко мне. Должно быть, карма меня учит менять отношение - отказываться от черно-белого взгляда, видеть, что один и тот же человек добр с одними и... скажем так, "ИНАЧЕ ДОБР" с другими. У всех со всеми разные синастрии, и, видимо, надо переставать считать мир единым целым, которое относится ко мне единым образом.

Часть мира ненавидит меня уже за то, что я есть; часть ненавидит за то, каков я, не давая никакого шанса на прощение; часть ненавидит и считает, что меня обязательно нужно перекроить в корне и полностью, заменить "другим мной получше"; часть считает, что меня нужно перекроить, но не обязательно в корне - можно изменить форму проявления, не насилуя суть; часть считает, что вообще во мне больше нормального, чем ненормального, и я просто не могу принять некоторые негативные и адские аспекты мира, не догадавшись пока, что лока людей, да еще и в кали югу, это далеко не рай...

Я лишь недавно начал осознавать, что когда меня обидели в одном месте, то хотя естественно для души нести эту "обиду на злой Мир" в другое место и к другим людям, но это нелогично - другие люди в другом месте не имели отношения к тем, кто меня обидели в предыдущем месте. Но это касалось того, что я сам должен разделять свое отношение к -разным частям- мира. Теперь пора сделать другой шаг - понять, что Мир относится ко мне не единым образом, а разные его части относятся по-разному. Словно, прости Господи, перейти психологически "от монотеизма к политеизму". Нет единого целого Мира, который относится ко всем единым образом. Когда волна находит на камень, то Мир не "хочет", чтобы камень подался и волна прошла - но и не "хочет", чтобы волна была побеждена и повержена в прах; это просто разные части не-цельного Мира вступают в бессмысленный конфликт друг с другом.

Вот что я начал понимать благодаря этому разговору.

Вот твоя цитата. Можешь снова написать тоже самое по смыслу, но гораздо меньше по объему?

Link to post
Share on other sites

...хорошо.

"Я хочу признаться, что, увидев вашу доброту к другим, невольно привлекся и неосознанно хотел услышать тоже что-то доброе. Я ошибся, и это для меня урок: не воспринимать людей только по одной стороне монеты. Добрые к одним могут быть "злыми" (если короче, без этого слова не обойтись) к другим - и среди этих других могу оказаться я.

 

Видимо, мне пора перестать считать, что мир относится ко мне целиком "как-то" (в духе нью-эйджевского "Вселенная не враждебна").

 

Во Вселенной разные люди и разные части относятся ко мне очень по-разному. (Дальше перечисление вариантов - кто-то относится враждебно, не давая шансов, кто-то относится враждебно, но может дать шанс примирения, кто-то относится невраждебно, кто-то дружелюбно).

 

[Отдельная мысль (вплетенная во всю ткань там неявно) - о том, что, возможно, во мне все достаточно нормально, а проблема в неспособности принимать неизбежные негативные аспекты мира как норму - например, необоснованную неприязнь ко мне]

 

Дальше идет некоторое пояснение о том, что я уже раньше понял, что не могу переносить обиду, возникшую на одного человека, на другого человека, хотя это и естественно для человеческого мозга: находясь в состоянии, обиженном на одного, срываться на другом. А теперь пора сделать другой шаг - увидеть, что и ко мне вовсе не 'весь мир одинаково' относится. Неправомочны выводы вроде "никто /вообще/ меня не любит", например.

 

Дальше философский пример того, что даже в целом-едином мире возможны агрессивные столкновения между различными частями, и все-таки это, в каком-то смысле один мир: возможно, значит, и нам, людям нормально "соглашаться не соглашаться" "

Link to post
Share on other sites

Замечательно! Ты сейчас достаточно просто и доходчиво донес свою мысль. Согласен сам, что в новом варианте мысль оформлена более ясно? И я, читая, уже понимаю, что ты на сознательном уровне отдаешь прекрасно себе отчет в устройстве реальности, в которой ты существуешь. Однако что-то не позволяет тебе эту реальность принять. Так?

Link to post
Share on other sites

Тут еще все дело в том, что я меняюсь по ходу этого разговора. У меня с момента открытия темы несколько было прозрений... разного уровня эпохальности.

 

Но само уже то, что я не хотел употребить слово "злой" в отношении к другому человеку - это _крайне_ агрессивный акт, по моим меркам - говорит о том, что "умняковое" понимание от головы, что "иногда нормально не соглашаться" не пошло достаточно глубоко пока что.

 

Но, опять же, оно у меня не так давно появилось.

 

Раньше ведь я верил, что если люди достаточно умны с обеих сторон, и достаточно хорошо умеют объяснить свои мысли, то у них не может быть причин не соглашаться - это иррационально, иметь причины не соглашаться. Есть даже такая теорема в теории рациональности, где доказывается, что двое рациональных людей, которые могут объяснить друг другу предпосылки, из которых они исходят, рано или поздно неминуемо придут к согласию. Это и есть то, во что я очень долго верил /интуитивно/.

 

И, да, тоже важный момент - "если люди достаточно умны" - мне трудно верить, что кто-то может быть глупее меня; или что кто-то может меня непонимать (ведь это почти равно "глупее меня"). Есть глубинная вера в равенство людей, поэтому мысль, что кто-то глупее другого - "табу".

Link to post
Share on other sites

 

теорема в теории рациональности

я тебе некоторым образом попеняю. Я больше, чем уверена, что ты упоминаемою тобой теорему (а на самом деле это и не теорема вовсе) ты истолковал не слишком верно. И прежде чем что-то принимать к сведению, а тем паче в это верить, неплохо бы ознакомиться с базой, ну той самой теорией рационального выбора. Она в большей степени охватывает сферу экономики и социологии, а ты ее рассматривал с философской точки зрения. Но я не об этом.

Вернемся к картинке. Можешь описать ее, как на твой взгляд её описала бы я?

Link to post
Share on other sites

Вот уж действительно горячая тема)))

Я удивлена, неужели автор не в курсе, что мыслеформы реализуются?

 

Есть на эту тему замечательная притча.

Едет мужик в автобусе. Думает: "Жена - сволочь. Дети - гады. Работа дрянь."

Рядом летает ангел-хранитель: "Хм... Странные желания... Но ничего не поделаешь, придется выполнять".

 

Одно только позитивное намерение существенно улучшает ситуацию. Без всякой эзотерики.

Link to post
Share on other sites

Дождливый день, на скамейку чьей-то рукой брошен мак. Капли дождя стекают по его бархату лепестков. Их влага пока охраняет цветок от увядания. Но выглянет солнце, блеснут алмазами те капли и впитаются в теплоту старой деревянной скамьи. А мак с дождем останутся только в моих воспоминаниях.

 

Так вот что имею сказать. Наш герой когда-то остановился в развитии своей личности. Задержался в детстве. Нет, интеллектуально он развивался, а вот морально и этически - нет. Или сам себе выставил заслон, или кто-то поспособствовал. Но до своих 34 он дожил с мировоззрением 12-летнего ребенка. А теперь наступил кризис. Потому что всё нужно делать вовремя. В том числе и взрослеть. Даже если не очень хочется.

Link to post
Share on other sites

Дождливый день, на скамейку чьей-то рукой брошен мак. Капли дождя стекают по его бархату лепестков. Их влага пока охраняет цветок от увядания. Но выглянет солнце, блеснут алмазами те капли и впитаются в теплоту старой деревянной скамьи. А мак с дождем останутся только в моих воспоминаниях.

 

Так вот что имею сказать. Наш герой когда-то остановился в развитии своей личности. Задержался в детстве. Нет, интеллектуально он развивался, а вот морально и этически - нет. Или сам себе выставил заслон, или кто-то поспособствовал. Но до своих 34 он дожил с мировоззрением 12-летнего ребенка. А теперь наступил кризис. Потому что всё нужно делать вовремя. В том числе и взрослеть. Даже если не очень хочется.

Да, я и сам про себя догадывался на эти темы. Что мое интеллектуальное развитие сильно обгоняет, скажем так, развитие души. Покоробило меня, скособочило и так и оставило. Что же до того, что "все нужно делать вовремя" - это-то понятно.

 

Вопрос в другом. "Доктор сказал в морг - значит в морг", или как?

 

Или вот - есть ли хоть какое-то Провидение и Неслучайность в случившемся, например? Если мир - лишь "набор случайностей", и мне не довелось вырасти из-за /бессмысленного/ стечения обстоятельств, - то они просто равнодушно произошли как произошли, смысла в этом никакого не было высшего, ничему это меня /научить/, например, не должно. Просто - случилось что-то печальное и плохое, была заложена "бомба", а теперь - "тоните, голубчик, это оно так надо, чтобы вы тонули".

Если же моя жизнь еще не подходит к концу, а вся ситуация имела какой-то смысл, то словно можно искать конструктивный выход.

 

И вот - верите ли, Хая - я не знаю, какой из двух вариантов правилен. Многие люди, осознав, кем я являюсь (12-летним в душе), отворачиваются от меня с идеей о том, что "так мне и надо, потому что сам виноват", что это не их проблема, что я теперь не знаю, откуда выбираться. Как объявления в метро на последней станции - "предупреждение об ответственности за /нахождение в поезде/, идущем в тупик." Если поезд и впрямь идет в тупик, то и делать ничего не надо - можно расслабиться, насколько удается, и вспоминать то хорошее, что было в жизни. Встретить последние дни в теплых чувствах, простить все, что удастся простить.

 

Если же это не совсем "Доктор сказал в морг, значит в морг" - то тогда чем мне /теперь/ поможет информация, что "взрослеть нужно вовремя"? Кстати, да - простите мне невысказанное предположение, что вы говорите эту информацию (про вовремя) для меня, а не для "консилиума", типа, "с субъектом все ясно, диагноз выставлен".

Link to post
Share on other sites

Вот уж действительно горячая тема)))

Я удивлена, неужели автор не в курсе, что мыслеформы реализуются?

 

Есть на эту тему замечательная притча.

Едет мужик в автобусе. Думает: "Жена - сволочь. Дети - гады. Работа дрянь."

Рядом летает ангел-хранитель: "Хм... Странные желания... Но ничего не поделаешь, придется выполнять".

 

Одно только позитивное намерение существенно улучшает ситуацию. Без всякой эзотерики.

Если смотреть эзотерически, в этом анекдоте, строго говоря, речь не совсем о мыслеформах - это восприятие, жены как сволочи, детей как гадов, работы как дряни. Это оценка действительности, а не "желание".

Другое дело, что если допустим мысль "Жена сволочь, прибил бы ее, да нельзя" - ангел мог бы записать это как "желание прибить жену", а чтобы иметь возможность его реализовать, нужно иметь "жену, которая провоцирует прибить" - но поскольку прибивать ее на самом деле он не хочет, то ангел упрямо поставляет ему "жену, провоцирующую прибить", пока он либо не реализует желание, либо не откажется. И так же с другими аспектами. То, что мы ненавидим, мы должны к себе притягивать, /чтобы иметь возможность оставаться в состоянии ненависти/.

 

Мне больше нравится другая притча - она оптимистичнее.

Молится монах Богу вечером - О Боже, научи меня не гневаться, а то уж слишком я гневен, не могу больше! На следующее утро начинают все подряд его задирать - настоятель, братья, животные, все. Орет, бесится, злится... Вечером молится Богу - 'Ну как же так, я просил научить не гневаться, а тут все наоборот!'. Бог и говорит - "Мужик, в чем проблема - просил научить не гневаться - вот я дал тебе "уроки" - ситуации гнева: иди в них, учись!"

Link to post
Share on other sites

Тема из астро-консультации перешла в разряд философских бесед на тему (уж простите за субъективизм, но никак не могу отделаться от привязавшейся ассоциации): "Тварь я дрожащая или право имею?" (с)

Я тут в Бочке Диогена тему создала и статейку для затравочки кинула...

 

http://zamok.druzya.org/index.php?showtopic=35516

 

Может там пофилософствуем? ;)))

Link to post
Share on other sites

 

Многие люди, осознав, кем я являюсь (12-летним в душе), отворачиваются от меня с идеей о том, что "так мне и надо, потому что сам виноват", что это не их проблема, что я теперь не знаю, откуда выбираться. Как объявления в метро на последней станции - "предупреждение об ответственности за /нахождение в поезде/, идущем в тупик." Если поезд и впрямь идет в тупик, то и делать ничего не надо - можно расслабиться, насколько удается, и вспоминать то хорошее, что было в жизни. Встретить последние дни в теплых чувствах, простить все, что удастся простить.

Согласись, что никто, кроме тебя самого, за тебя повзрослеть не сможет. Только если этого не сделать, повзрослеть - то любой шаг твой будет неправильным. Любой.

А вот как тебе взрослеть - тут уже можно и подумать. И используя астрологию в том числе.

И про вовремя. Вот, твоё время настало. Пришла пора.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...