Россия - взгляд изнутри и снаружи...

[Irishka]

Ирония и сарказм у русских всегда были хорошо развиты. Еще со времен наших классиков, у которых героем был интеллигент- импотент жизненный. Лежит на диване или не лежит, но путного ничего не делает, а только рефлексирует и иронизирует. Потому и войну в чечне проиграли. Там люди дела, хотя я бы их скорее зверьём назвала.

Делать надо что-то, а не терпеть и иронизировать, когда на нас помои выливают.

[Елена Сергеевна]

Доска Маннергейма. Послесловие

 

Относительно "доски Маннергейма" и "моста Кадырова" приходится признать, что власти поступают хотя и предельно цинично и оскорбительно, но вполне рационально. Другой вопрос - эта рациональность проектная или интуитивная.

Когда у страны нет будущего, и нет никаких возможностей его спроектировать, неизбежно возникает вопрос к тем, кто по идее должен это самое будущее определять. Во все времена и во всех странах это была обязанность элиты - ее ответственность перед обществом и перед потомками. Естественно, что далеко не всегда элита соотвествует своему предназначению или как в нашем конкретном сегодняшнем российском случае вообще элитой не является, получив власть случайно и совершенно неожиданно для себя.

В таком случае интеллектуальная и идеологическая нищета всегда прикрывается созданием конфликтов в обществе, агрессивной и авантюристичной внешней политикой - в общем, что угодно, только бы не показать свою неспособность конструировать будущее.

Собственно, именно это и происходит на наших глазах. Люди, волей случая оказавшиеся у руля страны и определяющие ее развитие (под развитием я понимаю не только движение вперед - оно может иметь и "отрицательный рост", как лихо нашли определение текущей катастрофе наши капитаны экономики), ведут себя строго по инструкции. Они сознательно создают бессмысленные по своему внутреннему содержанию конфликты, вокруг которых возникает нешуточное бурление. Это бурление не имеет никакого конструктива и по сути, ни к чему не приводит. Однако отвлекает людей от главного вопроса - вопроса переспективы. Идеальный конфликт - это всегда пересмотр прошлого, переписывание истории. Чем власть нон-стопом и занимается. Не только наша, конечно, тем же самым сейчас занимаются и киевские либеральные нацисты, и ровно с той же целью. Неудивительно, что они нашли в наших кремлевских родственные души, прямо как у О'Генри.

"Доска Маннергейма" - безусловно, кретинизм высшей пробы. Особенно если учесть где и в каком городе прибили эту доску. В принципе, на карте можно найти и остров Врангеля, и остров Колчака (хотя последний с 30 годов по 2005 носил все-таки название Расторгуева). С ними все вполне понятно - в конце концов, и тот, и другой персонаж имели отношение к данным географическим координатам, а оскорбить этим названием можно только туземных залетных белых медведей. В общем, дело житейское, а потому и не вызывающее никакой особой реакции. С Маннергеймом все совсем не так, хотя, вне всякого сомнения, можно было найти такое же географически удаленное и не оскорбляющее никого место на карте и раз уж кому-то хочется увековечить - то почему бы и нет. Но вешать доску его памяти в Ленинграде - это как если бы израильтянам предложили увековечить у себя память доктора Менгеле или оберштурбаннфюрера Эйхмана. Ну так, чисто в знак примирения.

Тем не менее, "дура дурой, а свой червонец в день имею". Рациональное содержание вчерашнего памятного акта вполне очевидно - теперь есть что обсуждать, теперь неизбежен флеш-моб "облей доску зеленкой", административные задержания и прочая имитация бурной деятельности. Та же история с мостом Кадырова, и неизбежно будут создаваться еще точно такие же точки напряженности. И дело даже не в том, что власти чего-то там не понимают или хотят демонстративно кого-то оскорбить, это вообще не про них, они давно живут на своей собственной отдельной планете. Тем не менее, на чистом инстинкте они понимают ключевой принцип колониального управления: "разделяй и властвуй". И разделяют.

Сам факт того, что власть кровно заинтересована в разделении общества на смертельно враждующие группы, говорит об отсутствии у неё позитивного проекта развития. Хотя бы потому, что такой проект требует прямо противоположного - объединения народа вокруг общей цели. Кстати, поэтому я крайне скептически отношусь к любым идеям национализма или сепаратизма: они точно так же изначально демонстрируют свою неспособность к формированию общей идеи, прикрывая это обоснованием отделения или разделения. В этом смысле национализм деструктивен в своей сути, хотя повторюсь еще раз - в качестве инструмента на определенном этапе он вполне пригоден, но именно инструмента и именно в четко ограниченных временных рамках. Поэтому националисты никогда не были опасны колониальной власти, работая с ней на одну задачу. Отклонения от генеральной линии, естественно, пресекаются - но только отклонения.

В общем-то, никаких Америк всё сказанное выше не открывает. Тем не менее, понимая всё это, конкретно по "доске" было ну решительно невозможно не высказаться - более подлого случая представить себе сложно. Реагировать на каждое скотское и оскорбительное решение властей - это играть по их правилам и делать то, что выгодно именно им, но совершенно невыгодно нам. Но не в этот раз. Здесь, конечно, они провели гвоздем по стеклу.

[Иоанна]

[Елена Сергеевна]

Выпускники Академии ФСБ устроили автопробег по Москве на Гелендвагенах:

 

 

[Елена Сергеевна]

Плацебо

 

Говоря откровенно, "пакет Яровой" при всех рациональных соображениях, которые теоретически могли двигать его составителей, продолжает всё ту же линию власти на одичание и непреодолимое отставание от развитых (да и развивающихся) стран.

Уже есть оценка финансовой составляющей реализации этого закона. Методология оценки неизвестна, поэтому о ее достоверности говорить сложно. Но речь идет о сумме порядка триллиона рублей. Это серьезные деньги, причем подавляющая часть их будет выброшена впустую. То есть в никуда. Точнее, понятно, куда - хранить такое огромное количество данных нужно, а значит, будут закупаться хранилища данных и вся сопутствующая им инфаструктура. Естественно, за рубежом. Столь же естественно, что цифра неокончательная и явно будет корректироваться: мы прекрасно помним, как трамплин за миллиард двести миллионов стал стоить семь миллиардов в неоконченном виде, и почти восемь - к моменту сдачи. Довольны будут все причастные, за исключением тех, с кого эти деньги будут взысканы: то есть с нас.

Повысится ли безопасность страны? Нет. Терроризм - социальная болезнь общества. Дикая социальная несправедливость, которую генерируют деспотические архаичные и фашистско-либеральные режимы, является питательным бульоном для всевозможных Аль-Кайед и в особенности ИГИЛов. Россия здесь идет в первых рядах, и лишь война в Сирии и Ираке, куда пока сбрасываются отечественные моджахеды, позволяет рапортовать об успехах. Если бы войны на Ближнем Востоке не было - нашим ворам нужно было бы ее придумывать. Вполне возможно, что бездарная и авантюристичная военная операция России в Сирии имеет и недокументированные цели: в частности, поддерживать тот отстойник, куда сливаются "наши" боевики. Но это все равно задача про две трубы и бассейн, причем входящих труб там проложено столько, что вопрос о "выплескивании" гноевища из бассейна - это лишь дело времени.

Тем не менее, к вопросу о безопасности "пакет Яровой" точно не имеет никакого отношения - в лучшем случае, это безвредное плацебо, которым хотят лечить серьезную болезнь. Хотя как безвредное - триллион, который уйдет на его реализацию, можно было бы потратить в той же ай-ти индустрии на гораздо более полезные вещи, а теперь это просто выброшенный в никуда ресурс. Это и есть линия на одичание - средства тратятся не на развитие, а на очередной гига-распильный проект, причем развивать он если что и будет, так иностранные компании за рубежом и очередные бесполезные непроизводственные рабочие места у нас.

В принципе, в недавней нашей истории всё это называлось вредительством и соответствующим образом оценивалось и каралось. В современной России за это дают ордена и звания. Новые времена - новые идеалы и новые герои. После памятника Маннергейму в трех километрах от Пискаревки удивляться уже ничему не приходится.

И да: этот закон принял и подписал Обама вместе со своими агентами. Российская власть к этому бреду не имеет ни малейшего отношения.

[Иоанна]

Мединский знал, кому памятник ставит...

 

[Елена Сергеевна]

"Разве "золотые мальчики" пойдут защищать Родину?" О "наследственной элите" новой России

 

С распада Советского Союза прошло почти три десятилетия. Много это или мало, но речь не о том. 30 лет – период смены поколения, а значит, к этому времени будущая постсоветская элита, не заставшая при жизни СССР (или заставшая на излете), успела закончить школы и университеты и начинает делать карьеру. Беглый поиск в Интернете позволит узнать, что дети топ-чиновников и бизнесменов делают потрясающе быстрые и продуктивные карьерные шаги, но они же зачастую являются и фигурантами судебных скандалов и "желтой хроники". Еще несколько лет назад у всех на слуху был термин "национализация элит", но процесс этот плавно вылился в формирование наследственных династий. Кто формирует новые "элиты", в чем их предназначение и как это связано с "Россией, которую мы потеряли", – читайте в материале Накануне.RU.

Отпрыски влиятельных семейств стали все чаще фигурировать в политической и светской хронике России. Если в начале 2000-х они упоминались преимущественно в ключе "а дети у них учатся в Лондоне (Швейцарии, США, и др. – нужное подставить)", то сейчас, по прошествии 10-15 лет, ситуация изменилась. Кажется, и национализацию элит никто не отменял, но и детям власть предержащих быть "очень успешными" предпринимателями и управленцами не запрещалось.

"Гонщики на "Гелике" с сыном топ-менеджера "Лукойла" и их продолжатели - выпускники Академии ФСБ - это лишь капля в море. Если поискать информацию о том, чем занимаются дети высокопоставленных чиновников и бизнесменов, то обнаружится, что практически каждый из них в довольно юном возрасте становится высоким профессионалом в какой-либо отрасли.

Для примера можно привести лишь несколько фамилий, которые у всех на слуху. Глава Администрации президента Сергей Иванов воспитал двоих сыновей. Старший сын Александр к 35 годам стал членом правления Внешэкономбанка (погиб в ОАЭ, купаясь недалеко от береговой линии). Сергей в 27 лет стал вице-президентом "Газпромбанка", а в возрасте 35 лет стал председателем правления ОАО "СОГАЗ".

Сын бывшего вице-премьера и главы "Роснефти" Игоря Сечина Иван к 25 годам стал первым заместителем директора департамента совместных проектов "Роснефти" на шельфе и был награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени "за большой вклад в развитие топливно-энергетического комплекса и многолетний добросовестный труд".

Старший сын бывшего директора ФСБ, а ныне секретаря Совбеза Николая Патрушева Дмитрий в 27 лет стал вице-президентом ВТБ, а к 34 годам возглавил Россельхозбанк – четвертый по величине российский банк. Его младший брат Андрей Патрушев через три года после окончания вуза был назначен советником Сечина в "Роснефти", и через несколько месяцев стал кавалером ордена Почета "за многолетнюю добросовестную работу".

Владимир Кириенко в 2006 году в возрасте 23 лет стал "преуспевающим банкиром", получив под контроль Саровбизнесбанк, одним из ключевых клиентов которого был "Росатом", который возглавляет Сергей Кириенко.

Сын вице-премьера Дмитрия Рогозина Алексей в 29 лет возглавил федеральное казенное предприятие "Алексинский химический комбинат", а уже в этом году, в 33 года, получил должность заместителя директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Если говорить о бизнесменах, то картина не будет сильно отличаться. Например, сын олигарха Аркадия Ротенберга Игорь в 30 лет возглавил департамент имущества РЖД, а чуть позже руководил департаментом промышленности, транспорта и связи Минимущества РФ.

Сын олигарха Владимира Евтушенкова Феликс – первый вице-президент ОАО АФК "Система", дочь Татьяна – в 26 лет стала вице-президентом МТС по инвестициям и ценным бумагам, спустя несколько лет – советником президента Сбербанка.

Список можно продолжать до бесконечности, поскольку ситуация "наверху" – остается на виду, но практически аналогична для любого уровня власти – и в субъектах федерации, и на муниципальном уровне.

"На мой взгляд, Россия переживает тяжелый, но временный процесс неофеодализации. У нас нет элит в том понимании, в котором подразумевается, что отец - предприниматель, патриотически ориентированный человек, он создает в России рабочие места, больницы и школы, этого нет. У нас есть олигархат, который "нахапал" во время копеечной приватизации, а потом созрели его дети, которые "ни ухом, ни рылом". Это просто люди, которые считают себя избранными. Они высокомерны, они богаты. Им все позволено. И вот папаня одного пристраивает в банк, другого пристраивает еще куда-то, у генерального прокурора сынок карьерами занимается по всей России. Но в чем преемственность? Ее нет", – прокомментировал Накануне.RU военный журналист, руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем Александр Жилин.

"Мы впали в феодализм. Не в капитализм, а в феодализм перескочили. Не надо быть марксистом, чтобы увидеть очевидное. Каждый день дает нам примеры. Это руководители госкорпораций и высший слой бюрократии, чиновничество, которое на душу населения больше, чем в Советском Союзе. Все, за что боролись в 1991 году, что было обещано, все получилось с точностью до наоборот, это очевидно. Ненависть вызывали тогда чиновники коммунистические, сейчас их стало гораздо больше. И государство тратит на них в разы больше, чем тратили на тех, и уровень взяток в десятки раз больше", – соглашается в беседе с Накануне.RU историк, писатель Александр Колпакиди.

При этом он отмечает, что эта каста "феодалов" по сути стала наследственной.

"Единственное отличие от феодализма реального состоит в том, что здесь жены более задействованы. Не надо быть специалистом, просто взять статью про нашего какого-то крупного деятеля-феодала и в конце биографии написано, кто жена, в какое правление банков она входит, дети - в какие нефтяные компании они входят. С самого начала это произошло. Это есть в любом обществе. Но в любом обществе необязательно дети феодалов становятся феодалами. В нашем обществе - обязательно", – отмечает он.

Однако, по мнению Жилина, по отношению к перечисленным лицам слово "элита" все же не стоит употреблять.

"Они создали не элиту, а семейственную сеть в бизнесе, в административных должностях, но это не элита. Элита – это та часть общества, которая генерирует главные смыслы для государства, для отечества", – констатирует эксперт.

Он напоминает, что элиту нужно взращивать, воспитывать, и человек, прежде, чем стать управленцем высокого уровня, проходит все стадии, начиная со служащего нижнего звена.

"Элита – это белый офицер Сикорский, который стрелялся от того, что происходит со страной, это фронтовики, которые уходили погибать во время Великой Отечественной, не оглядываясь назад, надо было спасти Родину. Кто сейчас из этих "золотых мальчиков" пойдет защищать Родину? У них у всех частные самолеты, они все улетят на свои запасные западные аэродромы", – поясняет свою мысль Жилин.

Но, как считают эксперты, очень скоро перед российскими миллионерами и крупными чиновниками будет стоять нелегкий выбор (или уже стоит): если они хотят, чтобы их дети продолжили семейный успех, их надо отправлять учиться как раз не в Лондон, а совсем в другое место. А для этого воспитанием нужно заниматься с "молодых ногтей", со школьного возраста.

И тут стоит отметить, что в последние годы начали активно развиваться военные училища, возрождаются Суворовские и Нахимовские училища, появляются президентские кадетские заведения, в том числе, с авиационным уклоном – Нестеровское. Есть даже пансион Министерства обороны для девочек. Впрочем, внедряемые там обычаи тоже стали вызывать удивление.

Внимание к пансиону оказалось привлечено на прошлой неделе, когда выпускницам по инициативе министра обороны Сергея Шойгу вручили памятные серебряные перстни с изображением символа учебного заведения. Многие сравнили это с практикой западных орденов, хотя сами авторы концепции говорят о некой традиции, которая была присуща еще Пажескому корпусу, основанному Екатериной Великой.

"Еще во многих рыцарских орденах символом был именно перстень. Думаю, что это очень естественно чисто в техническом смысле – где можно носить памятный знак, чтобы он был постоянно на виду, и в то же время не мешал никакой повседневной деятельности? Естественно, проще всего именно на пальце. Традиция памятных перстней очень старая и практически повсеместная", – поделился мнением с Накануне.RU интеллектуал, победитель множества телевизионных викторин Анатолий Вассерман.

Тем не менее, в советское время никаких перстней выпускникам учебных заведений не выдавали – были значки на одежду, "поплавки", неформально делались татуировки, однако кольца – это чуждый для советской традиции символ. Напрашивается два вывода – Минобороны и определенные слои государственных властей пытаются использовать для формирования некой "военной касты" стилистику и традиции царской России, либо просто "сдернуть" кальку с английских и американских структур, типа военной академии Вест-Пойнт. Обе эти версии имеют опасные подводные камни.

"Очевидно, что за образец нынешние власти взяли царскую Россию. В СССР армии отводилось то место, которое она заслуживала. Лозунг был "народ и армия едины". В царской России, безусловно, не было такого лозунга, потому что народ и армия были не едины. Когда крестьяне требовали земли или что-то еще, приходили солдаты, прискакивали казаки и лупили, били, убивали. У нас просто люди не помнят и 30 лет об этом никто не говорит, что в царской России каждый год убивали просто при разгоне забастовщиков, демонстрантов крестьян, требующих землю сотни людей", – говорит автор книг по истории спецслужб Александр Колпакиди.

По его мнению, с попыткой поднять престиж вооруженных сил связано создание привилегий и прочих условий для сплочения военных.

"Все это, конечно, звенья одной цепи, и престиж будет наращиваться и в армии, и в Национальной гвардии особенно. И я думаю, что и тут мы увидим какие-то изменения. Будут увеличивать и зарплату, и делать всякие льготы, всячески пиарить, сплачиваться, давать такие кольца и подобные вещи. Это создается, чтобы создать какую-то касту. Сплотить их. Внушить им избранность. Ну, они и есть избранные. Только вот - для чего? Для служения Родине, народу или наоборот – вот вопрос. Каждый должен решить для себя", – уверен Колпакиди.

И в данной ситуации, действительно, одним из ключевых становится вопрос о том, кто и для каких целей выращивает зерна новой военной элиты. Будет ли она служить для развития своей страны, занимать командные посты в гражданских сферах, либо станет непробиваемой охранной броней для мажоров, о которых шла речь в начале?

"Вот это важнейший ключевой вопрос. Какой будет армия в России через 10-15 лет. Первый замысел, который сегодня пытаются реализовать - это военная машина, которая должна, не задумываясь, выполнять любые приказы и быть обезличенной. Но что происходит на самом деле? У нас сегодня армия как никогда рабоче-крестьянская. Потому что кто уходит в армию? Уходят в армию от голода на гражданке дети неимущих. Они идут контрактниками, пробиваются дальше прапорщиками, поступают в военные училища и становятся офицерами", – добавляет Жилин.

"Возрождение Суворовских и Нахимовских училищ, которое, разумеется, нужно всячески приветствовать, на мой взгляд, выполняет как минимум две функции: во-первых, в отсутствие идеологии и в отсутствие привлекательного образа постсоветской России единственные эстетически и исторически выверенные образцы, которые существуют, это советские образцы. Поэтому возрождаются Суворовские и Нахимовские училища. Второе – это, безусловно, создание системы социальных лифтов по военной линии, чтобы активные молодые люди могли делать карьеру. Грубо говоря, чтобы они шли не бросать булыжники, готовить обрезы и штурмовать местное отделение милиции, а чтобы шли служить государству. Я думаю, что вот эти две функции – они главные", – прокомментировал Накануне.RU историк Андрей Фурсов.

Однако, и Фурсов говорит о том, что при воспроизводстве советских структур, власть тяготеет к образам "России, которую мы потеряли".

"В данном случае, наша власть ощущает свое родство, по крайней мере ей так хочется, с досоветским периодом. Хотя в то же время победа в Великой Отечественной войне, освоение космоса и многие другие вещи, которые были бы немыслимы в дореволюционной России с ее расколом на богатых и бедных, - они, безусловно, привлекают нынешний правящий слой. Вообще, одно из противоречий нынешнего правящего слоя заключается в том, что по своему социальному положению и по своим социальным устремлениям этот слой стремится к дореволюционным стандартам, а вот с точки зрения того, что может подкрепить его положение в современном мире, они вообще не могут существовать без советского фундамента, начиная от атомной и водородной бомбы, советского оружия, космоса и прочего. Это реальное противоречие, и оно рано или поздно должно разрешиться в ту или иную сторону", – подчеркивает историк, уточняя, что мешанина символов и образов, на которые опираются властные круги, порождает настоящую социальную шизофрению.

Между тем, все эксперты отмечают одну ключевую вещь: пока нет государственной идеологии, невозможно формировать подлинную элиту. В ее отсутствие качественное военное образование становится едва ли не единственным механизмом для взращивания высококлассных специалистов, имеющих патриотические, государственнические взгляды.

"То, что мы наблюдаем, что девочек допустили на военный парад, пошили им белую форму, все это такое на грани кордебалета с бантами и т.д. – это несерьезно. Те, кто этим занимаются, они занимаются дешевым пиаром, а не восстановлением корней. Как только мы займемся восстановлением корней, сразу встанет вопрос, а сегодня-то у нас какое государство? Почему нет идеологии, я понимаю. Власть не может себе позволить такую роскошь – ввести социально-ориентированную справедливую идеологию, потому что идеология войдет сразу в противоречие с действительностью. Поэтому вместо серьезных вещей идет вот это манипулирование", – говорит Жилин.

И все-таки, даже без внешних признаков, которые носят характер китча, выпускники таких военных училищ – это реальная военная каста, считает эксперт.

"Что касается Суворовских, Нахимовских учлищ, то это каста самая настоящая. Если мы сейчас возьмем фотографии маршалов, которые заканчивали эти училища, увидим, что на мундирах вместе с наградами, такими как Герой Советского Союза, Герой России, с левой стороны будет значок, что он закончил кадетское суворовское училище. Это гордость на всю жизнь, это знак качества. Он может не носить ромбик академии генерального штаба, а значок суворовского училища он обязательно прикрепит к маршальскому мундиру. Выпускник Суворовского училища имеет право выбора. Либо он без экзаменов идет в высшее военное училище, либо он не хочет связывать дальнейшую судьбу с армией и уходит на гражданку. Но он уже подготовлен очень качественно с точки зрения общеобразовательной, патриотической и с точки зрения мужского начала. Для общества это очень важно", – рассказывает полковник Жилин.

Вторая версия сводится к тому, что традицию выдачи перстней просто "содрали" у американцев, точно так же, как, например, традицию вручения бакалаврских мантий и конфедераток российским выпускникам вузов – "ведь это мировой тренд, на Западе у всех так".

"Не помню, чтобы в нашей истории были такие традиции. 100% это калька с американских образцов. Всегда, когда какие-то западные сенаторы приезжают, они всегда об этом рассказывают, и дети многих там учатся и об этом хорошо знают. На нашей почве все "уместно". Если даже доску Маннергейму поставили. На территории, которую он контролировал, был установлен режим более жесткий, чем на территории, которую контролировали немецкие фашисты. И ему поставили в Ленинграде, 2/3 которого он контролировал во время блокады, доску и при этом присутствовал министр культуры и второй человек государства. Это показатель того, что все, что угодно может быть в нашей стране. Завтра будут Курилы, послезавтра еще что-нибудь?" – высказывает мысль Колпакиди.

Формирование "будущих элит" приводит к тому, что в ближайшее время начнут параллельно появляться два элитных потока. Первый – выпускники лондонских закрытых школ и вузов с "очень большим кошельком" и ресурсом в виде влиятельных родителей, другой – выпускники многочисленных кадетских, президентских и прочих училищ, с разносторонним образованием.

"В данный момент эти ребята (и девушки, кстати, тоже) либо получают высшее образование, либо только начинают делать карьеру. Но через пять–семь лет эту социальную страту уже больше нельзя будет игнорировать – они начнут занимать все более высокие посты и делать все более успешные карьеры. Каждый год они будут получать "подкрепление" из новых выпускников их альма-матер, а сплоченность на основе общего кадетского прошлого будет помогать им в продвижении по карьерной лестнице. Еще через 10–20 лет бывшими кадетами будет пронизана вся российская система государственного управления – и военная, и гражданская. А сами кадетские заведения станут главным механизмом подготовки и воспитания российской элиты", – пишет по этому поводу публицист Ирина Алкснис.

По всей видимости, "национализация элит" в РФ претерпевает странные метаморфозы.

"Не удивлюсь, если некоторые нынешние власть имущие осознали новую реальность и уже отправили своих детей-подростков в кадеты. Тренд лучше оседлать, чем пытаться плыть против него", - добавляет она.

Но напоминает, что формирование элиты по наследственному признаку не встречает одобрения в российском обществе:

"О положительных и, более того, жизненно необходимых для России особенностях наследственной элиты можно говорить долго. Но это ни в малейшей степени не влияет на мнение очень существенной части российского общества, у которого данный процесс вызывает ярость. В основе этого чувства лежит эгалитаризм – и как традиционная российская ценность, и как один из идейных столпов советского прошлого. Мысль, что некоторые люди получают преференции и привилегии просто по факту рождения, вызывает в российском обществе серьезный негатив. И то, что в создании наследственной элиты непосредственное и самое активное участие принимает высшее руководство страны, включая президента, раздражает многих, даже самых лояльно настроенных граждан".

http://www.nakanune.ru/articles/111862/#sthash.yryIMv55.dpuf

[Che Kryz]

Президент «Лукойла»: Украина для нас важнее Крыма, а Америка – интереснее России.

Вагит Алекперов, крупнейший совладелец и президент «Лукойла» заявил, что Украина для его компании важнее Крыма, что новые проекты по добыче нефти в Африке и Америке для «Лукойла» интереснее новых проектов в России, и что в переход России к торговле нефтью в рублях он не верит. В Крыму Алекперов отдыхал все последние 18 лет, но, возможно, больше туда не поедет. Поставлять топливо на полуостров компания тоже больше не собирается.

«Для нас очень важна стабильность на Украине, чтобы бизнес развивался, – заявил президент крупнейшей частной нефтяной компании РФ в интервью «Ведомостям». – У «Лукойла» на Украине работает около 5000 человек. У нас там есть розничный бизнес — около 250 АЗС и нефтехимический комплекс «Карпатнефтехим» […]. Мы сохранили прекрасные отношения с […] властями”.

«Заправки у нас есть во всех регионах Украины, в основном в центральной части, на юге и в западной части Украины. Были эксцессы, приходили люди с пикетами, но реализация везде идет стабильно», – рассказывает Вагит Алекперов. Что касается Крыма, то оттуда после присоединения к России «российская» компания полностью ушла: все заправки в Крыму «Лукойл» продал со скидкой местному оператору, и поставлять на полуостров свое топливо компания больше не собирается.

Алекперов признался, что каждый год отдыхает в Крыму, уже 18 лет подряд, но на вопрос, поедет ли в этом году, ответил: «Еще не ездил (смеется), пока не знаю».

Президент «Лукойла» сообщил, что санкции и охлаждение отношений России с Западом «отразились на всех компаниях: всем, как правило, на одну ступень понизили рейтинги, в том числе и «Лукойлу». «Это в любом случае отражается на капитализации компании и на ее возможностях доступа к финансовым рынкам […] Мы, как вы знаете, перенесли размещение евробондов с весны на осень: […] может быть, будет изменен рейтинг и станут доступнее более дешевые и длинные деньги».

Бизнес-проекты в ЕС, в Америке, в Западной Африке и в Иране для «Лукойла» интереснее не только, чем бизнес в Крыму, но и чем новые бизнес-проекты в России, где себестоимость добычи нефти выше, признается Алекперов. «Компания работает в 26 странах Европы, у нас пять мощных подразделений в странах Евросоюза, в том числе четыре крупных завода, а в Америке стабильно работает розничная сеть», – заявил президент «Лукойла» […] Мы детально смотрим Западную Африку. Мы входим там в новые проекты, потому что считаем, что это одна из самых перспективных провинций. Очень перспективной считаем Мексику. «Лукойл» уже открыл офис в Мехико. мы надеемся, что после открытия Ирана у нас будет шанс войти в новый проект или вернуться в прежний, в Анаран, который мы открыли вместе с компанией Statoil».

Войну на востоке Украины совладелец крупнейшей российской компании воспринимает как досадную помеху своему глобальному бизнесу. По словам Алекперова, пока «в сегменте производства мы не заметили никакого изменения отношения — ни со стороны населения, ни со стороны властей стран, где мы присутствуем».

«Сейчас все (власти Запада – прим. ред.) сделали паузу, чтобы понять, насколько быстро стабилизируется ситуация, – рассуждает Алекперов. – И вопрос стоит уже не столько о Крыме, сколько о востоке Украины. Конечно, все ждут, мониторят, наблюдают. Мы надеемся, что ситуация стабилизируется. В любом случае всегда военные конфликты завершаются переговорными процессами, никогда даже великие войны не были бесконечными, даже столетние и тридцатилетние войны завершались переговорами. Так что надо проводить переговорный процесс, чтобы урегулировать эти вопросы».

В планы по ослаблению экономической зависимости России от Запада и в анонсированный советником президента РФ Сергеем Глазьевым проект перехода на международную торговлю нефтью в рублях на российской бирже нефтяной олигарх не особенно верит.

«Мы уже настолько интегрированы в мировую экономику, в мировой финансовый рынок. Мы интегрированы. Поэтому сегодня переход на рубли… Понимаете, для этого должны быть созданы инструменты: инструменты хеджирования, доступа дешевых торговых денег, чтобы эффективно продать товар не на скважине, а конечному покупателю. […] Созданы ли такие институты у нас здесь? Нет. И мы все равно привязаны к Лондонской бирже — к глобальной котировке цены нефти. Есть два сорта, которые имеют глобальную котировку, на которую все ориентируются — и мы тоже. Поэтому сегодня декларировать переход на рубль нельзя».

[Che Kryz]

старая статья, но интересная...

 

Возможно ли присоединение Украины к России?
11.02.10

В последнее время на форуме участились случаи жарких баталий по вопросу возможного присоединения Украины (целиком или частями) к России в ближайшем будущем. Мое мнение категорично — нынешние границы России оптимальны, и присоединять кого бы-то ни было в ближайшие 20-30 лет не стоит. В новейшей истории последнее присоединение территорий произошло в 1939-1940 годах, когда были присоединены западная Украина, западная Белоруссия и прибалтийские страны, последние получили статус республик СССР. Я далек от мысли, что Иосиф Виссарионович Сталин оперировал понятием "братские народы", вводя войска на данные территории. (Хотя вводом войск Красной Армии данные народности были освобождены от польского рабства, что, впрочем, очень скоро забылось). Главная цель была в другом. В преддверии Великой Отечественной войны необходимо было создать буфер, который принял бы на себя первый удар фашистов, и этот расчет себя оправдал. И оправдывал на протяжении последующих 45 лет.

В 1991 году СССР исчез, а "буфер" распался на независимые государства и пустился в свободное плавание. Во имя самоутверждения и повышения своей значимости, играя по чужим правилам, эти новые "независимые" государства усиленно проводили крайне русофобскую политику (особенно прибалтийские страны), бросились переписывать историю, ограничивать значение и влияние русской культуры, интеллектуального потенциала, отказываться от всего русского и российского и ратовать за вступление в антироссийские структуры, полагая это пропуском в западный мир счастья, благополучия и цивилизованности. Причем, как, например, в случае с Украиной, оплачивать этот развод и уход к другому, по их мнению, почему-то должна была и обязана сама Россия. Все, что было "непосильным" для них трудом создано в СССР, было объявлено оккупационными кознями, а затем разворовано, растащено, уничтожено.

Но и Запад не изменил историческую роль этих территорий. Он так и оставил их "буфером", предложив только новый гордый демократический термин: "санитарный кордон". Этакая карантинная зона от заразных русских, роль которой с взвизгами радости приняли на себя ошалелые от свободы и демократизации поляки, латыши, литовцы, эстонцы и частично украинцы… Только теперь этот буфер был направлен не на военную защиту от злобной России, а на ограничение её контактов в развитии экономических связей с Европой, на исключение какой-либо экспансии России на Запад.

90-е годы были годами страшных потрясений и невозможных трудностей для России. Технологически отсталая Россия, зависимая на 80% от западных рынков, но самая богатая по ресурсам, огражденная "буфером" из некогда "братских" республик просто обязана была развалиться на 4-5 государств, став источником дешевого сырья для цивилизованного Запада. В 90-х действительно остро стоял вопрос о целостности России вообще. Я имел честь беседовать с людьми, весьма осведомленными, и самую главную озабоченность у них вызывал именно вопрос российской государственности: "Экономику поднимем, зато страну потом не соберем".

Тем не менее, спустя 10 лет, Россия с честью преодолела все трудности, сняла все вопросы о своем возвращении как великой супердержавы, создала надежную и сильную политическую систему. Экономика — отдельная тема. Да, многие злопыхатели советуют благодарить за экономический подъем только высокие цены на нефть, но забывают отметить, что без изменения политической системы, без отхода от "западных" демократических ценностей, без наведения порядка в умах людей, без решительных действий, никакие цены на нефть не позволили бы нам встать с колен. Но мы это сделали.

В свою очередь, например, 20 лет ее независимости привели к полному провалу проекта "Украина". Налицо полная несостоятельность как независимого и суверенного государства, ментально-этнический раскол населения, экономический крах, массовое обнищание населения, гуманитарно-культурный упадок, сложная демографическая обстановка, олигархическое правление, невозможность всех ветвей власти договориться и взять ситуацию под контроль. Шанс стать связующим звеном России с Западом находящаяся под внешним управлением США Украина навсегда упустила. Потеряла свою единственную геополитическую ценность – транзит, превратив его в объект шантажа и России и Запада. Попытка усидеть на двух стульях, метания туда-сюда и попытки залезть в карман и Востоку и Западу привели к тому, что и те и другие эти стулья попросту из-под неё…убрали.

Недавние выборы показали, что от Украины отвернулись и американцы, и европейцы, и Россия, не наблюдалось никаких признаков внешнего воздействия ни на ход выборов, ни на общественное сознание, ни на …что. Такое невнимание — показатель того, что Украину бросили и её недавние спонсоры и "друзья". Нет уже столкновений лбами на Украине ни России с Западом, ни США с Россией. С запуском Северного и Южного потоков Украина перестанет представлять из себя какую-либо ценность в геополитическом плане. Но она представляет из себя огромную территорию и почти 50 миллионов населения, что в перспективе потенциально может обеспечить резкий рост российской промышленности.

На фоне Украины хуже обстоят дела только в прибалтийских странах, немного лучше – в Белоруссии.

Присоединение к России такого государства как Украина, не важно, частями или целиком, приведет Россию к экономической катастрофе. Рассмотрим проблему с нескольких сторон.

Экономика, и прежде всего экономика

Экономическая нецелесообразность определяется, в первую очередь, слабостью самой России. Лихие 90-е привели к резкому снижению производственного потенциала России и как следствие – к снижению жизненного уровня со всеми вытекающими последствиями. Наш ВВП достиг уровня 1990 года только в 2007 году. И это при том, что население России с тех пор сократилось. ВВП же Украины еще далеко не достиг уровня 1990 г (в 2009 было всего 63%), а в 2010 планируется всего 65%. ВВП России в 2009 году составил около 1, 7 триллиона долларов — 9 место, Украины - 328 миллиардов – 32 место. Белоруссия со своим экономическим "чудом" — соответственно 57, 5 миллиардов и 67 место . Внешнего долга у России нет, а на Украине – внешний валовый долг составляет 105, 5 миллиарда долларов США. На душу населения – Россия 16 тысяч долларов — 53 место в мире, Белоруссия – 12 000 — 66 место, а Украина – 7 ,6 тысяч — 90 место. Т.е. уровень жизни на Украине в 2 раза ниже, чем в России. В среднем.

Присоединение Украины потребует слияния и интеграции экономик, что приведет в неизбежному падению нашей. Если судить по уровню жизни, то во избежание массового перенаселения украинцев в Россию, необходимо будет, как минимум, сравнять уровень жизни путем вкачивания на Украину огромных денег. Или же мы должны будем понизить наш уровень жизни. Если мы этого не сделаем, то люди рванут со своей Украины туда, где лучше, и где есть работа, учеба, социальные гарантии.

На национальные приоритетные проекты в России выделяется около 300 миллиардов рублей – 10 миллиардов долларов. А на Украину надо будет вогнать не менее 50. Это в первую очередь – восстановление и модернизация промышленной базы Украины, инфраструктуры, социальные программы — то же жильё, здравоохранение, образование, пенсии, пособия. Плюс, России придется выплачивать госдолг Украины. Национальные проекты накроются у нас медным тазом. Причем в список данных проектов не входит модернизация экономики, инновации, реформа армии.

Как быть с внешнеэкономической деятельностью Украины? Оставить долгосрочные контракты, по которым теперь начнет отвечать Россия? Вывести Украину из ВТО или оставить? А иностранные инвесторы- хозяева крупного бизнеса, например, индус Митал? Думаете он будет также владеть Криворожским металлургическим комбинатом? И какие международные санкции введут против России?

Неприсоединение же Украины от таких обязанностей Россию оградит. Да, придется вложить в трубу (Янукович уже пообещал России не менее трети ГТС), в модернизацию металлургических комбинатов и прочих бюджетообразующих отраслей. Но все это в обмен на гарантии возврата инвестиций. И так далее.

Политика

Лично я не вижу никаких дивидендов. Кроме имиджевых. И то, в худшую сторону. В состав России тут же попросятся Киргизия, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье. Это вызовет также шквал сепаратистских настроений и движений русскоязычного населения в сопредельных государствах – Прибалтике, Казахстане. А нам это надо? Воевать с Молдавией кто поедет? А со стратегическим партнером Казахстаном? Даже , если все согласятся на слияние, потянем ли мы СССР- 2?

Военно-стратегический аспект

Внешне вроде есть неоспоримое преимущество – создание из этих территорий зоны безопасности. Расположим свои военные базы, понастроим опять РЛС ПРО и СПРН, создадим оборонительные рубежи и ежей понаварим противотанковых, границу снова переоборудуем, граблями контрольные полосы причешем... И заплатим за это все еще еще миллиардов на –дцать или –сят. Но эффективность этих зон будет крайне сомнительна с учетом нынешнего военно-стратегического положения в мире, угроз и уровня военно-технической оснащенности стран-потенциальных противников России.

Выводы

Россия должна выйти на очень высокий уровень развития и жизни, чтобы поглощение соседних территорий не сказалось катастрофой на самой России. На этот процесс, при самых благоприятных условиях, может уйти не менее 20-30 лет. Германия до сих пор не может отойти от присоединения ГДР, при том, что потенциал её в несколько раз выше российского.

Результатом будет то, то Россия будет разваливаться еще быстрее, чем в 90-х, но на уже на большей территории своих "исконных" земель. А эти земли опять уйдут на запад, к тем, кто сэкономил на инвестициях в Украину. На данном этапе России не угрожает военная интервенция с Запада, а вот экономические связи с развитыми Германией, Францией, Италией жизненно необходимы. Теперь нам не нужен не буфер между ними, а лояльные и желательно подконтрольные страны.

По словам адептов немедленного "собирания земель", Великая Империя не может не расширяться. И я их горячо поддерживаю, но только решительно расхожусь с ними в понимании о самой сути расширения. Они предлагают, не раздумывая, взять и присоединить независимые государства, такие, как Белоруссия, Украина, прибалтийские страны, мотивируя это только одним, вернее, двумя аргументами:

1. Там живут наши братья-славяне, русские люди, а им сейчас очень плохо, их притесняют, закрывают школы, не дают гражданства, они бесправны…

2. Это российские территории и русская земля. (Но, например, в Казахстане тоже живут русские люди, там тоже немало исконно русских земель, но почему-то призывов присоединить к России Казахстан или хотя бы Южный Урал с Астаной-Целиноградом эти товарищи–оппоненты не выказывают. Не здесь ли кроется их меркантильность и выборочность в отношении себя любимых — русских?).

При этом механизм, как осуществить это присоединение, трезво объяснить радетели не могут, дескать, народы с радостью будут встречать российские танки. Кто-то говорит, что надо провести референдумы на местах, вывести пророссийские территории в статус автономий, а уж потом их присоединять, кто-то говорит, что надо просто высадить десант и ввести войска. Все это можно читать и даже можно спорить, но...

Согласен, что такая великая страна, как Россия, просто обязана проводить экспансионистскую политику, не проводить ее могут себе позволить только исключительно периферийные и не играющие никакой роли даже в региональной политике сверхмалые государства. Однако я выступаю только за единственную форму такой экспансии — экономическую. Для начала на постсоветском пространстве. Это историческая общемировая практика и единственное условие процветания великих государств. Только экономическая экспансия затем "тянет" за собой культурную, гуманитарную, научную, религиозную, военно-оборонительную и пр. Проводить такую экспансию необходимо без особой агрессии, без явного насилия и не слишком публично. Со стороны она должна выглядеть как подарок судьбы и благодеяние "независимым" государствам.

Что такое экономическая экспансия, широко известно, но, тем не менее, я напомню. Это экспорт: а) товаров; б) сырья; в) инвестиций; г) культуры. Товары – от патронов к АК до самолетов и турбин к ГЭС, сырье — весь набор недр и производственных сырьевых ресурсов, инвестиции – деньги в долг, скупка предприятий, акций, земель и даже спортивных клубов, культура — наука, образование, язык, музыка, балет, даже мат. Логически, за всем этим следует и защита этих территорий от внешних притязаний.

Для проведения удачной и эффективной экспансии "мягкими" методами, необходимы следующие условия :

- процветающая экономика, способная обеспечить потребности соседних стран в конечных продуктах и товарах широкого потребления в первую очередь;

- возрождение русской просветительской культуры, вернее, возрождение наступательности русской культуры;

- наша родная армия и флот, способная защитить и нас, и наши территориальные приобретения в недалеком будущем.

За последнее время, может, впервые за много веков, Россия стала отказываться от территориальной экспансии и перестала считать присоединение новых старых территорий главном условием безопасности и процветания.

Дополнительно для обеспечения экономической экспансии необходим благоприятный внешнеполитический фон. Грубо говоря, чтобы России никто не мешал эту экспансию проводить. Здесь годится все: мытье, катанье, кнут, пряник. В последние 65 лет глобальные внешнеполитические вопросы решались между Россией и США. Только от противостояния и/или совпадения интересов России и США и сегодня решается и зависит судьба остальных государств, тем более "буферных". Конфигурация мирового противостояния и угроз с окончанием т.н. "холодной войны" немного изменилась. Россия была и остается целью и мишенью номер один для англосаксов с США во главе. Но с начала нулевых годов Штаты стали потихоньку скатываться в пропасть, и им как никогда требуется помощь России. Кризис поставил США на край этой пропасти, и очень многое в судьбе нашего врага N 1 зависит от решений в Кремле. Россия готова помочь, но главным условием ставит уход США из постсоветского пространства. Судя по всему, американцы на это пошли. Особенно это стало очевидным после 08.08.08. В результате от Грузии откололись и получили независимость 2 государства – Абхазия и Южная Осетия. Там в эйфории даже провели референдумы о присоединении к России, но из Москвы их жестко одернули.

Есть еще немало аргументов против бездумного присоединения "исконных" земель. Например, захотят ли сами россияне этого? Мы всегда обсуждаем желания украинского, белорусского, прибалтийских народов, при этом забывая о самих россиянах. По недавним опросам, всего 12% россиян выступают за присоединение каких-либо территорий к России. И подавляющее большинство из них – этнические украинцы, белорусы, киргизы и прибалты. На самой же Украине (и в любой другой стране) вопросы отсоединения/присоединения и даже получения некой автономии отдельного региона могут решаться только на всенародном референдуме, где положительный итог маловероятен. Да и русскоязычный украинец не обязательно обозначает человека, желающего жить в России. 70% украинцев против присоединения Крыма к России…

Именно поэтому я против присоединения. Экспансия будет более эффективной, если эти страны и территории не будут входить в состав России. Уже сложно изменить евромозги молодым поколениям прибалтов, например, или западных украинцев. Имеет смысл и учитывать интересы коренного населения "нерусских", которые все поголовно будут против. А живущим за границей русским никто не закрывает путь в Россию, приезжайте, не ждите пока она к вам придет. Здесь вам всегда рады.

Написано специально для сайта "Война и Мир"

[33333]

Глава ПАСЕ хочет обсудить в Москве возобновление диалога с Россией



Педро Аграмунт недоволен нынешними отношениями Ассамблеи и парламента РФ

Во вторник, 6 сентября, глава Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Педро Аграмунт и пять представителей политических групп в Ассамблее прибыли в РФ с двухдневным визитом. В Москве они намерены встретиться с руководством Госдумы.

Кстати, сам Аграмунт недоволен нынешними отношениями с парламентом нашей страны. По его мнению, «нынешнее состояние дел не приносит пользы ни Ассамблее, ни РФ». «Не могу сказать, что наши отношения находятся на удовлетворительном уровне», - цитирует главу ПАСЕ РИА Новости.

В связи с этом Педро Аграмунт хочет обсудить возобновление диалога с Россией. «Я хотел бы обсудить с нашими российскими коллегами пути возобновления открытого и откровенного диалога, чтобы возобновить сотрудничество и конструктивно работать в рамках СЕ», - сказал политик.

Отметим, нынешний приезд делегации ПАСА в РФ является первым столь масштабным визитом представителей Ассамблеи в Россию после возникшего в 2014 году кризиса между Москвой и Страсбургом из-за присоединения Крыма к России.

[Алесь]

Империя навсегда, — мнение

 

08.09.2016 - 4:00

 

Все попытки низвести Русь до статуса «обычного» государства — это попытки загнать её в статус колонии, низшего звена в пищевой цепочке мирового империализма, пишет «Журналистская правда».

 

Я — неисправимый имперец. Когда мне было 3 года — я вставал, когда слышал гимн СССР. Меня никто не учил это делать, оно само живёт во мне. И с тех пор в этом отношении ничего не изменилось.

 

Русь, Россия — Империя. Она всегда была и будет Империей, как бы она не называлась — Российской Империей, Советским Союзом, Российской Федерацией.

Она не может быть «обычным» государством, «национальным» государством. Если такое, не дай боже, случится — это будет не Русь, это будет очередная Руина. Мы вступим в очередное Смутное Время, где жить будет противно, голодно и опасно.

 

Все попытки низвести Русь до статуса «обычного» государства — это попытки загнать её в статус колонии, низшего звена в пищевой цепочке мирового империализма. Мы такое пережили в девяностые, когда Россией правили «при мне такого не было» Касьяновы (при нём точно такого, как сейчас, не было — была просто *опа, полная бандитизма, безнадёги и пропаганды ущербности русских).

 

Русский империализм другой, второго типа. Если «островной» империализм англосаксов подразумевает грабёж колоний (сложно считать «своей» территорию, которая находится за морем), то русские просто любую занятую территорию начинают считать своей, а всех местных — русскими.

 

Любишь нашу страну, разделяешь наши ценности, воюешь с нами плечом к плечу — ты русский. Так, например, стали русскими казанские татары, когда помогали русским освобождать Москву от польских войск Лжедмитрия. Так стали русскими многие другие.

 

Вот гуркхи не стали британцами, сколько не воевали за интересы британской короны. И украинские националисты не станут американцами, воюя за интересы Вашингтона.

 

А буряты и чукчи — стали русскими. Оставаясь при этом самими собой. Вот такая русская Имперскость.

 

Потому что русский — это больше, чем национальность. Это особые ценности, отношение к миру, духовность. Это безграничные просторы. Как в песне — у России нет никаких границ, у России есть только горизонт. Весь мир русский, только ещё не все об этом пока знают. С упором на «пока».

 

Я тут давеча в сети одного персонажа видел. Сидит с имперским триколором на аватарке, ненавидит Путина, мечтает о майдане в России, о переделывании России из «неправильной» в «правильную». А потом как брякнет «Если за два года ничего не изменится — я на запад свалю». Типичный «национал-патриот», хе-хе. Я на таких на Украине насмотрелся — сначала сделают майдан, а потом валят в Эуропу собирать клубнику и мыть унитазы.

 

Ты не жди, мальчик, ты сразу вали. Потому что ничего в России в нужную тебе сторону не изменится. Не в этом поколении точно (это уже помнит и майдан 1991 года, и либеральную власть, накушалось, и пример Руины в Киеве слишком наглядный).

 

Россия всегда была на вершине при сильной центральной власти. Лучшие лидеры России — это Иван Грозный, Петр Великий и Иосиф Сталин. На том стоим, и стоять будем.

 

Всякую либеральную чушь о «народовластии» и «демократии» оставьте для хомячков. Демократия приводит к власти Гитлеров и Бушей-младших (а нынче ещё может сумасшедшая гавкающая Клинтонша прийти к власти в США).

 

Ну и напоследок хочется сказать всяким Мальцевым и их дебильным фанатам, которые заявляют «когда мы придём к власти, то сознательно потеряем многие территории».

 

Вы их не собирали, вам их и не разбазаривать. И власти вам не видать, подстилкам залужским, и земель. Земли казённые, русской кровью политы, серебряными ефимками оплачены.

 

Так что мы, наоборот, вернём всё, что наше — и русский город Харьков, и русский город Одессу, и взятый Суворовым Измаил, и купленные Петром Первым прибалтийские земли. Как говорил Бисмарк «Русские всегда приходят за своими деньгами».

 

Так что если вам не нравится Россия «как есть», то лучше просто валите. А иначе будет как в песне у Прилепина…

[Алесь]

«Мы оказались в аду…». С ужасом описывает свои впечатления о жизни в Европе сбежавший из России либеральный активист

 

14:25 19.09.2016 , Андрей Соколов

С ужасом описывает свои впечатления о жизни в Европе сбежавший из России либеральный активист

 

Несколько лет назад Олег Воротников, скандально известный прежде в России под кличкой «Вор», лидер не менее скандальной арт-группы «Война» с проклятиями покинул нашу страну, объявив, что спасается от диктаторского и репрессивного режима. Но вот теперь, помыкавшись на просторах «цивилизованной Европы», он пришел в ужас и объявил, что является «поклонником Путина», а в Европе чувствует себя, «как в аду».

 

В такой невероятный, казалось, пируэт, конечно, поверить трудно. А потому его прежние либеральные друзья, прослышав про то, о чем их бывший кумир сейчас вещает, отправились в Европу в надежде доказать, что это – всего лишь «путинская пропаганда». И вдруг – о чудо! Оказалось, что все это на самом деле – чистейшей воды правда.

 

Некий Дмитрий Волчек опубликовал на сайте американской «Радиостанции Свобода» репортаж о встрече с Воротниковым, причем такой, что невольно напрашивается вопрос, а не завербовали ли и его «путинские пропагандисты»?

 

С фаллосом на мосту

 

Но начнем по порядку. Поначалу Волчек с нескрываемой симпатией описывает прежние, милые его либеральному сердцу скандальные деяния арт-группы «Война», прославившейся больше всего изображением на разведенном в Петербурге мосту гигантского фаллоса. За это они были подняты на щит либеральной прессой и увенчаны многочисленными премиями.

 

«Последняя акция арт-группы "Война" состоялась 31 декабря 2011 года, - пишет Волчек, – в новогоднюю ночь был ловко сожжен полицейский автозак в Петербурге. За "Менто-Ауто-Да-Фэ" "Война" получила от поклонников премию "Российское активистское искусство", а от государства – уголовное дело по статье 213 ("Хулиганство")». После этого Олег Воротников и его жена Наталья Сокол (по прозвищу Коза) пересекли границу и оказались в Европе, где жизнь их сложилась не лучшим образом: утомительную информацию о скандалах, задержаниях, избиениях и прочих происшествиях можно отыскать на сайте группы.

 

«Кампания в поддержку акционистов, организованная филологом Алексеем Плуцером-Сарно, называющим себя «медиа-художником "Войны", - продолжает повестование Волчек, - прошла в Европе, Америке и даже на Филиппинах. Я сам участвовал в одной из акций, когда огромный портрет Олега Воротникова с надписью Voina Wanted вывесили на Карловом мосту в Праге. Когда тот же самый плакат вывешивали на Тауэрском мосту, вмешалась лондонская полиция, а в Бухаресте защитников Олега Воротникова и вовсе побили и задержали.

 

В 2014 году появились сообщения о том, что Воротников поддержал захват Крыма и стал сторонником Путина. Мне трудно было поверить в это: как такая метаморфоза могла произойти с городским «партизаном»?

 

Он же придумывал акции, поднимающие на смех путинизм, – в роли Ментопопа ходил в супермаркет, рисовал огромный член на разводном мосту напротив здания УФСБ в Петербурге, переворачивал милицейские машины, проецировал череп с костями на здание российского правительства и сидел за это в тюрьме».

 

Раздосадованный Волчек отправился «в Европу», как видно, с похвальной целью разоблачить напраслину, которую возводят на его либерального кумира. «И вот, - пишет он, - в одном из европейских городов я встречаюсь с Олегом и его женой. У них трое детей, младшие спят, старший – Каспер, которого я помню еще младенцем, вырос и должен был бы пойти в школу. Но куда его возьмут? Родители на нелегальном положении, у них нет документов и уж тем более медицинской страховки, а дочь по имени Мама, родившаяся в Петербурге, когда ее родители скрывались от ареста, вообще не зарегистрирована. Когда Коза отправилась в женскую консультацию на обследование, ее опознали врачи и хотели вызвать полицию, словно повторяя историю из сериала про Штирлица. Коза убежала и благоразумно родила дома без привлечения повитух в погонах.

 

Олег сразу предупреждает, что не будет давать мне интервью, потому что не желает иметь дела с "либеральными" СМИ». Да, все оказалось правдой, - с изумлением разводит руками Волчек, - он теперь «путинист». И не просто сторонник захвата Крыма: Олег считает, что Путин «восхитительно завершил работу по спасению русской государственности»,

 

Вячеслав Володин – «блестящий руководитель», Сергей Лавров – выдающийся дипломат, умеющий выигрывать во вражеском окружении, «закон Димы Яковлева» справедлив, и вообще «нет ничего прекраснее народного единения». Он уверен, что западная пропаганда хуже российской, поскольку таксист в Европе может сказать, что ему нравится Путин, а интеллектуал боится.

 

«Добрая российская пропаганда – это лучик солнца на последней странице "Пионерской правды" в июльский день», – произносит Олег, и я подозреваю, что это цитата из статьи Проханова.

 

Ничего хуже Швейцарии он не видел

 

Проведя несколько лет в Европе (а он побывал во многих городах – Венеции, Риме, Цюрихе, Базеле, Вене и даже в Чешском Крумлове, где сто лет назад прозябал Эгон Шиле), Олег безоговорочно разочаровался в Западе. «Я потратил годы своей жизни и не нашел ничего интересного». Люди здесь запуганы системой, делают «позитивную ставку на лицемерие», левое движение беспомощно и никакого искусства нет. Больше всего ему не нравится Швейцария: «Ничего хуже этой страны я не видел»… Закончилось все это конфликтом со сквоттерами, который Олег описал в интервью сайту Furfur:

 

«Нам удалось запечатлеть бойню, но когда заявили в полицию, то вырвали камеру из рук и спрятали. Затем мы посетили правозащитную организацию, которая помогает жертвам насилия. Предоставили на четыре часа адвоката – настолько они готовы оплачивать адвоката, а они тут дорогие. В миграционной тюрьме я имел беседу с полицией, они нарисовали две возможности: либо в лагерь и просить политубежища, либо нас разлучат с детьми и по отдельности депортируют на родину как нелегалов. Плюс в моём случае по запросу Интерпола. Началась обычная для полиции манипуляция детьми, и мы поддались на убежище. Мы не эмигранты, не беженцы, это не был жест, как у наших знакомых. Приехали на время, а потом канал возвращения захлопнулся. Традиционно швейцарские власти призывают покинуть страну к определённой дате. Если нет, то включаются репрессивные механизмы. Нас доставили в лагерь, оформили документы и буквально оставили лежать на полу в проходе. Нам сказали, что это лучший лагерь для семей с детьми».

 

Лагерь для беженцев Олег описывает как ад под землей, до смерти запуганных обитателей которого выпускают на прогулку по расписанию, словно заключенных. По словам Олега, помочь им согласился только адвокат, прославившийся защитой Романа Поланского, но и тому не удалось ничего сделать из-за бюрократического сопротивления.

 

До этого произошел схожий конфликт с соседями по сквоту в Венеции… Олег красочно описывает, как на глазах у ошеломленных японских туристов, щелкающих камерами, его в наручниках, с перебинтованной головой полицейские везли на лодке по Гранд-каналу. В тюрьме он пробыл всего несколько дней, а из Венеции – «это не город, а кладбище, что там делать?» – перебрался в Рим. «Лучшие годы наших детей прошли в аду, – горько жалуется он теперь. – Я русский человек, зачем мне их ценности?»

 

«Я принципиально отказываюсь здесь устраивать акции, участвовать в художественной жизни. Критиковать Россию можно только изнутри, а не сидя на Западе», – говорит Олег. Всё, что происходит в европейском искусстве, ему не нравится...

 

Разочарование в Западе привело к тому, что происходящее в России стало казаться Олегу и его жене замечательным. Больше всего, признается Волчек, они мечтают о возвращении на родину. «Если бы мне сказали – садимся в такси и едем в аэропорт, я бы даже не стал вещи собирать».

 

Но вернуться невозможно: Олег – в международном розыске, Коза – в федеральном. Да и куда деваться с тремя маленькими детьми? Родственники их судьбой не интересуются, значительная часть друзей отвернулись, жить негде.

 

«Такой свободы, как в России, нет нигде»

 

«Олег, – горюет Волчек, – расхваливает мудрость Путина, "идеально обыгравшего" либералов в 2013 году. По его мнению, Путин поступил со своими врагами мягко, "столько отеческой заботы было в этих решениях!". Напоминание о судьбе Удальцова (тоже поддержавшего аннексию Крыма), Олега Навального и Бориса Немцова не производит на него впечатления – все это западная пропаганда. О своем пребывании в тюрьме в России Олег вспоминает с восторгом. "Это одно из лучших событий в моей жизни. У меня остались три-четыре лучезарных воспоминания, и одно из них – это тюрьма". За годы, проведенные в европейском аду, родина стала казаться ему землей обетованной. Он убежден, что такой свободы, как в России, нигде нет. "Я, когда был в розыске, каждый день проезжал на велосипеде мимо главного входа в прокуратуру, где нас ждали, и ничего"».

 

«Но что же делать сейчас? Воротниковы в самом деле в отчаянном положении… Как помочь людям без документов, находящимся в розыске? В Европе они никому не нужны…», – пишет в заключение Волчек и не находит на свои вопросы ответа.

[Алесь]

Майдан сделал из России сверхдержаву — мнение

 

24.09.2016 - 9:12

 

Известный чешский политобозреватель Иржи Вывадил дает разгромную оценку состоянию дел в Евросоюзе и предрекает России роль ведущей супердержавы мира.

 

После парламентских выборов в России, которые привели к победе «Единой России», поддерживающей Путина, и после неоднократного провала его наиболее видного европейского противника, немецкого канцлера Ангелы Меркель (теперь на региональных выборах в Берлине), я сначала даже не хотел ничего писать.

 

Поддержка политики Путина в России такая, какой не было пять лет назад: она всесторонняя. И наоборот, поддержка у противников политики Ангелы Меркель, лидера Германии и ЕС, настолько сильна, что уже, наверное, и не может быть большей.

 

Всем известно, что для равновесия в мире, для мира без войн, которые велись в Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии, и без поддержки джихадистов, как бы их ни называли США и ЕС, было необходимо создать оплот разума, и им объективно является Россия и ее союзники.

 

Я не хочу вызывать негативную реакцию у разочарованных сторонников уходящего мира евроатлантических ценностей и предпочел бы молчать, если бы не начали появляться тупые комментарии из-под пера Михаила Романцова, Либора Дворжака, Ефима Фиштейна и прочих…

 

«Красному праву» при Гусаке до них далеко.

 

Я не буду разбирать всех, а ограничусь так называемым политологом Михаилом Романцовым, который на протяжении многих лет получает десятки тысяч за свои выдумки, но если бы кто-нибудь сравнил их (все то, что он говорил) с современной реальностью, то стало бы непонятно, за что он получает деньги. Все вышло иначе.

 

Путин уже давно должен был быть свергнут, народ должен был восстать против него, санкции должны были его настигнуть, а экономический кризис — уничтожить. Чешская Республика его совершенно не интересует, потому что у нее нет никакого значения.

 

Ничего из этого не произошло, и все ровно наоборот, но телеканал ČT продолжает снова и снова приглашать этого дурачка…

 

И через год опять окажется, что он был неправ. Причина проста: он не нейтральный наблюдатель. Он вкладывает в свои рассуждения огромную ненависть к Путину, которая разрастается по мере того, как Путин добивается успехов.

 

Реальность же такова.

 

Через два года после Майдана, с помощью которого американские и европейские «мировые» политики хотели унизить и ослабить Россию, Запад разлагается. Меркель постигнет судьба Кэмерона, а Олланд уже мертв с точки зрения политики.

 

В Европейском Союзе все постепенно начнут грызть друг другу глотку, потому что у всех свои жизненные интересы.

 

Начнется борьба между сильными странами Средиземноморья, а это три европейские региональные державы: Италия, Франция и Испания, — а также Греция, где всем заправляет улыбчивый Ципрас, сегодня единственный человек, который еще многим попортит кровь.

 

Туда же относятся Кипр и Португалия. Разумеется, эта группа намного более значима с точки зрения экономики и политики, чем Вышеградская четверка, у которой, кроме квот, на повестке нет других важных тем.

 

Кроме того, австрийский канцлер Керн протестует против отказа стран Вышеграда принимать квоты, а Мэй утерла нос хвастливому Фицо, который решил заблокировать соглашение с Великобританией, если та не гарантирует защиту словакам. Мэй была права. Не имеющая никакого значения Словакия должна радоваться, что подпишет с Великобританией договор, иначе экономически рухнет…

 

И ко всему прочему Германия начинает борьбу за то, чтобы Меркель покорилась и ушла. Что бы она ни сделала сегодня, она уже проиграла… Если Меркель откажется от миграционной политики и поменяет ее, это станет политическим поражением, а если не сделает так, то это будет просто глупость.

 

Уйти Меркель придется так или иначе…

 

ЕС уже превратится в рассорившийся цирк, и все будут только выжидать, кто выпроводит Меркель, придет ли на смену Олланду Марин Ле Пен, станет ли Хофер президентом Австрии, объединятся ли австрийские христианские демократы со Свободными, победит ли Вилдерс в Голландии и так далее.

 

А в это время Россия, спокойная и сильная, сплотилась из-за санкций Запада, из-за дискриминационного отстранения России от Олимпийских игр в Рио и укрепляет свое положение на Ближнем Востоке, где разворачивается важнейшее геополитическое столкновение за право оставлять за собой в мире последнее слово.

 

Обама, Меркель, Кэмерон, Олланд хотели сломать Путина Майданом. Как будто у них нет среднего образования. Разве Наполеон или Гитлер победили Россию?

 

Чего они, скажите на милость, ожидали?

 

Меркель, Обама, Кэмерон и Олланд вели себя как полные идиоты. Иначе их и не назовешь.

 

Разве мог Путин допустить, чтобы Крым стал самой большой военной базой НАТО с войсками США? Разве мог он там бросить на произвол судьбы русское население?

 

Почивший социально-демократический канцлер Гельмут Шмидт, самый благородный и самый популярный из всех канцлеров ФРГ, заявил, что Крым — неотъемлемая часть России, и то же говорят Герхард Шредер и партийный предшественник Ангелы Гельмут Коль.

 

Все французские республиканские правые под руководством Саркози утверждают, что Крым — неотъемлемая часть России, не говоря уже об оппозиционере Марин Ле Пен.

 

Все оппозиционные политические партии в Италии заявляют, что Крым — неотъемлемая часть России, а итальянский премьер-министр Ренци считает дружбу с Путиным честью.

 

Израильский премьер Нетаньяху не вылезает из Москвы, хотя Обама снабжает его невообразимыми миллиардами долларов…

 

Пять лет назад, когда Запад еще вел себя нормально и не провоцировал воинственных настроений против России, Москву и Санкт-Петербург наводнили десятки тысяч демонстрантов, протестовавших против результатов выборов, когда победила «Единая Россия».

 

Сейчас все тихо.

 

Фиштейны, романцовы и другие выдумали невероятные версии, начиная с погоды и заканчивая тем, что все было подстроено…

 

Но причина ясна как белый день.

 

Россия в окружении. НАТО хочет в любой момент напасть на нее или по крайней мере предпочитает балансировать на лезвие ножа. Олимпиада стала последним вероломным политическим шагом к тому, чтобы несправедливо покарать Россию в том, что ей так дорого — в спорте.

 

В ВАДА заседают практически одни только представители Запада. С американскими спортсменами, которые «объедались» допингом, ничего не случилось, а у России не было шансов защититься. По политическим причинам ее приговорили к отстранению.

 

Все нормально. Все, что ни делается, — все к лучшему.

 

Сегодня Россия настолько сплоченная и единая, какой не была никогда прежде. Любой, кто на прошедших выборах вставал на сторону Запада, неизбежно объективно воспринимался как изменник Родине.

 

В Москве и Санкт-Петербурге в глазах московской и петербургской публики Медведеву и Путину не обязательно набирать очки. Но любой россиянин, за исключением нескольких аномалий типа профессора Зубова, знает, что Россия — мировая держава и не должна унижаться перед Западом.

 

Если бы два года назад Запад не захотел с помощью Майдана унизить и ослабить Россию, она была бы, по сути, хоть и значимой, но все же сверхрегиональной державой.

 

И, конечно же, в Москве и Санкт-Петербурге проходили бы мелкие, а может и многотысячные демонстрации, на которых бы собиралась московская и петербургская публика, а наши соботки, динстбиры, шварценберги, а также обамы, меркель и клинтоны бились бы в экстазе, быть может и в сексуальном…

 

Но, дорогие мальчиши-плохиши, нельзя хотеть всего сразу.

 

Если уж вы глупы, с этим ничего не поделаешь.

 

Сегодня Россия — сверхдержава номер один в мире, признанная, любимая, ненавидимая и уважаемая.

 

И все это, с одной стороны, благодаря вашему идиотскому Майдану, которым вы хотели ослабить Россию, а с другой, благодаря идеальной шахматной реакции Владимира Путина.

Все идет хорошо.

[Алесь]

Москва стала глобальным игроком вопреки надеждам США, — European

 

15.10.2016 - 0:26

 

Дешевая нефть должна была вызвать проблемы у Путина и лишить его «ресурсов на дорогие войны в Сирии и на Украине», пишет автор The European Вольфрам Ваймер.

 

Но этим надеждам Вашингтона не суждено было сбыться, и Москва стала глобальным игроком, добившись «политических успехов» в Европе и на Ближнем Востоке.

 

Время низких цен на нефть вскоре может оказаться позади, пишет автор материала The European Вольфрам Ваймер. Президент России Владимир Путин борется за новые глобальные цены и «новый ОПЕК».

 

На конференции по энергетике в Стамбуле Путин заявил, что «Россия готова принять меры по ограничению добычи и призывает другие страны — экспортеры нефти сделать то же самое».

 

Сразу же после этого заявления цена на нефть взлетела на 3%. Операция по созданию «нового ОПЕК» стала важным политическим успехом Путина на мировой арене, отмечает Ваймер.

 

Уже долгое время Россия стремится восстановить статус сверхдержавы. На прошлой неделе российский лидер сообщил о приостановке соглашения об утилизации плутония, а в пятницу Министерство обороны заявило, что Россия намерена восстановить свои военные базы на Кубе и во Вьетнаме. В субботу поступило сообщение, что в Калининградской области будут размещены ракеты «Искандер».

 

В то же время Сирия подвергается бомбардировкам, а на Украине строятся военные базы.

 

«Тогда как Путин напрямую атакует, США заявляют об отступлении», — подчеркивает автор материала.

 

Как пишет Ваймер, несмотря на то, что своей «военной и политической агрессией» Путин нажил себе много врагов, несмотря на насилие на Украине и в Сирии и плохую репутацию на Западе, он добивается многих политических успехов.

 

Во-первых, мировая общественность «молчаливо» признала Крым за Россией. Санкции Запада не имеют эффекта, серьезное сопротивление в НАТО и ЕС отсутствует. Европейские дипломаты повсеместно приходят к убеждению, что Крым следует навсегда «отдать» России.

 

Во-вторых, Путину удалось поделить Украину и расширить зону влияния России на Запад. Шансы вновь сделать Украину «суверенным, единым государством» с каждым месяцем уменьшаются.

 

В-третьих, военная «интервенция» Путина в Сирию дала России мощь и влияние на Ближнем Востоке и какое-либо мирное урегулирование без Москвы впредь немыслимо.

 

В-четвертых, посредством новых политических альянсов Путин создает новое стратегическое пространство. Сначала он сблизился с Пекином, затем с Тегераном, а сейчас выстраивает союз с Анкарой. Москва работает над масштабными экономическими проектами, такими как «Турецкий поток», а также создает антизападные властные структуры.

 

«Все это в совокупности делает Москву глобальным игроком», — отмечает Ваймер.

 

Вашингтон надеялся, что после падения цен на нефть Путин столкнется с внутриполитическими проблемами и у него не хватит ресурсов, чтобы вести «дорогие войны» на Украине и в Сирии. Однако все произошло с точностью до наоборот. «Символические жесты» с военными базами на Кубе, во Вьетнаме и Калининграде подчеркивают «новое самосознание» Кремля.

 

Если же Путину удастся создать «новый ОПЕК», то в будущем это обернется для Запада серьезными неудобствами. По словам военных аналитиков Пентагона, «прожорливый медведь хочет утолить свой голод».

 

«Проблема еще и в том, что в настоящее время американский орел не способен противостоять этому и рискует утонуть в мучительнейшей предвыборной гонке США», — резюмирует автор The European.

[Елена Сергеевна]

Андрей Кончаловский: Чем дольше будет Путин, тем лучше

 

 

Креативный редактор Sobesednik.ru Дмитрий Быков

поговорил с режиссером Андреем Кончаловским о прошлом, настоящем и будущем России.

 

В Венеции — где Кончаловский получил в 1962 году главный приз на фестивале фильмов для юношества, — 54 года спустя ему вручили режиссерского Серебряного льва за «Рай». Эта черно-белая, острая, литературная, очень умная картина, никак не вписывающаяся в европейский мейнстрим, — кажется мне его второй подряд большой удачей (после «Белых ночей почтальона Тряпицына»). Сейчас он приступает к съемкам фильма о Микеланджело под условным названием «Грех»: кастинг начинается зимой. Сценарий я читал, разглашать ничего не могу, но должен сказать, что если фильм окажется на уровне этого киноромана, это будет третий подряд шедевр, совершенно не похожий на все предыдущие. Правда, тот же Кончаловский сказал, что если замысел удается воплотить на 20 процентов — это большая удача: норма — 5.

 

— Первой реакцией на «Рай» у большинства зрителей становится недоумение.

 

— Мне кажется, что разъяснять свое кино — это форма интеллектуального онанизма. Когда я немного отошел от фильма и посмотрел на него отстраненно, я, к своему удивлению, обнаружил в нем больше литературы, чем кинематографа. Почему-то это мне напомнило Томаса Манна. Но я такую задачу себе не ставил.

 

— Именно он.

 

— Я пришел к выводу, чтобы режиссер не формулировал приступая к съёмкам, всё равно получается «не про это». Конечно, необходима некая энергия, чтобы двигаться к цели, которую Толстой называл «энергией заблуждения». Если у зрителя возникает недоумение, если поступок героини в финале не имеет объяснения, режиссеру бессмысленно с ним спорить. Пускай зрители спорят между собой.

 

— Меня там больше испугал эпизод, когда она целует немца, сползает на колени и кричит: да, вы, наверное, имеете право на все это, вы великая нация…

 

— Ну что ж — испугал, так испугал. Даже когда человек ведет себя неожиданно, за поступком кроется причинно-следственная связь. Поведение героини имеет смысл — ей подарили жизнь. И немецкий офицер — это достаточно сложный характер, который не должен вызывать чувство отвращения. Более того, он даже может быть привлекателен своим беззаветным служением идее, но сама идея, которой он служит, делает его фигурой трагической в своей слепоте. Неудивительно, что она в какой-то момент увидела в нем сверхчеловека.

 

— Когда мне в последнее время чего-то не хочется делать, — вообще я очень стал ленив, мало мотиваций, — я себя подхлестываю фразой из фильма: зло происходит само, добро требует усилия.

 

— Это достаточно очевидная вещь. Для меня все-таки главным было показать соблазнительность зла. Если бы зло не было бы соблазнительным, люди могли бы избежать огромных страданий, которые они доставляют друг другу. И большинство злодеяний в Новое время совершено во имя вечных ценностей — демократии, справедливости, прав человека и иногда идеологического мусора. Для меня очень сложным было решиться на создание фильма о Холокосте. Это тема настолько изъезжена и банализирована большим количеством совершенно разных картин, что сейчас кадры исхудавших иудеев в полосатых пижамах для меня выглядят как опера Верди «Набукко».

 

— Как её там принимали?

 

— Была пятнадцатиминутная овация, мы порывались уйти, но нас не отпускали. Вообще, для меня самые счастливые моменты Биеннале Венеции не эти, а другие — это бродить по набережным венецианского острова Джудекка, в прошлом венецианского еврейского гетто, — и смотреть на закат. Идешь по просторной немноголюдной набережной, а самого пронизывает чувство ожидания, надежды и восторга, что твой фильм будет показан через пару дней.

 

— А оскаровские перспективы у вас какие?

 

— Понятия не имею. Я об этом не думаю. Вернее, стараюсь не думать, ибо постоянно напоминают.

 

— Хорошо, про соблазн того фашизма я еще понимаю. Но какие соблазны у нынешних российских крымнашистов? Ведь они-то все понимают.

 

— Твой язык и слова, который ты употребляешь, говорят о том, что тебе абсолютно ясна картина мира. Ты знаешь, что хорошо и что плохо. И вряд ли ты задумываешься, что ты узник своей концепции. Осмелюсь предположить, что ты сидишь в тюрьме своей концепции. А ведь всё на свете становится одновременно и хуже и лучше. «Хуже» всегда очевиднее, потому то оно всегда громче заявляет о себе. Мне кажется, пугалки и разговоры о фашизме в России — это готовые к носке дешевые формы одежды, этакое «Pret-a-porter». Мало кто понимает, что русская культура — огромная архаическая плита, которая лежит во всю Евразию и восходит даже не к славянству, а к праславянству, к самой языческой древности. В наследство от Византии нам досталось Православие, но не досталось ни иудейской схоластики, ни греческой философии, ни римского права. И в этом — как наш недостаток, так и наше преимущество. И эту тектоническую плиту пока никому не удалось сдвинуть. И любую власть она будет структурировать, согласно своему представлению: какой она должна быть.

 

— Согласитесь, эта плита начинает сейчас размываться…

 

— С чем я должен соглашаться? С тем, во что веришь? Твои надежды, которые ты выдаешь за действительность? Мудрость Путина именно в том и заключается, что он улавливает эти гравитационные волны, — в отличие от других политиков, которых народ сейчас недолюбливает. Путин опирается на эту тектоническую плиту, в этом его сила, зачем ему соответствовать ожиданиям наших «друзей»? Он такой лидер, в котором мы нуждаемся, именно поэтому у России в XXI веке наилучшие шансы. И когда «Министерство Правды» совокупного западного мира возмущается тем, что Путин «хочет изменить существующий мировой порядок», оно скромно умалчивает, что сегодня — это мировой порядок, соответствующий интересам Америки. Я должен констатировать, к своему огорчению, что этот мировой порядок приходит к своему краху, и никакие рецепты спасения англо-саксонского мира уже не работают. Первыми, как всегда, это сообразили англичане. Помнишь, в фильме «Гараж» герой Гафта говорит: «Вовремя предать — это не предать, это предвидеть!» Англичане — мастера предвидения! Королева Британии делает книксен китайскому коммунисту, подсаживает его в золотую карету — думал ли ты дожить до такого? Так вот, вернемся к кризису англо-саксонского миропорядка — Путин совершенно четко дает ему понять, что доллар не должен управлять мировой экономикой. Все, кто осмеливались до него это сделать, были физически уничтожены. Кеннеди, Садам Хусейн, Каддафи... Де Голлю повезло — он умер своей смертью. Сегодня никто не осмеливается этого сделать, но Путин сделал.

 

— Знаете, Андрей Сергеевич... Вот услышать от вас слово «англосаксы» — до этого я действительно не думал дожить. Дальше, наверное, будет «геополитика».

 

— В слове «англосаксы» нет негативного смысла. Они были всегда наиболее продвинутыми идеологами имперской экспансии. Еще влиятельный английский придворный астролог, математик, астроном, географ и секретный агент Джон Ди в конце шестнадцатого века в письмах Елизавете Первой внушал ей представления об особом мировом предназначении Нового Света. Он был вовлечен в тайную внешнюю политику королевы и стоял у истоков борьбы с Россией. Кстати, Джон Ди подписывал свои секретные сообщения королеве псевдонимом «007». Англия всегда боялась конкуренции с Россией. Она постоянно сталкивала Россию с другими государствами. Полтора века назад английский премьер-министр, лорд Палмерстон, признался — «как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет». Тут нечего добавить! Пытаясь ослабить Россию, британцы всегда успешно сражались с нами чужими руками — французскими, немецкими, турецкими. Мне кажется, что революционный агитпроп Маяковского времен 20-х годов вполне отвечает реальности. Есть мировой капитал, «три толстяка», про которых все гениально угадал Олеша, — так и выглядит мировой империализм. Конечно, и у Рокфеллера и у Сороса есть ЯСНОЕ представление о том, как должен быть обустроен мир. Но, согласись, принимать во внимание их мнение бы ошибкой, Гайдар с Чубайсом уже это попробовали... Теперь и у «толстяков» грядут разборки. Например, европейский клан Ротшильдов не на жизнь, а на смерть конкурирует с американскими Рокфеллерами. Если ты подозреваешь, что от моих ответов пахнет «ватником», — я не против. Считай, что я ватник. «Если ты подозреваешь, что от моих ответов пахнет "ватником", — я не против. Считай, что я ватник...»

 

 

— Но Россия не развивается, гниет, о каких великих шансах вы говорите?!

 

— Это твоя точка зрения, — одна из бесконечного количества точек зрения других думающих людей, которые убеждены, что их понимание проблемы отражает истину. Спорить с тобой я не нахожу продуктивным. Однако могу заметить, что такая категорическая ЯСНОСТЬ — не самая лучшая позиция, чтобы хоть как-то приблизиться к пониманию истины. Осторожная попытка оценки свойственна восточной мудрости. Сегодняшняя европейская безапелляционность — во многом результат изобилия мгновенно доступной информации в интернете, где банальные истины смешаны с гениальными прозрениями и теряются в океане полного мусора. Изобилие информации привело к банализации всех понятий и десакрализации мировых ценностей и к «ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ». Такая ясность может быть очень опасна и разрушительна. Теперь попробуй опровергнуть несколько фактов: Россия при Путине стала одним из центров глобальной политики. Ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России. Это касается как политических решений (например, попыток пересмотра итогов Второй мировой войны), так и экономических (мировые цены на нефть, газ и др.). А ты утверждаешь, что Россия гниет... Другой вопрос, что кризис мировой политической системы, а также невероятный накат лжи и грязи, льющийся из общезападного «Министерства Правды» вкупе с разного рода санкциями, заставляет Россию поджимать ноги и преодолевать ухабы и рытвины, а также принимать адекватные меры для сохранения своей государственности. Да, запахло морозцем, но «подмороженность» — как говорил, кажется, Победоносцев, — лучшее состояние для Российского государства... Чтобы, так сказать, «не протухла»... А так, мне кажется, что наша страна редко когда была в лучшем состоянии... Не могу удержаться, тут у меня отмечена чья-то реплика из среды «интелликонов»: «...Мы зажрались, господа. Мы слишком много и вкусно жрем, нам слишком легко все достается. Мы не ценим шмотки из прошлой коллекции, забыв как наши бабушки штопали носки. Мы ноем, что нам плохо, в комфортных автомобилях с кондеем. Мы вообще всегда ноем. Нам вечно мало, ничего не удивляет. Чтобы быть счастливым, надо себя ограничивать. Не зря в любой религии существует пост. Чем человек голоднее, тем вкуснее еда. Чем человек зажратие, тем еда безвкуснее, а душа несчастнее... Нас почему-то воспитывали так, что нам все должны. Мы не ходили в школу за 5 километров, вгрызаясь в гранит науки. Мы не помогали родителям в поле — нас всегда обеспечивали горячим завтраком. Многие их нас не хотят детей. А зачем заботиться о ком-то?..» ну и так далее. Конечно, это только еще одна точка зрения... Однако, стоит признать, что опасения и страх западных стран вполне обоснованы... Огромные просторы, неизбывные ресурсы, талантливейший народ, высокая нравственность, сохранившаяся с ХIХ века — у России действительно есть все для того, чтобы стать державой-гегемоном.

 

— Никто не получает от них ничего.

 

— Мне, конечно, очень симпатично твое искреннее стремление к справедливому распределению благ, которое напоминает мне первые лозунги большевиков и которые так приглянулись архаическому крестьянину. Но ничто в мире не случается без причинно-следственных связей. Русская ментальность безгранично неприхотлива и лишена буржуазного накопительского инстинкта. Одной из главных проблем нашей Власти я вижу в том, что призыв к предпринимательству не рождает в русской душе немедленного желания бурной деятельности и разбогатеть. Крестьянская ментальность, которая пронизывает наше общество, и носителями которой также являемся мы с тобой (да, да, не морщись!), эта ментальность требует от государства лишь одного — чтобы его государство оставило в покое и не мешало существовать. Солидной части нашего населения будет вполне комфортно, если им будут прибавлять по пять тысяч в год, они будет довольны. И потом, не надо забывать — Россия самый лакомый кусок для мировой алчной Дантовой волчицы, потому что при таком богатстве земли у нас самая малая плотность населения. У Китая нет природных ресурсов и сто сорок пять человек на квадратный километр, а у нас восточней Урала — двое. Оптимальное соотношение гигантских запасов, огромной территории и почти нет народа. В этом плане похожи мы только на Бразилию. И именно мы — две главные страны этого века. От Европы вообще уже ничего не осталось, ее добил интернет, вялая мягкотелая имитация демократии, политкорректность. А Россия останется неизменной и перемелет всех. Философ Александр Ахиезер, незаслуженно забытый, нащупал алгоритм российского маятника от архаики к попытке модернизации и откат обратно в хтоничекую пропасть. Он пришел к выводу, что в отсутствие в русской культуре «серого» звена между белым и черным, между «наш» и «не наш», Россия всегда будет выбирать архаизацию, всегда будет совершать возвратно-поступательное движение — кризис, перезревшие реформы, медленные откат, назревание нового кризиса. И так до тех пор, пока не возникнет безжалостная потребность насильственно утвердить между двумя крайностями третью нейтральное аксиологическое пространство, которое сведет на нет стремление русских к крайностям — «кто не с нами, тот против нас».

 

— Но Ахиезер ужасался этой ситуации, а вы восхищаетесь…

 

— Во-первых — с чего ты взял, что он ужасался? Ученый не может ужасаться, это удел мечтателей и тех людей, которым ЯСНО, как должна складываться реальность. Ибо то, что Ахиезер описал, само по себе не плохо и не хорошо... Я восхищаюсь не смыслом его анализа, я восхищаюсь его глубиной, которая помогает понять Россию и объяснить закономерности ее развития. Еще один ученый — Владимир Булдаков — очень интересно развил мысль Ахиезера, касающуюся тектонической плиты архаики, на которой покоится российская культура, а следовательно, государство. Не без иронии Булдаков замечает, что интеллигенции недоступно понимание того иррационального факта, что русский народ создает в своем обществе власть согласно своему представлению о власти, а не вследствие победы той или иной партии на выборах. Для меня это было огромное облегчение — понять неизбежность возникновения властной государственной вертикали. Так вот, в 90-е года Запад находился в эйфории от ощущения, что Россия ослабла и не представляет более никакой опасности для ее полного захвата, и тут откуда ни возьмись вышел этот, невысокий, и сказал: «хватит, Россию я вам не отдам!» Может быть и не он сказал, а через него история сказала, провидение! У него просто хороший слух, он услышал тихий голос истории, вот и все.

 

— Он будет, видимо, править пожизненно?

 

— Я чувствую горечь в твоих ламентациях! А у тебя есть альтернатива? Чем дольше он будет править, тем это лучше для России. Россия сейчас единственная, кроме Китая, кто может помешать «трем толстякам» угробить планету. Так что нас они в покое не оставят.

 

— Скажите, а в Крым обязательно было входить?

 

— Зачем ты задаешь мне такие смешные проверочные вопросы, чтобы понять, что я «свой» или «чужой»? Просто факт — в семнадцатом истекает контракт с Украиной на размещение нашего флота в Севастополе, и украинцы с американцами уже договорились о военной базе с НАТО. Так что в Крыму была бы американская база со всеми вытекающими из этого последствиями. Ты можешь себе это представить: американский Крым?! «Русская ментальность безгранично неприхотлива и лишена буржуазного накопительского инстинкта...»

 

— Я даже спорить с вами не буду, потому что с конспирологией не спорят.

 

— Старик, но все это так очевидно! Тебе, конечно, подавай великие потрясения, потому что ты толстый, как Хичкок, и соответственно любишь триллеры...

 

— Я не очень толстый.

 

— Ты толстый.

 

— Феллини тоже был толстый.

 

— Но не такой, как ты. Я его видел не раз. Он был плотный малый, но и только. Я в семидесятом оказался в Риме и позвал всех кумиров смотреть «Дворянское гнездо»: Феллини, Антониони, Пазолини, Лоллобриджиду, Кардинале... Они все пришли. Почему — до сих пор не понимаю. Видимо, поразились моей наглости. Феллини сел в первом ряду и через десять минут ушел, и больше я его не видел. Он, наверное, не мог находиться с Антониони в одном помещении.

 

— А все равно Антониони хуже. И Пазолини хуже. Хотя они уж были совсем худые.

 

— Антониони имел внешность скорее профессорскую, да. Пазолини вообще, по-моему, не столько режиссер, сколько поэт, снимающий кино, — но он делал это талантливо, по крайней мере, «Евангелие от Матфея» было открытием.

 

— Там сильный литературный источник.

 

— Многие брались за этот источник, а так снял он. К творчеству Антониони эпитеты «хорошо»-«плохо», на мой взгляд, неприменимы. Он создал мир. До него снимали сюжеты, а он стал снимать фильмы о своем мире. Сюжет исчез в «Приключении»: пропала женщина, так и не нашлась, пошел фильм про другое. Некоторым фильм кажется скучным, да, но Антониони пытается зафиксировать течение времени, и это абсолютно новый подход к кинематографу. И когда в его фильме «Ночь» история разворачивается предельно сухо, и мы не можем понять, куда нас ведет автор, и вдруг в конце эти слезы Жанны Моро... и ты сам рыдаешь, потому что тебе разрешили заплакать... Вообще-то его мир бесслезный. И каждая вспышка эмоции в нем тебя действительно рвет на куски!

 

— Вернемся к вашей будущей работе, кто у вас будет играть Микеланджело?

 

— Думаю идти по стопам Витторио Де Сика — искать актеров на улице среди непрофессионалов. В Италии все актеры — они так живут, играя! Потом, хотелось найти лица, которые будто сошли с картин Возрождения. С обычными актерами это невозможно.

 

— Мне показалось, что этот сценарий — в огромной степени ваша рефлексия на темы «Рублева».

 

— Ты прав. Я обнаружил, что «Рублев» во мне до сих пор сидит. Значит, отпечатался где-то в подсознании. Как-никак мы восемь месяцев читали литературу по Древней Руси, потом примерно столько же писали огромный — на 250 страниц — сценарий... из которого Тарковский за первый месяц снял шесть страниц. И вышло три часа материала. Вот тогда он позвал меня на съемки — сокращать, и я стал рубить по живому огромные куски, и получилась — вполне случайно — вот эта форма дискретного фильма в новеллах. Но «Рублев» был фильм о монахе, который творил сакральное искусство. Микеланджело — это фигура, освобождающаяся от диктата церкви, он может быть и хотел достичь сакрального, но это уже было искусство религиозное. Большая разница.

 

— «Рублев» — как из всего вот этого вот получилась «Троица»...

 

— Ну да, а «Микеланджело» — как руки гения освобождают из мрамора заточенных там пленников. В том числе, его трагическая, невыносимая, безумно для меня привлекательная личность. Он вынужден был общаться с сильными мира сего, и очень страдал от этого. Счастлив был, кажется, только когда выбирал мрамор для работы, осматривал глыбу и прикидывал, кто в ней скрывается. И общаться с удовольствием мог только с этими каменотесами — жителями Апуанских гор, презирающими равнинных жителей. Кстати, именно там были главные партизанские очаги сопротивления фашистам, — потому что они знали горные тропы, и у них, охотников, было оружие. Вот этих горцев я хочу снимать. И этот мраморный карьер, сверкающий от белой мраморной крошки.

 

— Вы много ставите в театре: это сильно отличается от режиссуры в кино?

 

— Сильно. Я знаю единицы режиссеров, которые успешно совмещали кино и театр: Бергман, Патрис Шеро (этот еще и оперу ставил!). Это как сравнить оперу и балет. — То и другое под музыку. — Но оперу может слушать и слепой, а балет может смотреть и глухой! Совершенно разное акцентируется, и кино отличается от театра, сказал бы я, разным характером принуждения. В кино ты заставляешь зрителя смотреть на крупный план, максимально приближаешь его — и важно, по мысли Брессона, не то, что ты показываешь, а то, чего не показываешь. В кино актер вышел из кадра — и продолжает жить. И с ним много чего может произойти. А в театре он вышел в кулису. В кино ты вынужден следить только за тем, что в кадре — а в театре на сцене могут быть десять человек, и тебе надо найти способ акцентировать тех, кто тебе важен.

 

— Почему вы все время ставите Чехова?

 

— Потому что это все шедевры. У него нет лучшей пьесы, все прекрасны. Чехов — это такая колбаса: какую сцену из любой пьесы ни возьмешь — все изумительны! — Знаете, я вас как-то спросил: почему у вас так часто бывали романы с актрисами? А вы сказали: это нормальная часть работы режиссера с актрисой, некоторые иначе не понимают.

 

— Не помню.

 

— Я помню. Но вот сейчас скандал вокруг этой школы, не будем называть...

 

— Читал, да.

 

— Иногда пишут, что ученица — о сексе, конечно, речи нет, — должна быть влюблена в учителя, чтобы лучше понимать. Как вы на это смотрите?

 

— Э, нет. Я не могу согласиться. Во первых, в школе идеал учителя — это предмет восхищения. Во-вторых ученик от учителя зависит в прямом смысле. И эксплуатировать эту зависимость просто подло.

 

— Ну и актриса зависит.

 

— И актриса часто получает роль через постель. Как только начинается секс в неравных позициях — он режиссер, она актриса, он начальник, она секретарша, — сразу вступает игра: ты мне, я тебе — называй это товарными отношениями.

 

— Да это отношения с властью… Кстати, как сложилась судьба Тряпицына? Спился?

 

— Он давно не пьет: стал депутатом!

 

— Лучше бы спился.

 

— Это тебе в Москве так кажется. А там это большое дело. И он достоин.

Источник: http://sobesednik.ru/print/dmitriy-bykov/20171017-andrey-konchalovskiy-chem-dolshe-budet-putin-tem-luchshe

[Irishka]

Мне понравились рассуждения Кончаловского, они как мне кажется с любовью к своей стране и стремлением понять. И ведь интересно, что он и в Америке пожил и поработал и мир повидал. Но всё равно приятно, что остался русским человеком.

 

p.s. В прошлом году мы с Домовёнкой и Катей-Есей его видели. После спектакля "Дядя Ваня" вышел поклониться в юморных таких тапочках и шароварах)

[Снежная]

 

Доска Маннергейма. Послесловие

 

 

Эту мерзкую доску, хоть и побитую, к моему ужасу перенесли в мой родной Пушкин, в музей Ратная Палата. Лучше бы Мединский её у себя дома повесил и молился бы на неё.

[Irishka]

Эту мерзкую доску, хоть и побитую, к моему ужасу перенесли в мой родной Пушкин, в музей Ратная Палата. Лучше бы Мединский её у себя дома повесил и молился бы на неё.

В данном случае я за хулиганство справедливость - раздолбать доску под покровом ночи/забрызгать краской и тякааать!

[Снежная]

В данном случае я за хулиганство справедливость - раздолбать доску под покровом ночи/забрызгать краской и тякааать!

 

Ты куда это тякать собралась?))) Разбить публично и пыль развеять. Но во что пишуть.

 

По решению Российского военно-исторического общества памятный знак станет экспонатом Музея Первой мировой войны "Ратная палата".

Причем доска Карла Маннергейма будет храниться там без реставрации и станет символом исторических споров в современном российском обществе.

 

Буду в Пушкине, специально в музей зайду, посмотреть, как там она валяется и мысленно в неё плюнуть.

[Irishka]

Ты куда это тякать собралась?)))

Всё-таки не хочется в кутузке сидеть да еще за такое благородное дело!)))

 

 

Буду в Пушкине, специально в музей зайду, посмотреть, как там она валяется и мысленно в неё плюнуть.

Она же не будет там валяться. Будет стоять..где-то. А плювать надо не мысленно, но...опять же - тогда в кутузку)

Получается её всё-таки сняли? удивительно.

[Снежная]

Всё-таки не хочется в кутузке сидеть да еще за такое благородное дело!)))

 

Она же не будет там валяться. Будет стоять..где-то. А плювать надо не мысленно, но...опять же - тогда в кутузку)

Получается её всё-таки сняли? удивительно.

Понимаю тебя. Жаль, вообще долшло до её возникновения. Не должно быть быть подобной доски изначально, и уж тем более в Питере.

 

Как она будет лежать или стоят не знаю, вот что ещё нашла.

 

Внутренний двор Ратной палаты, где теперь установлена доска, является охраняемой территорией, открытой для экскурсионных групп. Действующая там экспозиция под открытым небом представляет также образцы военной техники времен Первой мировой войны.

 

Подробнее на ТАСС:

http://tass.ru/obschestvo/3705048

[33333]

Ле Пен: сотрудничество с РФ необходимо для усиления Европы

По словам политика, бояться современной России не стоит

Лидер французской партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен заявила, что Европе не следует бояться современной России. Так, она не только не видит в нашей стране никакой угрозы, но и считает сотрудничество с Москвой необходимым для усиления Европы.

«РФ - европейская страна, и нам лучше, если мы хотим сильную Европу, вести переговоры с ней. <…> Нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы осуществлять целенаправленный поворот в сторону США, пренебрегать Россией и жить с ней в условиях холодной войны», - сказала глава Нацфронта.

Также Ле Пен высказалась о политической модели президента РФ Владимира Путина. По ее мнению, эта модель зиждется на «разумном протекционизме». «Для меня модель, отстаиваемая Путиным, - это разумный протекционизм, предусматривающий заботу об интересах своей страны», - заявила лидер французской партии в интервью Би-би-си.

Кстати, отметим, Марин Ле Пен уже давно поддерживает нашу страну. К примеру, в мае она сообщила, что всегда выступала против антироссийских санкций.

[Елена Сергеевна]

Встретилась статья. Не новая, но мне показалась интересной.

 

 

Член КГИ Евгений Гонтмахер о том,

 

Когда закончится кризис в России

18.01.2016

«Мы обречены быть как все»

Кризис, поразивший российскую экономику, стал самым тяжелым с начала века. Давно назревшая необходимость структурных преобразований наложилась на обвал цен на сырье, добавили трудностей и международные санкции. Доктор экономических наук Евгений Гонтмахер рассказал «Ленте.ру» о путях выхода из сложившегося положения.

«Лента.ру» Евгений Шлемович, всех беспокоит ситуация в экономике. На ваш взгляд, мы прошли пик кризиса, или черная полоса еще не начиналась?

Евгений Гонтмахер: Нет, мы, конечно, пик кризиса не прошли. Потому что надо мерить не только чистой статистикой. Допустим, в этом году, по оптимистическим прогнозам, может быть даже некий положительный рост. Был такой прогноз у Минэкономики. Хотя сейчас, глядя на цену на нефть, они начинают этот прогноз ухудшать. Ну, допустим, будет плюс один процент, полтора.

Но это не выход из кризиса. Дело не в цифрах, а в двух обстоятельствах. Первое: для того, чтобы выйти на путь устойчивого экономического развития, России нужно не менее пяти процентов темпов роста. Об этом говорили и Дмитрий Анатольевич Медведев, и Владимир Владимирович Путин.

Причем эти пять процентов должны быть достигнуты не за счет того, что нефть опять будет стоить 100 долларов, а за счет структурных реформ. Отсюда второе: России нужен другой тип экономики. Темпы роста около нуля — плюс один, плюс полтора — в ближайшие годы могут быть достигнуты за счет случайных факторов. Например, спустили на воду очередную подводную лодку. Это, конечно, плюс в наш ВВП, но это не тот вклад в экономику, о котором мы говорим. Хотя, может быть, эта лодка и нужна. Главная проблема, решение которой позволило бы нам выйти из кризиса, подняться со дна, — создание современной экономики XXI века. Но пока как-то особо не двигается.

Разговоры о структурной реформе экономики идут лет двадцать. Почему до сих пор наша экономика настолько зависима от цены на нефть? Почему всякий раз мы опускаемся в пучину кризиса, как только падает цена барреля?

Потому что экономика у нас архаичная. Она простая с точки зрения инвестирования. Вложились когда-то в нефть, газ, построили нефтепроводы, газопроводы — эффект быстрый, очевидный. И цены всегда были очень неплохие. Цены росли не только на нефть и газ, но и на другие наши сырьевые ресурсы.

И была некая успокоенность. Реформы — это всегда большие риски. Допустим, ты неправильно проводишь реформы и получаешь недовольство. Вспомним пример из моей сферы — монетизация льгот. Нужная реформа, но как она была исполнена? И денег потратили больше, чем планировали, и результата не добились. Так же и с пенсионной реформой, которую запустили в 2002 году. Сейчас мы видим, что кромсают нашу пенсионную систему каждый год. Главный эффект в чем должен быть? Чтобы получилась более-менее достойная пенсия.

А вместо этого — ощущение, что пенсии вообще не будет.

Да. У большинства ощущение, что никаких пенсий не будет. В условиях комфортных цен на нефть и газ вполне естественно людям, которые принимают решения, воздерживаться от каких-либо реформ. С надеждой на то, что так будет всегда — и сто лет, и двести, — при их жизни, во всяком случае.

Сейчас мы попали в сложную ситуацию. Цены на нефть упали. И все специалисты говорят, что вряд ли они будут расти до прежних высот. Ну, 50 долларов будет за баррель, 60. А денег особых уже через два-три года не будет ни в резервах бюджета, ни в самом бюджете, но реформы проводить теперь уже точно надо.

Греф очень неплохо в свое время сказал: «Реформы начнутся тогда, когда кончится нефть». Мы подошли к осознанию того, что низкие цены на нефть — на очень длинный период. А при этих ценах поддерживать все наши расходы, которые были заложены в бюджет, уже невозможно.

Многие реформы предполагают наличие денег. Что мешало правительству заняться реформой инфраструктуры в тучные годы, когда было на что строить?

Должен сказать, что вообще-то в инфраструктуру в последние лет 15 вкладывалось довольно большое количество денег. Если мы сравним ситуацию 2000 года и нынешнюю, то разница есть. И с точки зрения авиационного транспорта, и железнодорожного, строительства мостов, даже дорог…

То есть популярное критическое высказывание о том, что правительство ничего не делало 15 лет, в корне неверно?

Правительство много чего делало. И в инфраструктурном плане сдвиги есть — по крайней мере, до 2010 года были. Потом начался откат в другую сторону. В социальном плане тоже был достигнут прогресс: по сравнению с 2000 годом пенсии и зарплаты людей существенно увеличились. И вообще жизнь людей улучшилась — это факт, который трудно оспаривать. Проблема сейчас даже не в том, есть деньги или нет денег. Проблема — в эффективности их использования. Как показывает сопоставление с международными аналогами — в строительстве дорог, мостов, создании системы связи, — у нас тратится в разы больше на условную единицу, на километр, например.

С чем это связано?

Со многими причинами. Это и менеджмент, в котором мы отстали. Деньги к нам стали валиться, как принесенные ветром, что называется, а подстроить под это уровень государственного и корпоративного управления далеко не всегда удавалось.

Зато подстроили уровень потребления: яхты, особняки...

Да, деньги стали уходить на сверхпотребление того же менеджмента. Взять хотя бы пресловутые «золотые парашюты». И коррупция, конечно, ну о чем говорить! Воровство. Оно в инфраструктурной сфере запредельное. Надо помнить, что многие страны мира при строительстве инфраструктуры как раз проходили момент, когда у них появлялась мафия. Например, Италия. Это была классическая форма получения денег — строительство дорог. Мы, конечно, до мафии не доросли. Но деньги, которые легко приходят, так же легко тратятся, в том числе на собственные личные нужды, — к сожалению, это происходит до сих пор.

А сейчас ситуация такая, что на инфраструктуру денег особенных не направишь. Они ушли. За счет сверхвысоких цен на нефть и газ за последние лет 12-13 мы получили несколько триллионов долларов. Несколько триллионов долларов пришли в Россию! Часть из них была потрачена на строительство. В частности, на Олимпиаду. Все-таки многое было сделано в Сочи. Но часть, конечно, ушла не туда, куда нужно.

Пропорция какая? Сколько потрачено на дело, а сколько украдено?

Сложно сказать. Вы сами понимаете — какая тут может быть статистика? Я лично оцениваю так, что половина ушла на дело, а половина — не на дело. 50 на 50.

Это же огромные суммы!

Безусловно. При должном уровне менеджмента, при другом качестве управления, при действенных мерах по борьбе с коррупцией (а самая действенная мера — это уменьшение роли государства: чем меньше проходит денег через конкретных чиновников, тем меньше соблазнов) — при соблюдении этих условий можно было намного большего достичь. И встретить падение цены на нефть, которое от нас конечно, не зависит, в более подготовленном состоянии.

Вас устраивает качество управления, качество прогнозирования? Например, бюджет был сверстан из расчета стоимости барреля 50 долларов и курса доллара 63 рубля. Но корректно ли в принципе строить прогнозы и жизнь огромной экономики на факторах, на которые мы не влияем?

Это оборотная сторона того, о чем мы уже говорили: когда мы связаны с ценой на нефть уже совершенно намертво. Когда мы смотрим график: вот цена на нефть снижается — и курс рубля, соответственно, тоже снижается, вот курс доллара повышается…

Фактически это колониальная система?

Да, колониальная система. Я бывал в Венесуэле неоднократно, я наблюдал это там. Когда люди, просыпаясь утром, первое, что смотрят в новостях, — цену на нефть. Когда я туда попал впервые, у нас еще не было такой ситуации, как сейчас, и я был удивлен, честно говоря, и думал: не дай бог, чтобы у нас такое было. Но мы сейчас имеем почти то же самое.

И каково же, в таком случае, качество управления нашей экономикой?

Я бы сказал так: любая страна, которая хочет успешно развиваться, имеет некое видение будущего. Это видение — двух типов. Первое — некий образ желаемого завтра, которое неизвестно когда будет достигнуто, но люди, которые отвечают за страну, должны иметь в голове этот образ. Пусть даже идеалистический.

Может быть, не очень хорошая аналогия, но однажды мы объявили, что близки к построению коммунизма. Этого не произошло, понятно, но была заявлена идея. Всегда должна быть идея, которая объясняет, с кем мы, кто мы, какие ценности мы разделяем.

Второй образ будущего — это планы. Они вряд ли должны быть рассчитаны на пять или десять лет, потому что мир быстро меняется, но должно быть стратегическое планирование на два-три года. Еще недавно бюджет у нас так и планировался — на три года, но это отменили сейчас.

Мы помним не очень завидную судьбу программы Грефа, которая была написана по заказу Владимира Владимировича Путина, когда он готовился стать президентом. Она была неплохой. Но через десять лет подвели итоги, и оказалось, что только 30 процентов исполнено. А только тогда, когда исполнено процентов 70-80 из запланированного, наступает новое качество.

Мы помним попытку при Дмитрии Анатольевиче Медведеве как-то выстроить стратегию — и тоже не получилось, «Стратегия 2020» тоже легла в стол. Сейчас говорят про «Стратегию-2030». Видимо, надо планировать реформы по отдельным сферам, направлениям, и в совокупности это позволит нам создать программу развития страны. Но это очень сложная задача.

Постоянно говорят о том, что необходимо развивать малый бизнес, особенно сейчас. Какая судьба ожидает малый бизнес в этом году, и что должно делать правительство для развития этой сферы?

Ждать в 2016 году малому бизнесу нечего. Ничем порадовать, к сожалению, не могу. Помните, хорошее слово было придумано — «кошмарить». Бизнес кошмарят. Очень точный диагноз. Все эти решения об уменьшении числа проверок, о льготах — это все не работает под теми или иными предлогами, особенно в регионах.

Развитие малого бизнеса является неотъемлемой частью реформ, о которых мы говорим. Структурные реформы некоторые представляют так: давайте мы нефть и газ отставим в сторону и займемся чем-то другим (хотя это нужно — Россия от добычи нефти, газа и другого сырья никуда не денется еще очень много лет, просто нужна глубокая переработка сырья, нужна нефтегазохимия). На самом деле структурные реформы означают изменение роли малого бизнеса. Малый бизнес — это не только сервисная экономика: медицина, бытовые услуги, туризм. В развитых экономиках европейских стран, где малый бизнес занимает 50 и более процентов от ВВП, — это инновационные проекты, это производство комплектующих для крупных заводов.

Недавно посмотрел ролик о том, как собираются «Боинги» в США. Сотни тысяч деталей везутся изо всех стран мира — кстати, из России тоже. Вот место малого бизнеса в современной экономике.

Мне кажется, нужно сделать очень просто: отменить многие виды контроля, все эти пожарные, санэпиды и так далее. Оппоненты скажут: а если пожары будут случаться, а если людей пирожками будут травить? Для предотвращения этого существуют известные во всем мире страховые схемы: если ты что-то допустил в клинике, в кафе, то ты через суд ответишь по полной программе, с тебя страховщик взыщет. Поэтому полная свобода, не побоюсь этих слов, малого бизнеса. Регистрация в течение двух часов. Налогов никаких с малого бизнеса брать нельзя в первые два года. Я это сравниваю с НЭПом, который был в двадцатые годы. Другого варианта нет.

Может ли новый НЭП стать драйвером российской экономики в нынешних условиях?

Не только. Мы попали в ситуацию, когда недостаточно в одном месте подкрутить, чтобы все стало хорошо. К сожалению, ситуация намного хуже.

Есть проблемы с судебной системой. Помимо свободы хозяйствования бизнесу нужен беспристрастный нейтральный суд. Да, есть честные судьи, не будем всех обвинять огульно, но, к сожалению, судебная система пока не функционирует.

Нужно перестраивать работу правоохранительных органов. Дело не только в том, что они приходят с лишними проверками и вымогают деньги. Есть элементы сращивания силовых структур с бизнесом в регионах. Когда, допустим, патронируются фирмы, за которыми стоят родственники лиц, носящих погоны.

Очень важная проблема — коррупция как таковая. Малый бизнес готов ведь и налоги платить. Вопрос не в том, сколько ты платишь, а на что эти налоги идут. Если бы предприниматель был убежден в том, что налоги пойдут на развитие городской среды, на безопасность, на социальную сферу, — было бы намного больше доходов у бюджета. А пока люди повсеместно наблюдают коррупцию, они не очень охотно платят.

При цене барреля в тридцать долларов сколько будет стоить рубль? А при цене в двадцать?

Двадцать — это все-таки маловероятно. Скорее всего, нефть будет колебаться в диапазоне от 30 до 50 долларов за баррель. Если не будет никаких ЧП. Рубль будет стоить чуть больше, чем он стоит сейчас. Будет, может быть, до 80 рублей за доллар.

Двадцать — это уже алармистский вариант. Это обрушение валютного рынка, паника. Я очень боюсь паники, когда люди побегут забирать свои вклады в банках, хотя банки надежные, побегут менять свои рубли на очень дорогую валюту. Вот тогда может быть что угодно, тогда в обменниках можно будет встретить всякие экзотические курсы. Рубль будет слабеть, но, надеюсь, не радикально.

Мы вошли в новый раунд санкций: с 1 января действует эмбарго на поставку украинских товаров, вводятся ограничения на поставку турецкой продукции. Как это скажется на состоянии экономики, на ценах в магазинах?

Это вклад в инфляцию, безусловно. Насколько радикальный — посмотрим. Все-таки есть возможность замещения другими поставщиками. Но, конечно, это будут более дорогие продукты. Если к нам больше не будут поступать помидоры из Турции, мы будем покупать их в странах более дальних, и помидоры будут стоить дороже. Что касается украинских продуктов, то их почти не видно на нашем рынке. Объемы торговли с Украиной за последние годы снизились на десятки процентов в силу наших отношений. В экономическом плане мы почти не заметим каких-то изменений.

На ваш взгляд, санкции сработали как протекционистская мера? Произошло импортозамещение?

Нет, конечно, импортозамещения не произошло. Это подтверждается докладами российских официальных структур. Вышел доклад аналитического центра при правительстве, можно его почитать, он в свободном доступе, вышел аналитический доклад Центробанка, где сказано, что да — в некоторых отраслях по некоторым пунктам производство наших товаров увеличилось, произошло небольшое импортозамещение. Но кумулятивного эффекта, когда мы могли бы уверенно сказать: да, мы добились! — нет. И это невозможно. Если Россия является открытой экономикой — в открытой экономике используются другие термины. Дело не в импортозамещении, а в том, чтобы участвовать в мировых цепочках создания прибавочной стоимости.

Сейчас многие товары носят интернациональный характер. Формально на этикетке написано, что товар произведен в такой-то стране. Я вам говорил про «Боинг». Наш «Суперджет», который собирается в Комсомольске-на-Амуре в значительной части состоит из импортных частей, но это российский самолет. И это нормально. Мы должны более активно встраиваться в эти цепочки, это и будет импортозамещением. Вместо того чтобы покупать высокотехнологичную продукцию, мы будем сами ее производить, удовлетворяя и наш рынок, и продавая ее за границу.

Но может ли Россия оставаться открытой экономикой, если против нас введены санкции, главные из которых — отказ в доступе на международный финансовый рынок? В этом есть противоречие: открытая экономика — и под санкциями.

Санкции как были введены, так могут быть и отменены. Я надеюсь, они не навсегда. Это не кубинский пример, когда санкции действовали 60 лет. Экономика берет свое. Если мы хотим сохранить открытый характер экономики, если мы хотим обеспечить нашим людям комфортное существование, нам деваться некуда. Нам все равно надо выходить на новые балансы в отношениях с Европой, с США, с другими странами мира. Я не могу дать тут прогноз, потому что переговорами занимаются дипломаты, лидеры стран, но я не исключаю, что через год-два, а может быть, даже раньше, мы вдруг увидим, что санкций-то и нет. А экономические проблемы остались. Если взять весь наш экономический негатив за 100 процентов — поверьте мне, влияние санкций очень небольшое, процентов 15-20. Да, и цена на нефть упала — важный фактор, безусловно. Но тоже не главный. Главное — это то, что наша экономическая модель себя изжила. И поэтому все вопросы к нам, а не к нефти и не к санкциям. Надо самим прилагать больше усилий, тогда у нас будет и открытая экономика, и процветающее общество.

В России, значит, невозможна мобилизационная модель с опорой на собственные силы — по принципу чучхе? Россия может развиваться только как часть мировой экономики?

Конечно. Потому что если мы посмотрим на остальной мир — а есть модели, альтернативные нахождению в европейском экономическом, политическом пространстве, пространстве безопасности? Северная Корея? Мне бы не хотелось так жить, честно говоря.

Аналогично.

У России — другой путь. Мы слишком большая страна. У нас население другое, которое все понимает. Здравый смысл все-таки у нас есть. Вот Путин недавно сказал про здравый смысл на пресс-конференции. Ключевые слова. Здравый смысл должен как-то оформиться, превратиться в действия. Надеюсь, это произойдет.

Посмотрите на другие страны, похожие на нас по уровню экономического развития. Или даже на Китай. Медленно, но верно Китай идет в сторону открытой, высокотехнологичной экономики, подстраивает себя под общие принципы жизни. Китай может идти медленно — и 30, и 50 лет, но он идет в эту сторону. А нам-то куда деваться? Мы ничего нового не изобретем. Времена, когда была капиталистическая система и социалистическая, прошли навсегда. Мы должны с учетом нашей специфики и интересов встраиваться в общемировые процессы.

Вообще, мы за эти 20 с лишним лет российской независимости после развала СССР много чего сделали для нашей интеграции в мир. Не только с точки зрения экономики, но даже наших мозгов. И сейчас людям сказать: нет, давайте это все перечеркнем, давайте возвратимся — куда? В Советский Союз? Вряд ли даже пожилые люди согласятся, не говоря уже о молодых, которые понимают, чем хороши те ценности, которые у нас есть, — хотя бы потребительские ценности. Поэтому мы обречены быть как все. И ничего страшного в этом нет.

Как вести себя в нынешней экономической ситуации отдельным экономическим единицам? Какую стратегию избрать домохозяйствам и каждому лично?

Ответ на этот вопрос очень тяжелый. Потому что все семьи разные, у каждого своя ситуация — и финансовая, и житейская. Сложно дать универсальный рецепт.

Но могу сказать, что сейчас самое важное: вкладываться в здоровье и образование, свое и детей. Если структурные реформы когда-то начнутся, понадобятся совершенно другие компетенции, которых сейчас у людей нет. Помните 90-е годы, когда инженеры становились челноками? Это было плохо, это было по-варварски. Но давайте будем готовы к тому, что люди будут перемещаться по рынку труда, между регионами, будут идти за другой работой. Для этого нужны другие профессиональные качества и крепкое здоровье.

Через сколько-то лет придут инвесторы — наши или иностранные — и скажут: мы готовы вкладывать. Но кто работать-то будет, если люди будут больные, необразованные, депрессивные? Надо заботиться о себе во что бы то ни стало. Это сейчас самая главная задача: быть в форме, потому что ты отвечаешь за себя, за свою семью. Иначе не выживем.

Источник: Лента.Ру

[33333]

Премьер-министр Финляндии Юха Сипиля, выступая в воскресенье, 27 ноября, на собрании совета партии «Центр», председателем которой он является, заявил о важности диалога с РФ. Как отметил политик, в Хельсинки «приветствуют экономическое сотрудничество в тех областях, которые не затронуты санкциями, и то, что российских туристов снова становится больше».

«Важность диалога с Россией осознают также на уровне всего Евросоюза, и нашу роль в этом ценят. Контакты между людьми - залог стабильных отношений с нашим соседом», приводит слова Сипиля телерадиокомпания Yle.

[Irishka]

....