Jump to content
Форум - Замок
Sign in to follow this  
Алесь

Для чего люди занимаются эзотерикой?

Recommended Posts

Да. А иначе все рухнет - весь привычный и выстроенный годами мир. И не на что будет опереться внутри.

Шаныч, ты умница!!!

Страх. Именно это заставляет нас цепляться за знакомое и понятное, не у всех есть силы разрушить свою жизнь и начать её строить заново. Это не упрёк. Это данность.

Есть люди, которые так и говорят - может быть всё иначе, но я не хочу это знать, поскольку придётся пересмотреть всю свою, такую привычную, жизнь...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты, Олющ, в чем-то права...лишь в чем-то...

Я готов назвать тебе, по крайней мере, 2 действия,

относящихся к категории - абсолютное зло:

- убийство

- насилие

Мое мнение по этому вопросу хорошо озвучила Омега. Все это не так однозначно, как кажется...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шаныч, ты умница!!!

Страх. Именно это заставляет нас цепляться за знакомое и понятное, не у всех есть силы разрушить свою жизнь и начать её строить заново. Это не упрёк. Это данность.

Есть люди, которые так и говорят - может быть всё иначе, но я не хочу это знать, поскольку придётся пересмотреть всю свою, такую привычную, жизнь...

И что ждет таких людей? Топтание на одном месте или попадание в одни и те же ситуации? Мне тоже кажется, что подавляющее большинство не ищет причины в себе. Так намного проще и привычнее жить, когда виноват кто-то рядом..Я даже недавно размышляла и вспоминала и пришла к выводу, что не могу вспомнить почти ни одного человека, который бы подумав, извинился. Очень мало таких людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы сказала, что взаимосвязано.

Человек познаёт добро на контрасте со злом.

Не знаю, согласится ли кто со мной, но на мой взгляд, жить и быть счастливым - значит прежде всего принять сначала мир во всей полноте его биполярности. И принять себя со всеми своими негативизмами. И только потом, отталкиваясь от этой основы, надо двигаться вперёд. То есть сначала обрести мир в себе самом с самим собой.

Полностью согласна. И добра просто не существовало бы, не будь зла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

За понимание ;)

 

Иногда кажется - люди, это так очевидно, почему не понимаете о чём пишу?

Но, иногда получается себя одёрнуть и сказать - им очевидно другое и они не понимают, как можно понимать не так )))))

А иногда одёрнуть себя не получается ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А иногда просто стереотип видения. Смотрят на одно и тоже, но с разных углов зрения, потому и говорят об одном и том же, но кажется, что о разном.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Снежная, ну, к чему же столь брутально?!.. :-))))

Вы, вероятно, будете удивлены, но любая история с элементами сентенции или духовности - будь то монахи какие-то или сам Бог в сюжете, а то и без них, но с поучениями - называется притчей. Таков литературный жанр. Дидактико-аллегоричный... "заключающий в себе моральное или религиозное поучение". Поучительный, так сказать. И только. Сказка. Иногда даже философская... ;-)))) Басня.

Вы почитайте как-нибудь на досуге какой-нибудь из сборников притч, собранных Энтони де Мелло. Там достаточно анекдотов... А он знал толк в притчах!

 

Что касаемо этой современной притчи, то она не бумажка в один миллиард долларов, чтобы всем нравиться. Логично?.. Конечно, в ней нет глубины многоуровневых буддистских притч, которых на самом деле тоже немного, но для современного испорченного интернетом обывателя и такая сентенция в один уровень может сгодиться. Каждый видит в любой притче то, что он может увидеть. Как, впрочем, и в любом хорошем анекдоте...

Растекусь мыслью по древу со своего позволения. )))

 

О как…действительно удивилась… (куда катится литературоведение?) Нет, не буду всё в одну кучу складывать, да и определение притчи, как не покажется Вам это странным, я знаю. В любых народных мифах и сказках (равно как и в философских сказках и рассказах), в толстых романах и эпопеях, коротеньких новеллах и даже в поэтических выплесках души, да даже в произведениях ранних софистов тоже есть и духовность, и нравоучения (и поучения или дидактика, как Вы сказали), но это не делает их притчами. Ну вот возьмём на вскидку любой из романов Терри Пратчета. Сплошные аллегории, сентенции и мудрости навалом, и мораль присутствует, и дидактика. И?... Притчи ли это? Нет! Романы-фэнтези. Вы скажете объём великоват? Тогда вспомним Паоло Коэльо с его "Алхимиком" - объём поболе басни или параболы будет, а, тем не менее, притча (может не всем по вкусу) в чистом виде. А всё потому, что в любом жанре помимо внешних лексических и семантических приёмов есть и так называемая морфология, иным словом правила построения и подачи сюжета и фабулы. К слову, в притчах принят сюжет бродячий, а фабульная линия, в притче, как правило, линейна и единична (а посмотрите у того же автора типа «притчи» в его диалоги включены различные фабульные линии). Знаете главную особенность отличия философской сказки от притчи? В притче зачастую финал непредсказуем, а в философской сказке так Вам понравившегося автора, все ответы на поверхности и финал мы знаем с первых строк. И аллегория в его сказке не столь заметна, как, к примеру, у Ошо или в классических параболах. Могу только с натяжкой сказать, что в сказке есть элементы притчи, но это не одно и тоже.

 

А Вы почитайте как-нибудь наши родные русские народные сказки, но не те, что в литературной обработке для детей, а истинные, собранные, к примеру Афанасьевым. Кстати, задайте себе вопрос, кто такая Баба-Яга для чего в канву сказки вводится, что символизирует? А почему такой мощный колорит в Кощее, кто такая Марья Моревна, и почему Иван всегда дурак, и откуда они все пришли, а, главное, для чего и чему учат?! (а мне советуют Энтони де Мело почитать, да на фига? ) ;)

 

Я готов назвать тебе, по крайней мере, 2 действия,

относящихся к категории - абсолютное зло:

- убийство

- насилие

Да ну Алесь, ты шо такое говоришь? Вот как следует из той сказки? Насилие полезно, изнасиловал прямиком в рай. (Я и не беру в пример когда идёт борьба за территории, там все друг друга имеют). Допустим, просто вот, шёл мужчина по улице, мир вокруг, птички поют и вдруг приглянулась ему 12-ти летняя девочка, изнасиловал(а может и убил) он её, стала она инвалидом, вся жизнь у неё под отокс. Но отказывается, если бы она родила, то сын её изобрёл нанобомбу которая уничтожила бы всё живое на миллиарды лет в стороны.

И тут каждый делает свой выбор, согласится или нет. Мы с тобой не согласны с такой философией.

 

На мой взгляд, который никому не навязываю, надо искать мудрость там, где она уже есть, а не кушать ту разбавленную плагиатом псевдомудрость, которая плавает маслянистой плёнкой на мутной воде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И что ждет таких людей? Топтание на одном месте или попадание в одни и те же ситуации?

Да, хождение по кругу. Круги могут немного отличаться, но переживания прежние. Люди боятся испытывать новые эмоции. Не все, конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается, что убить можно, но с условиями, с благородной целью...

А кто даст гарантию, что защитник не ошибается? Кто даст гарантию, что причина не находится в самом защитнике?

Защитник - это понятие вроде бы с однозначно позитивным смыслом. Если есть угроза твоей жизни или чьей - то в пределах досягаемости, то защита оправдана.

Но потому он и защитник, что он воспринимает акт убийства не как норму, а как вынужденную меру.

И что может быть в нём причиной? Что надо совершить такого, чтобы те, кто угрожает жизни, могли оправдать свои намерения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. оправдано.

Получается, что убить можно, но с условиями, с благородной целью...

А кто даст гарантию, что защитник не ошибается? Кто даст гарантию, что причина не находится в самом защитнике?

(это я размышляю)

Похоже на развод супругов - часто один негодует по поводу другого, а настоящие причины все понимают ли? Все ли видят свои ошибки?

Чаще всего нет. Людям для самооценки необходимо считать, что они поступают правильно и живут правильно. И в этом так легко себя убедить...

Не оправданно!!!

 

ДАже когда ты защищаешь свою жизнь...жизнь своего народа - не оправданно....

Для того богами и созданна ОТДЕЛЬНАЯ варна - кшатриев...живших по особым законам...

постоянно совершая особые ритуалы и обряды....

 

Да и вообще...

Все - еще сложнее...

 

Убийство животных - на охоте или домашних - особый ритуал...особые молитвы...

Покос травы или срубить дерево - особые ритуалы и осмобые молитвы...

 

Просто мы - все это давно забыли...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не оправданно!!!

 

ДАже когда ты защищаешь свою жизнь...жизнь своего народа - не оправданно....

Для того богами и созданна ОТДЕЛЬНАЯ варна - кшатриев...живших по особым законам...

постоянно совершая особые ритуалы и обряды....

 

Да и вообще...

Все - еще сложнее...

 

Убийство животных - на охоте или домашних - особый ритуал...особые молитвы...

Покос травы или срубить дерево - особые ритуалы и осмобые молитвы...

 

Просто мы - все это давно забыли...

А разве могут ли молитвы и ритуалы "отмолить" такой тяжкий грех как убийство?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да ну Алесь, ты шо такое говоришь? Вот как следует из той сказки? Насилие полезно, изнасиловал прямиком в рай. (Я и не беру в пример когда идёт борьба за территории, там все друг друга имеют). Допустим, просто вот, шёл мужчина по улице, мир вокруг, птички поют и вдруг приглянулась ему 12-ти летняя девочка, изнасиловал(а может и убил) он её, стала она инвалидом, вся жизнь у неё под отокс. Но отказывается, если бы она родила, то сын её изобрёл нанобомбу которая уничтожила бы всё живое на миллиарды лет в стороны.

И тут каждый делает свой выбор, согласится или нет. Мы с тобой не согласны с такой философией.

 

На мой взгляд, который никому не навязываю, надо искать мудрость там, где она уже есть, а не кушать ту разбавленную плагиатом псевдомудрость, которая плавает маслянистой плёнкой на мутной воде.

Мы говорим о разнице между намерениями и поступками. Мужчина из твоего примера, который изнасиловал 12 летнюю девочку что имел в намерении? Сделать ее инвалидом, чтобы она не родила или что-то другое?

А что имеет в намерении солдат, который убивает террориста, что уже прокричал "Аллах акбар", не дав ему тем самым взорвать бомбу и убить вместе с собой еще несколько десятков человек? Он убийца, которому не оправдания или спаситель человеческих жизней?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, ребята....как ни крути - а добро и зло существуют. И пусть это такой "непросветленный" взгляд, но согласен с Наташей. Конечно же все сложнее - всю картину мира мы не видим и не постигаем всего хитросплетения событий. Но! Здесь и сейчас, в нашей нынешней жизни , когда происходит горе, мы переживаем и нам нет дела не то что до ВСЕЙ картины, нет дела до того, что происходит рядом. Горе, замораживает людей. И то, что произошло с ними - это зло. И никак иначе. Сторонний наблюдатель может увидеть нечто бОльшее - если бы не..., то.....

Но большинство людей не видят и не увидят до конца жизни. Не все возвращаются к жизни. Поэтому зло "выбивает". Хотя....вот писал это все и подумал, что тот кто возвращается стоит двоих - "за одного битого двух небитых дают" . Но все-таки..но все-таки.....

 

Вспомнил историю. Про одного мудреца, который учил, что все в жизни относительно..ну..про что говорим здесь, короче. И вот у него умер сын, он сидит и плачет, а ученики , соседи спрашивают - что мол, ты плачешь? Сам же учил, что все относительно. Он им говорит - Да, все относительно, мы не знаем всей картины Мира...Но все-таки...но все-таки.....

 

(я не берусь утверждать, что точно воспроизвел эту историю, но так запомнил)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласна Вот вспомнила тоже такое высказывание:

Глубже всех видит сердца людей тот, кто сам много страдал

 

Не уверена, что точно цитирую, но смысл такой

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, ребята....как ни крути - а добро и зло существуют. И пусть это такой "непросветленный" взгляд, но согласен с Наташей. Конечно же все сложнее - всю картину мира мы не видим и не постигаем всего хитросплетения событий. Но! Здесь и сейчас, в нашей нынешней жизни , когда происходит горе, мы переживаем и нам нет дела не то что до ВСЕЙ картины, нет дела до того, что происходит рядом. Горе, замораживает людей. И то, что произошло с ними - это зло. И никак иначе. Сторонний наблюдатель может увидеть нечто бОльшее - если бы не..., то.....

Но большинство людей не видят и не увидят до конца жизни. Не все возвращаются к жизни. Поэтому зло "выбивает". Хотя....вот писал это все и подумал, что тот кто возвращается стоит двоих - "за одного битого двух небитых дают" . Но все-таки..но все-таки.....

 

Вспомнил историю. Про одного мудреца, который учил, что все в жизни относительно..ну..про что говорим здесь, короче. И вот у него умер сын, он сидит и плачет, а ученики , соседи спрашивают - что мол, ты плачешь? Сам же учил, что все относительно. Он им говорит - Да, все относительно, мы не знаем всей картины Мира...Но все-таки...но все-таки.....

 

(я не берусь утверждать, что точно воспроизвел эту историю, но так запомнил)

То, о чем мы вчера говорили:). Ты смотришь с точки зрения эмоций. А они и не дают увидеть полноту картины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А разве могут ли молитвы и ритуалы "отмолить" такой тяжкий грех как убийство?

ВСЕ - не отмолить! Это - однозначнно...

 

Тут все интереснее...

 

Мы говорим об убийстве при защите наРОДа и РОДины...

Т.е. о защите своего эгрегора...

Но и тот, кого убили - защищал интересв своего эгрегора...

 

В результате убивший воин получает защиту и оправдание

своего эгрегора и устойчивого врага в лице эгрегора убитого...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ВСЕ - не отмолить! Это - однозначнно...

 

Тут все интереснее...

 

Мы говорим об убийстве при защите наРОДа и РОДины...

Т.е. о защите своего эгрегора...

Но и тот, кого убили - защищал интересв своего эгрегора...

 

В результате убивший воин получает защиту и оправдание

своего эгрегора и устойчивого врага в лице эгрегора убитого...

Вот и ты соглашаешься, что все не однозначно :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

То, о чем мы вчера говорили:). Ты смотришь с точки зрения эмоций. А они и не дают увидеть полноту картины.

Ну так, мы же живем...чувствуем....переживаем всяческие эмоции. Вот, когда просветлимся, будем сидеть и созерцать...Тогда и обсуждать ничего на форуме не будем. А что? Форум просветленных! Все заходят ...молчат и улыбаются перед экранами...:)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и ты соглашаешься, что все не однозначно :)

Где - неоднозначно???

 

Убийство - абсолютное зло! Как и любая форма насилия...

Но допустимо в рамках законов( и кармических - в первую очередь), которые даны нам богами...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где - неоднозначно???

 

Убийство - абсолютное зло! Как и любая форма насилия...

Но допустимо в рамках законов( и кармических - в первую очередь), которые даны нам богами...

то есть солдат из моего примера, убивший террориста и спасший тем самым десятки жизней совершает зло? А если он бездействует и своим бездействием позволяет этому террористу убить десятки невинных людей - то зла не совершает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

то есть солдат из моего примера, убивший террориста и спасший тем самым десятки жизней совершает зло? А если он бездействует и своим бездействием позволяет этому террористу убить десятки невинных людей - то зла не совершает?

Смерть - зло в любом случае...

Но совершив убийство террориста - солдат будет оправдан

и поддержан еврейским эгрегором. Но получит врага в лице

арабского эгрегора.

 

Не убив террориста - он будет подвергнут наказанию со

стороны родного...еврейского эгрегора...что - намного страшнее,

чем месть арабского эрегора...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смерть - зло в любом случае...

Но почему? Мы же знаем, что ничто не происходит случайно. И если кто-то кого-то убил, то убитый сам выбрал такую смерть, и не мог умереть по-другому. С этой точки зрения убивший его - оказал ему огромную услугу для переживания убитым опыта быть убитым. Следовательно - убийство не может быть злом. Я вообще не понимаю оценочного суждения поступков (плохо-хорошо) с точки зрения эзотерической. Там все уравновешено и все должно быть и необходимо.

 

Но совершив убийство террориста - солдат будет оправдан

и поддержан еврейским эгрегором. Но получит врага в лице

арабского эгрегора.

 

Не убив террориста - он будет подвергнут наказанию со

стороны родного...еврейского эгрегора...что - намного страшнее,

чем месть арабского эрегора...

Ну, вот она и неоднозначность

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знаете, мне эти вопросы напоминают вопрос о любви.

Но, начать его, видимо, лучше с эмоций.

 

Йоги и прочие продвинутые индийские товарищи считают, что чрезмерное проявление эмоций - зло. Как большая радость, так и большое горе влияет на здоровье. И не только на него.

Но, давайте подумаем, зачем нам даны эмоции? В природе не бывает ничего просто так, значит и эмоции зачем-то нужны.

Читала я немного про них, оказалось, что эмоции позволяют развить душу.

 

Задачка в том, что люди сейчас по сути своей поголовные эмоциональные инвалиды в коляске телевизора. Японцы по интуиции придумали костыли - караоке и степманию. Но это реально костыли. Задачка же стоит сделать человека эмоционально автономным.

Люди привыкли потреблять эмоции, но не производить их. Почему-то эмоциональность (способность воспроизведения широкого спектра эмоций) неверно ассоциируют с истерией (способность непроизвольного выражения одной эмоции, но очень сильно).

Эмоции это неизведанный объект, который нельзя отнести к чувствам так как это

сиюминутное явление. На сегодняшний день в психологии в сфере эмоций

начинаются глобальные исследования так как это задатки чувств. И речь идет о

том, как человек эмоционально реагирует на предложенные жизнью

обстоятельства. Мы привыкли говорить о том., что мы радуемся, боимся,

сердимся – все эти действия выражают состояние нашей души. Раньше

эмоциональные состояния приравнивались к чувствам, но как говорят последние

исследования в этой теме – эмоции это предшествующее состояние. В начале мы

эмоционально реагируем, а потом у нас возникает какое-то чувство.

Видный исследователь процессов музыкального восприятия Б.М.Теплов, обобщая результаты многих психологических экспериментов, изложил свои выводы в следующих двух тезисах:

1)внеэмоциональным путем нельзя постичь содержание музыки;

2)восприятие музыки идет через эмоции, но эмоциями не кончается: через них мы познаем мир.

 

Распространяя эти вопросы на все искусства, Б.М.Теплов высказывал мысль о том, что мы имеем здесь дело не только с разным (имел в виду конкретно - чувствительное отражение фактов, явлений, событий жизни), но также эмоциональным познанием действительности.

Он писал: «Понять художественное произведение - значит, прежде всего, прочувствовать, эмоционально пережить его и уже на этом основании поразмыслить над ним. С чувства должно начинаться восприятие искусства; через него оно должно идти; без него оно невозможно. Но чувством художественное восприятие, конечно, не ограничивается».

Психолог имел в виду, что конечным результатом восприятия художественного произведения должно быть осознание его идей.

К чему я это?

Получается, что без эмоций нет человека. Без эмоций он не может научиться тоньше чувствовать, разнообразнее, что непосредственно влияет на нашу душу, развивает её, обогащает.

 

Теперь любовь.

Возьмём развитие человека. Дети довольно эгоистичны. С возрастом человек учится любить близких, что-то для них делать и получать от этого удовольствие. Он учится получать удовольствие отдавая. Потом страстная любовь. Это эгоистичная любовь. Любовь обладания обьекта страсти. Потом в итоге человек научается (или не научается) любить одного, но "странною любовью" - отдавая, при этом получая кайф, но не теряя себя, не растворяясь. Потом (возможно кто-то) научается любить человечество...

Можно ли достичь состояние той знаменитой безответной любви к миру...хотя ладно, это слишком. Можно ли научится той любви, когда и отдаёшь и получаешь и каждый многомерен и ценен друг для друга? Можно, конечно. Но, можно ли этому научиться, перепрыгивая ступеньки? Не научившись страдать в страсти, быть счастливым от обладания и т.д.? Сомневаюсь.

 

Так и вопросы добра и зла. Это разделение необходимо, чтобы получить опыт и узнать и добро, и зло для того, чтобы яснее понять их единство, необходимость их присутствия в этом мире, их не однозначность.

 

Как-то так...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...