Jump to content
Форум - Замок

Учению Дарвина отказано в монополии


Recommended Posts

Учению Дарвина отказано в монополии

 

Достопочтенный сэр Чарльз Дарвин был бы, вероятно, весьма смущен, если бы узнал к своему двухсотлетнему юбилею, что его теорию эволюции сильно теснят другие теории происхождения жизни на Земле. Причем как традиционные теории, базирующиеся на постулатах ведущих мировых религий, так и самые экзотические, вошедшие в моду в последние десятилетия.

 

Предельно упрощенно теория эволюции Дарвина выглядит следующим образом: у живых существ, в зависимости от условий проживания и жизнедеятельности, случайным образом возникают различные изменения. Происходящие на протяжении поколений изменения должны давать некие преимущества, которые позволят их носителям лучше приспосабливаться к среде обитания. Благодаря некоторым из этих изменений особь лучше остальных адаптируется к окружающим условиям. Она выживает (то есть побеждает в борьбе за ресурсы) и оставляет потомство. Ее потомки также будут нести «выгодное» изменение, так что у них шансов размножиться будет больше, чем у других сородичей. Выжившие особи смогут передать новый признак своим потомкам, и таким образом он закрепится в популяции. В итоге все сообщество рано или поздно приобретет это изменение. Выживание и преимущественное размножение приспособленных особей Дарвин назвал естественным отбором. В конечном итоге этого естественного отбора постепенно из обезьяноподобного предка развился вид Homo sapiens. То есть Человек Разумный, вершина эволюции.

 

С конца XIX века эта теория приобретала все большую популярность, а в ХХ веке стала ведущей, монополизировав все советское школьное образование. Тем не менее принципы «естественного отбора» в реальной жизни, вероятно, настолько стали малоприятны, что многие стали склоняться к прочим теориям, объясняющим происхождение человека.

 

Как показал опрос, проведенный представителями британских советов в десяти крупных странах мира, все больше людей считают, что наравне с теорией Дарвина имеют право на распространение и другие теории. Как сообщает BBC News, было опрошено 11 тысяч человек старше 18 лет, проживающих в Аргентине, Великобритании, Египте, Индии, Испании, Китае, Мексике, США, ЮАР, а также в России. За необходимость упоминаний об иных вариантах появления живых существ на Земле высказались представители всех стран. Так, в Аргентине изучение альтернативных теорий поддержали 68 процентов жителей, в Великобритании — 60 процентов, в Испании — 38 процентов. Около 27 процентов египтян склонились в пользу полного запрета преподавания эволюционной теории в школах. Впрочем, сэр Дарвин был бы рад узнать, что самый высокий процент жителей, уверенных в необходимости преподавания только его теории, проживает в брахманистской Индии (49 процентов) и в католической Испании (42 процента).

 

Респондентов также спрашивали, необходимо ли рассказывать школьникам помимо теории эволюции о таких альтернативных вариантах формирования жизни, как креационизм и теория разумного творения.

 

Надо пояснить, что креационизмом на Западе называют мировоззренческую концепцию, согласно которой весь мир, Земля, человечество, да и вообще все формы органического и неорганического мира созданы Творцом или Богом.

 

Это, в принципе, совпадает с религиозным подходом к данному вопросу. Но креационизм имеет массу вариантов. Он может быть буквалистским (говоря иначе, младоземельным), который настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета. То есть на безусловной вере в то, что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты) или 7500 (как утверждают некоторые православные) лет назад.

 

Метафорический (он же староземельный) креационизм считает, что «6 дней» — это метафора, а в действительности «одному дню творения» могут соответствовать и сотни миллиардов лет. Среди сторонников этого направления есть и те, кто придерживается теории «постепенного творения», отрицающие и эволюцию, и естественный отбор, и сторонники «теистического эволюционизма», которые признают эволюцию, но считают ее Божьи промыслом.

 

В рамках различных концепций «теистического эволюционизма» формулирует свои взгляды на эволюцию и Католическая церковь. Папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции, заявив, что теория эволюции — это более чем гипотеза. Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм, тем не менее, безусловно, отвергает эволюционизм материалистический.

 

И большая часть европейских протестантских церквей придерживается сходных позиций – в отличие от весьма ортодоксальных англосаксонских протестантов. Вот среди них, действительно, немало сторонников буквалистского подхода. А теорию эволюции в принципе отвергают чуть ли не половина американцев и значительная часть британцев.

 

Православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции не имеют, хотя Патриарх Московский Алексий II, выступая в 2007 году на XV Рождественских чтениях, высказался против навязывания теории «происхождения человека от обезьяны» в школе. А к самому термину «креационизм» православные идеологи относятся неодобрительно, считая его протестантским изобретением.

 

Некоторые группы православных верующих (например «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира») настаивают на обязательности принятия всеми православными буквалистских позиций. Вплоть до отказа причащать сторонников теистического эволюционизма, как еретиков. Обычно такая позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви, толковавших Шестоднев в буквалистском духе. Ссылаются буквалисты и на консервативных церковных деятелей нового времени, например на Иоанна Кронштадтского, проповедовавшего около ста лет назад.

 

С другой стороны, известный современный православный миссионер протодиякон Андрей Кураев в своей работе «Православие и эволюция», критикуя и западных протестантов, и отечественных буквалистов, утверждает следующее:

 

«В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Прежде всего надо заметить, что отрицание эволюции в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией.

 

Во-первых, даже по мнению богословов весьма консервативной Русской зарубежной церкви, «дни творения следует понимать не буквально (ибо «пред Богом тысяча лет как день вчерашний»), а как периоды!»

 

Во-вторых, идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И.М.Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: «В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных».

 

Проф. Санкт-Петербургской Духовной Академии архиеп. Михаил (Мудьюгин) пишет: «К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения — говорится «да произведет вода душу живую», «да произведет земля зверей земных». Здесь глагол «производить» указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того, на связь между мертвой и живой материей».

 

Проф. Н.Н.Фиолетов, участник Поместного Собора 1917–1918 гг., полагал, что «сама идея эволюции не представляется чуждой христианскому сознанию или противоречащей ей».

 

В 1917 г. священномученик прот. Михаил Чельцов, касаясь вопроса о взаимоотношении христианства и науки, писал: «Не мало способствовало уничтожению розни между наукой и религией и более проникновенное, осмысленное и духовное разъяснение и понимание многих мест Библии. Стоило только получше вчитаться в текст Библии о сотворении мира, как стало ясно, что Библия не дает оснований считать день творения за двадцатичетырехчасовой период времени, и рушилась стена между библейскими сказаниями и данными науки о неопределенно долгом периоде жизни Земли до появления человека».

 

Существует и научный креационизм, именуемый как «теория разумного творения», сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии. Но его сторонники подвергаются критике как со стороны большинства религиозных конфессий — за попытки осмыслить то, что по определению осмысленно быть не может, так и со стороны научного сообщества.

 

Кстати, бывший президент США Джордж Буш выступал за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 года федеральный суд признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией. А теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт — хотя в нее не верят большинство американцев.

 

Впрочем, как продемонстрировал опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение», в России в теорию Дарвина верят только 24 процента жителей. Столько же россиян доверяют богу, а большинство — 38 процентов — считают, что за развитие видов ответственен кто-то (или что-то) еще. Что, однако, весьма удручает, по данным ФОМ, 53% опрошенных граждан России даже не сумели толком ответить – знакомы ли они с теорией Дарвина.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...

Американский эколог доказал: люди произошли от инопланетян

 

Американский эколог, доктор Эллис Сильвер, собрал в своей новой книге Humans Are not from Earth: A Scientific Evaluation of the Evidence массу фактов, которые, по его мнению, со всей очевидностью доказывают инопланетное происхождение вида Homo Sapiens. Только эта гипотеза способна, по словам Сильвера, объяснить целый ряд странных физиологических особенностей человека, выделяющих его из всей земной фауны.

О «сенсационном исследовании» сообщили в последние дни многие СМИ. Многие готовы согласиться c доктором Сильвером и находят собранные им аргументы «действительно объясняющими все». В самом деле, почему люди так плохо приспособлены к земным условиям? Почему они постоянно чем-то болеют и почти поголовно страдают болями в спине? Почему они не могут долго находиться на открытом солнце и мгновенно обгорают? Доктор Сильвер пишет, что все это объясняется тем, что инопланетные предки человеческой расы жили в других условиях: сила тяготения на их родной планете была меньше, и уровень солнечной радиации — значительно слабее.

Кроме того, на «родине человечества» сутки равнялись двадцати пяти часам, поэтому именно таков естественный цикл сна и бодрствования у человека. А из-за того, что земные сутки на час короче, у человека сбиваются биологические часы, что и провоцирует различные хронические заболевания.

Той же «инопланетностью» объясняются, по словам Сильвера, и болезненность процесса родов у человека. Эколог отвергает стандартное научное объяснение, согласно которому болезненными родами человеческая раса расплачивается за прямохождение (тем же, кстати, принято объяснять и проблемы с позвоночником). Эколог не верит, что биологический вид, эволюционировавший в условиях Земли, мог оказаться в итоге настолько плохо адаптированным к местным условиям.

Дальше — больше. Сильвер с легкостью объясняет и врожденную жестокость человека: Земля, по его словам, вполне могла играть роль «планеты-тюрьмы», куда ссылали преступников с какой-нибудь Альфа-Центавры — и мы обречены тут жить, «пока не научимся вести себя по-человечески». Кстати, многие люди чувствуют, что они здесь именно в тюрьме, а не дома, отмечает ученый.

Для людей с недостаточным чувством юмора Сильвер поясняет, что его книга не является научным исследованием, ее цель — спровоцировать общественную дискуссию и побудить читателей подумать о месте человека на планете Земля.

 

http://news.israelinfo.ru/

Link to comment
Share on other sites

какой то странный еколог, первый раз такое читаю. Люди и животные болеют не потому что с другой планеты, потому что еволюция постоянно продолжается, нет ничего окончательно совершенного, всегда в чем то есть изьян, в етом ее смысл.По крайней мере я так ее понимаю.Даже хрусталик не у всех абсолютно прозрачен

Link to comment
Share on other sites

какой то странный еколог, первый раз такое читаю. Люди и животные болеют не потому что с другой планеты, потому что еволюция постоянно продолжается, нет ничего окончательно совершенного, всегда в чем то есть изьян, в етом ее смысл.По крайней мере я так ее понимаю.Даже хрусталик не у всех абсолютно прозрачен

Во! Тост придумал:" За прозрачность хрусталика!" :7_4_33:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...