kamilla

Естественно...

Христианство - первая философия, которая от триала отказалась.

А разве инь - янь не раньше появились?

С точки зрения диамата - верно...но и не более.

Осталось решить - а насколько верен диамат?

Алесь, я правильно поняла, ты согласен, что я не ошиблась, говоря о том, что сексуальная ориентация - это направленность сексуального влечения?

Камила,я полностью дезориентирована Вашим последним постом. Глубже вникнуть в тему мой мозг не способен.

Это как в том анекдоте про сороконожку,которую попросили логически объяснить каким образом она ходит, сороконожка задумалась и разучилась ходить.

Вы сможете сориетироваться... Я тоже не сразу понимаю.

Есть сексуальное влечение. Но это внутреннее состояние. И вот оно выводится изнутри и куда - либо направляется - ориентируется. Потому, я полагаю, и сексуальная ориентация. Без ориентации оно оставалось бы внутри. Как - то так...

Для размышления...

Большая советская энциклопедия

Влечение

 

Влечение, стремление к удовлетворению какой-либо потребности живого организма. У низших организмов В. выражается в инстинктивных реакциях (см. Инстинкт). У высших животных В. опосредуется приобретённым индивидуальным опытом. В. присуща направленность, которая может проявляться в смутном стремлении к чему-то или же в поиске определённого объекта. В. представляет собой важный аспект поведения живого организма, выступая в качестве внутреннего стимула к совершению определённого действия. В. затрагивают весь круг сенсорных и моторных проявлений живого существа, изменяя его напряжённость, организуя его установки и т.п. В. характеризуются постоянством появления и периодичностью протекания; удовлетворение В. сопровождается разрядкой напряжённости организма.

 

Возникая независимо от сознания (мышления и воли) человека, В. связаны с кругом побудительных мотивов и интересов личности, которые определяют форму и направление реализации В.: влечения могут тормозиться или подавляться, переноситься с одного объекта на другой и т.п. Различные В. могут вступать в конфликт, разрешающийся в процессе борьбы мотивов. Многообразие форм, в которых выступают человеческие В., затрудняет их формальную систематизацию. В психологии делались попытки как свести всё многообразие душевной жизни к какому-либо одному или двум основным В. (например, В. сексуального характера — либидо и В. к смерти у Р. Фрейда, стремление к власти у А. Адлера),так и построить обширную классификацию В., исходящую из признания множества разнообразных стремлений (18 — у У. Мак-Дугалла и т.п.). В. являются предметом специального изучения в психоанализе (см. также Глубинная психология, Фрейдизм) и в других направлениях динамической психологии (Мак-Дугалл, К. Левин и др.).

Уверен, что ты бы получила поддержку в своем

справедливом гневе!!!

Тонко... Да вот только гнева нет. Есть в основном интерес. Интерес разобраться и понять, что не так...

я не понимаю почему на основе одинакового со мной опыта, Вы занимаете столь пессимистичную для моего восприятия позицию

Вот здесь, вероятно, и кроется разница в нашем подходе.

Свою позицию я выбираю не на основе эмоций, а на основе разума. Кроме того, о чём я говорила выше, свой опыт я не беру в качестве определяющего фактора. Я дистанцируюсь от него.

и выбираете, как самый весомый аргумент позицию одного (сомнительного, например, для меня) психиатра, опираясь на его версию о "болезни".

Ничуть. Это была только отправная точка, созвучная моему мнению.

При этом, мнение известного психиатра, который занимается практикой многие годы, я оценю достаточно высоко.

Но существуют и другие известные психиатры, придерживающиеся противоположного мнения.

Потому я продолжаю искать.

Но меня интересует другое - конкретно чего Вы боитесь?

Это обязательный пункт программы?

В вашем понимании просто не может такого быть, чтобы человек действовал, руководствуясь прежде всего стремлением разобраться, понять?

И дальше следует вторая часть моего излюбленного подхода - доведение ситуации до абсурда. Представим, что завтра утром 50% населения Земли проснулись с нетрадиционной сексуальной ориентацией. И мы не в их числе. Наши действия?)

Пока решаю, то ли в подполье уходить, то ли лобызаться двинуться...

затем были приведены аргументы (я еще не начинала),

Жду с нетерпением... Серьёзно. Именно этого я и ожидаю.

Не пойму я в чём искажение?

Человека ,к примеру,возбуждают помимо мужчин ещё и женщины - он испытывает чувства и эмоции, но не проявляет свою бисексуальную ориентацию в своём реальном поведении.

Ну наконец - то дождалась реакции...

Котёнок, для начала ответьте на вопрос - я ошибаюсь или нет, говоря о том, что

Сразу вопрос – почему ориентация равняется влечению?

Ориентация, что очевидно, это направленность влечения.

Вот на основе этой мысли я и говорю о дальнейших искажениях.

Сексуальная ориентация как понятие отличается от сексуального поведения тем, что она имеет отношение к чувствам и эмоциям человека, а не к его действиям (поведению).

Влечение - да, имеет отношение к чувствам и эмоциям. Но ориентация - направление - это совсем другое.

Чувства и эмоции независимы от направления. Они не принадлежат направлению. Две разные вещи - влечение и его направление. Направленность не включает в себя чувства и эмоции в отличие от самого влечения.

Это я к чему - СВОЕ представление о проблеме основывается на СВОЕМ личном опыте. Нет, я не призываю быстренько всем провести испытания а-ля смена сексуальной ориентации. Но вопросы к Камилле. Сколько среди Ваших знакомых людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией? К какой социальной прослойке эти люди относятся? Принимали ли Ваши знакомые участие в соответствующих парадах? Были ли Вы сами когда-нибудь в гей клубе?

В общем - то обсуждению несуществующих проблем моей персоны здесь потрачено столько места....

Мне бы не хотелось снова отвлекаться от темы...

Но вот что странно... Есть вполне конкретный заявленный вопрос. Я пытаюсь вести диалог именно в этом направлении.

Замечу снова - стараюсь говорить аргументированно и нигде не позволяю себе некорректных высказываний.

Казалось бы, обсуждение должно бы идти себе своим чередом - я аргумент, мне - антиаргумент.

Но почему - то с завидной периодичностью обсуждение переводится на мою личность. Почему?

Я могу найти только одно объяснение.

Вероятно потому, что мои аргументы не оставляют шансов найти на них антиаргумент. То бишь моим оппонентам в определённый момент становится нечего противопоставить моим доводам, а согласиться и признать мою правоту смелости не хватает.

И потому единственный выход видится в том, чтобы перевести разговор в другую сторону, а конкретно - лично на меня. Причём, по принципу "нападение - лучшая защита". Уж в чём только меня ни обвиняли...

 

Полынь, последнее не относится конкретно к вам.

И хотя ваш подход в том же русле, всё же отвечу.

У меня трое знакомых. Прослойка - самая массовая. Принимать участие в парадах не могли. Потому, что у нас таковых никогда не было. Единственный на всю Россию, насколько мне известно, был в СПб. Да они и не пошли бы. Живут тихо своей жизнью и абсолютно никуда не пытаются делегировать свой образ жизни. Я никогда не была в гей - клубе.

В общем, моё впечатление от моего опыта самое позитивное. У нас на протяжении многих лет хорошие отношения.

 

Потому собака моего инакомыслия зарыта не здесь, не в моём личном опыте.

 

Чтобы не мучить никого догадками и освободить от излишних размышлений, попытаюсь объяснить. Может быть получится смутно, поскольку мысль ещё не продумана.

Я принадлежу к тем людям, которые могут мыслить глобально. И потому не переношу мой личный опыт в качестве определяющего фактора на глобальные процессы. Понимаю, что мой опыт - только малая часть чего - то общего. И на его основе выводы делать некорректно.

Я стремлюсь рассмотреть ситуацию со всех сторон, во всех аспектах. И делаю это абстрактно.

 

Конечно, личное тоже присутствует, но не в определяющем виде. Но и это личное так же глобально - абстрактного характера. Такой вот у меня бзик - думать иногда о судьбах мира. Что не затмевает, однако, заботу о частном.

А вообще мой интерес к этой теме был подстёгнут именно попытками проведения гей - парадов.

Слушала интервью его организатора. И он высказал мысль - "мы боремся за свои права".

Вот эта фраза вызвала у меня подозрение. Что - то тут не так...

А если возникает такое чувство, значит, там и надо копать. И чем больше я копаю теперь, тем больше убеждаюсь, что и на сей раз меня моя интуиция не подвела.

 

Надеюсь, тема моей личности исчерпана. И можно перейти к обсуждению основного вопроса.

 

Полынь, Снежная, обращаюсь лично к вам. Вот бы и Шаныча попросила, но его что - то не видно...

Я тут просила уже несколько раз помочь разобраться. Но почему - то мою просьбу продинамили.

 

Помогите разобраться.

(Надеюсь, любознательность не стоит в ряду факторов, способствующих духовной деградации?)

Ещё раз цитата:

 

Со временем у сексуальных меньшинств сложилась своя идеология, которая четко формулируется в трех пунктах:

 

– сексуальная ориентация – одно из фундаментальных свойств человеческой личности,..

На мой взгляд, это утверждение не соответствует действительности.

Для начала я решила рассмотреть вопрос с точки зрения психологии.

 

Секс (англ. sex, франц. sexe, от лат. sexus — пол) — пол; сексуальность, совокупность психических и физиологических реакций, переживаний и поступков, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения.

Возражений нет.

 

Сексуальная ориентация — один из пяти компонентов человеческой сексуальности, определяемый как более или менее постоянное эмоциональное, романтическое, сексуальное или эротическое (чувственное) влечение индивида к другим индивидам определённого пола.

Сразу вопрос – почему ориентация равняется влечению?

Ориентация, что очевидно, это направленность влечения.

И дальше пошли закономерные искажения:

 

Сексуальная ориентация как понятие отличается от сексуального поведения тем, что она имеет отношение к чувствам и эмоциям человека, а не к его действиям (поведению). Человек может и не проявлять свою сексуальную ориентацию в своём реальном сексуальном поведении или сексуальной практике, или поддерживать либо имитировать сексуальное поведение, не соответствующее его реальной сексуальной ориентации (и вообще сексуальности).

С поведением понятно – действия. Но ориентация – чувства и эмоции? То есть, направленность, направление – это чувства и эмоции?

 

сексуальная ориентация рассматривается как неотчуждаемая, ядерная характеристика личности.

То есть, просто направление рассматривается, как характеристика личности.

Чувства и эмоции характеризуют личность. Вне зависимости от их направленности.

Потому, сексуальная направленность никак не может быть характеристикой, свойством личности.

Не получится.

Так называемый "объективизм" - производная от способа восприятия, там где логик увидит лишь три сосны в виде трех единиц стволов, интуитив заметит, что у деревьев есть и восхитительная крона.

Не так...

Интуитив сначала замечает что что - то правильно или не правильно, и только потом постарается это понять и объяснить.

А логик только после понимания выясняет, что это что - то правильно или неправильно.

 

А то, что деревья состоят из ствола и кроны - это у всех общее.

Боюсь, что в рамках формальной логики вопрос о гомосексуализме не решить

Но не все так считают. Вот взяли, и "логично" зачислили в рамках науки психологии направленность сексуального влечения в свойства личности.

Особенно, когда такие разные типы мышления

Типы мышления не помеха общению, если придерживаться объективизма.

Вот только не надо Францию приводить в пример...

Там вааще...только сумашедшие на француженках женятся...

Во где сельди недосоленные...немки - и те красивее...

Хоть на лошадей похожи)))

Опять ты переходишь к субъективизму. А ведь только недавно говорили о критериях нормы.

И главное - я приводила вполне конкретный пример по другому вопросу.

Мысль такая - нельзя нормы одной культуры применять в качестве нормы для другой, отличной от первой.

Если в Индии по твоим сведениям ранние браки - норма, это не значит, что они же должны являться нормой для России.

Что до России...

Тебе напомнить во сколько лет Наташи к ней сватался Болконский?

 

Или может хочешь поговорить об педофиле Иване Грозном?

И не только о нем можно поболтать...

Опять же моя прозвучавшая мысль, которую ты не понял:

Исходя из того, что вчерашние критерии в данном случае, связанном с присутствием развития, изменения, не остаются незыблемы, должны так же меняться.

Если в те времена возраст 12 - 13 лет считался уже приемлемым, то сегодня показатели иные.

Вот говоря о сегодняшнем дне, от сегодняшних и надо танцевать.

Иными словами, сегодня показатели нормы изменились. Нельзя жить прошедшим днём. То, что было нормой во времена Наташи Ростовой, сегодня таковой не является.

 

Собственно, здесь два вопроса:

1. различие норм в рамках разных культур

2. различие норм в рамках временных эпох одной культуры.

Ну почему мы беремся за людей решать - что есть норма для этих людей?

Очень ранние браки - норма для Индии, например,...тоже в Африке...Ю.Америке...

Да и в России - тоже...

С чего ты взял?

Не пойму, то ли ты заранее настроен воспринимать всё, что я скажу "против" и потому опять неверно трактуешь мои слова, то ли я настолько неясно выражаюсь?

Да Бог с ней, с Индией. И с Африкой в придачу. Я не собираюсь лезть в чужой монастырь со своим уставом.

Но про Россию и близких ей по менталитету народов я и говорю.

Где это ты видел, чтобы у нас нормой были сейчас очень ранние браки?

Во Франции, например, девушка до 30 лет сейчас считается очень юной.

Сначала хотелось бы добавить про Японию.

По всей видимости, отсутствие активного негативного отношения( если тебе верить) к гомосексуалам там обуславливатся своим "что излучаешь".

Островное государство. Гомосексуализм по большей части оставался локальным в пределах определённой группы.

Давай для начала строго определимся с тем, что такое в твоем понимании - норма.

После этого - разговор станет конструктивнее.

Что такое норма. По недолгому размышлению у меня получилось,

что норма - это рассмотрение вопроса с объективной точки зрения, исключающей человеческую оценочную, эмоциональную субъективность.

То есть верно, потому что мне нравиться или наоборот неверно, потому что мне не нравиться - не принимается.

И я стараюсь этого придерживаться. Если где - то прокололась, ткни пальцем.

Если нет - то мы должны допустить некую шкалу приемлемости...которая

заложена в мозге человека от рождения и являчется кармической.

А вот к этому направлению, если не возражаешь, мне бы хотелось перейти позже. Для начала психология. Повторюсь ещё раз

Помогите разобраться.

(Надеюсь, любознательность не стоит в ряду факторов, способствующих духовной деградации?)

Или "да" согласен или аргументированное "против".

Иначе конструктивного разговора не получится, так и будем топтаться на одном месте, обвиняя и оправдываясь.

Где-то на грани этой шкалы - педофилия...

Но нужно уточнить сам термин.

По еврейским законам - девочка с 12 лет...и мальчик с 13 - считаются взрослыми...

и им разрешен брак.

Не сам термин. А возрастные рамки.

Исходя из того, что вчерашние критерии в данном случае, связанном с присутствием развития, изменения, не остаются незыблемы, должны так же меняться.

Если в те времена возраст 12 - 13 лет считался уже приемлемым, то сегодня показатели иные.

Вот говоря о сегодняшнем дне, от сегодняшних и надо танцевать.

А кто запретил тебе высказываться?

Мы уже говорили на эту тему.

При толерантности общества к гомосексуалистам не было бы и "гей-парадов", не было бы афиширования,

что уже повлекло в обществе пропаганду и скрытую рекламу, лично мне это очень не нравится,

Вот тут часто мелькала мысль - что излучаешь, то и получаешь.

Но интересно, а где точка отсчёта находиться?

Я высказалась, что при моей лояльности к гомосексуалистам пропаганда вызывает мой протест.

Слава попенял, что точка отсчёта у меня не та. Она именно в том многолетнем прежнем неприятии.

Вот!

Процесс развития отношений нужно рассматривать с начала, а не с того места, где удобно!

Соглашусь с логикой.

Но не с определением точки отсчёта. Вы не думали, а откуда появилась не толерантность общества?

Именно нетерпимость общества к гомосексуализму могла быть тем, "что получаешь".

Так что же может скрываться за «излучаешь», чтобы вызвать неприятие гомосексуализма?

Я предположила, что древние евреи увидели угрозу своему обществу в гомосексуализме. Потому и появились в Ветхом Завете соответствующие строки.

А вчера набрела на гей – сайт. И вот что обнаружила( заметьте, это написал гомосексуалист):

ещё до формирования еврейского этноса в ветхом завете упоминается о разрушении содома и гоморы богом по причине их морального растления. иисус, говоря о разрушении этих городов, говорит о том, что главных их грех - нарушение законов гостеприимства. так или иначе, но факт существования гомосексуализма в содоме неоспорим, и если жители города могли говорить открыто о своих желаниях, то можно смело предположить, что в этом городе гомосексализм не рассматривался как порок. позднее ветхий завет формировал общественное мнение, требуя смертной казни для тех, кто был уличен в гомосексуальной практике, считавшейся “мерзостью” (“кто ляжет с мужчиной, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти”. (лев,20). необходимо учитывать ту ситуацию, при которой возникла необходимость в таких законах. израиль в то время был маленьким государством, которое стремилось сохранить национальное единство, и постоянно воевал с соседями, так что людские ресурсы являлись существенной надеждой на выживание. поэтому растрата репродуктивного потенциала должна была наказываться (как и в случае с онаном. быт, 38). более того, сильной армии требовались сильные мужчины, а поскольку мужская гомосексуальность имела женский контекст в религиозных обычаях соседних культур, такая активность рассматривалась евреями как вдвойне опасная:

- как чужеродная и типичная для врагов.

- как снижающая мужественность мужского населения.

следует также отметить, что у евреев осуждался исключительно мужской гомосексуализм. женщин рассматривали лишь как реципиентов мужского семени, и их главной функцией было лишь рождение и воспитание детей. считалось, что у них нет сексуальных чувств в отсутствие мужчин, и что они могут занимать лишь пассивную роль в сексуальном контакте. такое отношение отражает низкую оценку женщины в патриархальной культуре евреев. не смотря на то, что со временем демографический вопрос уже не стоял остро, евреи продолжали рьяно исполнять божеский завет «плодиться и размножаться», что также отражалось и на отношении к гомосексуализму. понимание отношения евреев к гомосексуализму необходимо и потому, что именно на основе их идеологии и было создано христианство, о котором речь пойдёт чуть позже.

Речь не идёт о насилии, речь идёт о взаимности.

Не надо смешивать с педофилией и т д

А я то вообще не про любовь. Я только об направленности сексуальности.

Вот на мой вопрос пока никто не ответил.

Помогите разобраться.

(Надеюсь, любознательность не стоит в ряду факторов, способствующих духовной деградации?)

Почему? Нет аргументов против, а соглашаться не хочется?

Ты отказываешь другим в праве любить того, кого они хотят.

Это ты считаешь конкретным ответом? С моей цитатой?

Так вот, если ты вспомнишь, мы уже говорили об этом. Напомню мой ответ:

Любовь - она живёт в человеке независимо от внешних обстоятельств.

И имея эту способность, человек чаще всего ищет предмет приложения своей любви.

А вот предмет приложения как раз и выбирается в соответствии с сексуальной ориентацией.

Но не наоборот.

Так как ты, Алесь, ставишь вопрос, можно прийти и к такому:

ты никому не отказываешь в праве любить того, кого они хотят, следовательно, ты не отказываешь в праве любить и педофилам.

Нарушение прав человека, однако...))))

Правда? А запрет на не согласие и свободу высказывать свои мысли - это не нарушение прав личности?

А безосновательные обвинения - это что?

Вы сами себя обвиняете

Алесь писал,

Котёнок, читайте внимательнее. Вот что ещё раньше писал Алесь и на что я отвечала:

Славно, если так...

Но чего-же ты на гомосексуалистов то нападаешь?

Неприятие тобой гомосексуалистов - это что?

Опять двадцать пять... Честно, смешно уже становится... Одно и то же на разные лады...

Но почему ты отказываешь другим в этом праве?

Алесь, умоляю тебя... Где и когда такое было? Конкретно.

При чём здесь моя сексуальная ориентация?

Я - человек.

Но чего-же ты на гомосексуалистов то нападаешь?

Попробую догадаться...

Итак, я нападаю на гомосексуалистов - примем за аксиому.

Далее следуя цитате - тем, что я считаю себя человеком и не отношу свою сексуальную ориентацию к свойствам своей личности?

Ладно,.. пошутила...

 

Котёнок, где вы увидели, чтобы я не признавала гомосексуалистов за людей, за личность?

Именно это я и пытаюсь донести

Личность - над принадлежностью к какому - либо полу.

Даже если у человека какие - то проблемы, меньше он человеком не становится.

Тебе твои аргументы кажутся абсолютными?

Да ради богов...

Но ведь это не значит, что они действительно абсолютны...

как и мои или любого другого...

Но ведь даже, если мои аргументы не абсолютны - это не повод обвинять меня в агрессии.

Котёнок, вы бы уж объяснили что к чему... Честно, не улавливаю связи.

Ваша сексуальная ориентация не является одним из фундаментальных свойств Вашей человеческой личности?

Да, интересно перейти от общего к частному...

Свойства моей личности(стесняться не буду) - доброта, способность любить, верность, многогранность, стойкость, вдумчивость, романтичность, интуитивность....

При чём здесь моя сексуальная ориентация?

Я - человек. Личность - над принадлежностью к какому - либо полу.

Вот сексуальность - да, вероятно, относится к свойствам личности. Но не её направленность.

 

Потому у меня сомнения и возникли...

Камилла, почему не соответствует действительности?

Ваша сексуальная ориентация не является одним из фундаментальных свойств Вашей человеческой личности?

А до конца дочитать?

Может, я в чём - то ошибаюсь? Скажите тогда...

Но чего-же ты на гомосексуалистов то нападаешь?

Печально, если ты не внимательно читаешь мои посты.

В чём ты видишь нападки?

В том, что я смею НЕ СОГЛАШАТЬСЯ?

В том, что я считаю гомосексуализм сбоем в сексуальном влечении? расстройством, которое лечится при том?

И ещё раз напомню - "болезнь" в моём понимании не является оскорблением, а лишь констатацией факта.

Заметь, я не делаю не аргументированных заявлений. Каждое обосновываю.

Или, может быть, я где - то позволила себе некорректное высказывание, грубость?

Или, может быть, вместо факта преподнесла вымысел, бессовестно наврала, чтобы очернить?

Искажение Мира - в чем?

Много в чём. Но обо всём постепенно.

А чем тебе инвалиды не угодили?

Где из моего вопроса явствует, что они мне не угодили?

Я задала простой вопрос, без всякой двусмысленности, на мой взгляд.

Естественно...

Вот и я тоже.

То, что человек сидит в инвалидной коляске нисколько не делает его меньше человеком, чем прочих, которые ходят на своих ногах.

И шизофреники не меньше люди.

Болезнь в моём понимании человека не делает меньше человеком.

Я всё это к тому, что по всей видимости ты причислил меня к этому большинству, которое не считает тех, кто отличается чем - либо, за людей.

Да и где ты вообще увидел здесь таких людей?

Большинство участников темы - НЕ ГОТОВО признать за людьми,

по каким-то признакам от них отличающихся - права считаться Людьми...

просто нормальными людьми...без каких-либо отклонений...будь то

психических, уголовных или политических...

Помогите разобраться.

(Надеюсь, любознательность не стоит в ряду факторов, способствующих духовной деградации?)

Ещё раз цитата:

Со временем у сексуальных меньшинств сложилась своя идеология, которая четко формулируется в трех пунктах:

 

– сексуальная ориентация – одно из фундаментальных свойств человеческой личности,..

На мой взгляд, это утверждение не соответствует действительности.

Для начала я решила рассмотреть вопрос с точки зрения психологии.

Секс (англ. sex, франц. sexe, от лат. sexus — пол) — пол; сексуальность, совокупность психических и физиологических реакций, переживаний и поступков, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения.

Возражений нет.

Сексуальная ориентация — один из пяти компонентов человеческой сексуальности, определяемый как более или менее постоянное эмоциональное, романтическое, сексуальное или эротическое (чувственное) влечение индивида к другим индивидам определённого пола.

Сразу вопрос – почему ориентация равняется влечению?

Ориентация, что очевидно, это направленность влечения.

И дальше пошли закономерные искажения:

Сексуальная ориентация как понятие отличается от сексуального поведения тем, что она имеет отношение к чувствам и эмоциям человека, а не к его действиям (поведению). Человек может и не проявлять свою сексуальную ориентацию в своём реальном сексуальном поведении или сексуальной практике, или поддерживать либо имитировать сексуальное поведение, не соответствующее его реальной сексуальной ориентации (и вообще сексуальности).

С поведением понятно – действия. Но ориентация – чувства и эмоции? То есть, направленность, направление – это чувства и эмоции?

сексуальная ориентация рассматривается как неотчуждаемая, ядерная характеристика личности.

То есть, просто направление рассматривается, как характеристика личности.

Чувства и эмоции характеризуют личность. Вне зависимости от их направленности.

Потому, сексуальная направленность никак не может быть характеристикой, свойством личности.

Я считаю,что истинный гомосексуализм заложен природой

Интересно послушать обоснования.

То есть ты считаешь, что провозглашение свойством личности сексуальной ориентации - есть осваивание новых ценностей?

Вопрос остался без ответа. Хотелось бы его услышать всё же.

Тебе - важно научиься принимать их - как самых обычных людей.

А им - забыть уже о 2000-летней истории гонений и лечений...и...

научиться ощущать себя не какими-то изгоями стоящими в контрах

с социумом...а обычными людьми...которым не нужны PR-акции,

чтобы доказать свою принадлежность к социуму...

Красиво сказано...

Но до сих пор - не осознали, что говорим, на мой взгляд, о чем-то

более глобальном...и намного - более страшном - о ксено-фобии...

Да, говорим мы о глобальном. И страшном - об искажении картины мира.

Если, Алесь, ты этого не видишь...

Но вот те люди, которых уже коснулись последствия этого, как к ним ты относишься?

Большинство участников темы - НЕ ГОТОВО признать за людьми,

по каким-то признакам от них отличающихся - права считаться Людьми...

просто нормальными людьми...без каких-либо отклонений...будь то

психических, уголовных или политических...

Скажи мне, пожалуйста, Алесь, ты считаешь инвалида в коляске нормальным человеком? А шизофреника?

Чем больше человек зациклен на отстаивании признаков людей СВОГО типа, тем меньше у него шансоа подняться над собственным эгоцентризмом.

Говорить о развитии духа в таком случае вообще несерьезно, поскольку дух это надличностное, а подобные настроения исключительно позывы Эго.

Бесспорно. И в таком случае уже не важно, что в ход идут различные подтасовки, манипуляции, неправодействие и принуждение.

Главное - добиться любыми способами своего.

Именно это мы и наблюдаем в рамках проведения гендерной политики.

Я имел в виду не этих конкретных людей, а более общо - осваивание новых ценностей и поиск способов взаимодействия.

То есть ты считаешь, что провозглашение свойством личности сексуальной ориентации - есть осваивание новых ценностей?

А где здесь поиск способов взаимодействия? Кого с кем?

Прости, не пойму, о чём ты...