Slava

А самому стать интересным экскурсоводом слабо? ;-)) Исключением?

Если я пойму - НАФИГА экскурсовод нужен - то возможно.

 

Пока мне это видится паразитической профессией.

И всё же, мистика бывает очень конкретной. :-))

 

А ты, Аня, помягше... нежнее... :-))

Конечно, бывает:)

 

Неконкретное - это вообще не мистика, а шарлатанство:) Хотя шарлатаны и конкретными бывают.

Поскольку мы говорим о Славе именно в роли экскурсовода, а не слушателя, то критика деятельности экскурсовода как раз уместна. это почти критика самого Славы, потому что он почему-то не хочет представить, что будет интересным и увлекательным экскурсоводом, а думает, что будет очень скучным. :-)) А откуда тогда интересные экскурсоводы? Получается, им дают свободу раскрыться? Только не всякий сумеет этой свободой воспользоваться.

Я знаю приемлемых экскурсоводов, интересных экскурсоводов я не знаю.

А как можно совершить "открытмя в мистической области", если слово символизм не нравится....

А нравится конкретика...

Мистика это же и есть общее, интуитивное, иррациональное, зыбкое, что не потрогаешь руками....

Вроде так....

Правильно. А открытие - это конкретное, материальное, известное и воспроизводимое.

 

Поэтому как только совершится открытие - это мистикой быть перестанет.

 

Когда-то электричество от удара молнии(и огонь особенно!) было мистикой - а сейчас эта мистика в городах по проводам передаётся(про огонь уж и не говорю).

Ладно, прошу прощения у тебя и Омеги за резкость, если обидел. Не хотел я.

Ты посмотри на результат...

Ведь это - главное...

Здесь согласен.

Ну-ну...

Мою подпись ты так и не прочел...

Читал. Я просто считаю, что нужно быть объективным - замечать ошибки там, где они есть, а не только в себе или только в других.

Я обсуждал это в конструктивном русле. Мне говорили "книжки читай", я отвечал - "читал, там ничего нет". Только и всего, не более того.

А для меня вероятнее второй вариант, хотя и плохие

экскурсоводы - не редкость. Но плохие слушатели

и люди без интересов - встречаются много чаще, чем

плохие экскурсоводы...

Клиент всегда прав. Точка. Поэтому "плохих слушателей" быть не может.

 

А уж без интересов тем более - чаще всего как раз-таки на таких экскурсиях засыпают люди с широким кругозором.

Начинать нужно с высоких требований к себе.

Принято, хотя когда я что-то кому-то объясняю, я стараюсь делать это предельно понятно, и вроде у меня получается.

В одной фразе - а сколько вопросов....

Толи экскурсовод - плохо умеет рассказывать...

Толи экскурсант - не умеет слушать...

Когда несётся от гида "Эээээто здаааааание было построооооооено в семнаааадцатом веееееееке и является высочааааааайшим достоянием это города. В нёёём жили августейшие особы...." - мне кажется, что верен первый вариант:)

 

Хотя когда гид рассказывает историю страны - мне нравится.

Я не считаю оценку "пурга" неэтичной. Она не распространяется на человека.

 

Наоборот - высокое требование к креативу показывает уважение к его автору.

А бывают не серые коробки, а загадочные храмы и дворцы, и не скучная пурга, а увлекательный рассказ. Есть частные гиды, насколько мне известно. Только надо научиться, опять же, раскручиваться. Но и в официальных местах --музеях -- мне встречались интересные экскурсоводы, зажигающие интересом своих слушателей.

Можно подумаьт:) Но раскрутка - ключевой вопрос, чем бы я ни занимался.

Если вкратце, я имела в виду, что твоей профессией могла бы быть профессия гида. Например, который ездит в разных странах или в одной стране по всяким храмам и прочим эзотерическим местам -- и ведёт там экскурсии, удивляя людей необычными фактами и подробностями.

Ну, всякое конечно может быть, но со стороны меня не привлекает профессия гида. Идёт человек по городу и несёт скучную пургу, пытаясь из серой коробки сделать какую-то конфетку.

 

Разве что, если мне там позволят самовыразиться, а не следовать каким-нибудь "правилам" и "канонам".

У меня возникла версия, что для начала Вам нужна своеобразная профориентация.

 

То есть найти любимое дело, которое приносит деньги -- и связанное с такой областью, чтобы специалист в этом деле мог удивлять других знаниями, которые им недоступны, но при этом интересны.

Это так, весь вопрос как это сделать.

 

А к слову о прошлом, можно развивать способность чувствовать энергию древних вещей и строений, чувствовать аспекты про них. И увязывать с внимательно изученными историческими знаниями в различных исторических концепциях. На пересечении книжных и чувственных знаний должно получиться что-то замечательное, что ещё покруче машины времени. Сел, нажал кнопку -- и поехал, это не круто. А вот сделал то, что другие технически не могут, но ьбез использования технического приспособления...

Я не совсем понял, что ты имел в виду, но если брать буквально выделенную фразу - ДА!

 

У меня целая философия на эту тему. Что всё то, что человечество достигло суперсложными техническими средствами - нужно учиться делать без них.

 

Весь вопрос - КАК это реализовать.

 

Только пахать придётся -- дай Боже. Может быть, образование получить специальное. Плюс развить способность ощущать. И научиться сопоставлять теоретические знания и ощущения. И разные теоретические знания между собой -- в поисках наиболее точной точки зрения.

 

Зато потом можно быть, например, гидом-экскурсоводом (если научиться общаться с непредсказуемыми людьми), который удивляет людей увлекательными рассказами.

И перемещаться необходимо при этом, да ещё по разным странам, может быть.

 

Ещё бы хорошо для этого языки знать.

 

Похоже на правду? Ваше или не Ваше?

Я не совсем понял вот именно эту цитату.

 

А то, что предыдущее - моё.

Людей боюсь как огня и считаю неадекватами. Для меня исход любых переговоров - генератор случайных чисел.

Очень хорошая иллюстрация этого - в теме про "Марс в Скорпионе":))))

Накажешь за что?

 

Этот диалог - однозначно иллюстрация того, что я писал в теме "Финансовые вопросы":)))

А конкретика - это и твой уровень духовности и твой класс

астролога,чтобы выбрать...почувствовать именно те слова,

которые объединены этой конфигурацией. И приходит это

с опытом...и теориетическим...и практическим...

Лично я изучаю астрологию через себя и через карты людей,

которыхя хорошо знаю. Я постоянно анализирую события

своей и их жизни...то , как проявляются карты в жизни...

Читая книги - я опять-таки начинаю смотреть - как идея

автора увязывается с тем, что происходило в моей жизни...

и принимаю эти идеи только если нахожу им реальное

подтверждение.

Я согласен с тобой.

 

А как вообще можно получить как можно больше опыта в астрологии?

 

Я - рассматриваю космограммы известных людей и прогнозирую матчи. Но тут очень ограниченный спектр опыта. В одном случае нет домов, в другом - рассматриваются только 3 дома(пока что).

А стоит ли хамить.

Или это у тебя так благодарность проявляется?

Ведь Омега не виновата, если ты чего-то не понимаешь?

Здесь форма важна. Почитай, ЧТО она писала. Это хамство, оскорбление и унижение, на которое я реагирую как раз очень сдержанно и корректно, во многом потому, что она мне многое чего рассказала в астрологии. Или потому, что не люблю конфронтации с людьми:))))

 

Благодарность к ней у меня есть, но информация, которая перестала поступать на пол-пути, не имеет смысла. Мне по-любому придётся сменить асртологическую концепцию, потому что той же информации, что она мне давала, в других источниках нет, а её информация неполна и очень много чего мне там неизвестно.

 

А так я конечно ей очень благодарен, какие вопросы.

Слав, прости...но мне кажется, что у тебя есть главная

проблема, которая тебя все время болтает в воде...

 

Ты пытаешься свести астрологию к решению линейного

уравнения 1-й степени с 1 неизвестным. А астрологи

- это решение системы множества уравнений разной степени

с большим колличеством неизвестных.

 

Вот ты посмотри, что в "Финансах" Омега тебе определила

сразу 4 неизвестных - Венера, Марс, Плутон, Сатурн.

Они стоят в 2 знаках и 3 домах, 2 крестах и 2 стихиях.

Имеют между собой 3 аспекта. Причем Плутон, Сатурн

и Марс, скорее всего, нужно рассматривать, как стеллиум.

Какое уж тут линейное уравнение?

Но ведь это всё должно вылиться в какую-то конкретику. Иначе астрология не имеет смысла.

То, что ты сегодня собиралась только повыпендриваться и похамить - это понятно. Но спасибо за совет, будем читать книжки.

А может дело не в книгах?

А в читателе?

Нет, в книгах.

Вернее - что понял, то изучил:) Остальное непонятно совсем:)))

Кроме Подводного, но его я уже изучил.

Изучил уже. Я же написал - он очень неконкретен.

 

Вот я и говорю, что нормальных книг по астрологии нету. Пурга одна везде.