Che Kryz

Ань, ну мы одинаково думаем по этому поводу, получается.

Согласен...дружище, Kryz, согласен...

Проблема в том, что и по другому нельзя...не получается.

Исламский терроризм - явление особое...

И еще один момент. Еще Лоуренс писал - арабы уважают только силу.

Вот только никто его не услышал и не слышит. А уж он арабов - знал ОТМЕННО!!!

Да, я понимаю, мне легко рассуждать, при всей моей фантазии я не смогу понять того положения, в котором живёте вы.

И насчёт того, что арабы уважают только силу, знаю.

Но думаю, что эффективнее и справедливее силу использовать зряче, а не бомбить на авось.

Разработать программу действий. Например, пойманных при подготовке теракта - казнить. Организаторов и финансистов тер.организаций - ликвидировать или выкрадывать с помощью спецслужбы, которая у Израиля одна из лучших.

Ужесточить контроль за передвижением потенциальных террористов. Членам семьи террористов запретить вообще въезд в страну. Не знаю, что ещё, надо владеть вашей ситуацией. Опять же - точечные удары по подпольным лабораториям, ущельям, местам укрытия членов радикальных организаций, которые вне города и нахождение там мирного населения исключено.

Может, попытаться полностью отделить арабов в отдельную территорию и не пускать на свою, если такое возможно.

Если принять притчу за реальную ситуацию, то папа - явно очень жестокий и неумный.

В один из самых запоминающихся дней устроить жестокое потрясение и кому - сыну! Так и травму серьёзную нанести можно.

Зачем? Только из побуждения, чтоб не сильно радовался жизни, жил без иллюзий. Отравить жизнь в степени, какой получится.

Открыть правду можно и в другой день и достаточно корректно, если уж так хочется. А вообще, любящий человек никогда не захочет разрушить иллюзии любимого в отношении того, кто нравится последнему. В жизни и так много плохого.

А ведь действительно бывает, что грустишь по тому , что могло бы быть , но не произошло. А с вами такое случается и как выходите из такого состояния.

Anuta, думаю это свойственно всем людям в той или иной степени. Человек всегда желает себе добра и всегда стремится выбрать лучший для себя вариант и огорчается, если это не удаётся.

Кто-то из мудрецов сказал:

Человек - единственное животное на свете, способное смеяться и рыдать,

ибо из всех живых существ только человеку дано видеть разницу между

тем, что есть, и тем, что могло бы быть.

Вопрос в том, какая тональность этого сожаления. Если это с небольшим юмором, без трагедии, мудро с выводами на будущее, наверно, это идеально.

Если повергает в уныние, понижает самооценку и опускаются руки, то надо срочно менять отношение.

Хорошо, если рядом кто-то мудрый и любящий, кто поможет сделать это.

Переводы как женщины: если верны, то некрасивы, а если красивы, то неверны.

А мне кажется, что тут не коварство, а нежелание ещё раз выставлять тот факт, что женщины живут дольше нас. Шо тут неясного? )))

Браво, Леопольд!)))

Изящно.)

Если только не случится, что жизнь женщинам удлиняет исключительно моногамия.

А мне кажется, как раз такие законы должны работать для обеих стороны. Партнёры занимаясь сексом обмениваются энеригиями, так почему тот или иной закон должен действовать только на кого то одного? :))

Совершенно справедливо.)))

Алесь коварно умолчал о том, как женская полигамия сказывается на продолжительности жизни женщин.)))

 

п.с.Отелло, не зуди, успокойся!)

Если бы, да кабы... Если бы погибли мои дети, то всё было бы иначе. Как-то по другому было бы. А пока так.

Вот и я о том же. Двойной стандарт - причина многих конфликтов и войн.

Я думаю что если первые перестанут убивать вторых, то вторые в конечном итоге начнут убивать первых.

То есть, человек желает смерти ближнего?

Так начните стрелять первым. Чтобы победить. Чем не вариант?

Оглянитесь. Кругом стреляют. Уже стреляют, понимаете? Т.е. нужно исходить из того что УЖЕ стреляют и выбрать кто из стреляющих свои.

Оглянулся. У нас не стреляют. Цивилизованные государства тем и отличаются, что стремятся остановить стрельбу, а не начать её.

Дикие расправы вполне могут учинить и пакистанцы над американскими пленными. Так что...

Это будет более справедливо. Расправа над иноземцами, убивающими мирное население за компанию на территории чужой страны.

Они не ангелы, понимаете... Корысть, жадность, алчность... все эти качества присущи и пакистанцам тоже. Так чем они лучше?

Не ангелы, согласен. Они не лучше. Но они тоже люди. Или для Вас - нет?

Почему нужно жалеть пакистанскую милицию, а не американских солдат?

Нужно любить простых людей пусть и чужой страны. И стимулировать их к жизни по гуманным законам, а не считать за скотов.

Мы с Вами просто под разными углами смотрим на это. Мировозрение. Оно у нас разное.

Это не подлежит никакому сомнению.

Моё мнение отличное от вашего. Я считаю что если военный бюджет страны превышает расходы на всё остальное, то страна готовится к войне. Да и идиотские идеи о мировой революции чем лучше таких же идей Гитлера о мировом господстве?..

Так что не так уж и неправ был Суворов...

Моё мнение отличное от Вашего.

 

Во-первых, Сталин благосклонно относился к режиму Гитлера, в то время как последний яро ненавидел коммунизм и славян.

Во-вторых, получив приглашение от Гитлера присоединиться к странам "оси" Германия-Япония-Италия, СССР в ноябре 1940 года через Молотова в личной встрече с Гитлером оговаривал условия. Но у Молотова не получилось это сделать грамотно, на что Сталин очень рассердился и заявил, что сам будет вести этот процесс, но не успел.

В-третьих, Сталин трижды предлагал Гитлеру перемирие через посредников в 1941 году, последний раз предлагая территориальные уступки в виде Прибалтики, Белоруссии и значительной части Украины.

Ну и много других моментов. Сталин видел в Гитлере больше кого-то похожего на единомышленника, чем врага. До того, как окрепшая Гитлеровская Германия начала передел Европы, Сталин не сделал ни одной агрессивной акции. Почему?

Потому, что не очень хотел, в отличие от Ленина и Троцкого "мировой революции". Его устраивала роль царя в СССР. И только смелость Гитлера побудила его за компанию тоже заняться прихватизацией.

С одной стороны - можно ткнуть Штаты в глаз...

Мол - вы вообще напали на мирную страну...

 

Но лично я - оправдываю действия США в

данном случае. Для бандитов типа Аль-Каиды...

или наших палестинских - характерно прятаться

за спины мирных жителей. То же самое делали

и чеченские бандиты. Кстати...тоже делали

и войска Саакашвили - оборудовали свои

позиции - в мирных селениях...во дворах и

огородах мирных граждан.

Алесь, так нельзя.

Нельзя мстить народу за действия террористов. Это путь в никуда. Это метод зондеркоманд 3 рейха.

Одна из целей террористов - втягивание в свои ряды колеблющихся, провоцируя противника на неразборчивые действия.

Как например, гибель мирного населения от армейских ударов, в то время как террористы остаются невредимыми.

Получается тот же терроризм.

Необходимо проводить совместные антитеррористические акции, очень жёстко, но максимально безопасно для невинных людей.

...в районе деревни Ангор Адда в Южном Вазиристане, где ранее в этом месяце американские коммандос провели рейд, в ходе которого погибли 20 мирных жителей...

Ну понятно что это плохо. Погибли мирные жители. Дети... Но всё равно американцы свои.

Из последней фразы можно сделать вывод о том, что всё-таки непонятно, что такое плохо.

А если бы погибли твои дети? Или младшие сёстры, братья? Как бы потом смотрел в глаза оставшимся живым родственникам? Что делал бы? Нормальный мужик взял бы автомат и пошёл мстить.

И что добьются такими методами американские коммандос? Только уподобятся тем же террористам, только официальным, государственного уровня. И разожгут терроризм больше, втянув в него родственников погибших.

Солдатам приказали, они полетели, их обстреляли, они вернулись.)))) Т.е. к этим солдатам я нормально отношусь. А пакистанцы - это пакистанцы... Чужие.

А я ненормально отношусь.

Вместо того, чтоб проводить грамотные антитеррористические операции трусливо обстреливают издалека места ПРЕДПОЛАГАЕМОГО МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ террористов вместе с населением.

Грубо говоря тот же террор.

Только исламские фанатики воспринимаются миром как люди дикие, неадекватные и ограниченные. А вот вооружённым силам самой справедливой и демократической страны это абсолютно непростительно.

Я понимаю что они защищают свою землю от вторжения, а не вторгаются. Но это уже мало что меняет.

А вот это всё в корне меняет.

Если неважно, кто что делает, а руководствоваться лишь личными привязанностями, можно легко оправдать что угодно - дикие расправы, нацизм, изуверство.

...Они тоже вторглись бы в Америку если бы могли. Тут как бы "либо мы, либо они". Приходится выбирать...

Когда кто-то расписывается за другого в сослагательном наклонении, то как правило, судит по себе.

Фашистские эйнзацкоманды тоже могли бы сказать - если бы мы не сожгли деревню, то её население могло бы расправиться с нами.

не помню где была статистика самойбийц в Израиле, самый высокий процент у врачей анестезиологов, даже странно почему. Наверное потому что с больными мало общаются, все только спящих видят.

Я не медик, но слышал несколько случаев, когда пациент умирал на хирургическом столе от неправильной дозы наркоза.

Может, поэтому?

А вообще интересно, чего это журналисты и кадровики больше подвержены стрессам, чем милиция или учителя. Никогда бы не подумал.

Замечательная фотка)))

Жизненно. Вот так и канули рыцари в Лету.)))

Медосмотр, женщина выходит из кабинета гинеколога, читает карточку и ругаетсяяя!

Подруга с удивлением:

- Ты чего?

- Ось, дывысь, шо тут напысано! "Здорова!!!" А!!! Яка ж вона здорова?? Не бильш, ниж у всих!!!

Ну и что? Это Ваши личные к ним притензии.

Это не претензии, это - соображения, которые могут быть ошибочными или нет. Претензии может выдвигать только равная сила.

На самом деле если всё обстоит именно так, то за ними и следует идти Европе. Европа тоже не воюет дома благодаря Штатам.

Спорное высказывание, если вспомнить, например, Югославию. Пусть идёт, если нравится. Речь шла не о соображениях с кем идти, а о соображениях целесообразности придерживаться справедливости ради своей же выгоды и гуманного отношения к другим. Что на мой взгляд сейчас отсутствует.

К тому же без Америки Европа не может противостоять России.

А я думаю - в состоянии, это раз. А во-вторых, откуда презумпция агрессии России в сторону Европы?

Китай развивается бешеными темпами, Иран набирает мощь... Мир меняется не в пользу европейского Мира. Им скоро придется воевать за место под солнцем. Всем нам придется.... Поэтому нужно сразу определиться с союзниками, кто свои и кто чужие... Как мне кажется.

Кто возражает?

Повторюсь, если объединившиеся союзники придерживаются принципа справедливости хотя бы в главных вопросах - это сильные прогрессивные созники.

Если нет - то это диктаторы и насильники.

Не знаю. Я вообще никому ничего предъявлять не хочу. Это бесмыслено. Если американцы что-то берут, значит могут это взять, иначе не взяли бы. Россия так же - что может она возмет, можете не сомневаться. Задача Европы не дать ей слишком много и даже желательно что-нибудь отнять.

Тем не менее, США ты любишь, Россию - нет. Значит, уже невольно предъявил.

Взять, обратить в коммунизм - идея вождей СССР.

Не уверен, что Россия такая же. Вот хлебнёт проблем с ЮО, лучше поймёт свои интересы.

Да и США не сильно горят желанием кого-то к себе присоединить, что-то не заметил такого. Потому что не дураки. А ищут дураков, чьими руками будут внедрять свои идеи, которые перестают быть корректными.

США - не исчезнет.

Хочется напомнить о Великой депрессии 29-32 гг.

Она началась именно из-за США.

Нефтяной кризис 70-х. Тоже начался в США...

Да я понимаю, Алесь.

Архангел сказал - если рухнет, вот и обыграли ситуацию чисто гипотетически.

Потому что если рухнет Америка, как говорил Алесь, под обломками будет погребена вся европейская цивилизация.

Слишком категоричный вывод. Жила Европа до возникновения США и ничего. Если предположить, что вдруг Америка по какой-то причине исчезнет мгновенно, мир не рухнет, он просто переделится заново на группировки.

США - бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, Германия - 2 мировая, Франция - Наполеон. Что в истории можно предъявить России поистине грандиозного со злым умыслом?

А США разбалованы историей. Не испытав ни по-настоящему бомбёжек своей территории, ни наступления вражеских танковых дивизий по своей земле, они воспринимают в отношении себя всё в преувеличенном виде, а действия соперника воспринимают как чересчур угрожающие.

Меня бы это насторожило)))))

Напрасно.) Как раз именно здесь и меньше всего бывает фальши.

То есть, если "надулась", активизируемся;) Как-то печально выглядит.

ну так и после слова "рыцарь" какие слова напрашиваются? печального образа...)))

хотя, если серьёзно, то именно это - маятник, многими женщинами неоправданно трактуется как серьёзная проблема. если мужчина, хоть и периодически, не так часто как хотелось бы, но искренне оказывает знаки внимания, это более чем нормально.)) просто никакая женщина не сможет заменить ему всю жизнь.

Когда раздражает, то поздно пить боржоми... Это конечная стадия, на мой взгляд.

мы же о рыцарях. настоящий рыцарь никогда не посмеет первым покинуть женщину) он не вправе её обидеть

В этой теме и вообще в разделе о политике меня удивляют две вещи:

1. всеобщая к России неприязнь, как минимум (россиянок исключаем естесственно),

2. упорство, с которым Вы, Алесь её защищаете) Вас не обвиняли ещё по этому поводу?)

 

Мне не совсем понятно, почему многие страны и их народы потеряли объективность.

Ведь Россия - это противовес США. В любом случае во все времена мудрые правители небольших стран были рады наличию политического противовеса.

Россия - не СССР, реальных имперских амбиций не наблюдалось пока. Да и руководители России это заявляют в открытую. Не для того, чтоб обмануть, надеюсь, иначе это будет совершенно неразумно.

Тогда почему по инерции России не прощается и трети того, что позволено США? Я имею в виду США не теряют репутации. Среди простых людей они по-прежнему - оплот демократии и справедливости. Не говоря уже о правительствах.

Вывод: либо боязнь США, либо расчёт на подкормку с их стороны, либо заблуждения и предвзятость по инерции...

а женщины начали попадаться наоборот, исключительно лёгкие...))

 

подарил другу на день рождения картину, которую сам нарисовал...

Вот это меня всегда интересовало)))) В достаточной - это как?

Лиза, Вы же сами признались, что в вечную любовь не верите.)

Значит тогда так.

На стадии замечательных свежих отношений - как можно больше.

А потом, когда любовь пройдёт или трансформируется - настолько проявлять, чтоб женщина не чувствовала себя обиженной.

Бывают крайности, когда женщину раздражает её мужчина. В таком случае, может, имеет смысл сократить внимание к минимуму?))) Вам в наблюдениях такие случаи должны были быть известны...

Разговоры о людях, пусть даже незнакомых, так много рассказывают о самом человеке))), по образованию я и сама технарь, и медицина не оставила меня совсем уж равнодушной)))

Лиза, Вам никто никогда не говорил, что немного Вас побаивается?))

Я имею в виду мужчин, в контексте темы.

О том,что женщина не права.

Да-да, эту тему надо поставить лидирующей в списке нежелательных.)))

Абсолютно справедливо. Секс и болезни и рядом не стояли.))

Во времена рыцарей жили другие люди. Это была эпоха сражений за женщину, защита женщины, завоевание ее...

А сейчас что, сильно ситуация изменилась?)

Женщины по-прежнему выбирают достойнейшего на их взгляд из числа претендентов...

...Честность, мужество, отвага, преодоление препятствий...

Думаю, что сейчас это прямой путь к поражению в борьбе за женщину))).

Редкая женщина не устанет находиться рядом с мужчиной, постоянно сражающимся за идеалы, правду и пр.

Полость, беспринципность, трусость, приспособленчество быстрее приводят к занятию более-менее солидного положения в обществе, а значит и материального достатка. Состоятельность и спокойствие в жизни будут более способствовать успеху у большинства женщин. Нет?)

Сегодня женщины занимают высокие посты, зарабатывают не меньше мужа, многие важные вопросы для семьи -решающее слово за женщиной.

Так где же они-рыцари?

Может, современные рыцари поняли, что главное - уступить женщине в спорных вопросах, чтоб сделать её счастливой?)))

В чем сегодня оно-рыцарство современных мужчин?

Кроме вышесказанного попробую добавить - зарабатывать деньги и уделять в достаточной степени внимание своей женщине? Подходит?)

но на китайском языке)

 

неплохо пою. людям нравится...