Омега

Сергеевна, а глянь-ка кармическую по СВШ!

Там твоё Солнышко в 4 перебралось )))

А Сатурн второй управитель 4 и управитель 5.

Прикольно ))) Получается любовь в семье связана с Сатурном )))

 

Эх, на работе отвлекают от карты )))

Солнце в 8? Которое с трином на Сатурн и второй управитель 4...

Может быть тут собака порылась? )))

 

Классный вопрос, Сергеевна! Интересно покопаться )))

Ага. Зет глюкнул, видимо, и поставил поправку +1, а должна быть +3.

Да, дома не туда, Прошу прощения! )))

У меня Кох, а у тебя?

А где там соединение с Луной? Там орб больше 9 градусов!

 

А, ты по знаку?

Тогда прошу прощения, соединения и у тебя нет )))

Но про куспид Рака - это вряд ли - ЧЛ 26.43 Близнецов

Конкретно про ПНи - это вряд ли :)))))))), а про сатурнианские вопросы:

- Сатурн в 4 - семья

- Козерог второй управитель 7 и управитель 8 домов.

Вероятно (предполагаю, т.к. наверняка не знаю), что именно 8 дом сатурнианского типа будет привлекать людей с проработкой именно сатурнианского направления, т.е. острые ситуации по Сатурну..

Также:

- Солнце в трине к Сатурну - мягенький намёк.

- Сатурн ретро, поэтому управляет ещё и 9 и 10 домом (Водолей)

 

Можно попробовать проанализировать аспекты Сатурна - свекровь, в частности, идёт по 4Д - это 10 от 7-го)

Сестра - 3 дом, за который отвечает Солнце, а оно имеет трин с Сатурном.

Попробуйте поиграться в этом направлении )))

у меня в моей печати счастья эта дама тоже есть. Юпитер мужа с ней в Соединении. По сути выходит куча мала ))

Похоже, муж денег на Вас не жалеет ))))

Т.е. у одного человека Луна и Солнце, а другого Юпитер?

 

Тогда есть печать счастья. Печати несчастья нет, т.к. напряг от Юпитера печатью не считается.

При оппозиции Луны и Юпитера Юпитер будет усиливать эмоции, критиковать бытовые привычки Луны, маму Луны (возможно ;))))) ) и прочие проявления Луны, но страданий, как в напряге Сатурна тут не будет. Для синастрии считается не слишком значимый аспект, если планеты не относятся к опасным домам, т.е. нет по ним угрозы жизни и здоровью.

А соединение Солнца с Юпитером - полноправная печать, даже если планеты относятся к опасным домам (тогда это же соединение будет напряжённым). Он её убивает, а она счастлива (например, наркоманы - вместе жизни свои разрушают, но счастливы) )))

Вспоминаются мне наши отношения с родителями/детьми и мужьями/жёнами, о которых столько говорилось на форуме, столько разных живых примеров.

Иногда настолько учат, что уничтожают друг друга :(

Поэтому часто люди и идут в эзотерику, чтобы разобраться почему и что со всем этим делать.

Это я к теме вернулась )))

И буквально вчера я опять была в ситуации, когда мамин Сатурн нещадно топтал моё Солнышко.

Моя реакция была совершенно сознательной - Да, мамуль... Не волнуйся, мамуль... И мысль в голове - держаться! :)))

Вот и подумалось - сколько лет надо, чтобы включать на автомате такую реакцию? Каждый раз, как в первый раз - усилие, подключение своего Сатурна, контроль над собой и своими реакциями. И... облегчение по окончанию разговора. Вечный урок и экзамен )))

Ответственность несут оба.

Каждый свою.

Да,Слав, согласна.

 

Или можно сказать чуть иначе -

Безответственность каждый несёт свою )))

 

Как не поверни фразу, а безошибочная )))

Вот и у нас так получилось - все мудрецы высказали своё мнение. )))

Такая вот еще мысль...Не стОит переоценивать знАчимость своих слов.

Это открывает такой простор.. для реальных вещей и как бы снимает вот эту стружку некоей такой "галактике в опасностЕ, я счас вас всех спасать буду"!

Или "О Боже...как тяжел груз моей ответственности за весь мир " и пр. и пр.

Положа лапу на сердце:

как много людей вашим словам последовали? А если последовали - на самом ли деле они сделали то, что вами подразумевалось.(дайте мне трибуну, в конце концов))

 

Короче говоря, слово несет исцеление не своей знаЧИТельностью, а скорее - эмоцией, чувством, с которым оно ..сказано..)

Смысл тоже имеет значение, ессно, но как практика показывает, ум человеков - существо изворотливое, и даже слово "огурец" исхитрится услышать и прочесть как "арбуз".)

Согласна )))

Нимб спасителя мира чаще всего оказывается шапочкой шута )))

 

 

Шаныч!

...А дело учителя просто говорить то, что считает нужным..

добавлю -

...даже врать.

Иногда без повода.

Люсь, я пофилософствую маленько..пока у меня перерывчик небольшой..))

Мона, да? Мона?)))

Всегда! :))))))

 

она (ответственность) - либо есть, либо нет.

Тут не вопрос "нужна не нужна"...Ты же не можешь быть - вот тут - ответственным, а вот тут - безответсвенным.

Выборочно. Значит - либо да, либо - нет.)

Ну, в большинстве своём как-то так )))

 

И кстати, на мой взгляд, ответственность за свои слова как раз выражается в готовности встретить абсолютно иную, вплоть до противоположной трактовку сказанному, быть готовым к любому повороту и не убегать от последствий, которые случаются после сказанных слов.

Дай, я тебя расцелую! (с) :)))

 

)) хотела бы я посмотреть на того, кто решился бы на полном серьезе НЕ предоставить другому понимать так, как тому - "положено"...

 

ага-ага...и особенно - когда люди начинают друг дружке эти возможности отмерять и оценивать..)

Ну, столько обид из-за этого, столько презрения бывает к "недалёким" ...

А если те, кто хочет учить, ошибаются?

 

Вот тут и кроется любопытный момент.

У каждого из нас есть какие-то убеждения. Подозреваю, что у учителей они тоже есть. Учителя чему-то учат сообразно своему мировоззрению и пониманию. Тут вроде бы вывод - отвечают за свои слова. Но тут же Алесь пишет, что надо и подталкивать к собственным размышлениям. Т.е. учитель имеет право задать провокационный вопрос, т.е. тот, где явный ответ не правильный. Либо он правильный в одной плоскости, а в другой имеет другой вариант. Т.е. учитель понимает что делает. А если он ошибается и учит не тому или не так? Здесь можно ответить, что уже задача ученика разбираться прав или не прав его учитель. Тогда может и не нужна ответственность учителя за свои слова? Может и так ученик сам найдёт свой правильный путь? А дело учителя просто говорить то, что считает нужным?..

Кстати, у меня возник вопрос (не знаю - в эту тему или нет) - нужна ли ответственность за свои слова или предоставить другим понимать их так, как им положено кармой и своим развитием?

Ты же не написал для чего написал сюда этот рассказ (твои многоточия можно перевести как угодно), поэтому каждый и увидел, что смог ;)))

Поддержу беседу )))

 

Каждый месяц ученик добросовестно высылал своему учителю отчет о своем духовном прогрессе.

В первый месяц он написал: "Чувствую расширение сознания и единение со всем остальным миром". Мастер взглянул на запись и швырнул ее в урну.

Во второй месяц ученик написал: "Наконец я обнаружил божественное во всей окружающей природе". Мастер был разочарован.

В третьем письме ученик с энтузиазмом объяснял: "Тайна Одного и всех предстала моему изумленному взору". Мастер зевнул.

В следующем письме была новая мысль: "Никто не рождается, никто не умирает, ибо эго не существует". В отчаянии мастер развел руками.

После этого письма прошел один месяц, потом два, потом пять, потом целый год. Учитель решил напомнить своему ученику о том, что уже пора сообщить о духовном прогрессе. Ученик ответил: "Да кому это нужно?" После этих строк на лице мастера появилось удовольствие.

-- Слава Богу, -- сказал он, -- наконец-то до него дошло!

 

Даже стремление к свободе является ограничением. Ты будешь истинно свободным лишь тогда, когда уже не имеет значения -- свободен ты или нет. Свободным может быть только тот, кто удовлетворен.

 

Энтони де Мелло

Был бы свят тот отец, ему было бы всё равно с кем разговаривать - все едины, все одно целое. И если кто-то захотел узнать почему он верит в бога, когда люди его визуально не видят, то ответ, после которого каждый счёл нужным прекратить разговор, ни к чему не привёл ;)))

Насчёт проблемы я не в курсе. Чувствуется некоторая гордость за Священника - эть, как он лихо ответил атеисту.

А посмотреть отстранённо на диалог - и видно, что Священник не далеко ушёл в своём развитии )))

Какой святой, такой и отец ;))))))))))))

Ира, это уход от решения вопросов.

Я интересуюсь - а что здесь красивого?

Нет, я понимаю, что этот анекдот приводили в своих книжках многие апологеты, но почему он преподносится так, как будто Мастера (в данном случае священника) спрашивают с сарказмом?

Лично у меня этот диалог вызывает лёгкое недоумение - и Атеист выглядит дебиловатым (видимо, есть в этом тайный смысл), и священник не слишком духовным.

Извиняюсь.

Два сапога пара.

Люююдиии! У кого есть опыт по гармоникам?

Я тебе адрес на ушко шепну )))))))))