Перейти к публикации
Форум - Замок

Xator

Обитатель Замка
  • Публикации

    162
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем Xator

  1. а можете пояснить что значит "крушение барьеров сознания" в Вашем понимании? просто очень "широкая" фраза.

    пробуждение, как будто новая извилина мозга проснулась и обозначилась, извините за такой язык. ещё один барьер пал - я вижу больше чем раньше, как же я раньше могла этого не замечать? это же элементарно!
  2. "обоснованный и разумный" - это субъективный вывод конкретного человека, который к нему дошел. значит он относительный, а не абсолютный. соотвественно умом истину не понять.

    я не совсем понимаю, что есть разум в Вашей концепции.

    в моем понимании - есть ум и интуиция. разуму я особого места не выделяю) для меня этих двух категорий с головой достаточно))

     

    а какие критерии реальности в Вашей концепции?

     

    причинно-следственная связь есть неиссякаемый процесс...что в свою очередь является поддерживающим (базовым) ресурсом для всего существующего в будь ли каких формах и видах и т.д.

    из опыта также может следовать как поднятие, так и спуск по ступеням.

    а можете пояснить что значит "крушение барьеров сознания" в Вашем понимании? просто очень "широкая" фраза.

    субъективный? в какой-то степени это так. это зависит от уровня и даже скажу от уровня желания познать, индивида. Остальные при всех тех же теоретических возможностях могут проходить мимо, не замечая.

    Разум - это Свет ума. это Свет Истины ума. просто он у многих спит.

     

    ум и интуиция - это душа.

     

    в моих последних выводах, забегая вперёд, я хотела бы определить душу и разум, я это уже делала и могу дать чёткие опредеоения, но в последнее время меня занимает вопрос объединения этих величин. Т.к. душа и разум в купе дают целостность восприятия.

    Это как мужское и женское в одном, не разделенное.

     

    Про критерии реальности словами правда сложно, я это знаю в духе своём. Различия: реальность - это то что реально есть, а иллюзия - это тень пародирующая реальность. Вам это о чём то говорит?

  3. Есть такая версия... Привезли(сотворили, сослали) выпустили на травку и ищи себе смыслы. Вот и ищем...

    неужели до сих пор так мало людей определились где они? Или так ещё и завязывают себе глаза фразой "мир совершенен, а люди плохи", а те кто хороши, должны осознать свою гордыню, пасть на колени и быстренько смириться?
  4. дело в том, что "навязанные правила игры" - это вывод ума человеческого, кот-й очень любит играть в иллюзии, строя сложные конструкции.

     

    там где действует причинно-следственный закон не может не быть смысла существования. проще говоря смысл есть))

    вывод ума... так не на пустом же месте, а обоснованный и разумный. Разумный вывод поднимает над "тарелкой с кашей". Следовательно Разум выше того, что мы исследуем.

     

    Причинно-следственная связь - это бытие. Что может быть рождено из этого? Опыт. Что может быть рождено из Опыта? - Развитие, поднятие по ступеням.

    Поднятие по ступеням рождает крушение барьеров сознания.

  5. И да, вопрос мы рассматриваем скользкий. Мир - иллюзия, допустим. Тогда вообще все - тоже. Я исхожу из того, что мир таки есть, НО он не окрашен нашим восприятием. Именно поэтому для одних мир несправедлив и страшен, а другие в нем как рыбы в воде, и последних, похоже, меньше, чем первых....

    у человека в этом мире нет экологической ниши. он чужой здесь.
  6. я не боюсь...не в этом смысл. я не вижу в выводах такого характера Жизни, которая для меня реальна, как и Смерть.

    можно представить как неподготовленные люди, помыслив, что они некоторые пешки и участники компьютерной игры, могут совершить самоубийство, так как нету смысла быть...

    А, так вы в этом смысле подумали? ... кхе-кхе... не ожидала.

    Ну вы сами посудите, думать в таком смысле, это как будто Конец! возникает вопрос: а зачем тогда я жила всё это время? А зачем я жила тогда по каким то правилам, которые считала незыблимыми, а это были всего лишь навязанные правила игры? Просто какой то монстр на тебя поставил, или просто нет никакого смысла вообще.

     

    Вы вдумчивый человек, вы поймёте всё правильно. я в этом не сомневаюсь.

    ведь весь мой поиск был направлен от этих рассуждений.

  7. Точно! Для трехмерной рыбы двумерная водомерка видится пятном, поэтому не представляет гастрономического интереса.

    а вот не соглашусь - движущимся пятном, а движение всегда представляет гастрономический интерес.

     

    Нет, ну как вы могли такое сказать? А если Солнце в зените и вы на Солнце, то для вас проэкция всегда двухмерна.

  8. Высшая степень познания сущего по Шопенгауэру состоит в осознании бесцельности человеческого существования.

    в общем, он прав, но в частности познания высших сфер, он не прав.

     

    и именно познавший высшие сферы, может с полной ответственностью утвеождать бессмысленность материального существования земного мира и его обитателей.

  9. Гулял как-то Артур Ш. по кладбищу ночью. Романтика, цветочки, оградки. Луна, опять же, светит. Но попался он на глаза кладбищенскому сторожу. "Ты кто такой? Откуда? Что здесь делаешь?" Задумался Артур и стал Шопенгауэром. (Фольклор.)

    да-да, так оно и было. одни и те же слова могут привести одну личность к краху, а другую к просветлению.

     

    Стоит ли говорить?

  10. Пространство и время имеют ту особенность, что все их части находятся друг к другу в таком отношении, в силу которого каждая из них определяется и обусловливается другой. В пространстве это отношение называется положением, во времени — последовательностью. Эти отношения своеобразны, совершенно отличаются от всех других отношений, возможных между нашими представлениями; поэтому их не может постигнуть, при помощи простых понятий, ни рассудок, ни разум — они становятся для нас понятны исключительно путем чистой интуиции априори: ибо из одних понятий нельзя уяснить, что находится вверху и внизу, справа и слева, впереди и сзади, прежде и после. Объяснить разницу между правой и левой перчаткой нельзя ничем иным, кроме созерцания. Шопенгауэр.

     

    Созерцаем. Аки та каша Шаныча, а Шаныч ту кашу))))))))))))))) А потом происходит единение. И поедание.

    а вот если мыслить целостно? Зачем живут все?
  11. Я пытался доказать, задав вам не один вопрос...

    Ответа нет...

    Я вам ничего не запрещаю и не указываю, просто реагирую на ваши посты - я же имею право возражать, правда?

    Заметьте возражаю корректно.

    Просто вы отвечаете на те вопросы что вам удобны.

    Вы интеллектуальное несогласие воспринимаете как агрессию против вас - это ошибка, уверяю....

    А вообще вы ищущий человек, я отношусь к вам с уважением, даже если не согласен...)

    прочитайте то, что я добавила выше. сделайте выводы. я поняла, у вас ко мне претензии по поводу того, что я не ответила на какие-то ваши вопросы. я вас уверяю, это не со зла. повторите их, если это вас не затруднит.
  12. Я как раз понимаю о чем вы но призываю вас к строгости мышления...

    Только и всего..

    А вы протестуете потому что это лишает вас иллюзий.

    Если хотите, то закончим.

    К строгости мышления? а я мыслю широко и объёмно. вы запрещаете мне?

    если вы считаете, что моё мышление приводит меня к иллюзорности восприятия, то докажите это.

    Пока это голословное обвинение.

    И заметьте, я не обвиняла вас в узости мышления.

     

    а вообще, вы понимаете то, что вам никто не обязан выкладывать всю цепочку мышления со всеми нюансами. всегда, если выражать словами будут места, где нужно будет мыслить самому. в это и интерес.

    на сколько я вас поняла, вы человек дела, вы предпочитаете чтобы была чёткая инструкция как и что и когда делать.

    вы поймите, я другой человек, и мышление у меня другое.

    я не смогу и не имею желания подстраиваться под вас. уж простите.

  13. Вам нравится то что созвучно вам - опять же именно то что вы выборочно видите.

    А вы смотрите целостно - физика великая наука, позволяющая мыслить системно и широко.

    Не нужно смотреть избирательно... это принимаем потому что нравится, а это игнорируем, потому что не вписывается....

    то, что вы меня не понимаете, не означает что плохи я или вы. давайте на этом и закончим разговор.
  14. Нет! Неправильное сложилось впечатление.

    Мозг очень много таит загадок...

     

    Но! Есть основные принципы которые уже изучены.

     

    И рассуждать что память где то там... по крайней мере неразумно...

    И мыслительные процессы где то там?

    А зачем нам тогда вообще этот кателок? Шапку носить?

     

    Одна клетка не в состоянии ничего запомнить. Группа нейронов устанавливает между собой связь при определённом раздражителе. Так работает наша память. И чем сильнее связь тел лучше мы помним.

    Также мозгу присущ параллелизм, все знания все мысли, идущее по нейронам, идут многотысячным потоком параллельно - так обеспечивается стабильность, так мы не сходим с ума от того что думаем, поэтому иногда люди потеряв часть мозга многое помнят и умеют(но далеко не всегда), так мы ничего не забываем и способны много вспомнить под гипнозом потому как от любого раздражителя у нас всегда остаются хоть слабые но связи...

     

    Безусловно мозг ученого по объему такой же как и у нас... Но! Чем он заполнен? Знаниями, а самое главное пониманием того что он знает и следовательно способен анализировать свои знания и генерировать гипотезы...

    Но как бы совершенен мозг не был, его размер современному человеку недостаточен, и эволюционно он продолжает увеличивать количество нейронов. Да именно количество нейронов, а не вес мозга даёт преимущество в мышлении. НО опять же нужно понимать какими знаниями обладает человек и как он научился мыслить(это решающий фактор гениев).

     

    Я не отрицаю что мозг взаимодействует с окружающим миром, иначе как бы мы учились и воспринимали информацию?

    Я так же не отрицаю что мы можем использовать не только 5 известных науке чувств и способны считывать информацию с тонкого мира... Оставляем своими размышлениями энергетическую мысль которая может существовать дольше чем мы живём... Да и вообще тонкий мир никто не отменял...

    Но главный принцип остаётся главным.

    На то нам и дан сей инструмент - мозг. Живя мы генерируем мысли, уникальные или не очень, но мы можем мыслить только тогда пока живёт наш мозг.

    ну вот если вы этот пост сами написали, используя свои "ресурсы", тогда другое дело.

    да, вы правы, возможности наполнения информацией и развитие способностей у всех практически одинаковые. можно конечно ещё рассмотреть такие параметры как форма черепа...

    но всё ли решает наполнение? ведь сами понимаете что очень часто количество не значит качество.

    в качестве примера могу привести ту же астрологию. Изучение натальных карт, буквально и именно тренирует процесс анализа и синтеза информации, что передаётся на "сортировку" - логику, отбраковывание и выявления самых близких на основании полученных данных информационных данных.

    Астрологи с практикой спокойно могут служить следователями и очень успешно.

  15. Эээ... а двухмерный человек, это, простите, как? Или двухмерная тарелка с кашей? :36_1_12::018::23_33_7:

    это очень просто. представьте себе водомерку, которая живёт на поверхности воды. она не подозревает о том, что её может съесть рыба или склевать птица.

    А ещё проще - это мультики. Мультяшное изображение не имеет объёма, если не в 3D конечно.

  16. Про относительность "смотрения" мне нравится образ из книжки "Где ночуют миражи" Андрея Нуйкина , изданная в 78-м году. Там под видом всякой буржуазной лженауки приводились очень забавные факты и размышления. Да, так вот. На плоскости живет плоское существо и плоскость - это его мир. Он просто не в состоянии видеть мир трехмерный. Мы живем в трех-мерном пространственном мире и не в состоянии увидеть другой какой-то. И т.д... Или про многовариантность времени тоже иногда заговаривают, но мы не воспринимаем такой образ. Тяжело представить шестимерную Вселенную, например. Т.е. представить можно, вот себя в таком раскладе мне, что-то трудно расположить. :)

     

    Шестимерная Вселенная

    да конечно, вы правы, трёхмерность видит двухмерность как тарелку с кашей, и трёхмерный человек будет казаться богом для двухмерного. и про время правы - ведь если рассудить в кратце, то время - это информация. На счёт трёхмерности нашего бытия, если снять кандалы ограничений сознания, то эти оси можно вращать, при вращении устраняется количество измерений.

    Про параллельные миры, я думаю это правда. Я сама видела. Только я не могу понять структуру полностью, на чём это строится? на мерности и в связи с ней отличий восприятия? я думаю на ней.

     

    Правда при устранении количества измерений не наступает качество понимания... теоретически, но, если принять во внимание аристотелевское понятие места, на котором сейчас базируется теория большого взрыва, то может быть при дерзновении вращения, приходит и понимание.

    Хотя, я убелилась в том, что при прорыве сознания духа человека, осознание происходящего может и запаздывать. но это не мешает самому процессу развития.

  17. А образ про тарелку с кашей понравился. Я даже кашу утром сварил. Смотрел на неё извне..смотрел..да и съел её. А чего на неё смотреть-то? И стала она частью меня. А в каждой части - информация о целом. Вот и размышляю - то ли я - каша, то ли Саша...

    улыбнули, спасибо. и Масяня классная)
×
×
  • Создать...