Ester

К тому же Рома совсем не "хоть какой-то", а очень даже замечательный)) В здоровой части личности это талантливый на мой взгляд композитор, поэт, басист, добрый, заботливый, нежный и чуткий человек, который к тому же меня любит. Где я еще такого найду?!))

Это понятно. Одну часть его ты любишь и принимаешь, а другую часть боишься и не принимаешь, хочешь изменить. Конфликт возникает...

Оль, спасибо, что стараешься мне помочь разобраться, но у меня давно уже есть книжка "Что должна знать жена алкоголика", она у меня появилась, еще когда я год одна с папой жила. Там четко расписаны разные признаки разных стадий алкоголизма. Я хорошо ориентируюсь в его признаках. Ничего не могу знать про "увеличение дозы". Повторюсь, что видела Рому сильно выпившим за полгода раза два. На настоящей свадьбе и потом на семейной он очень даже хорошо контролировал объем выпитого. Но и в те два раза не было ни сваливания с ног, ни забывания, ни продолжения на след. день.

Да, уж...

А что , даже для твоего самоуспокоения или чтобы доказать тебе , что он не алкоголик он не согласиться пойти к врачу? А может действительно у тебя всего лишь сильный страх быть женой алкоголика и он великий трезвенник?))

Это я не правильно поняла или прочла, что он как-то 4 дня пил?(

Оля-Эстер, у меня только создалось такое ощущение или ты уже за меня решила, что Рома - вообще не моё, у нас с ним нет абсолютно ничего общего, нас держит вместе только страх и мне надо скорее делать ноги?))

Хочу уточнить - развод, по крайней мере на данный момент, в мои планы не входит. Не потому что я боюсь остаться одна и цепляюсь "хоть за какого-то мужчину", а потому что думаю, что раз тебе дана ситуация и брак состоялся, значит, он нужен для чего-то обоим. Помахать ручкой проще всего и никогда не поздно это сделать. А что дальше? То же самое с другим? А смысл? Надо с собой что-то делать)) И когда я приду в состояние Нирваны, а здесь ничего не измениться, тогда, думаю, можно и ручкой будет сделать)) Шучу. Думаю я пока. Размышляю.

Катюш, я нигде не написала , что Рома не твое и требуется развод.

Пыталась сказать, что нужно осознание самих себя и отказ от иллюзий. Тогда можно сделать правильный выбор.

А так же стоит осознать , что же в действительности вас притянуло друг к другу и что удерживает вместе. Может оказаться, что сейчас общего нет , но оно может появиться или люди могут на данном этапе отношений не видеть что у них может быть что-то общее.

Когда человек работает со своей индификацией, то он узнает много чего о себе и о своих способностях, появляются новые увлечения. Это факт из жизни , из своей и знакомых людей.

Диагностические признаки алкоголизма:

Для установления диагноза «алкоголизм» в России определяют наличие у больного нижеперечисленных симптомов[16]:

отсутствует рвотная реакция на приём большого количества алкоголя

потеря контроля над количеством выпитого

частичная ретроградная амнезия

наличие абстинентного синдрома

запойное пьянство

Более точную диагностическую шкалу устанавливает МКБ-10

 

Синдром зависимости:

 

Сочетание физиологических, поведенческих и когнитивных явлений, при которых употребление алкоголя начинает выходить на первое место в системе ценностей больного. Для диагностики необходимо наличие не менее 3 из признаков, возникавших в течение года:

-Сильная потребность или необходимость принять алкоголь.

-Нарушение способности контролировать употребление алкоголя, то есть начало употребления, окончание и/или дозировку.

-Состояния отмены (см. F10.310.3 и F10.410.4).

-Повышение толерантности.

-Прогрессирующее забывание альтернативных интересов в пользу алкоголизации, увеличение времени, необходимого для приобретения, приема алкоголя или восстановления после его действия.

-Продолжение употребления алкоголя, несмотря на очевидные вредные последствия, такие как повреждение печени, депрессивные состояния после периодов интенсивного употребления вещества, снижение когнитивных функций вследствие алкоголизации (следует определять, сознавал ли и мог ли сознавать больной природу и степень вредных последствий).

Синдром зависимости для большинства врачей — достаточная причина для постановки диагноза «алкоголизм», однако постсоветская психиатрия более строга

 

Состояния отмены

.

Группа симптомов различного сочетания и степени тяжести, проявляющаяся при полном или частичном прекращении приема алкоголя после неоднократного, обычно длительного и/или массированного (в высоких дозах) употребления. Начало и течение синдрома отмены ограничены во времени и соответствуют дозам, непосредственно предшествующей воздержанию.

Для синдрома отмены характерны психические расстройства (например, тревога, депрессия, расстройство сна). Иногда они могут вызываться условно-закрепленным стимулом при отсутствии непосредственно предшествующего употребления. Синдром отмены является одним из проявлений синдрома зависимости.

Состояние отмены с делирием (F10.410.4) выделяют вследствие другой клинической картины и на основании кардинальной разницы в механизме его возникновения.

Ссылки на сайты

Интервенция - как больного зависимостью сподвигнуть к лечению.

http://www.zebra-center.ru/index.php/2009-...erventsiya.html

И еще книгу посоветовал знакомая врач прочитать для тех кто общается с больными химической зависимостью и хочет помочь им. Называется "Батюшка - я наркоман" . Она есть на этом сайте и много чего полезного почитать там есть.

http://stopjunky.narod.ru/articles/articles.html

Катюш, ты писала, что проблемы с зачатием, требуется лечение и

"И как быть с ребенком? Дать миру еще одного курильщика, игрока и алкоголика?"

Мне видится, что дело не в алкогольной зависимости твоего мужа мешающей тебе родить ребенка...

Одна часть тебя желает ребенка, а какая-то часть тебя (субличность) не хочет иметь ребенка. И у обоих этих частей есть для этого причины. В данный момент энергетически сильнее та часть , которая не хочет иметь ребенка и ты не предпринимаешь в данный момент меры для зачатия. Внутри тебя конфликт между этими частями. Но ты не желаешь его в данный момент решать. Созависимые предпочитают не собой заниматься, а быть сосредоточенными на больном человеке. Заняться собой это одно и действий , которые созависимый должен сделать для преодоления созависимости.

Еще эта цитата смахивает на установку. Созависимая женщина не только дочь, не только жена алкаголика, но и мать алкаголика...С этим ты себя индифицируешь? Т.е. я могу дать миру только еще одного алкоголика. Видиться не желание быть женой мужа трезвенника, матерью трезвенника.

Одновременно, женщина очень боиться быть и женой алкоголика и матерью алкоголика. Чего больше всего боимся то и притягиваем. Лечение нужно и женщине.

Про танго... Он не хочет танцевать, как стало понятно из твоих постов, но ты тащила его на занятия, т.е в очередной раз нарушались личностные границы. Помню ты училась их держать... Кать, урок не доученным оказался.

"Он мне говорил, что его не устраивает - моё отношение к его "особенностям". Может, и еще что, надо спросить."

"

Т.е. человек четко дал понять , что менять в себя не хочет и не хочет , чтобы ты это делала. Он сделал выбор, однозначный : оставаться зависимым, не признавать болезнь. Но тебя он не устраивает. И ты , как созависимая, желаешь нарушать личностные границы, сосредотачиваться на его переделывании, чтобы не заниматься своей собственной личностью, своими внутренними проблемами... Может стоит и тебе осознать ситуацию и сделать однозначный выбор?

Катюш, я бы еще с индификацией личности и твоей и его поработала. У вас о себе и о друг друге иллюзии, по-моему.

"Кажется, я уже где-то тут писала, что раньше думала, что "надо брать то, что тебе дается судьбой" и даже была готова выйти замуж за запойных алкоголиков - мои "больные любови". Рома по сравнению с ними - ангел во плоти."

Посмотри , что ты пишешь. С одной стороны ты признаешь , что ты готова ( уже жена алкоголика) быть женой алкоголика, с другой тебе хочется быть женой ангела. И ты этот образ проэцируешь на Рому. Кать, ангелы не пьют алкоголь...))) Ты Рому не правильно индифицирушь. Рома алкоголик , а не ангел, хоть оба слова и начинаются на букву А.

Определись , кто ты. Ты не ангел, чтобы быть женой ангела. И к тому же ангелы не женяться и не выходят замуж...))) Ты жена алкоголика. Как это не горько...( Чтобы что-то изменить надо сначала четко осознать кто ты и кто он, чего ты хочешь, чего он, как этого достичь и т.п. Мутность на руку сатане, Богу нужна осознанность человека. Осознанность, четкость нужна для правильного выбора. Можешь написать на листочке, чтобы меньше эмоций было, когда определяться будешь....

И еще стоит определиться с жизненными ценностями. Если они у вас разными или просто противоположными окажутся, то о дружбе и о едином пути речь под вопросом окажется. Пока мне кажется у вас иллюзии о друг друге и о ваших отношениях.

Твой вопрос о терпении и о карме, на мой взгляд, говорит, что тебе легче идти привычным путем - быть созависимой, жить с алкоголиком и страдать. По-видимому, для тебя приемлема любовь-страдание. По каким то причинам какая-то часть тебя не желает выбрать любовь-покой, любовь-счастье, как угодно можно назвать.

Я бы назвала любовь-болезнь. Даже слово любовь не уместно, просто болезнь - иллюзия любви.

Если выбрать терпеть , то о какой проработке кармы идет речь? Речь идет о повторении... Т.е. согласиться, что Катя счастья и любви не достойна? Я считаю, что наооборот, достойна и у неё есть шанс стать счастливой.

"А то, что я озвучиваю из Живой Этики Рома в основном принимает, или говорит, что "это и так понятно". "

Вот, эти слова настораживают. А что по твоему значит "принимет" ? И фраза, что "и так понятно" больше похожа на раздражительное затыкание рта говорящего. На мой взгляд, принять , т.е. вобрать в себя, сделать это частью себя, жить в соответствии с этим... Тогда это бы вас объединяло, делало бы соратниками. А что он?

 

Из каких моих слов ты сделала такой вывод? Сама я в этом сомневаюсь. Если бы на самом деле любила, наверно, смогла бы принять его со всеми "особенностями" и спокойней реагировать на ситуацию, а не устраивать истерики на весь интернет...((

Да, любовь она спокойная. А здесь страх. В Библии говориться , что совершенная любовь изгоняет страх...

Бог есть любовь, а страх проявление влияния сатаны через нашу поврежденную человеческую природу.

 

Общее у нас - музыка. Правда, музыка разная. Но всё же. У Ромы почти сразу появилась идея написать что-то для нашего ансамбля. Про песню для начала нашу общую уже говорила, можно было бы и программу подготовить. Только куда? В ресторан? Как-то оно мне не того - в ресторане петь... Может, еще где - думать надо...

Да и вообще у нас с ним во многом взгляды сходятся. На многие вещи. Но общее дело - только музыка.

Интуиция, интуиция... Надо бы продолжить ей заниматься... Вот как раз по вечерам, когда Рома на работе...

Общее музыка, да и то разная... Да, и то написать для меня обещал, а полгода прошло , а воз и ныне там. И петь то тебе ее не того...

Взгляды сходяться... А на каком уровне? на уровне слов и поддакивания или на уровне поступков, образа жизни?

Вообще, созависимость - это отказ от себя, концентрация внимания на химическизависимом. В этом плане советуется именно найти какое-либо хобби, увлечение. В данной ситуации, согласна, надо сделать упор на нахождение общих интересов и хобби. Вот, например, театр нам обоим нравится. Всякий - и драматический, и оперный.

Катюш, заметь, что ты как созависимая ищешь решение и за себя и за него. Может ему и нравиться театр, но до какой степени, на каком уровне. Может на уровне зрелища вызывающего какие-то положительные эмоции? А алкоголь куда более сильные эмоции у него вызывает. Разьве он готов пойти в театр вместо того, чтобы выпить рюмку?

Театр для него не ценность, а алкогольное опьянение ценность!

Ох... Сложно... Когда я ему сказала, что счастлива с ним, но была бы еще счастливее, если... На это последовало, что потом я потребую еще большего. Типа, раз счастлива, значит, и так всё нормально. Мне вообще кажется, что по началу он старался не пить, произвести хорошее впечатление, а сейчас решил, что всё и так замечательно, можно почаще расслабляться...

На самом деле, я правда вам всем очень благодарна за советы и за желание помочь, но на словах оно всё просто - бери и делай так, как правильно делать. А в реальности...

Как бы научиться не нервничать и не накручивать себя и как сделать так, чтобы ОН САМ ЗАХОТЕЛ что-то в себе поменять? Если я его приму и буду всем довольна?

Если хочет расслабиться почаще, значет часто напрягается, что его напрягает? Скорее всего напрягается он для защиты от своих страхов...

Если ты примешь его таким как есть...? Это конечно здорово, но надо разабраться, а КАКОЙ он.И где он, а где не он. Вот, какая задача. Индификация называется. Ведь, например, субличность под названием "болезнь"(алкогольная зависимость), уже не он. А ты собралась принять все и его и не его....? И как же ты будешь довольна и чем? Доволен человек, когда у него его потребности удовлетворены, ожидания сбываются, он един с любимым человеком с которым у них есть общие жизненные ценности, цели, они могут взаимодополнять друг друга и т.д. А что будет , когда ты его примешь? И что ты от него хочешь получить и что он тебе может из этого дать, есть ли у него то, что ты желаешь?

 

Почему бы и нет.

Главное, чтобы интересы, ценности были общие, а друзья, это дело слишком личное - каждый ищет разное здесь.

Мне вообще не нравится когда муж с женой сливаются в нечто единое, где уже не понять кто есть кто.

Нет, слияние необходимо, но при этом каждый должен сохранить индивидуальность и внутреннюю независимость.

24 часа вместе, пожалуй это перебор...

Просто человеку нужно порой быть одному как бы хорошо ему не было с другим...

Слава, соглашусь со всем кроме одного слова. Вместо слияния - единение. Слияние это уже болезненные, деструктивные отношения.

 

Ну да..пресловутая карма? ) Мне кажется вариантов немного: можно внушать Кате, что это карма и надо искать причины в себе и она будет заниматься самобичеванием, отчего боюсь ей легче не станет. Только на данном этапе я не понимаю зачем? и так в общем-то понятно суть - а почему (Galla думаю права). Дело сделано. Брак состоялся. Кате не нравится ситуация. Но чтобы изменить ее, основные усилия приложить придется не ей. А ее мужу. Она лишь может ему помочь в понимании его зависимости, которая является проблемой для нее, а значит и для них. Если с такой точки зрения подойти к вопросу, может он и начнет осознавать? Проблема, которая угрожает вашим отношениям.

Катя, крепись..

Ух, ты )))

Их двое и они действительно одно целое, теперь. Изменения одного человека , автоматом приведут к изменениям другого человека или к разрушению отношений.

Все члены семьи алкоголика больны . Алкоголик зависимый человек, близкие его (жена , мать, дети) созависимые.Не просто так они друг к другу притянулись. Лечиться надо всем. действительно, самобичивание не поможет.. И вина здесь не при чем. Надо принять свою долю ответственности за свое психическое здоровье и за построение деструктивных отношений по этой причине. Человек осознал, принял решение лечиться, совершил для этого определенные действия и изменился. Это требуется, но и время, воля, мужество, силы для этого требуются тоже. И вероятно, что им требуется квалифицированный помощник.

Ир, там была другая история, и для меня есть вещи существеннее доз алкоголя в человеке. Серьезно. Так что и зал и алкоголь это приятные бонусы, которые случились потому что принято было главное для меня..

 

У каждого свое главное, у Кати судя по всему алкоголь. Но для меня отношения это далеко не один год регрессионки и работа над собой, а не попытка терпеть или править кого то под себя.

 

хотя мне кажтся прими Катя, то что Рома не будет расти духовно или что то подобное, вопрос алкоголя станет тоже приятным бонусом.

Значит, проблема это алкоголь? Его принять?

Нет. Для решения не нужна прблема. Алкоголь это следствие. Катина созависимость идет из ее родительской семьи и принять нужно родителей. Вылечиться от созависимости.

Ой, я пост в старую тему отправила. Извините.

Да, притомили мы форумчан своими постами о религии надо закруглятся.)))

Не правда...

Ибо было сказано - Идите и несите благую весть.

И в чем же здесь насилие. Да, шли апостолы и рассказывали людям о вере. Но у людей есть свобода воли и это выбор за ними: будут они слушать о христианстве и примут ли эту веру. Нет здесь насилия.

 

И еще - Кто не со мной - тот против..

Это я уже объясняла,. И здесь нет насилия.

 

Это - основа миссионерства.

И именно опираясь на это - христианство - ВЕЗДЕ и ВСЕГДА

- насаждалось огнем и мечем.

Алесь, повторяю. что люди насаждали, люди несли насилие, нет призывов в Новом Завете делать это силой. Насилие нужно Дьяволу , а не Богу.Это не правильно. Можно рассказать о христианстве , но заставить ВЕРИТЬ ... никогда не получиться. Дело не в христианстве, а в в том, что у людей на душе. Можно креститься и номинально стать христианином, но можно при этом не следовать заповедям и не быть им в действительности. При крищении благодать сходит на человека при условии его ГОТОВНОСТИ, ОЧИЩЕННОСТИ для принятия этой благодати Святого Духа.

 

ПОнимаеь...

Ты пишешь бог - с большой буквы...т.е. подразумеваешь

еврейского бога и Исуса. А ты допускаешь - что кто-то

не верующий в Исуса - может быть приближенным к богу...

к другому богу??? И может находиться на Пути Духа???

Ты пишешь о том , что человек может духовно вырасти и без Иисуса? И что Бог один , а образов Бога много? Да. Об этом говорит профессор Осипов в своих лекциях, преподаватель Московской Духовной семинарии.

Христианство - позиционирует себя - как единственная

верная религия. А раз так - то должна содержать что-то

такое - что делает ее единственно верной.

Я бы отметила, что православное христианство это религия не просто помогающая человеку идти к Богу, а в которой сам Бог спускается на землю в Сыне своем Иисусе Христе из любви к людям. Христос , как бы покрывает собой , окутывает , берет человека в свои ладони и давая свою Божественную силу и защищая от Дьявола , помогает подниматься к Богу.

И Бог триедин. К БогуОтцу человека ведет Святой Дух через веру в Исуса Христа.

Что Бог дал в Библии людям свой завет через божественное откровение, договор с ними заключил и другого уже не будет.

На мой взгляд это главное.

 

В других религиях Бог не спускается на землю к человеку.

Алесь. может посты о религии в другую тему скинуть, а то люди хотят о вере в этой теме. )

 

Т.е. Ветхий Завет(ТАНАХ) - это не часть Библии?

Почему же? Библия состоит из Ветхого и Нового завета. Я говорила что христианство начинается с Нового Завета. В Ветхом пророки предсказывали приход Спасителя. Пришел Христос на землю и с ним пришла христианская вера. Вера в триединого Бога через Христа.

 

Так в том, что писали Ленин и Сталин - не так-то

просто найти призывы к насилию...и ЧТО?

 

Хотя я уже писал тебе не раз - есть в основе:

- Кто не со мной - то против меня.

Ну, как что ?))) Нет призыва к насилию, но желание насилия внутри человека, они его наружу выносят и насилуют.Это выбор человека, он следует своей личной воле, а не по заповедям Божьим или по правилам Ленина и Сталина.)

 

Кто не со мной, тот против меня.

Что значит, кто не со мной? Человек добровольно выбирающий жизнь без Бога, без его заповедей. Т.е. человек отказался от Бога, отошел от него. При чем Бог позволяет это, он дал свободу воли. Вспомним о существовании двух противопложных начал - добра и зла, о том, что у Бога есть противник Дьявол. Не просто так отошел человек от Бога. Как Ева отошла от Бога. Была обольщена искусителем , не осознавала происходящего и нарушила заповедь. Нарушение заповеди и есть сопротивление Богу, сопротивление его заповедям, предостережениям. В чем плохи заповеди Бога ? Для чего их надо нарушать?

Для того, чтобы грешить , это выбор человека. Не хочет человек осознавать своих действий , что нарушающее заповеди поведение разрушает человека, опасно для него. И даже после нарушения у человека есть возможность вернуться к Богу , раскаявшись. Упасть может каждый, поднимайся и иди вновь...

 

 

Т.е. нынешний патриарх - не христианин.

И как ты можешь оставаться в лоне этого лицемерия?

Совесть то как?

 

Понимаешь в чем разница...

Я и патриарх РПЦ - не равнозначны...

Но в отличие от патриарха - я о милосердии не забываю...

и продолжаю принимать ВСЕХ...и тех, кто нравится...

и тех - кто хамил и балаганил...

Вот и подаю пример - и христианам и вашим пастырям...

Откуда такой вывод ,что он не христианин?

Я говорила, что люди могут отходить от Бога в момент нарушения заповеди. Но христианство дано в помощь для достижения единения с Богом. Будет христианином патриарх или нет ему решать, какому образу жизни следовать. Согрешить может любой и патриарх тоже, но осознать и раскаяться они тоже могут после греха. Они не отпадают от христианской веры.

Какого лицемерия? И не в лоне я лицемерия , а лоне православной веры, а она не лицемерна. Лицемерие черта людей , а не веры.

 

Да, ты и патриарх не равнозначны... по социальному статусу, но перед Богом равны. И Бог будет судить сколько в ком из вас милосердия. Тебе не чем измерить милосердие людское, нет у тебя совершенного, идеального мерила, ты не Бог.

 

А с чего ты взял что это добродетель движет тобой , когда ты всех принимаешь? А вдруг порок? Это же ты себя мериешь, а у Бога другая мера.

 

Недавно прочла, что святые отцы сокрушались не только о своих пороках, но и о своих добродетелях. Мотивом для добродетели бывает и порок.(

 

Так, что надо разобраться сначала есть ли этот пример и в чем он состоит. Высоко ты себя ставишь , однозначно.

 

Т.е. миллионы погибших в войнах Реформации...

в Никонианском расколе - это не действия Уеркви?

Нет, писала в прошлой теме. Воины нужны Дьяволу, а не Богу. Он искушает людей и подстрикает их на насилие.И Дьяволу выгодно , что люди не хотят осознавать происходящего, перекладывают вину, ответственность за злодеяния на Бога. Может хотя бы признать , что это люди совершают подобные злодеяния и они должны нести за это ответственность, ответственность за свой выбор?

 

Закон - это закон...

 

Если бы патриарх попросил - их бы не трогали...

Т.е. пусть они совершили отвратный поступок, но пусть они за него не отвечают? Не надо осуждать плохое поведение, развлекайтесь подобным образом дальше.) Закон сам по себе и ответственность сама по себе.

 

Я же не волхв, чтобы в это влезать...

Мне вполне хватает моего общения с богами...

Ведь для себя - я ничего не просил и не попрошу...

А что прошу для других - боги и так уважат...

Это вопрос спорный , с кем идет общение у человека - с Богом или бесами.

Да, тема о вере. Но для меня вера (в Бога) и религия не раздельны.

Я правильно поняла, что тема о вере в высшее начало?

 

Но можно в любой момент прекратить говорить о религии, а только о вере.

 

Умолкаю в теме о вере на тему религии.))

Не Ира отказала...а христианство...

 

Ты вспомни историю - каким способом насаждалось христианство

и в Европе...и в Америке...и в Африке?

 

Если они были изначально духовными(что и было) - так зачем

было насильно насаждать христианство?

Насаждали люди по собстенной воле, движимые не Богом , а своими страхами. В Новом Завете к насильному насаждению христианства речи не идет.

Саш,. сколько раз ты говорил о уровнях проработки и уровне духовного развития. Дух есть в человеке изначально, но каких высот он достигнет? Или как низко он упадет , в своем отхождении от Бога ?

 

Люди на Д.Востоке - верующие...

И для них ведические принципы - основа...историческая

основа впитанная с молоком матери...

 

Они намного ближе к проповедуемым христианством

принципам - чем самые верующие христиане...хотя бы

потому, что они намного меньше заражены стремлением

к богатству...

Ну, кто-то ближе кто-то дальше. Кто-то идет в высь , кто-то в низ. Падает и встает. Ни нам судить кто ближе к Богу. Может ты прав и они ближе к нему. Люди живущие в единении с природой имеют карт-бланш для приближения к Богу, на мой взгляд.

И еще, Оль...

 

Я выше - изложил 12 основных принципов Вед...принципов,

которые старше Евангелия минимум на 3 тыс лет...

 

Скажи...что добавило нового...кардинально важного в эти

принципы христианство?

Встречный вопрос.) А почему Христианство должно что-то добовлять в принципы Вед.

Для меня Веды это одно учение, а Христианство другое.

И потом старше это не критерий для меня , в данной области.

Ты можешь отделять что тебе угодно...

Но невозможно отделить религию от ее истории...

И когда пролитие крови...костры и т.п. - это официальная

позиция Церкви - это уже не отдельные люди...

это - вся конкретная религия...

Христианство начинается с Нового Завета. И там нет призывов проливать кровь и жечь на кострах. Еще раз повторяю, что убивали жгли на кострах люди отошедшие от христианства, от Бога потому, что они делали противное Богу, совершали насилие. И отвечать за свои поступки им, но церковь свою ответственность с себя не снимала и Папа признал и покаялся за эти события, хотя он конкретно этих поступков не совершил.

Опять повторюсь, можно причислять себя к какой-то религии, идеи , но не следовать ее правилам.

Почему надо все мешать, для чего? Среди приверженцев любой религии, атеистов и т.д. есть и убийцы и добропорядочные люди, предатели и верные ей,злые и добрые и т.п. Но это люди они изменчивы, а религия как была со своим сводом правил так и осталась, каким были заповеди в Новом Завете такими и остались.

 

Почему не желаю...

Именно понимая это - я и утверждаю...что христианская

религия в целом и РПЦ в частности - отошли от того понятия

бога - которое лицемерно проповедуют...

Это твое мнение.

Знаешь, для меня главным будет Бог и Новый Завет. Не возьмусь судить кто из руководителей РЦП отошел от Бога, а кто нет. Оставим это Богу.

И потом у отошедших от Бога всегда есть возможность к нему вернуться, раскаявшись и исправившись.)

А люди ... Им стоит искать Бога, а не отвергать его , мотивируя это тем, что кто-то , кто относит себя к верующим в Бога, лицимер отошедший от Бога. Хотя это мнение человека о них, а не Бога.

 

Предположим...

Но ты говоришь сейчас о себе...лично...

А ты - член РПЦ...

И я говорю о тебе - как о члене Системы.

 

Или ты скажешь, что если РПЦ начнет творить зверства,

- ты отринешь РПЦ???

Еще раз повторяю, творят зверства конкретные люди.

Для меня хрестианин совершивший злодеяние это человек отошедший в этот момент от Бога. Но Бог от него не отходил! Это человек выбрал отойти от Бога и совершить преступление, нарушение заповеди.

Так, что от РЦП отходить у меня нет причины. Заповеди и нормы ее и сам Бог не изменились от того, что кто-то из христиан отошел от Бога нарушив заповеди.

 

Так повод есть прямо сейчас...

Судилище над "Пусси Райт"(которых я не одобряю...)...

Но они декларируют - что ТАК искали свой путь к богу...

 

Значит РПЦ упорствуя в единственно верном своем понимании

этого пути - борется с убеждениями других...

 

Ну и потом...

А где же христианское милосердие и прощение...

Ведь государство с подачи РПЦ - гнобит сопливых девченок...

Саш, ты создал этот сайт, породил , так сказать. Т.е. можно сказать, что ты Отец этого сайта , это твое творение. Можно сказать, что этот форум , как твой дом и все приходящие к тебе приходят какбы к Отцу в гости. Все это символично. И ты столько раз возмущался, что кто-то приходит на твой форум и устраивает скандал, провоцирут тебя и других, и даже может оскорбить и считал , что это не правильно, осуждал.

 

Вот, эти девочки пришли в дом Бога - в храм, и бросили вызов Отцам, осквернили своим скандальным поведением дом Бога, верующих в Бога. В Новом Завете, если не ошибаюсь в Послании к Римлянам, говорится, что грех должен быть осужден, чтобы он не расцветал и не повторялся в других.

 

А вот. мотив, по которому эти девочки совершили такой поступок... Может они этм кричали о своей искаверканой болью душе, укорить хотели своих отцов в лице Отцов церкви, что не могут их защетить от их душевных страданий, что не кому им объяснить причину их страдания... Не просто так они пришли в храм Божий, они не просто выразили свой гнев на Отцов, они выразили свой гнев на Бога. Хотя на Боге вины нет за их страдание. Это девочки отошли от Бога и страдают нарушая его заповеди, а он предостерегал от нарушений. Но не ищут люди Бога , не хотят выполнять заповедей, добравольно делают такой выбор. Они нарушили, они и должны за свой поступок ответить. Грех должен быть осужден. Закон нужен для суда и осознавания греховного поведения, конкретного поступка. Может после этого задумаютя. что творят?

 

Каюсь - в нарушение твоей теории - не получал я страхов...

Смешно.

 

Еще раз...

Ты - не знаю...

Для РПЦ - я идолопоклонник, грешник, исчадье ада...поклонник сатаны...

 

Почему - христианство?

К иудаизму или к исламу - совершенно похожие претензии.

Вот только поговорить об этих религиях на форуме - не с кем.

 

Т.е. ты не согласна с тем, что утверждает христианство

- что все не верующие в Исуса - грешники и поклонники сатаны?

А почему грешник только ты? Все мы грешники, нет человека без греха. Есть люди которые создают для себя иллюзию своей безгрешности.)

Я не могу судить исчадье ада ты или нет, и незнаю поклонился ли ты сатане.

У меня есть свой взгляд на язычников, но он тебе не понравиться.)) И потом, что-то в нутри меня говорит, что ты как-то на поверхности что ли себя позиционируешь язычником. У язычников свои обряды были, которые они выполняли, свои празники, которые они особым образом празновали, свой образ жизни. Мне кажется, ты этому не следуешь.

 

Вот, я православная, веду определенный образ жизни, а не просто называю себя таковой и верю, что есть Бог триединый.

 

И потом , Христос пришел не к праведникам , а к грешникам. Т.е. у каждого есть возможность и помощник в том, чтобы стать лучше и отказаться от греха.

Оль.

 

Так религий то - совсем мало...

Есть иудаизм(и то...в какой-то мере) - и его ереси

- христианство и ислам. Все 3 - имеют по нескольку

ветвей...или сект...

 

Говорить только о православии - какой смысл. Чем

оно отличается от католицизма и других сект христианских...

ну кроме внешних форм? Ведь Библия - одна на всех...

И бог - один - еврейский...

 

А поскольку представителей других христианских

сект на форуме не наблюдается - придется тебе за

все христианство отдуваться

Думаю, что у идеи, религии, Бога не может быть национальности.) Так, что Бог не может быть еврейским, он для всех кто в него верует.

Говорить только о православии никого не принуждают, говорю же может кто-то с иной религией расскажет о своей, о масульманстве , буддизме или другой. Хотя ты же веруешь в языческих Богов, мог бы рассказать об этой своей вере и в какой форме ты это делаешь или еще о чем-то.

Говорить о православии нет смысла? Ну, это для кого как. А отдуваться , как ты сказал, за все христианство, что ж всё что смогу...)))

Хорошее сравнение...

 

Вспомним - тибетских шерпов...или грузинских сванов...

которые постоянно живут на высокогорье...на которое

обычным людям - требуется специальное снаряжение...

Так не только они уходили в горы и уединялись, в горах Кавказа были и христиане, а Афон с его монастырями...

А ведь эта мысль самая правильная и мудрая! у каждого свой Путь к Духовности! и в связи с этим хотелось бы задать вопрос не совсем в тему: а вообще Добро и Вера могут быть с кулаками, с острым неприятием иного подхода к миру и жизни?

Если кто-то чего-то не принимает, то возможно воспринимает это как угрозу для себя, для своего мировосприятия, своей системы ценностей или еще чего-то.

Может в это время речь не идет о Добре и Вере, а о чем-то ином?

Хм...очень интересное наблюдение...

...На Востоке "духовность" и понятие "веры" - есть и будет изначально...

Такое чувство, что западный человек одел альпинистское снаряжение и взбирается на вершину горы под углом в 90градусов, тогда как индус, например, уже давно там есть и даже без ухмылки ожидает "альпиниста". Ему и ухмыляться не надо))) Эти "грани" давно пройденый этап.........

Как-то так выразила мысли: пока по-другому сложно:)

Удивительно...)

Ира, а почему ты отказала жителям Запада, Америки и других регионов земли в изначальной духовности и вере?)

Любой человек состоит из тела , души и духа, не зависимо от местя проживания.Изначально, с рождения.

И вера есть в любом человеке. Любой человек является верующим, т.к. любой верует во что-либо : в то, что он сегодня доедет до работы, поэтому едет туда; верит, что эти родители именно его родители, хотя в момент рождения он не осознавал кто его рождает; верит много во что, можно перечислять...

Мне не кажутся индусы такими выделенными, они другие,и отношение у них может быть иным к каким-то вещам, да. Но это не значит, что любой индус быстрее одолеет духовное восхождение на гору, многие из них его и не начинают.

Ну...он использовал то, что хотел использовать...

А главное - - "связывать" - т.е. лишать свободы...

В твоем понимании, свобода для человека это отсутствие связей с кем-либо и чем-либо? Как это возможно в этом мире?

И потом это выбор каждого человека будет он вступать в связи или нет. И не каждый человек чувствует себя лишенным свободы , если он связан с кем то или чем-то.

 

Свобода есть ОТ чего-то и свобода ДЛЯ чего-то.

Если связь воспринимать как не свободу, то возникает вопрос :ты воспринимаешь связь человека с Богом, как лишение свободы, а ДЛЯ чего нужна свобода от Бога и От чего Божественного хочется быть свободным? Если я правильно понила, конечно.

ОЛь.

Ну на этот раз - не я начал...

 

Ведь для тебя христианская религия - именно такой уход от действительности...

Ты имеешь в виду тему начал?)

Так, это общее - уход от действительности. Конкретизируй примерами, а то мне не понятно.

 

Оль.

Если ты почитаешь труды Маркса и Ленина - тоже...царство небесное..

А что получилось???

Я бы предпочла не мешать все в кучу.) Тем более что их труды не изучала.)))

 

 

Сколько не призывай к "ОСОЗНАННОСТИ" - кровь пролитая РПЦ - никуда

не денется...опираясь на понятие "ОСОЗНАННОСТИ". тобой озвученное,

- остается предположить что все зверства творимые РПЦ - творились

"ОСОЗНАННО".

Уже говорила в прошлой теме , что РПЦ состоит из конкретных людей и это люди проливают чью-то кровь. Писала, что не стоит путать поступки людей пренадлежащих к какому-то учению с самим учением, идеей . Они могут разниться. Если люди позиционирующие себя как православные проливали кровь, то они уже отошли от православной веры в этот момент (кроме воинов защищающих Родину). Мух от борща надо отделять.

Предположить , конечно. можно, что зверства кто-то совершает осознанно, но... Я бы разбиралась с каждым конкретным случаем , а не обобщала. Когда человек убивает другого, в душе ( не осознавая) он стремиться убить свой страх спроецированный во внешний мир, на другого человека. Так , что в этот момент человек движим страхом, а не любовью, т.е. не Богом потому, что Бог есть любовь. В момент убийства человек отходит от Бога, идет против него, а сопротивник Бога это Дьявол. Так, что Дьяволом одержим человек в момент убийства.

Помоему ты этих подробностей не желаешь осознавать, но твое право.

 

 

Ты никак не можешь понять, что большинству населения Земли

- само существование еврейского бога и якобы его сына Исуса

- попросту не известны...

 

Так почему у тебя такая...якобы греховная Гордыня, что ты этим

людям отказываешь в мудрости и знаниях...в духовности, если

они поклоняются другим богам...которые не несли людям кровь

и страдания...смерть и ад...

Алесь, опять конкретизируй. Приведи пример, где я шла против чьих-то религиозных убеждений.

В прошлой теме писала, что Бог один , а образов через которые идут к ниму люди много : Будда, Мухаммед, Христос и т.д.

Ну, не знают люди о существовании Иисуса и что? Если человеку нужен Бог он его ищет, а желает жить без него это его выбор. В православии Бог даровал свободу выбора, незнаю как в других религиях.

 

Или ТО!!!

 

Ты тот заряд страха, который получила в христианстве - переносишь

на других людей...приписываешь им свои страхи...

Ну, страхи я , как и любой другой человек получаем еще в детстве. Думаю тему о страхах здесь развивать сильно не к чему.

Страхи мои уменьшились и на много. Я их осознала и нашла их корень. А в православии нет ничего страшного. Можете привести пример, если хотите, что вас в нем пугает. Меня ничего, наооборот, избавиться от страхов позволяет.

 

Вот ты задумайся...

Что мешает нашему с тобой взаимопониманию...

Я совсем не против, чтобы ты верила в Исуса...мне не важно - одним

богом - больше или меньше...мне - не важно - как зовут твоего бога

- Исус или Ктулху...

 

Я признаю за тобой и за твоей религией - право на поиск духовности....

 

А что ты?

 

Для тебя - я и такие, как я, - бездуховные грешники...которым - место в аду...

Это ты описал свое мнение, у меня оно другое.

А в чем собственно мы друг друга не понимаем? Мне кажется дело в другом.

Ты себя позиционируешь как язычника, я себя , как православную христианку. Т.е. у тебя одни нормы и правила в соответствии с нашими ценностями обусловленными разными верованиями, а у меня другие. Против того, чтобы ты перестал верить в своих Богов я не написала не строчки, это твой выбор во что верить. Отношусь к этому без эмоционально, у кого-то схожие убеждения, у кого-то разные. Мне это никак не мешает.

 

А почему тебе христианство , как кость в горле?

Может отчасти ответ в этом твоем высказываний:"Для тебя - я и такие, как я, - бездуховные грешники...которым - место в аду..."

Во-первых этого нигде не утверждала. Во-вторых я не Бог , чтобы взвесить все ваши грехи и добродетили и определить ваше место.

В-третих, ты этим высказыванием сообщаешь, что не хотел бы быть бездуховным грешником и попасть в ад. Это тебя пугает. Да, это было бы страшно, если бы не было альтернативы. Человек добровольно выбирает грешить ему или нет, и отходить тем самым от Бога. Добровольно выбирает раскаятся ему и измениться, и соедениться с Богом.

Так, что тебе решать кем ты будешь: грешником или высокодуховным человеком.

 

 

Прости за краткость комментариев...

Я мог бы написать их на каждое - из твоих предложений...

Но предпочел сказать самое важное...

Краткость сестра таланта.)

Доброе утро начинается с серьезных тем:)

 

Где у меня пазл не сложился:

1. Религия - не соц. аппарат, но "системой" все же остается при этом.

Система предполагает наличие элементов управления. Она же не хаотична. Есть структурные элементы управления и строгая иерархичность. По сему без функции контроля никак не обойтись. Соответственно есть лидер - если ты принадлежишь к системе. Отсюда доверие к лидеру.

Это теория, относящеяся и к религии, как системе. Ничего не вижу в этом анализе плохого. Просто разделили по структурным элементам: сухо и рационально. Провели анализ так сказать.

 

Теперь ещё какая мысль родилась:

2. Очень много сказано о страхах...Ребят, а никто не задумывался над тем, что принимать участие в религиозной системе в отдельном ключе - как бы спрятаться от "себя", ответственности за спиной "религии"......? Такой вот вопросик родился.

 

Кто хочет спрятаться от себя, переложить ответственность, слиться с массой - идет в религию, кто хочет развития, ответственности и осознанности - следует вере...

"Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)."

 

Да, религия это система. Система норм и правил и т.п., соблюдение которых облегчает человеку его движение к единению с Богом. И религия это те нормы и правила , в которых едины люди исповедующие какую-то религию. И это объединение людей в религиозную группу будет тоже системой. И в системе есть иерархия, конечно. Но... Если взять системные расстановки по Хеленгеру, а точнее книгу его ученика Гюнтера Вебера "Два рода счастья", то там не говориться о лидере, а о тех кто раньше и позже пришел в систему. Да, контроль системе нужен, чтобы сохранить себя. Но контроль в системе , группе людей обеспечивает совесть, причем у каждой группы своя.

Не согласна, что " Соответственно есть лидер - если ты принадлежишь к системе. Отсюда доверие к лидеру."

Лидер может быть , но ему могут и не доверять кто-то из членов данной системы, группы. Доверие это отсутствие страха в отношениях с данным человеком. Еще доверяют, когда у человека стабильная, понятная для тебя психика и ты можешь прогнозировать его поведение, когда есть общие ценности, убеждения. Но в группу могут войти люди по какому-то признаку схожие, а по остальным совершенно различные, еще с массой внутренних страхов и тогда доверия лидеру может и не быть, а будет не подчинение.

В моем понимании лидер это тот кто ведет за собой людей к какой-то цели. Функции контроля в группе могут лежать на других членах. Лидер, к примеру, это параноик, а контроль возложен на эпилептоидов.

 

Теперь о спрятаться от себя и уйти от ответственности с помощью религии. Жалко конкретного примера не привели.

Повторюсь, буду говорить о православии, может кто-то расскажет как в других религиях.

Православие как раз ведет человека к самому себе , к осознаности себя. Там начинается все с осознания собственных черт, направление внутрь себя. Сначала человеку нужно очистить себя , найти себя истинного , чтобы принять в свою душу Бога и отдать себя людям. И ответственность в православии лежит на каждом человеке за его выбор, поведение и он за него несет ответственность.

 

Слава, религия это еще и свод норм и правил для духовного совершенствования и соединения с Богом.

ВедЬ. если разобраться , то получиться . что и у тебя есть религия. Ты же следуешь определенным правилам и нормам для духовного развития и идешь при помощи этого к высшему началу, к Абсолюту, к Богу, незнаю во что ты веришь.)

Надо просто разобраться, что именно пугает человека в слове религия, почему не принимает этого слова, идет против этого. Т.е. идет против каких-то правил и норм, но люди даже не соизволят вникнуть : а против каких норм и правил они идут?

Говорили в другой теме о православии , да, и сейчас судя по заданному вопросу, не знают люди сути религий, православия уж точно. Не православие страшно, нет там ничего вредного и пугающего, все страхи внутри человека, страх заставляет видеть мир пугающим и искаженным, он не пускает познать суть.

 

И на мой взгляд религия это форма. Т.е. в какой форме, какими способами ты стремишься, двигаешься к тому во что веришь.

Для справки:

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

Другие определения религии:

- одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.

- организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам.

Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на религиозную веру и связана с отношением человека к надчеловеческому духовному миру, некоей сверхчеловеческой реальности, о которой человек кое-что знает, и на которую он должен некоторым образом ориентировать свою жизнь. Вера может подкрепляться мистическим опытом.

Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.

Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах, которые, по убеждению верующих, либо продиктованы или вдохновлены непосредственно Богом или богами, либо написаны людьми, достигшими с точки зрения каждой конкретной религии высшего духовного состояния, великими учителями, особо просветлёнными или посвящёнными, святыми и т. п.

В древности сущестовало несколько точек зрения на происхождение слова «религия». Так, знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видел в благоговении перед высшими силами, Божеством.

Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. Поэтому и религию он определял как союз благочестия человека с Богом.

Подобным же образом понимал существо религии и блаженный Августин, хотя он считал, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, то есть воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом.

Современные исследователи зачастую соглашаются с точкой зрения на происхождение слова «религия» от глагола religare.

Религиозное сознание может быть обыденным (личное отношение) и концептуальным (учение о Боге, нормы образа жизни и т. п.),

В социуме под понятие Веры, как и под многие духовные понятия, были внесены свои корректировки. Имеется в виду социальное функционирование религий. Церковь, как социальный аппарат, используется в первую очередь для подчинения и удержания под контролем людей. Поэтому здесь Веру преподносили, как слепое следование догмам, т. о. совершенно нивелировался принцип ухода от ума. Наоборот, уму предлагались новые категоричные правила, в рамках которых он должен функционировать. Но это не значит, что путем религии никто не постигал смысла Сущего. Если религия воспринималась не как контролирующая и карающая организация, а как духовное учение, то приходили к трансформации сознания те, кто верили и отдавались Христу, Магомету, Будде... Только при полном Верии возможно слияние, а значит Познание и Осознание того, с чем сливаешься.

Когда читаю подобное.....

Все мы люди все мы человеки...)))

Как часто мы создаем себе для защиты от какого-то не осознаваемого страха или страхов, какую-то искаженную иллюзию о чем-то. Постараться пойти в глубь и понять суть по какой-то теме - страшно.

 

Было упомянуто слово "социум". Социум это люди. Т.е. это люди защищаясь скорректировали суть понятия под свое внутреннее совстояние, исказили под действием собственных страхов. Другие люди не желая напрягаться и искать сути вещи берут стереотипное понимание чего-то для собственного восприятия мира , тем самым искажая этот мир для себя, пусть не осознанно. В статье упоминалось о уходе от ума в религии, вере. Могу говорить за православие, незнаю, как в других религиях. Так,вот, в трудах святых отцов постоянно речь идет о ОСОЗНАННОСТИ. Нигде не читала, что кто-то из них призывал слепо следовать чему-либо. Призывают осознавать себя и происходящее вокруг ! Когда человек осознает, то у него работает мышление и он не руководствуется эмоциями в своем выборе , в поведении.

"Веру преподносили, как слепое следование догмам"

Действительно, кто-то ее так и преподносит, но православная вера такой не является. Для православия важен принцип свободы воли. Там все ПРЕДЛАГАЕТСЯ. Бог дает людям заповеди из любви. Он проявляет заботу и предостерегает, если нарушишь определенные правила , законы, то навредишь прежде всего собственной душе, добровольно отойдешь от Бога, разрушать себя будешь этим. Нигде нет запретов, выбирай сам как ты будешь себя вести и в кого превратишься.

Еще меня всегда коробит выражение " Церковь, как социальный аппарат".)

Т.е. аппарат , какая-то машина бездушная, холодная, механическая, а социальный ,ведь, значит людской. А у людей души, чувства теплые. Слово Церковь переводят, как собрание. Но для православного человека Церковь это тело Христово, т.е. это нечто живое, состоящее из конкретных душ людских, такая большущая единая душа... Единая душа - душа чувствующая, объятая духовными устремлениями, душа ищущая и стремящаяся к единению с Богом, очищающа себя для этого. Церковь это дом Божий. Т.е. люди объеденённые единой верой в Христа и под действием Святого Духа устремленные к Богу-Отцу. Там можно ощутить присутствие Бога.

"Церковь, как социальный аппарат, используется в первую очередь для подчинения и удержания под контролем людей."

Когда человек старается подчинять и контролировать других, то такое поведение является защитным. Опять , защищается от страхов.) Вот, чтобы быть здоровым душой и нужен Бог. Когда человек подчиняет и контролирует защищая себя, то ставит себя над кем-то и направляет свою энергию и внимание во внешний мир, направление сверху вниз. Когда человек верит в Бога , то верит в то, что его защищает Бог. А в Библии говорится, что Бог есть в каждом из нас, т.е он внутри нашей души. Значит, направление внутрь, с низу в верх - в низу человек на верху Бог. Человек воспользовавшись свободой воли , добровольно выбрал защиту Бога и добровольно следует, подчиняется данным им заповедям. Может человек в любое время по доброй воле и нарушить эти заповеди, но осознает свое неправильное поведение , старается исправиться.

Для меня религия, православная вера это то, что дано человеку в помощь для добра.

Это мое видение , у вас может быть другое.

 

А вы замечали, что одни люди ищут Бога, а другие всеми силами сремяться им палки в колеса вставлять ( мотивируемые на такое поведение не осознаваемыми внутренними страхами). Даже , когда о Боге говорят, вроде , понять пытаютя... Заметно, что желают Бога для своей души, но вместо поисков Бога, занимаются поиском преград не пускающих к нему. А почему? Может внутри них существует пугающий образ Бога? Или самомнение мешает, дескать, я все сама, сам могу не нужен мне Бог, да, и разум у меня есть , а иррациональное непонятное и ненужное, несуществующее? Или человек боится изменений? Или что..?

Оль, ты возразила, но ответ никак не обосновала.

Просто посетовала.

А?

Да, чисто по женски одни эмоции , но тихие такие.)))

А обосновывать это мозги надо включать, интелект это к мужсой части относиться.)))

Чё то я себя блондинкой , оказывается, тоже хорошо чувствую.)))

Да не должен ни один человек на земле доказывать Миру, что он любви достоин. Или голодающие дети Африки должны доказать свое право на еду? Уважение - да, надо заслужить. А любовь принадлежит человеку по праву рождения. А если начнешь доказывать другим, что ты любви достоин - это верный путь к неврозу

К большому сожалению, но это больше теоретически.

В реальности "права" на любовь не соблюдаются.

Увы, все нужно заслужить...

И ребенку любовь родителей вовсе не гарантирована...

Считаю, что нет, не должен никто заслуживать ни любви ни уважения.

Танцевать , конечно, в этом мире приходится от несовершенства этого мира.... Но...

Помнить хочется, что в идеале достойный (или духовный, как правильнее?) человек наполнен любовью и уважением к другому не зависимо от того, достоин ли этот другой любви и уважения. Но это в идеале...)

А если заслужить надо любовь и уважение, то это уже не любовь и не уважение, наверное. Хотя любовь , которую не надо заслуживать называют безусловной, а которую надо заслужить обусловленной. Обусловленная какой-то продажной становиться, что-ли, её же ЗА ЧТО-ТО можно получить.

Искаверканы у людей души, искаверканы преже всего отсутствием этой самой безусловной любовью.