Алесь Опубликовано: 25 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 25 февраля 2017 10 советских космических достижений, которые вычеркиваются Западом из истории 15:16 25.02.2017 Были победы, были поражения, но о них молодое поколение уже мало что знает Фото с сайта wikimedia.org Хорошо известно, что Советский Союз первым запустил в космос спутник, живое существо и человека. В течение космической гонки СССР по мере возможности стремился обогнать и перегнать Америку. Были победы, были поражения, но о них молодое поколение, выросшее после развала СССР, уже мало что знает, потому что космические успехи, по мнению Интернета, это удел "сильных, похожих на супергероев, американских астронавтов". Но не забывайте, что совершила советская космонавтика... 10. Первый облёт вокруг Луны Запущенный 2 января 1959 года спутник "Луна-1" был первым космическим аппаратом, который успешно достиг Луны. 360-килограммовый космический аппарат, нёсший на себе советский герб, должен был достичь поверхности Луны и продемонстрировать превосходство советской науки. Тем не менее, спутник промахнулся, пройдя в 6000 километров от лунной поверхности. Зонд выпустил облако паров натрия, которое некоторое время светилось так ярко, что позволило отслеживать движение спутника. "Луна-1" была, по крайней мере, пятой попыткой Советского Союза совершить высадку на Луне, секретные сведения о предыдущих неудачных попытках хранятся в папках "Совершенно секретно". По сравнению с современными космическими зондами, "Луна-1" был крайне примитивной. У него не было собственного двигателя, а электроснабжение было ограничено использованием примитивных батарей. Зонд также не имел камер. Сигналы от зонда перестали поступать через три дня после запуска. 9. Первый облёт другой планеты Запущенный 12 февраля 1961 года советский космический зонд "Венера-1" должен был совершить жёсткую посадку на Венере. Это была вторая попытка СССР запустить зонд к Венере. Спускаемая капсула "Венера-1" также должна была доставить на планету советский герб. Хотя большая часть зонда, как ожидалось, должна была сгореть при входе в атмосферу, Советский Союз надеялся, что спускаемая капсула достигнет поверхности, что автоматически сделает СССР первой страной, достигшей поверхности другой планеты. Запуск и первые сеансы связи с зондом прошли успешно, первые три сеанса свидетельствовали о нормальной работе зонда, но четвёртый состоялся с пятидневным опозданием и показал неисправность в одной из систем. В конце концов контакт был потерян, когда зонд был на расстоянии около 2 миллионов километров от Земли. Космический корабль дрейфовал в космосе на расстоянии 100000 километров от Венеры и был не в состоянии получить данные для корректировки курса. 8. Первый космический аппарат, сфотографировавший обратную сторону Луны Запущенный 4 октября 1959 года, спутник "Луна-3" был третьим космическим аппаратом, успешно запущенным к Луне. В отличие от двух предыдущих зондов, "Луна-3" была оборудована камерой для фотографирования. Задача, которая была поставлена перед учеными, состояла в том, чтобы с помощью зонда, сделать фотографию обратной стороны Луны, которая в то время ещё ни разу не была сфотографирована. Камера была примитивной и сложной. Космический корабль мог сделать только 40 фотографий, которые должны были быть сняты, проявлены и высушены на космическом корабле. Затем бортовая электронно-лучевая трубка должна была сосканировать проявленные изображения и передать данные на Землю. Радиопередатчик был настолько слаб, что первые попытки передачи изображений не удались. Когда зонд, совершив оборот вокруг Луны, приблизился к Земле, были получены 17 фотографий не очень высокого качества. Тем не менее, учёные были взволнованы тем, что они обнаружили на изображении. В отличие от видимой стороны Луны, которая была плоской, на обратной стороне были горы и неизвестные тёмные области. 7. Первая успешная посадка на другой планете 17 августа 1970 года стартовал космический аппарат "Венера-7", один из двух советских космических кораблей-близнецов. После мягкой посадки на поверхности Венеры зонд должен был развернуть передатчик для передачи данных на Землю, установив рекорд в качестве первого успешного приземления на другой планете и чтобы выжить в атмосфере Венеры, спускаемый аппарат охлаждался до -8 градусов по Цельсию. Советские ученые также хотели, чтобы спускаемый аппарат как можно дольше оставался в спокойном состоянии. Поэтому было решено, что капсула во время входа в атмосферу Венеры будет состыкована с носителем до тех пор, пока сопротивление атмосферы не заставит их разделиться. "Венера-7" вошла в атмосферу, как и планировалось, однако за 29 минут до касания поверхности тормозной парашют не выдержал и порвался. Первоначально сочли, что спускаемый аппарат не выдержал удара, но позже анализ регистрируемых сигналов показал, что зонд передавал показания температуры с поверхности планеты в течение 23 минут после приземления, как и рассчитывали инженеры, которые спроектировали космический корабль. 6. Первый искусственный объект на поверхности Марса «Марс-2» и «Марс-3», космические корабли-близнецы, были запущены с разницей в один день друг от друга в мае 1971 года. Вращаясь по орбите вокруг Марса, они должны были составить карту его поверхности. Кроме того, с этих космических кораблей планировалось произвести запуск спускаемых аппаратов. Советские ученые надеялись, что эти посадочные капсулы станут первыми сделанными человеком объектами на поверхности Марса. Тем не менее, американцы опередили СССР, первыми достигнув орбиты Марса. «Маринер-9», который также стартовал в мае 1971 года, достиг Марса на две недели раньше и стал первым космическим аппаратом на орбите Марса. Прибыв на место, как американские, так и советские зонды обнаружили, что Марс покрыт общепланетной пылевой завесой, что мешало сбору данных. Хотя спускаемый аппарат «Марс-2» разбился, спускаемый аппарат «Марс-3» успешно произвёл посадку и начал передачу данных. Но после 20 секунд передача прекратилась, были переданы только фото с малоразличимыми деталями и низкой освещенностью. Вероятно, неудача произошла из-за крупной песчаной бури на Марсе, не давшей советскому аппарату сделать первые чёткие снимки марсианской поверхности. 5. Первая возвращаемая автоматизированная система, доставившая образцы У НАСА были камни с лунной поверхности, доставленные астронавтами с «Apollo». Советский Союз, не сумев первым высадить людей на Луну, был полон решимости обогнать американцев с помощью автоматизированного космического зонда для сбора лунного грунта и доставки его на Землю. Первый советский зонд «Луна-15» разбился при посадке. Следующие пять попыток потерпели неудачу вблизи Земли из-за проблем с ракетой-носителем. Тем не менее, шестой советский зонд «Луна-16» был успешно запущен. Совершив посадку вблизи моря Изобилия, советская станция взяла пробы лунного грунта и поместила их в возвращаемый аппарат, который стартовал и вернулся с образцами на Землю. Когда запечатанный контейнер был открыт, советские учёные получили всего лишь 101 грамм лунного грунта, против 22 килограмма, доставленных на «Apollo-11». Советские образцы были внимательно исследованы, было установлено, что структура грунта по своим качествам близка к влажному песку, но это было первое успешное возвращение автоматического спускаемого аппарата. 4. Первый космический аппарат для трёх человек Запущенный 12 октября 1964 года, «Восход-1» был первым космическим кораблем, способным доставить в космос более одного человека. Хотя «Восход» был объявлен Советским Союзом новым космическим кораблём, на самом деле, это была модернизированная версия того же аппарата, которые доставил в космос Юрия Гагарина. Тем не менее, для американцев, у которых в то время не было аппаратов даже для экипажей из двух человек, это звучало внушительно. Советские конструкторы считали «Восход» небезопасным. Они продолжали возражать против его использования до тех пор, пока правительство не подкупило их предложением отправить на орбиту одного из конструкторов в качестве космонавта. Тем не менее, в плане безопасности конструкция космического корабля имела ряд серьёзных нареканий. Во-первых, было невозможно аварийное катапультирование космонавтов при неудачном старте, так как не было возможности сконструировать люк для каждого космонавта. Во-вторых, космонавтам в капсуле было так тесно, что они не могли носить скафандры. В результате, в случае разгерметизации, они бы погибли. В-третьих, новая посадочная система, состоящая из двух парашютов и тормозного двигателя, была испытана перед полётом только один раз. И наконец, космонавты должны были перед полётом соблюдать диету, чтобы общий вес космонавтов и капсулы был достаточно малым для запуска ракеты. Принимая во внимание все эти серьёзные сложности, было просто удивительно, что полёт прошёл безупречно. 3. Первое лицо африканского происхождения в космосе 18 сентября 1980 года «Союз-38» вылетел к орбитальной космической станции «Салют-6». На его борту были советский космонавт и кубинский лётчик Арнальдо Тамайо Мендес, который стал первым человеком африканского происхождения, отправившимся в космос. Его полёт был частью советской программы «Интеркосмос», которая позволила другим странам участвовать в советских космических полётах. Мендес оставался на борту «Салют-6» только в течение недели, но он провёл более 24 экспериментов в области химии и биологии. Исследовался его метаболизм, структура электрической активности мозга, и изменение формы костей ног в условиях невесомости. По возвращении на Землю, Мендес был удостоен звания «Герой Советского Союза» - высшей награды СССР. Так как Мендес не был американцем, Америка не считала это достижением, поэтому для США первым афро-американцем в космосе в 1983 году стал Гайон Стюарт Блюфорд, член экипажа шаттла «Challenger». 2. Первая стыковка с мёртвым космическим объектом 11 февраля 1985 года замолчала советская космическая станция «Салют-7». На станции произошёл каскад коротких замыканий, отключивший все её электрические системы и погрузивший «Салют-7» в мёртвое замороженное состояние. В попытке спасти «Салют-7» СССР отправили двух космонавтов-ветеранов для ремонта станции. Автоматизированная система стыковки не работала, так что космонавты должны были подойти достаточно близко, чтобы попробовать произвести стыковку в ручном режиме. К счастью, станция была неподвижна и космонавты смогли произвести стыковку, впервые продемонстрировав, что можно было состыковаться с любым объектом в пространстве, даже если он мёртв и неуправляем. Экипаж сообщил, что внутри станция покрыта плесенью, стены обросли сосульками, а температура была -10 градусов по Цельсию. Работы по восстановлению космической станции проходили в течение нескольких дней, экипажу пришлось проверить сотни кабелей для определения источника неисправности в электрической цепи, но им это удалось. 1. Первые человеческие жертвы в космосе 30 июня 1971 года Советский Союз с нетерпением ожидал возвращения трёх первых в мире космонавтов, проведших более 23 дней на орбите. Но когда капсула приземлилась, от экипажа внутри не последовало никакого сигнала. Открыв люк, наземные служащие обнаружили трёх мёртвых космонавтов с синими тёмными пятнами на лицах и потёками крови из носа и ушей. Что произошло? По данным следствия, трагедия произошла сразу же после отделения спускаемого аппарата от орбитального модуля. Клапан в спускаемом аппарате остался открытым и менее чем за две минуты из капсулы вышел весь воздух. Когда давление упало, космонавты быстро задохнулись, не сумев найти и закрыть клапан прежде, чем они потеряли сознание и умерли. Были и другие смерти, но они происходили во время запуска и прохождения через атмосферу. Авария корабля «Союз-11» произошла на высоте 168 километров, когда космонавты были ещё в космосе, что делает их первыми, и пока единственными, погибшими в космосе. Так что помните историю. Она знает как победы, так и неудачи, и не позволяйте никому усомниться в том, что Вы живете в великой стране. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 3 апреля 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 3 апреля 2017 Как солдаты из советского стройбата потрясли мир 21:25 2.04.2017 «Героями не рождаются, героями становятся» — эта мудрость как нельзя лучше подходит к истории четвёрки советских парней, потрясшей мир весной 1960 года После 49-дневного дрейфа без еды и воды в Тихом океане измождённые советские солдаты, которые к тому времени съели все свои кожаные сапоги и которым оставалось только умирать, отказались "сдаваться" американцам. Про эту историю я случайно узнал от старичка в возрасте 70 лет, ожидая приёма в очереди одной из московских поликлиник. Мы с ним разговорились про текущую ситуацию с российской армией и он мне поведал про легендарную четвёрку, о которой я к своему стыду не знал. Если вы тоже не в курсе про эту историю - почитайте, я специально нашёл самые интересные факты и моменты, будет интересно! Баржа Т-36 «Героями не рождаются, героями становятся» — эта мудрость как нельзя лучше подходит к истории четвёрки советских парней, потрясшей мир весной 1960 года. Молодые ребята не рвались к славе и известности, не мечтали о подвигах, просто однажды жизнь поставила их перед выбором: стать героями или умереть. Январь 1960 года, остров Итуруп, один из тех самых остров Южно-Курильской гряды, которыми по сей день грезят японские соседи. Из-за каменистого мелководья доставка грузов на остров кораблями крайне затруднена, и поэтому функцию перевалочного пункта, «плавучего причала» у острова выполняла самоходная танкодесантная баржа Т-36. За грозным словосочетанием «танкодесантная баржа» скрывался небольшой кораблик водоизмещением сто тонн, длина которого по ватерлинии составляла 17 метров, ширина — три с половиной метра, осадка — чуть более метра. Максимальная скорость баржи составляла 9 узлов, а удаляться от берега, не подвергаясь риску, Т-36 могла не более чем на 300 метров. Впрочем, для тех функций, что баржа выполняла у Итурупа, она вполне подходила. Если, конечно, на море не было шторма. Пропавшие без вести А 17 января 1960 года стихия разыгралась не на шутку. Около 9 часов утра ветер, достигавший 60 метров в секунду, сорвал баржу со швартовки и стал уносить её в открытое море. Те, кто остался на берегу, могли лишь наблюдать за отчаянной борьбой, которую вели с разгневанным морем люди, находившиеся на борту баржи. Вскоре Т-36 исчезла из виду… Когда шторм стих, начались поиски. На берегу были найдены некоторые вещи с баржи, и военное командование пришло к выводу, что баржа вместе с находившимися на ней людьми погибла. На борту Т-36 в момент её исчезновения находились четверо солдат: 21-летний младший сержант Асхат Зиганшин, 21-летний рядовой Анатолий Крючковский, 20-летний рядовой Филипп Поплавский и ещё один рядовой, 20-летний Иван Федотов. Родным солдат сообщили: их близкие пропали без вести при исполнении воинского долга. Но за квартирами всё-таки установили наблюдение: вдруг кто-то из пропавших не погиб, а попросту дезертировал? Но большинство сослуживцев ребят полагали, что солдаты сгинули в океанской пучине… Унесённые ветром Четвёрка, оказавшаяся на борту Т-36, в течение десяти часов боролась со стихией, пока наконец шторм не стих. На борьбу за выживание ушли все скудные запасы топлива, 15-метровые волны сильно потрепали баржу. Теперь её просто уносило всё дальше и дальше в открытый океан. Сержант Зиганшин и его товарищи не были моряками — они служили в инженерно-строительных войсках, которые на сленге именуются «стройбатом». На баржу их отправили разгружать грузовое судно, которое вот-вот должно было подойти. Но ураган решил иначе… Положение, в котором оказались солдаты, выглядело практически безвыходным. Топлива у баржи больше нет, связи с берегом нет, в трюме течь, не говоря уже о том, что Т-36 вовсе не годится для таких «путешествий». Из продовольствия на барже оказались буханка хлеба, две банки тушёнки, банка жира и несколько ложек крупы. Были ещё два ведра картошки, которую во время шторма раскидало по машинному отделению, отчего она пропиталась мазутом. Опрокинуло и бачок с питьевой водой, которая частично перемешалась с морской. Ещё была на судне печка-буржуйка, спички да несколько пачек «Беломора» Пленники «течения смерти» Судьба над ними будто бы издевалась: когда шторм затих, Асхат Зиганшин нашёл в рубке газету «Красная звезда», в которой говорилось, что как раз в районе, куда их уносило, должны состояться учебные ракетные пуски, в связи с чем весь район был объявлен небезопасным для мореплавания. Солдаты сделали вывод: искать их в этом направлении никто не будет до конца ракетных пусков. Значит, необходимо продержаться до их окончания. Пресную воду брали из системы охлаждения двигателей — ржавую, но годную для употребления. Также собирали дождевую воду. В качестве еды варили похлёбку — немного тушёнки, пара пахнущих топливом картофелин, самая малость крупы. На таком рационе требовалось не только выживать самим, но и бороться за живучесть баржи: скалывать лёд с бортов, чтобы не допустить её переворота, выкачивать воду, собиравшуюся в трюме. Спали на одной широкой кровати, которую сами и соорудили, — прижимаясь друг к другу, берегли тепло. Солдаты не знали, что течение, уносившее их всё дальше и дальше от дома, носило название «течение смерти». Они вообще старались не думать о худшем, ибо от таких мыслей легко можно было впасть в отчаяние. Глоток воды и кусок сапога День за днём, неделя за неделей… Еды и воды всё меньше. Как-то сержант Зиганшин вспомнил рассказ школьной учительницы о матросах, потерпевших бедствие и страдавших от голода. Те моряки варили и ели кожаные вещи. Ремень сержанта был кожаным. Сначала сварили, покрошив в лапшу, ремень, потом ремешок от разбитой и неработающей рации, потом стали есть сапоги, содрали и съели кожу с оказавшейся на борту гармошки… С водой дело обстояло совсем плохо. Кроме похлёбки, её доставалось каждому по глотку. Один раз в двое суток. Последнюю картошку сварили и съели 23 февраля, в День Советской Армии. К тому времени к мукам голода и жажды добавились слуховые галлюцинации. Ивана Федотова начали мучить приступы страха. Товарищи поддерживали его, как могли, успокаивали. За всё время дрейфа в четвёрке не произошло ни одной ссоры, ни одного конфликта. Даже тогда, когда сил уже практически не осталось, ни один не попытался отобрать у товарища пищу или воду, чтобы выжить самому. Просто договорились: последний, кто останется в живых, перед тем как умереть, оставит на барже запись о том, как погибал экипаж Т-36… «Спасибо, мы сами!» 2 марта они впервые увидели проходящее вдали судно, но, кажется, сами не поверили в то, что перед ними не мираж. 6 марта новый корабль показался на горизонте, но отчаянные сигналы о помощи, которые подавали солдаты, на нём не заметили. 7 марта 1960 года авиационная группа с американского авианосца «Кирсардж» обнаружила баржу Т-36 примерно в тысяче миль северо-западнее острова Мидуэй. Полузатопленная баржа, которая не должна удаляться от берега на расстояние больше 300 метров, прошла больше тысячи миль по Тихому океану, преодолев половину расстояния от Курил до Гавайев. Американцы в первые минуты не понимали: что, собственно, за чудо перед ними и что за люди плывут на нём? Но ещё больший шок моряки с авианосца пережили, когда доставленный с баржи вертолётом сержант Зиганшин заявил: у нас всё нормально, нужно топливо и продукты, и мы сами доплывём до дома.На самом деле, конечно, плыть солдаты уже никуда не могли. Как потом говорили врачи, жить четвёрке оставалось совсем немного: смерть от истощения могла наступить уже в ближайшие часы. А на Т-36 к тому времени оставался один сапог и три спички. Военнослужащие Филипп Поплавский (слева) и Асхат Зиганшин (в центре) разговаривают с американским моряком © РИА Новости Американские медики дивились не только стойкости советских солдат, но и удивительной самодисциплине: когда экипаж авианосца стал предлагать им еду, они съели совсем чуть-чуть и остановились. Съешь они больше, то сразу погибли бы, как гибли многие, пережившие долгий голод. Герои или изменники? На борту авианосца, когда стало ясно, что они спасены, силы окончательно оставили солдат — Зиганшин попросил бритву, но упал в обморок около умывальника. Брить его и его товарищей пришлось морякам «Кирсарджа». Когда солдаты отоспались, их начал мучить страх совсем иного рода — на дворе-то была холодная война, а помощь им оказал не кто-нибудь, а «вероятный противник». К тому же к американцам в руки попала советская баржа. Капитан «Кирсарджа», кстати, никак не мог взять в толк, отчего солдаты так рьяно требуют от него погрузить на борт авианосца это ржавое корыто? Чтобы успокоить их, он сообщил им: баржу в порт отбуксирует другое судно. На самом деле американцы потопили Т-36 — не из-за желания нанести вред СССР, а потому, что полузатопленная баржа представляла угрозу судоходству. К чести американских военных, по отношению к советским солдатам они вели себя очень достойно. Никто не мучил их расспросами и допросами, больше того, к каютам, где они жили, приставили охрану — чтобы не докучали любопытные. Но солдат волновало, что они скажут в Москве. А Москва, получив новости из США, некоторое время молчала. И это объяснимо: в Советском Союзе ждали, не попросят ли спасённые политического убежища в Америке, дабы со своими заявлениями не попасть впросак. Когда же стало ясно, что военные не собираются «выбирать свободу», про подвиг четвёрки Зиганшина заговорили по телевидению, на радио и в газетах, и сам советский лидер Никита Хрущёв послал им приветственную телеграмму. «Как на вкус сапоги?» Первая пресс-конференция героев состоялась ещё на авианосце, куда вертолётами доставили около полусотни журналистов. Закончить её пришлось раньше времени: у Асхата Зиганшина носом пошла кровь. Позже ребята дали массу пресс-конференций, и практически везде им задавали один и тот же вопрос: — А как на вкус сапоги? «Кожа очень горькая, с неприятным запахом. Да разве тогда до вкуса было? Хотелось только одного: обмануть желудок. Но просто кожу не съешь: слишком жёсткая. Поэтому мы отрезали по маленькому кусочку и поджигали. Когда кирза сгорала, она превращалась в нечто похожее на древесный уголь и становилась мягкой. Этот «деликатес» мы намазывали солидолом, чтобы легче было глотать. Несколько таких «бутербродов» и составляли наш суточный рацион», — вспоминал потом Анатолий Крючковский. Уже дома тот же вопрос задавали школьники. «Сами попробуйте», — пошутил как-то Филипп Поплавский. Интересно, сколько сапогов сварили после этого мальчишки-экспериментаторы в 1960-х? К моменту прибытия авианосца в Сан-Франциско герои уникального плавания, продлившегося, по официальной версии, 49 дней, уже немного окрепли. Америка встречала их восторженно — мэр Сан-Франциско вручил им «золотой ключ» от города. «Итурупская четвёрка» Солдат радушные хозяева одели в костюмы по последней моде, и американцы буквально влюбились в русских героев. На фотографиях, сделанных в то время, они действительно смотрятся великолепно — ни дать ни взять «ливерпульская четвёрка». Специалисты восхищались: молодые советские парни в критической ситуации не потеряли человеческий облик, не озверели, не вступили в конфликты, не скатились до каннибализма, как это случалось со многими из тех, кто попадал в аналогичные обстоятельства. Советские воины, дрейфовавшие на барже, (слева направо): Асхат Зиганшин, Филипп Поплавский, Анатолий Крючковский, Иван Федотов © РИА Новости, Рудольф Кучеров А простые жители США, глядя на фото, удивлялись: разве это враги? Милейшие ребята, немного стеснительные, что только добавляет им шарма. В общем, для имиджа СССР четверо солдат за время своего пребывания в США сделали больше, чем все дипломаты. Кстати, что касается сравнений с «ливерпульской четвёркой» — Зиганшин с товарищами не пели, но в истории отечественной музыки оставили след при помощи композиции под названием «Зиганшин-буги». Отечественные стиляги, нынче воспетые в кино, создали песню на мотив «Rock Around the Clock», посвящённую дрейфу Т-36: Как на Тихом океане Тонет баржа с чуваками. Чуваки не унывают, Рок на палубе кидают. Зиганшин-рок, Зиганшин-буги, Зиганшин — парень из Калуги, Зиганшин-буги, Зиганшин-рок, Зиганшин слопал свой сапог. Поплавский-рок, Поплавский-буги, Поплавский съел письмо подруги, Пока Поплавский зубы скалил, Зиганшин съел его сандали. Дни плывут, плывут недели, Судно носит по волнам, Сапоги уж в супе съели И с гармошкой пополам… Разумеется, сочинять подобные шедевры куда проще, чем выжить в таких условиях. Но современным режиссёрам стиляги ближе. Слава приходит, слава уходит… По возвращении в СССР героев ждал приём на высшем уровне — в их честь был организован митинг, солдат лично принимали Никита Хрущёв и министр обороны Родион Малиновский. Всех четверых наградили орденами Красной Звезды, про их плавание сняли фильм, написали несколько книг… Популярность четвёрки с баржи Т-36 начала сходить только к концу 1960-х. Вскоре после возвращения на Родину солдат демобилизовали: Родион Малиновский заметил, что парни своё отслужили сполна. Филипп Поплавский, Анатолий Крючковский и Асхат Зиганшин по рекомендации командования поступили в Ленинградское военно-морское среднетехническое училище, которое окончили в 1964 году. Иван Федотов, парень с берегов Амура, вернулся домой и всю жизнь проработал речником. Его не стало в 2000 году. Филипп Поплавский, поселившийся под Ленинградом, после окончания училища работал на больших морских судах, ходил в заграничные плавания. Он скончался в 2001 году. Анатолий Крючковский живёт в Киеве, много лет проработал заместителем главного механика на киевском заводе «Ленинская кузница». Асхат Зиганшин после окончания училища поступил механиком в аварийно-спасательный отряд в городе Ломоносове под Ленинградом, женился, воспитал двух прекрасных дочерей. Выйдя на пенсию, поселился в Петербурге. Они не рвались к славе и не переживали, когда слава, коснувшись их на несколько лет, пропала, словно её и не было. Но героями они останутся навеки. P. S. По официальной версии, как уже говорилось, дрейф Т-36 продолжался 49 дней. Однако сверка дат даёт иной результат — 51 день. Есть несколько объяснений этого казуса. Согласно самому популярному, про «49 дней» первым сказал советский лидер Никита Хрущёв. Озвученные им данные официально никто оспаривать не решился. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елена Сергеевна Опубликовано: 20 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 20 апреля 2017 34 года назад война в Сирии на стороне отца Башара Асада обернулась для СССР полной катастрофой Леонид Брежнев и Хафез Асад, СССР, 1980 годКогда в июне 1982 года израильские ВВС полностью уничтожили в долине Бекаа мощную сирийскую группировку сил и средств противовоздушной обороны "Феда", едва ли не больший, чем сами сирийцы, шок испытали в Москве. Ведь, по свидетельству советских военных специалистов, принимавших непосредственное участие в формировании этой группировки, такой плотной концентрации ракетных и артиллерийских сил ПВО не было нигде в мире, даже в СССР. Причем с полным основанием ее можно было именовать именно советской, поскольку советским там было все: зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) С-75М "Волга", С-125М "Печора", "Куб" ("Квадрат") и входившие с ними в комплект самоходные установки разведки и наведения (СУРН), стационарные радиолокационные станции (РЛС), несколько комплексов войсковой ПВО "Оса", зенитные самоходные установки (ЗСУ) "Шилка", средства ведения радиоэлектронной борьбы (РЭБ).Более того, вместе с сирийским персоналом эту технику обслуживали советские офицеры. В сирийской армии работало тогда порядка тысячи советских военных специалистов и инструкторов, значительная часть которых служила и в сирийской группировке, оккупировавшей Ливан. Однако уже за первые два часа операции были уничтожены 15 из 19 имевшихся у сирийцев зенитно-ракетных дивизионов, оснащенных советскими ЗРК, еще три-четыре дивизиона были выведены из строя. На другой день уничтожено еще четыре зенитно-ракетных дивизиона. За неполные двое суток операции израильтяне полностью уничтожили 19 сирийских зенитно-ракетных дивизионов и еще четыре вывели из строя. Причем при нанесении этого массированного удара не был потерян ни один израильский самолет.Не меньший шок вызвали и результаты воздушного сражения, развернувшегося над долиной Бекаа: так же не потеряв ни одной своей машины, израильские летчики сбили десятки сирийских самолетов."Сирийские ВВС разбиты, ракеты "земля-воздух" бесполезны, без прикрытия с воздуха армия не может сражаться", – констатировал в своем докладе Хафезу Асаду министр обороны Сирии генерал Мустафа Тлас. Как 12 июня 1982 года сообщил министру обороны СССР Дмитрию Устинову в своей шифровке главный советский военный советник в Сирии генерал-полковник Григорий Яшкин, "ВВС и ПВО, части РЭБ, радио- и радиотехнические подразделения, оснащенные нашей техникой, делали и делают все возможное, для выполнения задач. Но надо признать: наша техника уступает технике США и Израиля. В этих видах ВС, родах войск и спецвойсках ВС САР много уязвимых мест…" [Григорий Яшкин, "Под жарким солнцем Сирии", "Военно-исторический журнал", 1998, № 4].Как следует из той же шифровки, оперативно-стратегическое руководство тоже "осуществлялось и продолжается при помощи наших советников при центральном аппарате министерства обороны Сирии. Верховный главнокомандующий – президент Х. Асад и министр обороны Сирийской Арабской Республики М. Тлас работают в тесном контакте с нами. Решения по военным вопросам вырабатываются совместно". Выходит, аппарат советских военных советников нес свою долю ответственности за случившееся, и немалую, ведь именно их советами, установками, штабными разработками руководствовались сирийцы. Впрочем, сирийский генералитет и офицерский корпус тоже можно считать "советским изделием": сирийцы либо учились в советских военных училищах и академиях, либо были подготовлены советскими инструкторами на месте, в Сирии. Получается, поражение потерпела советская военная школа – со всеми ее доктринальными установками, методами организации и ведения боевых действий.Но вот что самое важное: разгром в долине Бекаа полностью переворачивал едва ли не все устоявшиеся представления советского генералитета о современной войне. Он наглядно показал, что вооруженные силы СССР вопиюще отстают по части наиболее передовых военных технологий. Много позже даже высказывалось предположение, что именно этот разгром и стал "одной из главных причин перестройки" ["До сих пор мало кто в нашей стране знает, что одной из главных причин перестройки стал разгром, который израильская авиация учинила сирийской системе ПВО в ливанской долине Бекаа 9–10 июня 1982 года". Александр Храмчихин, "Военное строительство в России", "Знамя", 2005, № 12].На мой взгляд, ближе к реальности более сдержанное суждение, высказанное американским экспертом в сфере современных военных технологий Ребеккой Грант: "Разгром в долине Бекаа стал частью того каскада событий, который привел к коллапсу Советского Союза".С "сухим" счетомСирийские войска оккупировали большую часть Ливана еще в 1976 году, а к 1982 году в Ливане находилось свыше 25 тысяч сирийских солдат и порядка 600 танков. Прикрытие их от ударов с воздуха обеспечивала группировка сил и средств ПВО "Феда", которую сирийцы развернули в долине Бекаа с апреля 1981 года. К началу войны 1982 года там находилось четыре сирийские зенитно-ракетные бригады – 19 дивизионов, непосредственное прикрытие группировки осуществляли 47 отделений ПЗРК "Стрела-2", 51 зенитная самоходная установка "Шилка" и 17 батарей зенитной артиллерии. Уже после начала боевых действий группировку в Бекаа усилии еще одной зенитно-ракетной бригадой и тремя зенитно-артиллерийскими полками, общее количество зенитно-ракетных дивизионов группировки "Феда" было доведено до 24, они были развернуты на участке 30 на 28 км. Все "эти соединения и части занимали плотный боевой порядок, – писал в 2007 году генерал-лейтенант Александр Маслов, начальник штаба войсковой ПВО, – что обеспечивало 3-4-кратное взаимное прикрытие".Операция "Мир Галилее", 2 августа 1982 года. Последствия ударов израильской авиации по БейрутуКогда 6 июня 1982 года израильские войска с целью уничтожения баз палестинских террористов вошли в южный Ливан, приступив к операции "Мир Галилее", решению этой задачи препятствовало наличие мощной сирийской группировки возле Бейрута и в долине Бекаа. Поскольку столкновение с сирийцами было неизбежно, израильтянам необходимо было обеспечить воздушное прикрытие своих войск, лишив противника возможности отразить удар с воздуха. С этой целью израильское командование 9 июня 1982 года и начало операцию "Арцав 19" ("Медведка 19"), за ошеломительно короткий срок полностью разгромив сирийскую группировку ПВО.Более того, одновременно развернулось и воздушное сражение, за первый день которого израильские летчики сбили 29 сирийских истребителей, тоже не потеряв ни одного своего самолета. 10 июня в воздушных боях над Ливаном израильские ВВС сбили еще 30–35 сирийских МиГов, а 11 июня – еще 19. Данные по общему количеству сирийских потерь в воздухе расходятся, хотя и не слишком значительно: если одни источники утверждают, что к концу июля 1982 года Сирия потеряла 82 самолета [Rebecca Grant, The Bekaa Valley War // Air Force Magazine, June 2002.], другие увеличивают счет сирийских потерь до 85 [benjamin S. Lambeth, Moscow's Lessons from the 1982 Lebanon Air War // The Rand Corporation Report, September 1984, p.10.], третьи полагают, что израильтяне довели счет уничтоженных ими боевых сирийских самолетов до 87, а уничтоженных зенитно-ракетных дивизионов – до 29 [См.: Matthew M. Hurley, The Bekaa Valley Air Battle, June 1982: Lessons Mislearned? // Airpower Journal, Winter 1989.]. Сами сирийцы вынуждены были признать потерю 60 самолетов и гибель 19 своих пилотов [Adam J. Hebert, The Wars of Eighty-Two // Air Force Magazine, April 2007].При этом потери ВВС Израиля от огня с земли составили два сбитых вертолета, один штурмовик А-4 "Скайхок" был сбит – но не сирийцами, а палестинцами, также потерян один истребитель-бомбардировщик F-4 "Фантом". Но все это было в иное время и других местах, и к операции "Арцав 19" отношения не имело.Война в прямом эфиреСамой большой неожиданностью для сирийцев и советских военных стало массированное применение беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Именно их применение и стало одним из основных факторов успешного и надежного подавления сирийских средств ПВО. Израильские военные активно использовали беспилотники Tadiran Mastiff (две модификации), IAI Scout и даже архаичный БПЛА американского производства AQM-34 Firebee. Что для советских генералов могло быть сюрпризом, если тот же Firebee, летающий с 1951 года, активно и весьма эффективно применялся американцами во время войны во Вьетнаме? Да и "Мастиф" со "Скаутом" не могли быть особым секретом для советских военных – эти БПЛА еще в 1979 году демонстрировались на международном авиасалоне в Ле-Бурже. Но чтобы понять их ценность и жизненную необходимость для армии, советской военной мысли понадобилось почти тридцать лет.Как вспоминал один из разработчиков ЗРК "Куб", командированный вместе с группой специалистов в зону боевых действий для установления причин разгрома, "решающими в установлении истинных причин значительных потерь средств ПВО Сирии стали сведения о полетах над их позициями каких-то небольших летательных аппаратов. Поначалу им не придавалось никакого значения [курсив мой. – Авт.]. "Оператор, находящийся на Голанских высотах, на экране своего телемонитора видел всю обстановку в районе действия БПЛА", – изумлялся специалист-ракетчик. Еще больше его поразило применение в единой связке с беспилотниками ракет с телевизионным наведением: при обнаружении зенитного средства оператор давал команду на пуск телеуправляемой ракеты, "ракеты эти обладали небольшой скоростью полета, что позволяло оператору точно наводить их на цель".Руины сирийского города Эль-Кунейтра, расположенного в районе Голанских высот и долины Бекаа, 1984Впрочем, беспилотники использовались и в интересах наземных войск. Распознанное изображение немедленно передавалось на командные пункты, и армейские командиры получали возможность практически в режиме онлайн вести наблюдение за полем боя, анализировать обстановку и незамедлительно вносить необходимые коррективы, координировать совместные действия, выдавать данные для нанесения ударов авиации, артиллерии. В наиболее интенсивные периоды боевых действий беспилотники постоянно висели над полем боя, а поступавшие с их бортов данные были столь точны и оперативны, что без дополнительного уточнения их сразу же использовали для управления артиллерийским огнем. Министр обороны Израиля Ариэль Шарон самолично наблюдал на экране своего телемонитора за ходом боевых действий с их детализацией до ударов по позициям отдельных сирийских зенитно-ракетных комплексов.Как вспоминал генерал Яшкин, "летая над позициями ЗРК САМ-6, они [израильские БПЛА. – Авт.] вели прямую телевизионную трансляцию изображения на командный пункт. Получив такую наглядную информацию, израильское командование принимало безошибочные решения на нанесение ракетных ударов. Кроме того, эти же беспилотные самолеты ставили помехи. Они засекали рабочие частоты РЛС и аппаратуры наведения сирийских ракетных комплексов. Более того, играя роль "приманки", вызывая на себя огонь сирийских ЗРК, самолеты-разведчики отводили его от боевых самолетов".В общем, БПЛА делали почти все: осуществляли разведку, поиск и вскрытие позиций, наведение на цель, постановку помех, оценивали результаты налета, использовались в качестве ложных целей, вызывая на себя огонь ЗРК. В том "израильском комплекте" много чего еще оказалось интересного и неизвестного для советских военных. Помимо беспилотников, их впечатлило, как образцово-показательно были задавлены постановкой активных и пассивных помех РЛС, а работу воздушной группы радиолокационного обеспечения, куда входили самолеты раннего предупреждения E-2C Hawkeye, вообще сочли едва ли не за чудо – ничего подобного "Хокаю" в советской армии еще и близко не было. И ведь все это работало не по отдельности, а в едином комплексе, что вообще выглядело для советских военспецов совершенной фантастикой. Боевые действия в Ливане наглядно показали, что исход будущих войн уже в большей степени зависит не от количества танков, а от совершенно новых технологий, о которых советская военная мысль ничего толком не знала. Зато наиболее продвинутые и образованные из советских маршалов и генералов быстро поняли, сколь катастрофично для СССР это превосходство западных технологий, ведь на Европейском театре военных действий советскую армию ждало практически то же, что и сирийцев в долине Бекаа. Правда, осознали это буквально единицы, да и первым делом стали искать не выход из тупика, а виноватых.Психическая атака "иудейской мафии"Как записал про события в Ливане в своем дневнике Анатолий Черняев, в ту пору сотрудник международного отдела ЦК КПСС, "там мы, конечно, нарвались... И арабская пресса, включая ООП, западноевропейская, иранская усиленно обс... нас. Мол, кроме грозных слов ничего не сделали…"Информация о реакции Москвы на разгром в Бекаа весьма противоречивая. Утверждается, что в сентябре 1982 года в ЦК КПСС состоялось специальное совещание, куда вызвали руководство Минобороны, Генштаба и Военно-промышленного комплекса, а по итогам совещания вроде даже было принято специальное постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР.Ввиду закрытости соответствующих архивных фондов проверить это пока не представляется возможным. Не обнаружено и следов упомянутого постановления ЦК. Тем не менее реакция Кремля, разумеется, последовала: как утверждал доктор технических наук Юрий Ерофеев, работавший в закрытом военном НИИ ("108-й институт"), сразу после израильской операции "для оценки политического резонанса этого события было собрано экстренное заседание Военно-промышленной комиссии (ВПК) – так называли Комиссию по военно-промышленным вопросам при президиуме Совета Министров СССР. В воздухе витали глухие угрозы об исключении из партии за "дискредитацию советской военной техники".Больше всего военных тогда шокировало, что были разбиты даже комплексы, находившиеся в походном, нерабочем состоянии – они были зачехлены и ничего не излучали. Вот группе специалистов-разработчиков и приказали срочно лететь в Сирию, "и ездить по боевым позициям, разгадывая эту тайну на месте". Специалистов включили в комиссию, прибывшую в Дамаск уже вечером 13 июня 1982 года. Возглавлял делегацию первый заместитель Главкома войск ПВО страны генерал-полковник артиллерии Евгений Юрасов [Moscow's Lessons from the 1982 Lebanon Air War. United States Air Force Report, September 1984, page 13]. Разумеется, это была не единственная комиссия. Как раздраженно заметил в своих воспоминаниях генерал Яшкин, "особую досаду вызывало то, что и в Москве далеко не все разобрались в сложившейся обстановке. Из различных видов вооруженных сил и родов войск в Дамаск, не спрашивая согласия руководства САР, начали приезжать одна комиссия за другой. Интересовались, в частности, причинами уничтожения зенитно-ракетных комплексов.Причем виновников, как ни странно, искали прежде всего среди своих" [Военно-исторический журнал, 1998, № 4]. Поскольку, по словам генерала Яшкина, "мириться с таким положением больше было невозможно", он по телефону "решил обратиться к министру обороны СССР Маршалу Советского Союза Д. Ф. Устинову" с жалобой на командированных. А "в продолжение и подкрепление телефонного разговора с Д. Ф. Устиновым" генерал накатал еще и шифровку на его имя на предмет того, что "от лиц, которые были далеки от реально происходящих событий, делаются выводы о каком-то поражении и даже полном разгроме сирийских вооруженных сил в Ливане при отражении израильской агрессии. Такие заключения полностью смыкаются с желанием США и всей мировой иудейской мафии: дискредитировать советское оружие, наше оперативное искусство и тактику…" [Военно-исторический журнал, 1998, № 4].Маршал Советского союза Дмитрий Устинов, 1980 годЯшкин даже доложил, что "сирийскими войсками была отражена в Ливане и психическая атака". Какая психическая атака в 1982 году? Либо в аппарате главного военного советника слишком часто смотрели фильм "Чапаев", либо злоупотребляли крепкими напитками, либо, что скорее всего, и то и другое…Тем не менее шифровку Яшкина об "иудейской мафии" и ее "психических атаках" Устинов принял благосклонно, велев Яшкину передать сирийскому руководству, чтобы оно немедленно высылало в Москву делегацию, дабы "определить, какую технику, оружие и боеприпасы надо поставить в первую очередь".Урок не впрокРазгром в долине Бекаа все же встревожил Москву: пошла непрестанная череда совещаний и заседаний на самом высоком уровне. Сирийское руководство потребовало срочно поставить самые современные средства ПВО и самолеты, причем воевать на этой технике, по мнению сирийцев, тоже должны были советские военные! Андропов предложил потери Сирии новейшим оружием восполнить, но с размещением там советских военных баз не спешить и уйти от ответа на просьбы сирийцев направить советский военный персонал. От имени Брежнева, как пишет дипломат Олег Гриневский, Асаду решили направить ответ, "что арабы сами должны больше делать".Однако в высшем эшелоне власти никто не спешил делать выводы относительно уничтоженного вооружения – его качества и соответствия реальным требованиям современной войны. Никто даже не задумался (по крайней мере, не высказался на эту тему вслух), что речь идет уже не просто о тяжелых и обидных для престижа СССР потерях из-за чьего-то недосмотра, неумения или трусости, а о катастрофе, переворачивающей прежние представления о военной мощи и современной войне. Битва в долине Бекаа наглядно показала, сколь велик отрыв Запада в сфере военных технологий, и это катастрофическое отставание не поправить наращиванием количества танков, ракет, самолетов и живой силы.28 июня 1982 года на расширенном заседании Секретариата ЦК министр обороны Устинов, цитирую Олега Гриневского, "долго и зло сетовал, что с подачи вероломного Асада по арабскому миру распространяются лживые вымыслы о неэффективности советского оружия: "Оружие прекрасное, – горячился Устинов, – солдаты у них хреновые – трусы!"Но "замылить" вопрос качества советского оружия не удалось. Первыми его публично подняли ливийцы. Джеллуд, ближайший соратник Каддафи, вызвав ночью советского посла, чуть ли не кричал на него: "Сирийская авиация и ПВО фактически уничтожены. Советское оружие оказалось неэффективным против самого современного американского оружия". Затем и сам Каддафи, собрав у себя послов соцстран, заявил: "Оружие, которое мы у вас покупаем, – детские игрушки. Танки и ракетные установки горят, как картонки".28 июня 1982 года первый заместитель Главкома войск ПВО страны генерал Юрасов сделал доклад у министра обороны о положении в Сирии и Ливане. Как в своих мемуарах уточнил генерал-полковник авиации Вольтер Красковский [тогда – первый заместитель начальника Главного штаба Войск ПВО. – Прим. авт.], Юрасов доложил Устинову, что "в нашей технике АСУ [автоматизированных систем управления. – Прим. авт.], поставляемой за рубеж, ничего не доведено до конца, приходится в спешке дооборудовать, доукомплектовывать комплексы, на что уходит много времени и труда. Военные конфликты за рубежом как бы испытывали нас". А к концу августа 1982 года Главкомат войск ПВО, уже учтя "уроки Бекаа", представил Устинову доклад о состоянии дел во всей системе ПВО страны. "Говорилось, – вспоминал генерал Красковский, – о появлении новых средств нападения, в частности, высокоточного оружия, способного проникать на любую глубину нашей территории и с любого направления (БРСД [баллистические ракеты средней дальности. – Прим. авт], крылатые ракеты), о сложности борьбы с ними".Техника противовоздушной обороны Сухопутных войск на Красной площади, 1976 годНо дальше слов дело не двинулось. Как с горечью пишет генерал Красковский, "войска ПВО как вид Вооруженных Сил недооценивались Генеральным штабом. Трудно объяснить стремление Генерального штаба к раздуванию Сухопутных войск в ущерб Войскам ПВО. Ведь опыт всех современных войн и локальных конфликтов говорил о возрастающей роли средств воздушного нападения и необходимости сильной противовоздушной обороны". Тем не менее "военное руководство ослабляло систему ПВО, зато продолжало наращивать Сухопутные войска", опыт же современных войн, "где средства воздушного нападения выступали как главная ударная сила, способная решать стратегические цели в войне", Генштабом по-прежнему недооценивался, и "на всех крупных учениях продолжали отрабатывать действия войск преимущественно в наступательных операциях… Замалчивались недостатки нашего вооружения, применяемого в локальных конфликтах".ПВО продолжали реформировать, но весьма странным образом: по словам генерала Красковского, целые полки ПВО были перевооружены на истребители-бомбардировщики! Выходит, все вернулось на круги своя и советские маршалы продолжали готовиться к войне вчерашнего и даже позавчерашнего дня: на земле – даешь танки для наступления и прорыва к Ла-Маншу, а в воздухе – их аналог, истребители-бомбардировщики, для нанесения ракетно-бомбо-штурмовых ударов по танкам противника, а не для завоевания господства в воздухе и воздушного прикрытия своих войск…Преподанный урок не пошел впрок. Несмотря на то что этот урок был преподан еще не раз. 1 сентября 1983 года над Сахалином сбили южнокорейский пассажирский "Боинг-747", который хваленая советская система ПВО так и не смогла идентифицировать как гражданский самолет. А в марте и апреле 1986 года, когда американская авиация нанесла удары возмездия по Ливии, ливийские комплексы ПВО советского производства, обслуживаемые советскими специалистами, так и не смогли ни отразить удар, ни нанести существенный урон американским самолетам. Затем был полет Руста в мае 1987 года, тоже наглядно продемонстрировавший ущербность советской модели ПВО. Когда в январе 1991 года в рамках операции "Буря в пустыне" многонациональные силы начали воздушное наступление на Ирак, иракская система ПВО, построенная советскими специалистами по советскому образцу и оснащенная советскими ЗРК, советскими самолетами и советскими РЛС, тоже оказалась недееспособна.Вплоть до краха СССР его экономику продолжали истощать выпуском сотен и даже тысяч новых танков, самолетов, ракет. Нельзя сказать, что преодолеть технологическую пропасть вовсе не пытались – в попытке догнать Запад по части военной электроники в топку тоже ухнули немалые средства. Но сотворить и поставить на поток свои аналоги "Авакса" и "Хокая" так и не удалось. Ведь военная промышленность продолжала работать в основном на производство танков, которых у СССР к середине 1980-х оказалось больше, чем во всех остальных странах мира, вместе взятых.А про беспилотники, благодаря которым была вчистую разгромлена сирийско-советская группировка в долине Бекаа в июне 1982-го, просто забыли вплоть до войны 2008 года против Грузии.Владимир Воронов Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 3 июля 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 3 июля 2017 Уничтожение СССР: закулисный сговор сложился почти мгновенно 12:40 3.07.2017 , Андрей Савельев Борис Ельцин. Фото с сайта wikimedia.org Доктор политических наук анализирует действия «демократов» Финал 80-х годов — это бурлящие собрания интеллигенции во всех аудиториях, которые только можно было задействовать. Сегодня мало кто помнит, что тогда говорили «демократы», чего требовали, чего обещали на случай прихода к власти. Собственно, о власти они и не мечтали. СССР и при нарастающем хаосе оставался незыблемым, поскольку подавляющее большинство народа хоть и липло к телеэкранам, где начали транслировать политические спектакли, но все же не помышляло о том, что страну можно расчленить или отдать власть в руки вот этим горлопанам. То же самое было и в элите: там, где знали, сколь тяжко нести ответственность власти, никто не рассматривал Ельцина, Гавриила Попова или Собчака как потенциальных властителей. В них видели разве что инструмент для снятия устаревшей и нетворческой «верхушки» КПСС. Так о чем же вещали «демократы», внезапно получившие всеобщую известность — сначала по публикациям, а с 1989 года — по трансляциям Съездов народных депутатов? Главное, на чем строился теневой интерес слоя политиков, возникшего из тусовок неформалов и «демо-коммунистов», — это реформа государственной власти, способная перераспределить властные полномочия и хотя бы слегка расчистить иерархическую пирамиду. Но в 1989—1990 годах этот вопрос еще не был основным, о разрушении государственного единства и системы хозяйственного управления еще никто не помышлял. Правда, КГБ уже был сориентирован на изменников, которым позволялось говорить все, что угодно. Но за прямые призывы к разрушению страны еще можно было если не угодить за решетку, то заслужить всеобщее презрение. Народ хотел иной жизни — более свободной, но вовсе не собирался разрушать свой дом. В то время депутаты СССР, получившие статус народных избранников на 90% по номенклатурному признаку, лишь осваивались в ощущении своей избранности, которая представлялась им значительным историческим событием. Они были еще неопытны при исполнении своей роли в быстро меняющейся ситуации, ими легко было манипулировать. Они не противились, они привыкли быть объектом манипуляций. Клан номенклатуры КПСС был в этой компании на порядок сильнее всех остальных группировок, и его правила игры практически никем не оспаривались. Но вот из недр второго эшелона номенклатуры выделяется Межрегиональная депутатская группа (МДГ). Ее публицистическая энергия и массированная агрессивность внепарламентских сторонников делают имя Г. Попову, А. Собчаку, С. Станкевичу, Ю. Афанасьеву и другим. Над всем этим шумом и гамом реет где-то в заоблачных высотах популярности обиженный властями любимец публики Б. Ельцин. Новизна этой нетрадиционно скандальной фигуры посреди номенклатурного единства привлекает всеобщее внимание. Все вроде бы есть у претендентов на симпатию народа, но формирование реальной оппозиционной силы как-то не клеится. Уже возникают зародыши политических партий, уже проходят первые демократические демонстрации, а лидеры МДГ лишь блещут речами в парламенте. По свидетельству Г. Попова («НГ», 10.12.93), парламентские демократы все лето 1989 года работали над созданием программы объединения оппозиции в единый фронт. Наспорившись вдоволь, вопрос отложили, оставив лишь один лозунг: отмену 6-й статьи Конституции о руководящей и направляющей роли КПСС. Единой платформы не было, дальше общих лозунгов дело не шло. Экономисты, юристы, историки не могли предложить ничего такого, что не придумал бы Горбачев. Принимать на себя ответственность за организацию массового движения лидерам МДГ, удобно устроившимся в депутатских креслах, не хотелось. Да они и не знали, как это делается. Знающие подтянулись в основном позднее, видимо, получив инструкции за рубежом. К 1990 году отстоялся еще один консолидирующий демократов лозунг: «Вся власть Советам!». А к очередным выборам из недр узкой интеллектуальной тусовки всплыла программа избирательного блока «ДемРоссия». Опубликовал эту программу флагман нарождающейся демпрессы — журнал «Огонек». Высказанные в 1990 году обещания стали основой предвыборных программ для всех, кто причислил себя к демократическому блоку. Но разительное несоответствие публично заявленных целей и средств и результатов было видно уже в 1994 году — и в разгоне Советов, и в разграблении собственности, и в обнулении сбережений граждан. Итак, процитируем этот воистину исторический документ — пример оболванивания народа: ПРОГРАММА ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЛОКА «ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РОССИЯ» (1990 г.) «Общую политическую ориентацию этого широкого объединения будут определять программные документы Межрегиональной депутатской группы, гуманистические идеи нашего великого современника АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА САХАРОВА, предложенные им Декрет о власти и проект новой Советской Конституции. Мы — убежденные сторонники гражданского мира, а не гражданской войны, к которой сознательно и бессознательно подталкивают те, кто заняты поисками врагов в нашем обществе, кто взвинчивает истерию ненависти. Мы отдаем должное инициаторам перестройки и хотели бы видеть в них сторонников, а не противников. Однако положение быстро меняется. Консервативные поборники аппарата, поборники равенства в нищете, люди, разжигающие зоологический шовинизм, быстро организуются и выступают теперь единым фронтом. Реформаторы из партийно-государственного руководства, к сожалению, не всегда остаются тверды по отношению к их нажиму. В то же время в политику втягиваются массы людей, начало формироваться независимое рабочее движение, страну потрясли шахтерские забастовки, во время которых были выдвинуты демократические политические требования. Перемены, начатые сверху и блокируемые влиятельными силами, в том числе в высших эшелонах власти, подталкиваются теперь снизу. В этих условиях демократы не могут быть лишь эшелоном поддержки реформ, проводимых руководством страны. Они могут и должны стать самостоятельной политической силой. В одних случаях обеспечивать поддержку реформаторам, в других — выступать с критикой их непоследовательности, политических ошибок и экономических просчетов, в третьих — предлагать собственную альтернативу». Остановим цитирование на преамбуле и посмотрим на этот энергичный текст глазами человека нашего времени. Очевидно, что ложь начинается с самого начала. От борьбы за власть Советов, от сахаровских разработок («Декрет о власти» и «Проект Конституции») верхушка «ДемРоссии» перешла к борьбе против Советов сразу же после выборов 1990 года. Ей нужна была не власть Советов, сгинувшая в 1918 году, а просто власть — власть собственной группировки, которой она добивалась, координируя усилия в закулисных сделках и сговорах. Речь в программе шла об опасности гражданской войны и страшных планах консервативного аппарата. Вместе с властью, как показал опыт последующих лет, «демократы» усвоили и методы аппарата. Это и разнообразные способы ведения «холодной гражданской войны», и вживление психологии потребительства при равенстве в нищете, и прикорм узкого околовластного слоя журналистов и специалистов, и использование госаппарата в политических целях. А пока надо было играть роль миротворцев, повторяющих вслед за испуганными обывателями: «Лишь бы не было войны». Отчитались ли Ельцин, Попов, Собчак, Станкевич и другие за реализацию этой программы? Нет, таких отчетов не было. Завоевав формально верховную власть в России, демократы занялись завоеванием реальной власти. Но не путем усиления взятого ими под контроль Съезда, Верховного Совета, Моссовета и пр., а путем закулисной игры, путем торговли с той самой партхозноменклатурой, против которой они особенно ярко выступали с трибун, начиная с 1991 года. Всю полноту государственной власти получил отнюдь не Съезд, отнюдь не Советы. Власть от КПСС перетекала, минуя народных избранников, прямиком к окружению председателя Президиума Верховного Совета (а потом Президента) Б. Ельцина. Всюду, где «исполкомия» была отделена демократами от «совдепии», номенклатура восстановила власть над умами, впитав в себя светлые идеи демократических публицистов и ораторов. Для того чтобы «исполкомия» проглотила «совдепию», много времени не потребовалось. Закулисный сговор сложился почти мгновенно. Автор: доктор политических наук Андрей Савельев, автор книги «Как убивали Советский Союз» Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
33333 Опубликовано: 2 октября 2017 Рассказать Опубликовано: 2 октября 2017 На протяжении долгого времени страны Европы непрозрачно намекают России, что у нее якобы есть какой-то долг перед Прибалтикой, что она как правопреемница СССР навязала ей и другим странам СССР. То есть, по логике европейский деятелей, Латвия якобы не имеет никакого отношения к революции и являются невинными жертвами. Однако французский журналист Венсан Парлье в своей публикации для издания AgoraVox призывает говорить серьезно и оставить эти неподтвержденные никакими фактами обвинения. Он предлагает вспомнить, что все страны, которые сегодня обрушиваются на Россию с требованиями репарации или напоминают о якобы имевшем месте ущербе для других государств, например Литва, Германия, Великобритания и Франция, не были безучастными наблюдателями революции 1917 года, после которой и появился СССР. Парлье указывает на то, что те же латышские стрелки, репутация которых основана на противостоянии советской власти, на самом деле очень активно помогали революционерам. В частности, при временном правительстве Керенскго латышские гвардейцы не раз проводили операции по ликвидации различных оппозиционных большевикам движений. Некоторые даже называют их «оплотом революции». В 1919 году было объявлено, что революционный лозунг «Вся власть советам» меняется на «Вся власть ЧК». При этом в верхушке ЧК в 1918 году, констатирует аналитик, было 50% латышей, а вот на русских приходилось всего 26%. Поляки, к слову, также находились на ключевых постах в ЧК. В частности, журналист перечисляет такие фамилии, как замглавы ГПУ Менжинский, основатели московского ЧК Редерк, Янушевский и Артишевский. Вспомнил французский обозреватель и о постоянных «плачах» Киева о том, что в советские годы украинский народ якобы подвергался геноциду. Это делается лишь в оправдание кровавого евромайдана. На самом деле, напоминает журналист, на Украине действовал такой выдающийся персонаж как Мартын Иванович Лацис. В народе его прозвали «киевский мясник», по инициативе которого за лето 1919 года было ликвидировано 10000 человек. Таким образом, заключает журналист, революция была делом интернациональным. Поэтому сегодня не стоит использовать искаженные исторические факты для разжигания межнациональной ненависти, как поступают деятели «НАТОландии» и стоящие у них на службе марионетки. Поэтому французский журналист призывает прекратить требовать у России извинений. Тем более что в современной Латвии сегодня устраивают парады в честь «ветеранов СС». А в такой ситуации называть СССР «советскими угнетателями», по меньшей мере, некорректно. Ранее российский посол в Литве подсчитал, сколько Вильнюс должен Советскому Союзу, и за что. Автор: Мария Красикова... Источник: https://politexpert.net/68257-francuzskii-zhurnalist-vensan-parle-khvatit-trebovat-izvinenii-ot-rossii-latviya-ne-zhertva Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 9 декабря 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 9 декабря 2017 Тайны беловежского сговора 16:33 8.12.2017 , Владислав Швед Великий Байрон как-то заметил: «Тысячи лет едва достаточно, чтобы создать государство, одного часа довольно, чтобы оно развеялось в прах» Для СССР такой час настал 8 декабря 1991 года Беловежские соглашения © РИА «Новости», Юрий Иванов Заметки члена ЦК КПСС (1990-1991) Владислава Шведа Тогда в беловежских Вискулях президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич, проигнорировав мнение миллионов советских людей, высказавшихся в марте 1991 г. за сохранение советской державы, заявили, что «Союз ССР, как субъект международного политического права и геополитическая реальность, прекратил свое существование» и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). За 26 лет, минувших после этого события, в прессе появилось немало воспоминаний его участников, а также суждений различных свидетелей, историков, экспертов. Но тем не менее ряд достаточно важных обстоятельств беловежского сговора пока остаются в тени. Это касается, прежде всего, событий, которые сделали неизбежной роковую встречу в Вискулях. «Реформатор» Горбачев Цепь событий, обусловивших движение Союза к Вискулям, началась в далеком мае 1983 г., когда секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев вдруг пожелал посетить Канаду для ознакомления с методами ведения канадцами сельского хозяйства. Там его ожидала встреча с Александром Яковлевым, бывшим идеологом ЦК КПСС, а тогда послом СССР в Канаде и по совместительству американским «агентом влияния». Вечерами на тенистых лужайках Оттавы, вдали от любопытных ушей, бывший советский идеолог внушил Горбачеву, что «догматическая интерпретация марксизма-ленинизма настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже классические мысли». В своей книге, носившей знаковое название «Омут памяти», Яковлев вспоминал: «…именно в разговорах со мной еще в Канаде, когда я был послом, впервые родилась идея перестройки». Затем пришел март 1985 г., когда говорливый и твердо веривший в свое исключительное предназначение Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Так для СССР началась шестилетняя дорога к Беловежью. Бывший советский премьер-министр Николай Рыжков отмечал, что «Горбачева развратила мировая слава, иностранцы. Он искренне поверил в то, что является мессией, спасает мир. У него кружилась голова…». По этой причине самовлюбленный Горбачев затеял перестройку, превратившуюся для СССР в «катастройку». Напомню, что провал горбачевской «катастройки» стал ясен к 1989 г. А в 1990 г. этот провал стал проявляться в виде заявлений союзных республик о независимости. 11 марта 1990 г. о выходе из СССР ультимативно заявила Литва. Кстати, для Горбачева это не было неожиданностью. Ведь ещё на встрече с президентом США Рональдом Рейганом в Рейкьявике (октябрь 1986 г.) он согласился с предложением о выходе республик Прибалтики из СССР. Окончательное согласие на выход прибалтов из Союза Горбачев дал во время встречи с другим президентом США Дж. Бушем на Мальте (2–3 декабря 1989 г.). Прибалтийским сепаратистам это было известно. Не мешает напомнить, что в 2009 г. в интервью корреспонденту газеты «Комсомольская правда» Андрею Баранову (15.06.2009) Горбачев заявил, что, начиная перестройку, знал: «прибалтийские республики будут добиваться независимости». В 1990 г. в связи с кризисным положением в экономике Союза, вызванным непродуманными реформами Горбачева, о выходе из СССР стали заявлять и другие союзные республики. 12 июня 1990 г. о государственном суверенитете заявила Россия. 20 июня Декларацию о не зависимости принял Узбекистан, 23 июня — Молдова, 16 июля — Украина, 27 июля — Беларусь. Затем начался каскад провозглашения суверенитетов внутри РСФСР. Дело дошло до того, что 26 октября 1990 г. объявила о своем суверенитете Иркутская область. Горбачев при этом делал вид, что ничего особенного не происходит. Первый тревожный «звонок» для него прозвучал на IV Съезде народных депутатов СССР (17–27 декабря 1990 г.). Перед началом работы Съезда народный депутат Сажи Умалатова предложила первым в повестку дня поставить вопрос о недоверии президенту СССР, заявив: «менять надо не курс, но курс и главу государства». Я помню это выступление Умалатовой (на Съезде я присутствовал в качестве приглашенного). Большинство депутатов в зале слушали Умалатову с каким-то страхом. Ведь всё, что было правдой, но о чем предпочитали молчать, вдруг зазвучало с трибуны Кремлевского Дворца съездов. Ситуацию спас Анатолий Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР и верный сподвижник Горбачева. Он не позволил никому высказаться по предложению Умалатовой, и поставил его на поименное голосование. «За» высказалось 426, «против» – 1288, воздержались 183 депутата. Это было естественно, так как к тому времени информацией о предательской политике Горбачева обладал лишь председатель КГБ СССР Владимир Крючков. Но он предпочел не поддерживать предложение Умалатовой, хотя знал, что 23 февраля 1990 г. собрание представителей центрального аппарата КГБ СССР направило Горбачеву письмо о том, что промедление в принятии срочных мер для стабилизации ситуации в СССР грозит катастрофой. Поэтому Крючков, как глава КГБ, был просто обязан спросить президента, почему тот проигнорировал письмо чекистов. Крючкову также было известно, что в январе 1990 г. госсекретарь США Дж. Бейкер констатировал: «Обстоятельства таковы, что Горбачев не выживет... Опасность для него не в том, что его выбросят с помощью дворцового переворота, а в том, что причиной этого станет улица». Но Крючков предпочел молчать… Следующий «звонок» для Горбачева прозвучал на апрельском 1991 г. Пленуме ЦК КПСС, на котором я, как член ЦК КПСС, присутствовал. После доклада нового Предсовмина СССР Валентина Павлова, выступавшие начали жестко критиковать Горбачева. Тот не выдержал и заявил о своей отставке. Однако горбачевцы, объявив перерыв, организовали сбор подписей в поддержку генсека. После перерыва Пленум проголосовал за нерассмотрение заявления Горбачева. Так политический Буратино остался во власти. Напомню, что в марте 1991 г. по просьбе президента США Дж. Буша в СССР с инспекционной целью приехал экс-президент США Ричард Никсон. Его заключение, направленное в Белый дом, звучало неутешительно: «Советский Союз устал от Горбачева». Это был точный диагноз. Горбачев об этом диагнозе знал и стал лихорадочно готовиться к отставке. Об этом 15 мая 2001 г. бывший руководитель аппарата президента СССР Валерий Болдин рассказал в интервью газете «Коммерсантъ-Власть». Он сообщил, что Горбачёв уже в 1990 г.: «почувствовал себя вне игры… Он был смят. Попытался сделать хорошую мину при плохой игре. Я понял это после того, как мне, руководителю аппарата президента, стали приходить немыслимые счета за доставленные для него продукты… в основном деликатесы и спиртное — подчас коробками. Заготавливал впрок. На черный день. Потом он позвал меня и попросил заняться обустройством его личных дел…». Ну, а к августу 1991 г. кресло под Горбачевым превратилось в раскаленную сковородку. Он узнал, что в сентябре 1991 г. планировалось созвать Съезд КПСС, который должен был отрешить Горбачева от должности генсека ЦК, а затем на Съезде народных депутатов СССР лишить его президентства и привлечь к уголовной ответственности по совокупности совершенных им преступлений. Смириться с этим Горбачев не мог. Нельзя было допустить проведение съездов и, прежде всего, КПСС. Официального повода поставить партию вне закона не было. Нужна была масштабная провокация, которая бы поставила крест на КПСС, КГБ и народных депутатах СССР. Вот с такой целью Горбачев при поддержке Крючкова организовал так называемый августовский путч 1991 г. Тогда многие в Союзе ждали чего-то подобного. 11 февраля 1991 г. московские чекисты пригласили меня на встречу. Их крайне интересовала кровавая провокация у вильнюсской телебашни, которую в ночь на 13 января 1991 г. организовали президент СССР Горбачев и глава сепаратистского Верховного Совета Литвы Ландсбергис. Эта провокация, в результате которой погибло 14 человек, позволила Литве ликвидировать остатки контроля Кремля и подготовить соответствующие структуры для перехвата власти. В тот период я был членом ЦК ПССС, 2-м секретарем Компартии Литвы/КПСС и депутатом Верховного Совета Литвы. Поэтому кое-что из тайных козней Горбачева и Ландсбергиса мне было известно. На вопрос чекистов: «Чего следует ожидать в будущем?» я ответил: «Провокации союзного масштаба, которая ударит по авторитету КПСС, КГБ и армии!». Мои предположения относительно готовящейся Горбачевым провокации с ГКЧП впоследствии подтвердил Михаил Полторанин. В интервью «Комсомольской правде» (18.08.2011) он заявил, что ГКЧП был величайшей провокацией президента СССР. В этом интервью Полторанин также сообщил, что активное содействие Горбачеву в ситуации с организацией так называемого августовского путча оказывали Ельцин и Крючков. Помимо этого, Полторанин отметил, что накануне «путча» Ельцин часто общался с Горбачевым. О предварительном сговоре наших «героев» свидетельствует их поведение после «путча». Неслучайно тогда Горбачев безропотно позволил Ельцину издать ряд указов, выходящих за пределы конституционных полномочий президента РСФСР и направленных на неправомерное присвоение союзной власти. Не вызывает сомнений, что Горбачев в этот период уже поставил себе задачу подтолкнуть СССР к распаду, который обеспечивал бы ему безопасное будущее. А к декабрю 1991 г., по мнению Горбачева, подоспело время поставить завершающую точку в истории СССР. Здесь я прервусь и перейду к анализу другой цепи событий, которая также вела СССР к беловежскому соглашению. Ельцин. Ради власти… Эта цепь событий связана с Борисом Ельциным. Для начала приведу характеристику, которую ему дал его бывший ближайший соратник Михаил Полторанин в интервью газете «Фонтанка.ру» (08.12.2011). На вопрос о том, какую роль сыграл Ельцин в подготовке Беловежского соглашения, Полторанин ответил: «Ельцин сыграл решающую роль. Ему было ничего не жалко. Ему было все равно: возглавлять ли демократическое государство, фашистское, какое угодно — лишь бы быть во власти. Лишь бы быть никому не подконтрольным. Он сошелся с Горбачевым, которому тоже было, в общем-то, на все наплевать, и они только «рисовали» борьбу между собой. Но на самом-то деле никакой борьбы не было! Они в буквальном смысле договаривались ночами». А далее Полторанин сообщил: «Ельцин почти 4 часа проторчал у Горбачева перед поездкой в Белоруссию. Причем его ждали Гайдар, Шахрай, Бурбулис. Команда собралась, а Ельцин еще получает последние наставления от Горбачева перед Беловежской пущей. Потом выскакивает: “Мне надо ехать, встретиться с Кравчуком!”. Михаил Сергеевич сказал: “Ты там с ним поговори”». 17 марта 1992 г. президент Украины Л. Кравчук в интервью московской журналистке К. Волиной сообщил, что Ельцин в Вискули прилетел с согласия и по поручению Горбачева, которого интересовали ответы Кравчука на три вопроса. Процитирую эти вопросы, как они изложены в книге. Кравчука «Our goal – a free Ukraine: speeches, interviews, press-conferences, briefings» («Наша цель – свободная Украина: выступления, интервью, пресс-конференции, брифинги»). Kravchuk, L.M. Kiev: «Globus» Publishers, 1993. Ельцин сказал Кравчуку: «Я хочу, чтобы вы знали, что эти три вопроса не мои, они Горбачёва, вчера я с ним говорил, и задаю их от его имени. Первый: вы согласны с проектом договора? Второй: должен ли он быть изменен или исправлен? Третий: сможете ли вы его подписать? После того как я сказал «нет» на все три вопроса, он спросил меня: «Какой же выход?». По словам Кравчука, Ельцин ответил, что в таком случае он также не будет подписывать новый союзный договор. Вот так Кравчук, бывший в 1950 г. членом бандеровской сотни «отважных юношей», затем внедренный в комсомольские и партийные органы Украинской ССР, нанес смертельный удар СССР. Для подтверждения этого эпизода биографии Кравчука предлагаю читателям обратиться к книге Юрия Тараскина «Война после войны. Воспоминания контрразведчика» (М.: изд. «Кучково поле», 2006). Он был сотрудником «СМЕРШ», в течение нескольких лет действовавшего «под прикрытием» в руководстве ОУН-УПА (запрещены в РФ). Но вернусь к Б. Ельцину. В Свердловске инженер-строитель Ельцин, «по убеждению» вступивший в КПСС, был известен тем, что готов был «разбиться в лепёшку, но выполнить любое задание партии». Став первым секретарем обкома, Ельцин немедленно исполнил давнее решение Политбюро ЦК КПСС о сносе дома Ипатьевых (место расстрела царской семьи в 1918 году). Предшественники Ельцина по обкому этого делать не стали. В июне 1985 г. Ельцин, первый секретарь Свердловского обкома КПСС, стал секретарем ЦК КПСС. Его жесткость и решительность понравились Горбачеву и Лигачеву, тогда «второму» в КПСС, и Ельцин был «направлен» в Москву для «наведения порядка» после консерватора Гришина. Ельцин без колебаний снял с должностей 22-х первых секретарей московских райкомов КПСС, других довел до самоубийства, некоторых до инфаркта. Видимо, было за что, но замену многим снятым секретарям Ельцин осуществлял по принципу «шило на мыло». Самомнение Бориса Николаевича, не меньшее, чем у Михаила Сергеевича, вскоре подвело его. На октябрьском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС Ельцин позволил себе покритиковать деятельность Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Он также высказал озабоченность по поводу неумеренного «славословия некоторых членов Политбюро в адрес Генерального секретаря». Выступление Ельцина на Пленуме ЦК КПСС было сумбурным и не впечатляющим. Но, по выражению Горбачёва, он «бросил тень на деятельность Политбюро и Секретариата и на обстановку, сложившуюся в них», а за это в КПСС наказывали. Я ощутил это на собственном опыте, когда в 1981 г. за максимально обтекаемую критику Вильнюсского ГК и ЦК Компартии Литвы по обеспечению роста производительности труда был немедленно направлен на 2-годичную учебу в Вильнюсскую ВПШ для «повышения марксистко-ленинского уровня». Причем был направлен в группу инструкторов сельских райкомов партии, хотя имел высшее техническое образование и был секретарем РК по курированию экономики в крупном Ленинском РК КП Литвы г. Вильнюса. Бориса Николаевича освободили от должности первого секретаря Московского ГК КПСС и назначили первым заместителем председателя Госстроя СССР. Однако советским гражданам, как всегда, предпочли не сообщать, за что Ельцин освобожден от должности. Засекреченностью выступления первого секретаря Московского горкома КПСС на октябрьском Пленуме воспользовался его сторонник, редактор газеты «Московская правда» Михаил Полторанин. Он подготовил вариант речи Ельцина, не имевшего ничего общего с тем, что тот говорил на Пленуме ЦК КПСС. В эту речь талантливый журналист вложил всё, что сам бы хотел сказать на этом Пленуме. Это было то откровение, которого давно ждали советские люди, в период так называемого застоя. Растиражированная Полтораниным на ксероксе речь Ельцина распространялась по Союзу со скоростью лесного пожара. Вскоре в глазах советских людей Борис Николаевич стал народным защитником, несправедливо наказанным кремлевскими партократами. Немудрено, что в марте 1989 г. Ельцин был избран народным депутатом СССР. На I Съезде народных депутатов СССР (май – июнь 1989 г.) он, благодаря депутату А. Казаннику, уступившему ему мандат, стал членом Верховного Совета СССР и, как председатель одного из комитетов ВС, вошёл в состав Президиума ВС СССР. В этот период Ельциным заинтересовались американские советологи. В советском «историческом шкафу» они разыскали старую каверзную идею и решили реанимировать её с помощью опального российского политика. В СССР отсутствие Компартии России объяснялось просто. В монолитном Союзе нельзя было создавать второй равноценный политический центр. Это грозило расколом как КПСС, так и Союза. С появлением харизматической фигуры Ельцина у американцев появилась возможность реализовать планы по созданию в СССР такого центра. В сентябре 1989 г. некая организация, вроде бы занимающаяся проблемами СПИДа, пригласила народного депутата СССР Ельцина в США читать лекции. Более чем странно: бывший строитель Ельцин и СПИД… Но ни Горбачева, ни Комитет госбезопасности это не насторожило. В США Ельцин провёл девять дней, в течение которых он якобы прочитал несколько лекций, получая за каждую по 25 тысяч долларов. Трудно сказать какими были эти лекции, так как советский гость все дни визита был постоянно, мягко говоря, в «утомлённом» состоянии. Но вот рекомендации, которые ему внушили американские эксперты, он запомнил хорошо. Они были просты и очень привлекательны – провозгласить суверенитет России, ввести там институт президентства и стать президентом. Об этом поведал всё тот же М. Полторанин в интервью «Комсомольской правде» (09.06.2011 г.) под названием «Кто привёл Ельцина к власти?». Он заявил: «Идею президентства Ельцин привёз из Америки ещё в 1989 году. В США с нашими политиками велась большая работа. А Ельцин сильно поддавался влиянию». Особо отмечу, что ЦРУ, пристально опекавшее Ельцина во время его визита в США, доложило новому американскому президенту Дж. Бушу-старшему о том, что Ельцин даст Штатам больше, быстрее и надежнее, нежели Горбачев. Вот почему Буш изначально сделал ставку на Бориса Николаевича, а не на Михаила Сергеевича. В мае 1990 г. Ельцин стал реализовывать американские рекомендации. Причем создавалось впечатление, что Горбачев делал всё, чтобы облегчить возвращение Ельцина во власть. 29 мая 1990 г. в отсутствие реального противодействия команды Горбачева команде Ельцина, Борис Николаевич был избран Председателем ВС РСФСР. Горбачев день избрания главы российского парламента и своего будущего политического могильщика встретил в самолёте над Атлантикой, направляясь в очередной раз в США. 12 июня 1990 г. на первом Съезде народных депутатов РСФСР команда Ельцина сумела включить в повестку дня вопрос «О суверенитете РСФСР, новом союзном договоре и народовластии в РСФСР». Съезду было предложено принять Декларацию о суверенитете России, предусматривающую приоритет российских законов над союзными. Горбачев присутствовал на Съезде. Прочитав проект Декларации, он заявил, что не видит в ней ничего страшного для Союза, поэтому союзные власти на неё реагировать не будут. Для президента СССР, юриста по профессии и гаранта целостности СССР, Декларацию следовало бы оценивать, как преступное нарушение Конституции СССР. Но… В августе 1990 г. Ельцин, будучи в Уфе, предложил Верховному Совету и правительству Башкирии взять столько власти, сколько «они смогут проглотить». Это пожелание во многом обусловило подлинный парад суверенитетов внутри РСФСР. Дело дошло до объявления суверенитета российскими областями. Ну, а дальше всё развивалось, как по накатанной. Ведь, если принять за истину речь Владимира Крючкова, Председателя КГБ СССР, произнесенную им 17 июня 1991 г. на закрытом заседании Верховного Совета СССР, то в стране действовало 2200 вражеских агентов влияния. Причем известно, что к тексту выступления Крючкова был приложен пофамильный список этих агентов. Судя по масштабам дефицита, который эти агенты сумели создать в стране, действовали они крайне эффективно. Но Крючков на заседании Верховного Совета ограничился общими словами. Видимо, его позицию вновь определило то, что он и его ведомство сами были причастны к созданию в стране ситуаций, нанесших серьезный урон государственной безопасности СССР. Вискули – конечная… Несколько слов о том, что происходило в белорусских Вискулях в период подготовки и подписания Беловежского соглашения. Прежде всего, об идее встречи трех глав союзных республик в Вискулях. Об этом ходит много версий. Позволю предложить ещё одну. Не вызывает сомнений, что главной темой встречи в далеких от Москвы Вискулях было желание республиканских лидеров обсудить договор о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) без назойливого диктата болтуна Горбачева. Следует иметь в виду, что Москва, как место встречи сразу отпадала. Туда бы не полетел не только Кравчук, но, видимо, и Шушкевич. В Киев отказался бы лететь Ельцин, у которого были натянутые отношения с Кравчуком. Оставалась Белоруссия. Шушкевича уговорили организовать встречу, обещая обсудить на ней вопросы транспортировки нефти и газа через территорию республики, что сулило ей немалые средства. Кстати, Кравчук также был кровно заинтересован обсудить с Россией поставку и транспортировку нефти и газа на Украину. Более того, он страстно хотел поохотиться в Беловежской пуще. Что же касается Ельцина, он в Белоруссию, как говорилось, летел с согласия Горбачева, а его команда в составе Г. Бурбулиса, Е. Гайдара, А. Козырева и С. Шахрая везла с собой наметки к подготовке текста Беловежского соглашения, упразднявшего СССР. В этой связи можно предположить, что Горбачев и Ельцин в ходе своей 4-часовой встречи накануне вылета проработали два варианта исхода встречи в Вискулях. Первый. Кравчук согласится на определенных условиях подписать новый союзный договор. Однако данная версия была маловероятна, так как 1 декабря 1991 г. на Украине состоялся референдум по вопросам независимости республики, в ходе которого 90,3% избирателей поддержали эту независимость. И, хотя в бюллетене ставился лишь вопрос о поддержке Акта независимости Украины, принятого 24 августа 1991 г., и не говорилось о независимости Украины в составе СССР или вне, что крайне важно в правовом плане, Кравчук и его команда результаты референдума представили, как единодушное желание граждан Украины быть вне Союза. Второй. Этот, наиболее вероятный вариант состоял в том, что Кравчук при любых условиях, изложенных ему Ельциным, откажется подписывать новый союзный договор, и тогда появится возможность денонсировать договор 1922 г. о создании СССР. Взамен Союза предлагалось создать новое государственное объединение – Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором Горбачев мог бы претендовать на руководящую роль. Однако никто уже не верил обещаниям Горбачева. Поэтому было решено провести встречу в Белоруссии, в достаточно изолированном месте, но куда можно было долететь на самолете. Также желательно рядом с польской границей, чтобы в случае враждебных действий со стороны Горбачева, можно было уйти в Польшу пешком. Шушкевич вспомнил о хуторе Вискули в Беловежской пуще, где в 1957 г. по распоряжению Никиты Хрущева была выстроена охотничья правительственная резиденция, в которой было несколько деревянных коттеджей. До польской границы здесь 8 км. До военного аэродрома в Засимовичах, способного принимать реактивные самолеты – около 50 км. Дача была оборудована средствами правительственной связи. Идеальное место для встречи высокопоставленных гостей. В субботу 7 декабря 1991 г. высокие гости и сопровождающие их лица собрались в Вискулях. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в Белоруссию не долетел. Он предпочел приземлиться в Москве и там ждать развязки ситуации. Исходя из известной на сегодня информации можно утверждать, что ни Кравчук, ни Шушкевич не планировали на встрече принятие Беловежского соглашения. Кравчук приехал поохотиться и обговорить вопросы поставок нефти и газа, поэтому сразу отправился в пущу на охоту. На, как вспоминает персонал дачи, его охранники распугали кабанов и зубров. Померзнув на вышке, Леонид Макарович несолоно хлебавши вернулся в теплый номер. Что же касается Шушкевича, то тот вообще не готовил резиденцию для выработки и принятия такого серьезного документа, как Беловежское соглашение. Достаточного количества мест для сопровождавших глав государств советников, экспертов и охраны не было. В резиденции не только отсутствовали помещения для серьезной работы, но не было даже печатной машинки и другой оргтехники. За факсом посылали самолет в Москву. Кое-что пришлось позаимствовать у администрации заповедника «Беловежская пуща», в том числе и машинистку для печатания документа. Но к 16 час. 8 декабря 1991 г. документ был готов, и под прицелом теле- и фотокамер Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич поставили свои подписи под Соглашением о прекращении существования СССР и образовании Содружества Независимых Государств. Ельцин тут же поспешил позвонить президенту Дж. Бушу-старшему и доложить, что задание, полученное им в США в 1989 г., успешно выполнено. Это же надо было так унизиться главе России, одному из ведущих государств мира! К сожалению, Борис Николаевич в бытность президентом России, так и остался у американцев на побегушках. Фиктивность беловежского соглашения. О подписании Беловежского соглашения и телефонном звонке Ельцина Бушу, Горбачеву доложили незамедлительно. Но поезд, как говорят, уже ушел. Ельцин, позвонив Бушу, намекнул Горбачева, что больше не считает его партнером. У президента СССР была возможность привлечь к ответственности участников позорного беловежского сговора. Советский спецназ почти сутки в полной боевой готовности ждал вылета в Белоруссию для ареста заговорщиков. Лёту до авиабазы «Засимовичи» менее часа. Но приказа от президента СССР так и не последовало, хотя законы СССР и результаты мартовского 1991 г. Всесоюзного референдума о сохранении Союза, подтвердившего стремление 77,85% населения жить в единой стране, позволяли Горбачеву принять самые суровые меры к беловежским заговорщикам. Повторюсь. Прекращение существования Союза было выгодно Горбачеву, идеологией которого по жизни, как метко заметил начальник его личной охраны Владимир Медведев, являлась идеология самовыживания. В итоге Горбачеву осталось довольствоваться списком личных материальных претензий к Ельцину, которые стали его «отступными» за бесконфликтный уход с поста президента СССР. Они показались Ельцину непомерными, но покровители Горбачева из Штатов рекомендовали президенту РФ признать их приемлемыми. За минувшие годы немало было сказано о фиктивности Беловежского соглашения. Напомню лишь основное. 11 декабря 1991 г. Комитет конституционного надзора СССР принял Заявление, в котором признал Беловежское соглашение, противоречащим Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В заявлении подчеркивалось, что согласно этому Закону одни республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других республик, а органы власти Союза ССР могут прекратить своё существование только «после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР». К этому добавлю оценки из Постановления Госдумы ФС РФ от 15 марта 1996 г. за N 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР». В Постановлении говорилось, что «должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». Также было акцентировано, что «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР – высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР». Вот такая на сегодняшний день официальная правовая оценка Беловежского соглашения и его подписантов. Но утраченной страны это не вернет. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 3 июля 2018 Автор Рассказать Опубликовано: 3 июля 2018 Латышские стрелки... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
33333 Опубликовано: 9 декабря 2018 Рассказать Опубликовано: 9 декабря 2018 Беловежский сговор: по «плану Б» ликвидаторы СССР готовились к бегству на Запад (ФОТО) 09.12.2018 - 6:00 8 декабря жители бывшего СССР вспоминают основополагающую дату — канун Беловежских соглашений. Подписанные Борисом Ельциным, Станиславом Шушкевичем и Леонидом Кравчуком 8 декабря 1991 года, они явились неформальным концом существования Советского Союза, пишет ФАН. Формальный процесс ликвидации единой страны продолжался еще долго: так, государственный флаг СССР был спущен над Кремлем лишь в канун нового, 1992 года. Однако в первый раз слова о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», прозвучали именно в тексте Беловежского соглашения. Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич, Борис Ельцин wikipedia.org/Юрий Иванов / RIA Novosti archive Соглашение заговорщиков Место подписания будущих Беловежских соглашений, вдалеке от Москвы, было выбрано отнюдь не случайно. В начале декабря 1991 года ситуация в противостоянии СССР и союзных республик, в число которых стараниями главы РСФСР Бориса Ельцина попала и Россия, еще находилось в шатком равновесии. По воспоминаниям Виктора Алксниса, народного депутата СССР в 1989–91 годах, в белорусских Вискулях, возле охотничьей резиденции, где проходило подписание соглашения, даже находился спецназ КГБ Белоруссии, который готов был по приказу из Москвы осуществить арест ликвидаторов СССР. «Как только руководителям КГБ Белорусской ССР стало известно о намерении Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписать соглашения, ликвидирующие СССР, об этом было немедленно доложено в Москву, в том числе и президенту Михаилу Горбачеву, — рассказывает Алкснис. — В ответ из Москвы было приказано находиться на позициях и ждать команды. Но команды так и не поступило». В нерешительности Москвы, как потом упоминали в своих оценках ряд высших должностных лиц СССР, например последний председатель Верховного Совета СССР Алексей Лукьянов, сыграла главную роль соглашательская позиция Горбачева, который всячески пытался избегать активных и резких действий, якобы опасаясь «кровопролития». О гипотетической возможности повернуть колесо истории вспять упоминал и советник Горбачева Георгий Шахназаров. Он утверждал, что в течение нескольких последующих после подписания Беловежских сообщений суток Горбачев еще мог бы восстановить в армии единоначалие, даже несмотря на то, что последний министр обороны СССР маршал Евгений Шапошников «переметнулся на сторону заговорщиков». Дело в том, что большая часть офицерского и рядового состава спецслужб и ВС сохраняла верность СССР, да и среди генералитета настроения были соответствующие. Выбор Беловежской резиденции как места встречи трех заговорщиков диктовался и ее близостью к государственной границе СССР. Одна из популярных версий случившегося гласит о том, что у ликвидаторов СССР Ельцина, Кравчука и Шушкевича даже существовал «план Б», согласно которому они, в случае неудачи, нелегально покинули бы советскую территорию и попросили бы убежища на Западе. Эту готовность к бегству за границу косвенно признал и сам глава Белорусской ССР Шушкевич, вспоминая впоследствии, что он предложил Беловежскую пущу в качестве места подписания, так как «в Москве все будет на нас давить, а Украина тоже слишком большая». Более того, вплоть до последнего момента намерение заговорщиков уничтожить СССР своими подписями не разглашалось даже в узком кругу. Леонид Кравчук впоследствии написал, что «Тема вначале была названа так: собраться и принять какую-то декларацию или заявление, что новоогаревский процесс (о создании нового Союзного договора. — Прим. ФАН) зашел в тупик и что нам надо искать какие-то новые подходы, решения», — заявил впоследствии глава Украинской ССР Кравчук. А возглавлявший в то время белорусское правительство Вячеслав Кебич отмечал, что о повестке встречи в Беловежье «знал один только Ельцин». Михаил Горбачев в Берлине, 1986 год wikipedia.org/Ras67 Не все хотели уничтожения Показательно и то, что выбранный вариант с ускоренным уничтожением СССР был не единственно возможным. По воспоминаниям очевидцев, до последнего момента Ельцин, Кравчук и Шушкевич, уже фактически приняв решение о ликвидации Союза, старались привлечь к этому процессу руководителя Казахской ССР Нурсултана Назарбаева. Такой шаг был очевиден, с точки зрения легитимации процесса ликвидации Советского Союза. Ведь в случае отказа Казахстана и других среднеазиатских республик от упразднения единой страны могла возникнуть ситуация фактического двоевластия, когда одновременно существовало бы две «версии» СССР: закончившая свое существование 8 декабря 1991 года в варианте Ельцина, Кравчука и Шушкевича — и продолжающая свое историческое бытие в варианте Горбачева, Назарбаева и других руководителей союзных республик, которые пожелали бы сохранить СССР. Как впоследствии неоднократно подчеркивал казахстанский лидер, он никогда бы не подписал такое соглашение, как Беловежское. Но ему пришлось смириться с тем, что оно было инициировано и воплощено в жизнь «беловежской тройкой». По воспоминаниям очевидцев, в ночь подписания Беловежского соглашения у Назарбаева была личная встреча с Горбачевым, в повестке которой, в частности, был вопрос о назначении тогдашнего руководителя Казахской СССР председателем Верховного Совета СССР, так как эта должность пребывала вакантной после ареста члена ГКЧП Лукьянова. Однако тут снова сыграла решающую роль нерешительность Горбачева, граничившая с прямым потаканием беловежским заговорщикам. Никаких значимых результатов встреча Горбачева и Назарбаева так и не принесла, а возможность альтернативного пути развития Советского Союза так и не была реализована. Формальное двоевластие в распадающейся стране продлилось до конца месяца, пока 26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР не принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. Впрочем, даже в этой декларации была допущены фактические ошибки. В ней было указано, что высший государственный орган Российской Федерации (РСФСР), Съезд народных депутатов РСФСР, ратифицировал соглашение о создании СНГ, что не соответствовало действительности. Также в декларации было указано, что соглашение по СНГ было ратифицировано высшими государственными органами Киргизии и Узбекистана, что также произошло позднее. Таким образом, можно констатировать, что «корень зла», погубивший СССР, находился не в окраинных национальных республиках: развал единого государства шел из Москвы, с территории России. Борис Ельцин и Билл Клинтон wikipedia.org/FDR Presidential Library & Museum Что сказать через 27 лет Конечно, повернуть «фарш вспять» и воссоздать СССР в виде клона, копирующего состояние декабря 1991 года, невозможно. В независимых государствах, образовавшихся после ликвидации Союза, выросло целое поколение людей, которые прекрасно знают свои страны, но для которых Советский Союз является лишь частью их истории. Хотя даже отношение к дате декабря 1991 года в официальных исторических «летописях» разных стран постулируется совершенно разным образом. Тем не менее, как показывают социологические опросы в трех странах, чьи тогдашние руководители выступили инициаторами Беловежских соглашений, нынешняя оценка их поступка — сугубо отрицательная. В России, Белоруссии и даже на Украине более половины опрошенных высказывались резко против Беловежья, а главными причинами происходящего выбрали «безответственный и ничем не обоснованный беловежский сговор Ельцина, Кравчука и Шушкевича» (29% опрошенных) и «заговор враждебных СССР зарубежных сил» (23%). Недаром президент России Владимир Путин назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века». И, как говорили классики Советской власти, «у каждой катастрофы есть свои имя, фамилия и отчество». Имена подписавших Беловежское соглашение известны. Почти три десятилетия спустя приходится констатировать: могильщики СССР так и не получили одобрения своего поступка на суде истории. Алексей Анпилогов Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 31 декабря 2018 Автор Рассказать Опубликовано: 31 декабря 2018 Судьба текста и авторов гимна Советского Союза: от Коца в Донбассе до Михалкова в Москве Олег Измайлов 31.12.2018, 16:15 Эксклюзив 1 января 1944 года Страна Советов впервые услышала государственный гимн авторства Александрова, Михалкова и Эль-Регистана. Слова с тех пор менялись трижды, а мелодия, теперь звучащая в гимне России, осталась прежней Сначала был Коц 75 лет назад умер человек, с которого в некотором смысле и началась вся история. Звали его Аркадий (Арон) Коц, он окончил Горловское училище штейгеров, работал на многих шахтах Донбасса. И как-то так вышло, что он стал коммунистом. Многие евреи Донбасса того времени становились анархистами, а он пошел в большевики. И да — детство Аркадия Коца прошло в такой ужасающей нищете, что ему просто сам бог велел написать строчку: «Кто был ничем — тот станет всем». В 1900 году в Париже при помощи центрального аппарата РСДРП(б) он окончил курс горных наук в политехническом институте, вернулся в Донбасс дипломированным инженером, поработал на американцев на металлургическом заводе товарищества «Унион» в Мариуполе и сделал судьбоносный шаг — перевел на русский язык французскую революционную песню «Интернационал», написанную видным анархистом и членом Парижской коммуны Эженом Потье. О том, какое значение эта песня имела для всех левых сил в мире, говорят слова Владимира Ленина. Он писал в свое время: ««Эта песня переведена на все европейские, и не только европейские языки… В какую бы страну ни попал сознательный рабочий, куда бы ни забросила его судьба, каким бы чужаком ни чувствовал он себя, без языка, без знакомых, вдали от родины, он может найти себе товарищей и друзей по знакомому напеву «Интернационала». То есть Аркадий Коц, по сути, «попал в десятку» своим переводом. С 1922 по 1943 год «Интернационал» в его версии был гимном Советского Союза. Время «Интернационала» В той стране к гимну относились серьезно. Особенно в первые тридцать лет существования первого в мире государства рабочих и крестьян. Это потом, начиная с хрущевских времен, на партийных собраниях коммунисты будут разевать по-рыбьи рты, изображая пение главных песен страны. В 1920—40-х люди берегли личное чувство к государственному гимну. Как к государственному флагу. Собственно, гимн как символ заменял собой и флаг при его отсутствии. А еще гимн был музыкально-поэтическим воплощением идеи, в которую верили или, по крайней мере, старались верить. С «Интернационалом» на губах коммунисты шли на лед Кронштадта, покоряли пространства на лучших в мире самолетах, мерзли в палатках на Северном полюсе, сражались с фашистами в Испании, рвали жилы на стройках первых пятилеток, бросались в атаку в Великой Отечественной. «Интернационал» был находкой для советского агитпропа, что ни говори. Правда, авторство перевода Коца старались если не скрыть, то затушевать. Обычно писали: слова Э. Потье, и все. Дело в том, что в биографии Коца был эпизод, крайне неприятный для блюстителей партийной чистоты. В 1907 году он неожиданно для всех покинул ряды большевиков и переметнулся к меньшевикам. Понять его несложно — в дореволюционном Донбассе поклонников Мартова и Аксельрода было больше, чем сторонников Ленина и Сталина. Бывший донецкий штейгер всю жизнь работал над совершенствованием перевода. Вначале он перевел только часть всей песни Потье, три из шести строф — первую, третью и шестую. После Гражданской войны времени на творчество у него не было — десять лет отпахал на «расстрельной» должности инспектора «Главугля», в основном по Донбассу. И это во времена упадка угольной промышленности и «Шахтинского дела». Полный перевод Коц сделал в 1931 году, а увидел свет текст только в 1937 году. Время Александрова Новый гимн понадобился в 1943 году. Срочно. Вряд ли власти нашли, к чему придраться в «Интернационале», но можно смело сказать, что создание нового гимна шло в одном пакете с возвращением большинства старорежимных воинских званий, погон, введением новых, патриотических орденов, съемкой не менее патриотических фильмов и возрождением Русской православной церкви, которая в канун войны практически исчезла с лица советской земли (в Луганской области, например, остался один действующий храм, а в Сталинской — ни одного). Чтобы понять размах, с которым были проведены все эти реформы, заметим, что Архиерейский собор РПЦ, выбравший нового патриарха, впервые в ее истории был собран за 7 дней, служители культа свозились в Москву самолетами. Масштабно подошло государство и к конкурсу на новый гимн, необходимость создания которого была объяснена переходом от несколько устаревших норм немедленной всемирной революции к патриотической идее построения социализма, а за ним и коммунизма на отдельно взятой одной шестой суши. Председательствовал в комиссии первый маршал СССР, бывший луганский слесарь Климент Ворошилов, в конкурсе приняли участие более 100 композиторов, сочинивших 263 варианта гимна. Согласитесь, было из чего выбирать. А поскольку в таком деле не обойтись без вкусовщины, то вполне можно представить себе, что гимном СССР и, соответственно, в наши дни — гимном РФ, стала бы музыка не Александра Александрова, а Арама Хачатуряна, Дмитрия Шостаковича или Ионы Туския. Все они вышли в финал, но победил Александров, в чем можно усмотреть просто руку Божию: ведь маститый композитор половину жизни, еще до революции был регентом виднейших церковных хоров, композитором соответствующих сочинений и вообще крупнейшим специалистом и педагогом в церковной музыке. Суть своего сочинения, при звуках которого хоть в советские, хоть в нынешние времена немедленно встают по стойке «смирно» миллионы, автор объяснял так: «Мне хотелось соединить жанры победного марша, чеканной народной песни, широкого эпического русского былинного распева. Хотелось, чтобы гимн был другом и вдохновителем человека-гражданина». Что ж, нормальный, узнаваемый советский подход. Время Михалкова и Эль-Регистана Но главной интригой был текст. К слову в той стране, которой уже почти тридцать лет нет с нами, относились трепетно. Оно было предметом страсти — в идейном и буквальном смыслах. За слово могли посадить, а в пиковом случае и просто «шлепнуть». Поэтому поэты, пришедшие на конкурс, были раскованны, но очень волновались. Кстати, а кто пришел? Да 17 мастеров слова, среди которых были по сей день звучащие имена — Василий Лебедев-Кумач, Виктор Гусев, Николай Тихонов, Михаил Исаковский, Павел Антокольский, Самед Вургун, Евгений Долматовский. Каждый — классик, каждый — фигура. Но победил детский писатель, автор культового «Дяди Степы». А помог случай, который на войне свел в редакции армейской газеты Сергея Михалкова и известного всему довоенному Союзу журналиста Габриэля Уреклянца, писавшего под псевдонимом Эль-Регистан. Осенью сорок третьего Михалков рассказал приятелю, что участвует в конкурсе на текст нового гимна. Легенда утверждает, что в ночь с 11 на 12 ноября 1943 года Эль-Регистана осенило. Он записал наскоро: «Союз благородный республик свободных сплотила навеки великая Русь…» и т.д. С утра он побежал к Михалкову, и вместе они уже добили весь текст. Так у гимна СССР появилось сразу два автора. Но был и еще один — тов. Сталин. Именно он вычеркнул слово «благородный» в первой строчке, заменив на «нерушимый». И в новогоднюю ночь 1944 года вся страна услышала из радиоточек (где они были, конечно) торжественные строки «Союз нерушимый республик свободных». Гимн живет После смерти Сталина гимн до 1977 года исполнялся без слов, а в 1977-м все тот же Михалков написал новую версию его текста. Впрочем, ему пришлось уже в 87-летнем возрасте еще раз вернуться к знакомой теме — переписать старый текст для создания гимна РФ, музыку к которому взяли старую, советскую, все равно ведь лучше не придумать. Эль-Регистан скончался от инфаркта в 1945 году. Соавтор пережил его на 64 года. Гимн, надеемся, еще долго послужит стране и народам, в ней живущим. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 12 января 2019 Автор Рассказать Опубликовано: 12 января 2019 Как подменяют нашу историю? (ФОТО) 12.01.2019 - 14:37 Что такое подмена истории? Могу показать на одном примере. Что вы видите на этом старом фотоснимке? В первом же паблике VK (с огромной аудиторией читателей) это фото подписано как — «28 декабря 1943 года вышло постановление СНК СССР „О выселении калмыков, проживающих в Калмыцкой АССР“. Вагоны с депортированными калмыками». Ух ты! А на фото грузовики это часом не ЗИС-150? Которые выпускались с 1947-го года? Захожу в поиск и что вижу по этим фото? «Сьогодні 70-та річниця масового виселення українців до Сибіру». И это ещё не всё. Читаю под тем же фото — «74 года назад решением Сталина турки-месхетинцы были депортированы». Думаете всё? Фиг там! Удобное фото, универсальное! Вот ещё — «Как проходила депортация чеченцев и ингушей в Казахстан в 1944 году». А что на самом деле? «Получение продовольствия комсомольскими бригадами при освоении целины». Роман Лукьянов Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леопольд Опубликовано: 12 января 2019 Рассказать Опубликовано: 12 января 2019 В 25.02.2017 в 8:16 PM, Алесь сказал: "Луна-1" была, по крайней мере, пятой попыткой Советского Союза совершить высадку на Луне, секретные сведения о предыдущих неудачных попытках хранятся в папках "Совершенно секретно". никто ничего не скрывает... Неудавшиеся миссии Пионер-0 — 17 августа 1958 года. Утеряна из-за аварии ракеты-носителя[108]. Луна-1А — 23 сентября 1958 года. Утеряна из-за аварии ракеты-носителя[109]. Луна-1B — 11 октября 1958 года. Утеряна из-за аварии ракеты-носителя[109]. Пионер-1 — 11 октября 1958 года. Из-за некорректной работы третьей ступени зонд не смог достичь Луны[108]. Пионер-2 — 8 ноября 1958 года. Из-за некорректной работы третьей ступени зонд не смог достичь Луны[108]. Луна-1C — 4 декабря 1958 года. Утеряна из-за аварии ракеты-носителя[109]. Пионер-3 — 6 декабря 1958 года. Из-за недобора скорости не достиг Луны[110]. Луна-2А — 18 июня 1959 года. Утеряна из-за аварии ракеты-носителя[111]. Пионер П-1[en] — 24 сентября 1959 года. Ракета-носитель взорвалась во время предстартовых испытаний[112]. Пионер П-3 — 26 ноября 1959 года. Разрушение обтекателя ракеты-носителя, аппарат упал в Атлантический океан[112]. Луна-4A — 15 апреля 1960 года. Утеряна из-за аварии ракеты-носителя[113]. Луна-4B — 19 апреля 1960 года. Утеряна из-за аварии ракеты-носителя[114]. Пионер П-30[en] — 25 сентября 1960 года. Отказ второй ступени ракеты-носителя[112]. Пионер П-31[en] — 15 декабря 1960 года. Ракета-носитель взорвалась на 68-й секунде полёта[112]. Рейнджер-3 — 26 января 1962 года. Неисправность системы наведения, потерял Луну на расстоянии 36589 км[52]. Рейнджер-4 — 23 апреля 1962 года. Неисправность компьютерного таймера, столкновение с Луной[52]. Рейнджер-5 — 18 октября 1962 года. Неисправность питания аппарата, потерял Луну на расстоянии 720 км[52]. Луна-4C — 4 января 1963 года. Выведена на промежуточную орбиту вокруг Земли, из-за аварии старт в сторону Луны не состоялся[115]. Луна-4D — 3 февраля 1963 года. Утеряна из-за аварии ракеты-носителя[109]. Луна-4 — 2 апреля 1963 года. Станция отклонилась от траектории, стала искусственным спутником Солнца[116]. Рейнджер-6 — 30 января 1964 года. Столкновение с Луной (море Спокойствия) не передал изображений, неисправность телевизионной системы[52]. Е-6 № 6 — 21 марта 1964 года. Авария на этапе работы третьей ступени[117]. Е-6 № 5 — 20 апреля 1964 года. Отказ двигателя разгонного блока «Л», аппарат остался на околоземной орбите[117]. Космос-60 — 12 марта 1965 года. Отказ двигателя разгонного блока «Л», аппарат остался на околоземной орбите[117]. Е-6 № 8 — 10 апреля 1965 года. Авария третьей ступени[117]. Луна-5 — 9 мая 1965 года. Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось[118]. Луна-6 — 8 июня 1965 года. Станция отклонилась от траектории, стала искусственным спутником Солнца[119]. Луна-7 — 4 октября 1965 года. Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось[120]. Луна-8 — 3 декабря 1965 года. Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось[121]. Космос-111 — 1 марта 1966 года. Вышла на околоземную орбиту, из-за отказа системы управления разгонного блока и старт в сторону Луны не состоялся[117]. Сервейер-2 — 20 сентября 1966 года. Крушение 22 сентября 1966 года к юго-востоку от кратера Коперник (Copernicus)[58]. Космос-159 — 17 мая 1967 года. Из-за отключения блока «Л» осталась на околоземной орбите[117]. Сервейер-4 — 14 июля 1967 года. Крушение 17 июля 1967 года в Центральном заливе (Sinus Medii). Радиоконтакт потерян за 2,5 минуты до столкновения с Луной[58]. Е-6ЛС № 112 — 7 февраля 1968 года. Преждевременное отключение двигателей 3-й ступени[117]. Е-8 № 201 — 19 февраля 1969 года. Из-за разрушения обтекателя ракета взорвалась на 53-й секунде[122]. Е-8-5 № 402 — 14 июня 1969 года. Не вышла на орбиту Земли из-за отказа системы управления блока «Д»[122]. Луна-15 — 13 июля 1969 года. Мягкую посадку осуществить не удалось, станция разбилась[123]. Космос−300 — 23 сентября 1969 года. Осталась на орбите Земли из-за отказа системы управления блока «Д»[122]. Космос−305 — 22 октября 1969 года. Не перешла на траекторию полёта к Луне из-за неправильной ориентации головного блока[122]. Космос−305 — 6 февраля 1970 года. Не вышла на орбиту Земли из-за отказа системы управления блока «Д»[122]. Луна-18 — 2 сентября 1971 года. Мягкую посадку осуществить не удалось, станция разбилась[124]. Луна-23 — 28 октября 1974 года. Доставку грунта осуществить не удалось[125]. Луна-24А — 16 октября 1975 года. Утеряна из-за аварии ракеты-носителя[126][127]. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алесь Опубликовано: 13 декабря 2020 Автор Рассказать Опубликовано: 13 декабря 2020 Американцы в шоке: идеи Ленина и культ СССР захватывают умы прогрессивной молодежи 13.12.2020 - 0:30 Проживающая в США Лилия Ким на своей страничке в социальной сети рассказывает, как нынешнее поколение американской молодежи выбирает Ленина, коммунизм и СССР «Сегодня у меня был самый странный разговор с детьми про Ленина за всю жизнь. Дети (калифорнийские) обсуждали своё пятнадцатистраничное эссе (задание по истории США) — как эксплуатация рабского труда на отнятой и очищенной геноцидом земле заложило фундамент богатства Америки. И как империя выросла на рабском труде на присвоенных землях. И что пора справедливо взять и поделить богатство выросших на этом всем американских корпораций. — Это же один в один аргументация лозунга большевиков „землю крестьянам, фабрики рабочим!“ — не смогла сделать я узнавания. — Что богатство российской империи, дворянства, купечества и духовенства — выросли из неправедной эксплуатации рабского крестьянского труда, а затем рабочих! Поэтому землю надо отдать крестьянам, а фабрики рабочим. — И что с этим не так? — Эээ… Ну как вам сказать… Идея звучала романтично. А в итоге закончилась большим террором, коллективизацией и продразвёрсткой. — Но СССР был великой страной, где были бесплатные медицина, образование и жилье. Русские выиграли Вторую Мировую войну и запустили человека в космос. — Да, но потом закончились деньги, потому что принудительное уравнение привело к тому, что способные не хотели больше работать, чтобы иметь наравне со всеми. Они хотели или больше, или не работать, или не делиться. Или притворяться что ничего не могут, чтобы не было желания их заставлять. Или уехать, чтобы стать свободными. — Мир изменился! — Римская империя была великой страной, чьё богатство было создано рабским трудом. — Тогда не было машин, которыми можно заменить рабский труд, — продолжали экономическую мысль дети. — Кто-нибудь слышал про одну из главных проблем изменившегося мира — что делать с людьми, чей труд может быть спокойно заменён роботами, Ai и так далее. — Ваше поколение защищает большие корпорации потому что у вас Стокгольмский синдром, — уверенно заявил мне юный американский ленинец из смартфона. — Вы не представляете себе жизни вне парадигмы эксплуатации. В вашем понимании человек может создавать только материальные ценности, обмениваемые посредством капиталистического рынка. Мысленно примерив на него бескозырку „Броненосец Потемкин“, я все же спросила: — А как выглядит жизнь вне парадигмы эксплуатации? — Видите! Вы даже не можете представить! — возрадовались дети. Я тоже возрадовалась и тут же пригласила всех к нам в город трёх революции Питер — в бывший музей революции, а ныне политической истории России. Back to the future. Я думаю дело было так. Перед гибелью СССР или сразу после — в университеты США и школы было посеяно огромное количество глубоко законспирированных агентов, которые несколько десятилетий облучали подростков в возрасте естественного бунта марксизмом-ленинизмом, воспитав следующее поколение учителей там же. Только этим можно обьяснить происходящее — что я узнаю чеканные формулировки „предпосылок великой Октябрьской революции“ даже в пересказе детьми на английском языке. Хотя — быть внутри этой иронии — доставляет уникальное удовольствие созерцания умершего и воскресшего бога и мифа его. Спасибо за комментарии — что то же самое происходит с подростками во всем мире Это конечно великая историческая ирония — как в СССР и вообще мире многие верили в идеальную Америку, так теперь внутри США и вообще в мире — восходит вера в идеальный Советский Союз. Все-таки бог великий драматург — indeed Увидеть гибель СССР и его возрождение по всему миру в виде великой советской мечты — как в России есть „небесная Америка“, так и здесь теперь „небесный СССР“ — как миф балансирует сам себя — ради одного этого стоило жить Огромное преимущество СССР — он никого и никогда не разочарует Год от года он будет становиться только прекраснее в мечтах пролетариата всех стран. Никакая страна вскоре не сможет с ним конкурировать за почётное звание рая на земле And that is fucking diabolical! Примечание: а вот и популярный принт для футболок подъехал теперь знаю в чем на встречи по работе ходить буду, когда они снова начнутся» Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения