Еся-Робка))

Алесь, ты знаешь - я не сильна в астрологии)) Эта цифра взята или из самой Живой Этики, или из писем Елены Ивановны - не помню точно откуда, врать не буду.

Я пришла)) Видела где-то в соседней теме, что С.У. - это Северный Узел. Почему ты начинаешь анализ карты именно с него? Он так важен для человека? В нем находятся его ведущие планеты? Или нельзя сказать, что такие - ведущие - планеты есть, потому что все в той или иной мере влияют на человека? Вот уж чего у меня нет, так это стремления к власти. Стараюсь всеми силами ее избегать... Властность, повелительность и неистовство, да еще и сила - тоже что-то тут себя не узнаю... Агрессивность к противоположному полу? Хм... может, и есть такое дело... хотя... не знаю... Подчеркнула то, что мне свойственно или частично свойственно. Если можно считать мои убеждения религиозным фанатизмом (в чем я очень сильно сомневаюсь), то, конечно, я считаю, что моя семья может быть построена только с единомышленником. В противном случае - это будут постоянные разногласия, в которых семья не выживет, потому что мне важнее идея, чем чтобы "просто была семья". Она должна устремлять человека по пути совершенствования и служения, а не препятствовать ему. Не могу себя назвать прямо всегда стремящейся к активным действиям и всегда инициативной. Но мне хотелось бы быть такой. Остальное - не моё. Ни склонности к насилию и самопрославлению у себя не замечала, а уж про честность так вообще это - мой жизненный принцип - не врать даже, казалось бы, в незначительных мелочах. Тоже из Живой Этики. Мне аж физически плохо становится, если кто-то вынуждает меня соврать, даже по ерунде. Чаще всего не поддаюсь на такие провокации.

А я и не собиралась доказывать, что христианство может дать что-то сегодняшнему миру. Да, его эра прошла. Оно было дано человечеству на 2 тыс. лет. Но для каждой эпохи дается свое ведущее Учение. Поэтому для того, чтобы идти в будущее не надо возвращаться в прошлое. Уже есть новое Учение, которое дано на последующие 200 тыс. лет. Конечно, необходимо изучать древние Учения, без них человек не может полностью осознать самого себя, да и Живую Этику невозможно до конца понять. Тем более согласна с тем, что каждый народ обязан знать в первую очередь свою древнюю религию. И здесь полностью согласна с Алесем - я не права в том, что не изучила древнюю славянскую веру, не углубилась в индийскую философию, из культуры которой берут начало все (или почти все) культуры мира. Рерих как раз посвятил свою жизнь не в последнюю очередь поиску доказательств единых истоков индийской и русской культур. Елена Ивановна была специалистом в области восточных учений, а старший их сын Юрий был прекрасным востоковедом, знавшим более 30 языков. Получилось не совсем в тему, просто отреагировала на последнее сообщение))

Я уже уговорилась)) На днях постараюсь открыть))

Ну... это уж ты через чур... того и гляди, начну ощущать себя манной небесной)))))

Тут речи о тебе не шло)) Я говорила вообще о тех взрослых, которые меня окружают, и о моих ровесниках в том числе - я тоже уже не девочка-подросток))

Leto, сердечное спасибо тебе за твое сообщение. Так приятно ощущать, что ты находишься там, где тебя понимают. Да, ты лучше меня поняла суть недопонимания, возникшего в этой теме. Еще раз спасибо... В такой обстановке уже не так страшно открывать тему))

Поэтому я и пошла в школу)) И со студентами общаюсь с позиций своего мировоззрения. Я его от молодежи не прячу))

В личном общении я вижу - воспримет человек мои взгляды или нет. С теми, кто их не воспримет, я разговоры на эту тему не веду. Хотя студентам на культурологии я говорю о Живой Этике. Очень осторожно говорю. Если вдруг я завела разговор с человеком, который воспринял идеи Живой Этики в штыки, тогда я замолкаю - я не миссионер. У меня нет цели "обратить всех в мою веру". Каждый человек идет своим путем. Если кому-то мой путь не близок, я не буду ему его навязывать.

А, поняла. "Больно" - это относится к мнению о том, что тебе дорого от людей, которые тебе определенным образом дороги, значимы, близки, особенно симпатичны и т.п. То есть мнение которых для тебя может быть личностно значимо. Если я получаю подобную позицию от тех, к кому я безразлична, от знакомых, мнение которых для меня не значимо, мне это будет просто неприятно, я решу, что в разговорах с этим человеком я данной тематики больше касаться не буду. И на этом проблема для меня будет исчерпана. Но если я подобное слышу от человека, с которым мне не хочется ограничивать свое общение, с которым я рассчитывала на более глубокий уровень взаимопонимания по значимым для меня вопросам, вот тогда мне больно. Я не знаю твоего отношения ко мне - поэтому тебе может быть абсолютно всё равно на то, что я не знаю славянских богов (хотя некоторых я знаю))). Хотя, даже и не зная их, я их уважаю как тех высших духов, которых почитали мои предки))

Вот это абсолютно не поняла...

Признаюсь - мне страшно. Показывать то, что тебе очень дорого, не чувствуя в себе сил защитить его... Но я подумаю)) Может, и решусь)) Со временем))

Думаю, что нет. По крайней мере пока. Не чувствую в себе сил спокойно и аргументированно отвечать на возможную критику)) Дело в том, что я вслед за Живой Этикой люблю христианство, а современное состояние религии считаю поруганием основ, завещанных Христом, а ты не уважаешь христианство в принципе. Повторюсь, мне больно это осознавать именно в отношении тебя, но это не значит, что я отбираю у тебя или кого бы то ни было право критиковать христианство или представлять более продвинутый взгляд на ту или иную проблему. В данном случае я лишь указала на то, что твоя позиция - донести свою точку зрения любой ценой, даже ценой конфликта - противоречит упомянутому пункту правил форума. Вот и всё. Но участники форума в своем большинстве (наверно) не видят здесь противоречий. Значит, с точки зрения форума, всё нормально.

Алесь, я высказываю позицию-взгляд на христианство Живой Этики и Рерихов-рериховцев. Да, он близок взглядам Толстого. Да, он отличается от официальной позиции церкви, которая рериховское движение приравнивает к секте. Но Живая Этика - это не религия, считать ее своим мировоззрением могут люди разных религиозных конфессий. Поэтому я и говорю, что мое мировоззрение - Живая Этика, а не христианство, потому что и взгляд на само христианство у меня не с позиций официального христианства, а с позиций Живой Этики. *Может, выделить куда-то эту дискуссию, которая уже не по теме Учительства?))*

И чем же тогда твоя позиция сильно отличается от разжигания религиозной розни?... Не понимаю...

Это мы уже обсудили с Искателем))

Поясню: мое мировоззрение - Учение Живой Этики, но наиболее близкая и дорогая моему сердцу религия - христианство. Я пыталась тебе показать то христианство, которое мне дорого, но ты отмахнулся от этого и продолжал критиковать то христианство, которое ты видишь в современном мире. Именно это было источником возникновения той реакции, какой она была. Да и вообще - это всегда больно, когда ты обнаруживаешь неуважение к тому, что тебе дорого от людей, от которых не ожидаешь непонимания.

Ну... Я лишь сказала об увиденном мною противоречии. Если администрация форума здесь противоречий не видит, значит, всё нормально. В рамках понимания справедливости участниками данного форума. Для себя тему считаю исчерпанной.))

Возможно, у нас с Вами просто разные уровни понимания данной проблемы. Но тогда, высказывая критику, человек должен быть уверен в том, что оппонент находится на том же уровне развития, когда критика не вызывает агрессии. Тогда да, критика не приведет к конфликту.

Когда критика может повлечь за собой ответные выпады - да. Другое дело, что само понятие "разжигания" несет в себе некий "умышленный подтекст". Но каждый человек, вступающий в спор по идее осознает, что любой спор (то есть высказывание своей позиции человеку с противоположными убеждениями) может стать источником возникновения розни, конфликта, ссоры. Поэтому в данной ситуации понятия "критика" и "разжигание розни" оказываются близки по своим последствиям, значит, могут быть в определенной мере приравнены друг к другу. Вы считаете иначе?

Проблема не в данной конкретной ситуации. Здесь не возникло разжигания религиозной розни лишь в силу того, что я не являюсь ортодоксальной христианкой. Проблема в противоречии позиции Алеся (который мне очень симпатичен как человек) второму пункту правил форума. Повторюсь - при отсутствии искреннего уважения к отличным от твоих убеждениям (религиозным/философским Учениям) декларирование запрета на разжигание религиозной розни бессмысленно. Окажись на моем месте ортодоксальный христианин, высказанная Алесем позиция спровоцировала бы ответные выпады в сторону ведизма, индуизма и т.п. Чем не разжигание религиозной розни? Кстати, без перехода на личности. Но разжигание религиозной розни было бы на лицо. Чем лучше позиция осуждения христианства представителями других религий позиции осуждения этих самых религий христианством? Самая благодатная почва для возникновения религиозной розни.

Уважаемые участники форума! Изложу вам свое вИдение ситуации, а вы подправьте меня, если я буду в чем-то не права. Второй пункт правил форума гласит: Была очень рада этому, потому что мне подумалось, что за этими словами кроется не показная внешняя «толерантность», которая чаще всего скрывает за собой отсутствие или собственных религиозных/философских убеждений, или веротерпимость как выгодную позицию привлечения капитала/участия/внимания представителей разных конфессий. А потому что я подумала, что за ними кроется искреннее уважение ко всем существующим религиям/основным философским учениям, которое основано на знании того, что все их основатели несли людям знания из Единого Источника – Иерархии Света, Коллективного Космического Разума, Единого Бога, и что все несовершенства последователей этих Учений и того, во что превратились эти Учения – они идут от людей. Именно поэтому Елена Ивановна Рерих настаивала на необходимости очищения всех Учений от внесенных в них искажений – она говорила о том, что необходимо уничтожить все толкования, написанные через 300 (если не ошибаюсь) лет после ухода основателя Учения. У меня разное отношение к конструктивным дискуссиям и бесперспективным спорам. Конструктивная дискуссия – это поиск решения проблемы людьми, которые сходятся между собой в самых главных, основных убеждениях и имеют одну цель. Спор же – это попытка доказать свою правоту человеку с противоположными убеждениями. Так как оба человека, вступающие в спор убеждены в своей правоте, то в процессе спора их позиции не меняются, а сам спор имеет результатом потерю времени и сил спорящих. Поэтому лично я в споры не вступаю – они отнимают впустую слишком много жизненных сил и времени, которые могут быть потрачены на более конструктивные занятия. По этой причине я не вступаю в споры как с ортодоксальными христианами, которые считают представителей всех других конфессий приспешниками дьявола, так и с теми, кто считает само христианство (заметьте – не то, во что его превратили люди, а ту религию, которую дал Христос) вредной религией. Ни на той, ни на другой почве, на мой взгляд, конструктивная дискуссия невозможна, как и невозможно говорить о том, что в данном пространстве утверждается неприятие разжигания религиозной розни. Потому что нет для этого основания - искреннего уважения к самим религиозным и философским Учениям, отличным от нашего. Думаю, что я пояснила свое отношение как к современному христианству, так и вообще к каким-либо претензиям на исключительное превосходство какого-либо Учения над всеми остальными или принижение какого-либо отдельного Учения или Учений. Не знаю, откуда появилось мнение обо мне как о «традиционной христианке» - ни в одном моем сообщении ни на этом форуме, ни на каком другом, нет и намека на осуждение того или иного Учения в его истинном, первоначальном виде.

Алесь, я благодарна тебе, что ты занимаешься моей натальной картой, но на данный момент у меня нет настроения даже вопросы задать. Мне надо остыть. Правда, больно до слез.

У меня нет желания продолжать религиозные разборки. Если бы сюда пришел ортодоксальный христианин и начал критиковать ведизм, думаю, что администрация очень быстро вынесла бы ему предупреждение за разжигание религиозной розни. Когда администратор позволяет себе критику другой религии, то по крайней мере странно смотрится данный пункт в правилах форума. Логичнее было бы написать до или вместо этого "христианам и мусульманам вход воспрещен" и сразу банить всех представителей названных религий. И религиозной розни не будет по определению.

Не читал, но осуждаю. Очень правильная жизненная позиция. Пойду-ка я...