Омега

Солнце в 8? Которое с трином на Сатурн и второй управитель 4... Может быть тут собака порылась? ))) Классный вопрос, Сергеевна! Интересно покопаться )))

Ага. Зет глюкнул, видимо, и поставил поправку +1, а должна быть +3. Да, дома не туда, Прошу прощения! )))

У меня Кох, а у тебя?

А где там соединение с Луной? Там орб больше 9 градусов! А, ты по знаку? Тогда прошу прощения, соединения и у тебя нет ))) Но про куспид Рака - это вряд ли - ЧЛ 26.43 Близнецов

Конкретно про ПНи - это вряд ли :)))))))), а про сатурнианские вопросы: - Сатурн в 4 - семья - Козерог второй управитель 7 и управитель 8 домов. Вероятно (предполагаю, т.к. наверняка не знаю), что именно 8 дом сатурнианского типа будет привлекать людей с проработкой именно сатурнианского направления, т.е. острые ситуации по Сатурну.. Также: - Солнце в трине к Сатурну - мягенький намёк. - Сатурн ретро, поэтому управляет ещё и 9 и 10 домом (Водолей) Можно попробовать проанализировать аспекты Сатурна - свекровь, в частности, идёт по 4Д - это 10 от 7-го) Сестра - 3 дом, за который отвечает Солнце, а оно имеет трин с Сатурном. Попробуйте поиграться в этом направлении )))

Похоже, муж денег на Вас не жалеет ))))

Т.е. у одного человека Луна и Солнце, а другого Юпитер? Тогда есть печать счастья. Печати несчастья нет, т.к. напряг от Юпитера печатью не считается. При оппозиции Луны и Юпитера Юпитер будет усиливать эмоции, критиковать бытовые привычки Луны, маму Луны (возможно ;))))) ) и прочие проявления Луны, но страданий, как в напряге Сатурна тут не будет. Для синастрии считается не слишком значимый аспект, если планеты не относятся к опасным домам, т.е. нет по ним угрозы жизни и здоровью. А соединение Солнца с Юпитером - полноправная печать, даже если планеты относятся к опасным домам (тогда это же соединение будет напряжённым). Он её убивает, а она счастлива (например, наркоманы - вместе жизни свои разрушают, но счастливы) )))

Вспоминаются мне наши отношения с родителями/детьми и мужьями/жёнами, о которых столько говорилось на форуме, столько разных живых примеров. Иногда настолько учат, что уничтожают друг друга :( Поэтому часто люди и идут в эзотерику, чтобы разобраться почему и что со всем этим делать. Это я к теме вернулась ))) И буквально вчера я опять была в ситуации, когда мамин Сатурн нещадно топтал моё Солнышко. Моя реакция была совершенно сознательной - Да, мамуль... Не волнуйся, мамуль... И мысль в голове - держаться! :))) Вот и подумалось - сколько лет надо, чтобы включать на автомате такую реакцию? Каждый раз, как в первый раз - усилие, подключение своего Сатурна, контроль над собой и своими реакциями. И... облегчение по окончанию разговора. Вечный урок и экзамен )))

Да,Слав, согласна. Или можно сказать чуть иначе - Безответственность каждый несёт свою ))) Как не поверни фразу, а безошибочная )))

Вот и у нас так получилось - все мудрецы высказали своё мнение. )))

Согласна )))Нимб спасителя мира чаще всего оказывается шапочкой шута ))) Шаныч!

добавлю - ...даже врать. Иногда без повода.

Всегда! :)))))) Ну, в большинстве своём как-то так ))) Дай, я тебя расцелую! (с) :))) Ну, столько обид из-за этого, столько презрения бывает к "недалёким" ...

А если те, кто хочет учить, ошибаются? Вот тут и кроется любопытный момент. У каждого из нас есть какие-то убеждения. Подозреваю, что у учителей они тоже есть. Учителя чему-то учат сообразно своему мировоззрению и пониманию. Тут вроде бы вывод - отвечают за свои слова. Но тут же Алесь пишет, что надо и подталкивать к собственным размышлениям. Т.е. учитель имеет право задать провокационный вопрос, т.е. тот, где явный ответ не правильный. Либо он правильный в одной плоскости, а в другой имеет другой вариант. Т.е. учитель понимает что делает. А если он ошибается и учит не тому или не так? Здесь можно ответить, что уже задача ученика разбираться прав или не прав его учитель. Тогда может и не нужна ответственность учителя за свои слова? Может и так ученик сам найдёт свой правильный путь? А дело учителя просто говорить то, что считает нужным?..

Кстати, у меня возник вопрос (не знаю - в эту тему или нет) - нужна ли ответственность за свои слова или предоставить другим понимать их так, как им положено кармой и своим развитием?

Ты же не написал для чего написал сюда этот рассказ (твои многоточия можно перевести как угодно), поэтому каждый и увидел, что смог ;)))

Поддержу беседу ))) Был бы свят тот отец, ему было бы всё равно с кем разговаривать - все едины, все одно целое. И если кто-то захотел узнать почему он верит в бога, когда люди его визуально не видят, то ответ, после которого каждый счёл нужным прекратить разговор, ни к чему не привёл ;)))

Насчёт проблемы я не в курсе. Чувствуется некоторая гордость за Священника - эть, как он лихо ответил атеисту. А посмотреть отстранённо на диалог - и видно, что Священник не далеко ушёл в своём развитии )))

Какой святой, такой и отец ;))))))))))))

Ира, это уход от решения вопросов.

Я интересуюсь - а что здесь красивого? Нет, я понимаю, что этот анекдот приводили в своих книжках многие апологеты, но почему он преподносится так, как будто Мастера (в данном случае священника) спрашивают с сарказмом? Лично у меня этот диалог вызывает лёгкое недоумение - и Атеист выглядит дебиловатым (видимо, есть в этом тайный смысл), и священник не слишком духовным. Извиняюсь.

Два сапога пара.

Люююдиии! У кого есть опыт по гармоникам?

Я тебе адрес на ушко шепну )))))))))

Выйти замуж за австралийца? ;)))))))))