Irishka

"Граф Монте-Кристо" (торжество справедливости и фраза "Вся человеческая мудрость заключается в двух словах: Ждать и Надеяться")

 

"Джен Эйр" - любовь настоящая..

ВЫ и только ВЫ -- главное действующее лицо!

 

Не будет Вас -- и всё вокруг будет другим. Вот с этим и живите.

 

Здорово сказано. Просто, но гениально Согласна полностью!

У меня сейчас в жизни тоже нечто похожее по переживаниям, не по ситуации и этот совет очень очень правильный. Сложно до глубины его осознать, но если осознать все именно будет по-другому

Извини, есть у меня такое. Больше не будуу! :)

По крайней мере постараюсь :)

Мне интересно твое мнение, тем более что ты мне очень симпатична

Очень-очень очень не люблю обращения на ВЫ. Если не трудно, давай не будем переходить на столь отчужденное обращение. Спасибо :)

А что касается предмета спора, то мне кажется, что мы и вправду говорим о разных вещах. Для меня понимание другого и признание своей неправоты настолько разные вещи, что даже в один ряд их не ставлю. Ты же обращаешься с этими понятиями, как с синонимами. А еще чаще всего в споре, как уже правильно заметил Алесь, нет виноватых и правы оба по-своему. Поэтому признание своей неправоты в споре, где прав, совершенно никому не нужно. Нужно как раз понимание собеседника. И умение признать и его правоту. Вот о чем я говорю.

Но, признаю, что мы ходим по кругу, не понимая друг друга. Скорее всего потому, что мыслим разными категориями и вкладываем разный смысл в одни и те же слова. И этот спор как раз тот распространенный случай, где правы оба :)

Я не против на "ты". Обрати внимание, здесь на сайте я ко всем обращаюсь на Вы и это вовсе не отчужденное обращение, а вежливое обращение к незнакомым людям.

Ну вот опять )) заметь, я в нашем диалоге не пытаюсь в чем-то тебя убедить, я лишь объясняю свою точку зрения. Ты же почему-то пытаешься меня убедить, давишь на меня.. Да еще как раз позиции своей правоты -

Ты же обращаешься с этими понятиями, как с синонимами.

Не хочется оправдываться, но вообще-то для меня это совсем не синонимы.

А зачем? Эта тема была заведена как я понимаю, чтобы каждый высказывал свое мнение, благо мы все разные. А не поучали друг друга

Но ведь встать на позицию другого - это же вовсе не требовать от него того же, чтобы и он вставал на твою позицию. И встать на позицию другого так же не означает, что "я был не прав". Правы могут быть оба. И понять это - именно и есть встать на позицию другого. Не искать, кто был виноват. А понять. Я это так понимаю. И в моем понимании как раз противоречит одно другому...

Я нигде не писала, что ТРЕБУЮ от другого, чтобы он вставал на мою позицию. Я не призываю искать виноватого и обвинять в чем-то, а говорю о понимании. Вот Вы меня что-то не понимаете.. Я говорила, что самый правильный вариант для взаимного общения, когда ОБА делают шаг навстречу и способны признавать свою неправоту. Когда не только ты и но и твой оппонент способен признать свою неправоту в споре. Если не было спора, ок -уважать мнение другого. Мы ходим по кругу, чесс слово и уже устаю писать одно и тоже в разных вариантах..

Я не вижу опять-таки противоречия в том, что пишете Вы, за исключением вот этого моего высказывания

Главное в этом деле, чтобы твой оппонент тоже знал бы это высказывание и обладал достаточным умом и способностью признавать свои ошибки.

Т.к. мне кажется, что именно этот факт переводит любой СПОР и разницу мнения на качественно новый уровень

 

В любом случае, у Вас свое мнение, у меня свое..Думаю лучше всего сойтись на этом )))

Когда человек уважает только свое мнение- это мне кажется вообще путь в никуда....Это типа -существует 2 мнения - мое и неправильное

Вот где корень проблемы!

в моей интерпретации не корень, а последствия спора..

И признать за своим визави право на собственное мнение

встав на позицию другого человека ты не только признаешь что у него свое мнение, но и возможно почему оно такое

В первом посте Алесь цитату привел:

Цитата говорит о твоем отношении, и ничего о второй стороне. Потому что это уже неважно. Когда ты сам будешь к другому относиться именно так, то "будет согласие"

И именно потому, что ты поймешь другого, независимо от его реакции

Цитата была приведена, чтобы начать разговор. Но даже в ней не вижу противоречия. Вы все время забываете, что я не отрицаю (ну сколько раз уже можно повторять), что сначала смотрим на себя .

1) предлагаю вставать на позицию другого человека Кстати я так и понимаю это высказывание

Когда судишь других, ищи в их вине отсутствие вины.

Встаешь на позицию другого

2) сожалею что мало кто способен на это - редко когда другой человек способен также пойти на встречу, встать на место другого и признать "свою" часть Я сразу пошла дальше и с этого и начала

 

Далеко не всегда.

ну да..

Но зачастую они связаны.

Сказать - "я был не прав" - не суть...

 

Важнее - не сказать - ты не прав!

Мне кажется и то и другое -суть. Одно другому не противоречит. Первое -это ты проанализировал сам себя и подумав вынес "я был неправ"

а второе -вот и не сказал другому "ты не прав" . Вообще замечала, когда так говоришь человеку даже в мягкой форме "ты не прав", может начаться тот самый "базар".

поняла. И вот, значит, опять спорим :). Я говорю, что это вовсе не главное, и даже вообше самое что ни на есть второстепенное. Главное - твое отношение.

Ага вроде похоже на спор. Правда непонятно зачем. Ты считаешь, что главное -это твое отношение. А я что это само собой (ну говорила уже, правда), что это понятно, но раз мы говорим о таких ситуациях важно не только твое отношение, но и отношение другого человека, твоего оппонента. Почему для меня это важно? А иначе зачем мы вообще начали обсуждать эту тему? Чтобы понять ОБОИХ. Так ведь? Тема то у нас соответствующая -как общаться..т.е. постараться рассмотреть с позиции обоих оппонентов Если я думаю только о себе - Мое отношение и т.д. Как я пойму другого? И потом, если завязался с кем-то спор, значит уже повод задуматься

Поэтому я и сказала сразу, что это редкость когда твой оппонент согласен понять и признать..Редкий случай. Но именно он ведет к гармонии общения. Возможно кстати, что люди просто по-разному выражают свои мысли, а говорят об одном и том же...

 

Обиды и непонимание - разные вещи.

Но зачастую они связаны. Непонимание рождает обиду и наоборот..ИМХО

Тайну ты ни для кого не открыла, а вот что хочешь сказать, я до сих пор не пойму.

Почему же не открыла? раз много таких ситуаций, значит люди все же не признают свою неправоту в споре, логично? Следовательно для них это остается тайной. Т.е. не в абстракном обсуждении как сейчас, а в реальных спорах, дискуссиях..возникает много обид и непонимания

 

То что хотела сказать уже сказала

Главное в этом деле, чтобы твой оппонент тоже знал бы это высказывание и обладал достаточным умом и способностью признавать свои ошибки. А то получится игра в одни ворота

А в споре и драке как известно виноваты оба..

так ли мы много знаем людей способных сказать: Да, я был неправ?

1. Кого боги хотят покарать, того они делают педагогом. (Сенека Старший)

забавно..и если вспомнить наши школы- похоже на правду

А если не наши -тогда ..сомнительно

 

2.1. Кто знает все, тому еще многому нужно учиться. (Конфуций)

точно!

 

2.2 Кто постигает новое, лелея старое, Тот может быть учителем. (Конфуций)

похоже это так..

Так и что в этой ситуации? Она очень и очень распространенная. Но ты, хоть и говоришь, что решение оппонента - это его проблема. Но поскольку тебя волнует его решение - выходит, ты все-таки берешь его проблемы на себя. Зачем?

мы говорим об абстрактной ситуации, следовательно собираемся мыслить одновременно за двоих людей. Во всяком случае я пытаюсь так делать сейчас...

 

Открываю тайну - в роли этого самого "второго" человека зачастую оказываемся мы с вами. На этом форуме постоянно наблюдаю такие ситуации.

 

И понятно, что это будет проблема того другого человека..Только пойдет он дальше и все будет повторятся. А вообще в какой-то теме я уже писала - так ли мы много знаем людей способных сказать: Да, я был неправ?

Знаки судьбы одназначно присутствуют в жизни каждого из нас. Только далеко не каждый обращает на них внимание. Могу сказать о себе: они не просто присутствуют, я сама их проговариваю вслух, понимаю, но когда все происходит -удивляюсь как, почему и за что? Хотя казалось бы еще пол года назад я сама озвучивала эту ситуацию. Проблема в том, что мы не верим или не хотим верить и обращать внимания на это. Мы спешим, бежим, летим, а потом резкий стоп и оказывается все, что ты делал в последнее время, чему уделял свое внимание, больше не существует или больше не имеет значение. И вот тут приходит осознание ситуации. А ведь предупреждали... Но летели, бежали, не верили....

Все так. Вот у меня знаки это тоже как правило указание на то, что случится. И сам говоришь, и знаешь, а когда случится не хочешь верить..Интуиция наверное срабатывает. И еще большой вопрос можно ли предотвратить и нужно ли..Может имеет смысл, зная смягчить удар и проанализировав ситуацию не попасть в нее опять

А вот это ваше высказывание вас не смущает

Почему оно должно меня смущать? мы говорим об абстрактной ситуации, следовательно собираемся мыслить одновременно за двоих людей. Во всяком случае я пытаюсь так делать сейчас...

 

 

Первый - я не ввязываюсь....независимо от твоей реакции

Если спор уже начался, пример некорректный. Т.е. человек с тобой спорит, а ты не ввязываешься? Тогда уже монолог

 

То второй - если не законченный негодяй, то конфликт дальше провоцировать не будет - или промолчит или скажет что-нибудь на тормозах.

Опять же при чем тут негодяй? Мы же говорим об общении в социуме, тема вроде такая и соответственно о ситуации противоположных мнений..

Базарный вариант - утрировано, чтобы ситуацию проявить.

Но вы не поняли другого - ТО ЧТО РЕШИТ ДРУГОЙ ЭТО ЕГО ПРОБЛЕМЫ.

Вы же отвечайте за свои действия.

Прочтите внимательно, что написала выше

И понятно, что это будет проблема того другого человека..Только пойдет он дальше и все будет повторятся. А вообще в какой-то теме я уже писала - так ли мы много знаем людей способных сказать: Да, я был неправ?

При том что один скажет - вот я уступил тебе, не стал ввязываться в бесперспективный спор, выяснения отношений, мордобой...))

Другой ответит - да не очень-то ты уступил, мог бы и побольше, я тебе три года назад уступил сильнее....))

Первый возразит - а я тебе два с половиной года назад ВО КАК уступил....))

Второй - ......

И так - до развязки.

И какая будет развязка, понятно, правда?

А если иначе....

Первый - я не ввязываюсь....независимо от твоей реакции

То второй - если не законченный негодяй, то конфликт дальше провоцировать не будет - или промолчит или скажет что-нибудь на тормозах.

 

Что имеем?

В первом случае противоборство почти гарантировано.

Во втором - более веоятно примирение или, как минимум, неразжигание конфликта.

Я говорила совершенно о другом, Вы меня не поняли- о ситуации, когда один анализирует и осознает, что был неправ и в ЧЕМ именно был неправ и способен это ПРИЗНАТЬ..а второй нет. А вовсе не о базарном варианте..

Твой оппонент ничего не должен. Его реакция - это его реакция и его проблема, не твоя. Ты в ответе только за себя. Как мы там детям все время говорим? "За собой следи, а не за другими" :)

Я и не говорю что кто-то что-то ДОЛЖЕН. Понятное дело, что надо за собой смотреть -уже писала..

Разумеется надеюсь только на себя

Я говорю о СМЫСЛЕ и смотрю дальше. Ты сделаешь выводы для себя и т.д. -это все понятно... Если же другой человек для себя сделает ТОЛЬКО вывод- ну вот, раз он/она признал/а себя виноватыми -значит я 100% был прав..И понятно, что это будет проблема того другого человека..Только пойдет он дальше и все будет повторятся. А вообще в какой-то теме я уже писала - так ли мы много знаем людей способных сказать: Да, я был неправ?

Честно говоря Глоба производит впечатления простого болтуна..Сколько раз слышала его каждодневные прогнозы для ВСЕХ знаков..по радио и тв..Разве грамотный астролог будет делать прогнозы сразу всем львам или козерогам?

Колбаса это конечно круто и главное СЪЕДОБНО, а вот у нас в нашем локальном Дурдоме то бишь Мытищах есть памятник сантехнику

Да Здравствует Сантехник и все что с ним связано..

Ни в каких Парижах такого не увидишь

 

А я и не мечтаю..Разумеется надеюсь только на себя. Речь о том, что имеет это смысл если и другой человек тоже способен понять свои ошибки и признать их. Т.е. ты сделаешь выводы, признаешь что ты был в чем-то неправ...а твой оппонент только еще больше возгордится, если сам не способен признавать эти ошибки. А в споре и драке как известно виноваты оба..

 

Если ставить условия другому, то легко все это превратить в торг....

При чем тут торг, не понятно..

"Когда судишь других, ищи в их вине отсутствие вины.

Тогда в людях будет согласие.

 

Когда судишь себя, ищи вину там, где вины не видно.

Тогда твои добродетели еще более упрочатся."

Главное в этом деле, чтобы твой оппонент тоже знал бы это высказывание и обладал достаточным умом и способностью признавать свои ошибки. А то получится игра в одни ворота

Я тоже обратила внимание, что предсказания Глобы не сбываются