Fuuma_kun

Знаете, ваш знакомый, который не может тут сам писать, почти прав про "корону", но с нюансом - у меня "антикорона". Чтобы перестать воспринимать все подряд как обвинения, надо снять антикорону. Чтобы перескать напрашиваться на похвалу, надо снять антикорону. Чтобы решить - "а пошли они, интересы других людей, я буду работать спустя рукава на нелюбимой работе от звонка до звонка, а дальше хоть трава не расти на этой работе - у меня Настоящая Жизнь начинается, а работаю я в свободное от Жизни время" - чтобы так решить, надо снять антикорону. Перестать считать, что я всем должен. А снять антикорону труднее, чем корону. Не сам на себя ее надеваешь, и не сам снимаешь. И да, если вас удивляет, что я считаю, что всем должен, на основании того, что вам кажется эгоизмом, то зря. Я рассматриваю себя как инструмент и не очень осознаю, чего хочу - но я знаю, что если я попорчусь, я не смогу приносить столько блага, сколько должен, тем, кому должен. Поэтому я и вынужден заботиться о своей боли и своем комфорте, и чем в более плачевных условиях оказываюсь. тем более моим долгом становится заботиться об этом. Если я сломаюсь, я никому не смогу воздать должное.

Я понимаю, что окружающим людям это жутенько, им проще сказать "фуфуфу", отвернуться, забыть как страшный сон о встрече с таким человеком. Поэтому я не очень-то и вправе судить других за такое отношение. В другом как бы проблема =) Окружающие спокойно могут осудить меня и на этом основании от меня отвернуться. Я роскоши "от себя отвернуться" не имею - у меня для себя другого себя нет - а осуждение не есть конструктивное решение какой-либо проблемы, увы =(

Эти слова по сути говорят - не просто "мне можно", а "я обязан" предать человечество, работая на некоей работе за деньги, за которые другой бы работал лучше, быть нахлебником. Можно переадресовать слова Алеся - "А если бы все люди так?" - если не закрадывающееся подозрение, что, может быть, и правда, таки-да "все люди так". В моем "подростковом" и в чем-то черно-белом мышлении /для меня/ это выглядит не вполне приемлимым, что ли. Хотя не возьмусь судить никого другого по этой мерке.

Да. Человек, который работает "в охотку", с интересом, с азартом, или - по крайней мере - без отвращения, эмоционально меньше разрушается, а то и - о ужас! - получает удовольствие от процесса иногда. И поэтому психологически он нуждается в меньшем количестве денег, даже если заплатят ему столько же или запросит он столько же, сколько и тот, кого эта же работа угнетает и ему требуется "добавка за вредность". Так что да, подумал я вполне хорошо. Все обвинения в мой адрес - давайте так - принимаю оптом, скопом, по массе, не отвергая, не защищаясь. Устаю я от этой необходимости защищаться - все равно "черного кобеля не отмоешь добела", так что не вижу больше на конкретно обвиняющие пассажи объяснять, в чем они неправы. Даже на солнце можно найти пятна, а я далеко не солнце, и пытаясь сделать вид, что их нет, я лишь выставляю себя посмешищем. Надоело =) Так что давайте все обвинительное я буду просто принимать, даже не пытаясь защититься, оправдаться, или еще как-то отреагировать.

Это выглядит очень нечестным. Профессия ТОЛЬКО ради денег. Люди, которые работают только ради денег, нуждаются в большем количестве денег, кстати, за тот же объем работы, потому что не испытывают искреннего внутреннего интереса к делаемому - поэтому им нужна внешняя подкормка, чтобы поддерживать интерес. Мало того, что это нечестно - получать больше денег за то, что ты делаешь, чем оно стоит, это еще и делает неконкурентоспособным - тот, кто любит это делать и сам, сделает вместо тебя и дешевле. То есть это одновременно нечестно и бессмысленно. Может, это конечно моя Селена в Тельце на пару с Лилит во 2(?) доме говорят - из того, что я (ничтоже сумняшеся) про эти положения понимаю... ...я удивлен вашей реакцией по поводу моей реакции на ваши слова, кстати. Я действительно не видел в ваших словах проявленного желания помочь. Должно быть, это "трудности перевода" с человеческого на человеческий. Прошу прощения за мою реакцию на то, чего, оказывается, не было. -_- Я виноват. Понял тем способом, которым мог, а его было недостаточно.

...понятно. Да, это немного другое. Возможно, это следствие, во-первых, необходимости подавить любые проявления языческой божественности, а во-вторых, абсолютно маскулинного пантеона христианства - Отец, Сын, Дух, все трое маскулинные и значит неявно противостоят женскому и материнскому принципу. Отказ от материального (аскеза) это ведь тоже отворот от Великой Матери, от власти ее; а ткачество - это вполне материнский атрибут. Женщина "ткет" внутри себя ребенка, слагая его из "гун" материальной природы, так же, как ведьма ткет Судьбу из нитей энергии. Плюс, на русское сознание, наверняка, христианство легло в мифологеме Перуна и Велеса - сравнить хотя бы образность Георгия Победоносца с вот ЭТИМ: Велес был богом земли, лесов, воды, магии и трюкачества - далеко не только плохие в нашем понимании атрибуты; за Перуном же только небо и его "перуны"-молнии, которыми он поражает все, в чем хоть кусочек Велеса. Когда насильственно было насаждено христианство, более древний слой все равно сохранился. И хотя сами атрибуты Велеса растащили по святым (вроде святого Власия), идеологема продолжала дремать. Отсюда и единая ненависть к магии, музыке, природе и всем подобным вещам...

А в общем, моя проблема - одна из главных - с поиском призвания в том, что написание текстов и впрямь выходит у меня достаточно легко и ненапряженно, но настолько легко и ненапряженно, что мне даже не нужно вкладывать в это никакой -работы-; не -работая- в этих текстах, я не могу получить удовлетворение, показывая их другим - это словно в сыром виде мой талант, данный Богом, к которому я не приложил своей руки, как дикий сад; поэтому, если это кто-то похвалит, то похвала скорее Богу, чем мне; но если ругают - это упрек мне, за то, что я не приложил достаточно труда в этом. Когда-то я вообще считал святотатством -работать- в писательском деле, вместо того, чтобы давать этому "прекрасному потоку высшего вдохновения" проходить через меня нетронутым. В конце концов стало понятно, что "нетронутый" - не значит незамутненный: иногда, чтобы сделать незамутненным, нужно как раз "тронуть". Это уже как некая алхимия, перегонка, очищение. Потому что изначально поток может и не быть чистым. И все-таки работать в этом трудно. Работать в обычной цивильской работе еще труднее, потому что там нет даже интереса к этому. Но в чем мне легче и интереснее работать, развиваться - так это в музыке. Пробовать писать, учиться петь, заниматься на фортепиано; даже гаммы играть стало интересно в какой-то момент. В детстве не любил, а сейчас это интересно - некое удовлетворение от чувства этой координации рука-звук (как у художников координация глаз-рука). Но с музыкой другая проблема - я абсолютно убежден (хм, только ситхи мыслят абсолютами...) что нет никакой, ни единой возможности в современном социуме как-то реализоваться в музыкальной сфере. Если только не идти по пути выставления этого на продажу. Но тут-то и проблема: это для меня словно такое высокое, что нельзя выставлять на продажу. И, пожалуй, вот это самый ключевой момент: то, в чем я действительно могу с интересом работать, слишком высокое, чтобы оно выставлялось на продажу - но значит, оно не может приносить денег. И как тогда стыковаться с социумом? ...я не знаю, есть ли в планетах моей карты указание на эту экзистенциальную проблему и то, как она решается. =) P.S. Это чем-то похоже на смирение первобытных народов, не дающее им заниматься сельским хозяйством. Как это, пахать землю? Ковырять ее? Это ее ранит! Как это, не принимать то, что она дает сама? Выдирать одно, сажать другое? Но ведь боги (Бог) лучше знают (знает) что должно тут расти! Кто боги (Бог) и кто я??? Вот такое же отношение к внутренней "Земле" и тому что из нее растет. Ну и принципиальная сложность с тем, чтобы сказать НЕТ чему-то одному ради того, чтобы дать пространство для чего-то другого.

В форме, в которой вы это высказываете, это не похоже на искреннюю заботу о моем образовании, а на насмешку над воспринимаемой вами необразованностью. Исходя из этого, слова воспринимаются как непрямая агрессия, а не добрый совет, к которому можно послушаться. Поэтому я не могу отреагировать на такие слова, послушавшись. У меня выбор либо иронично поблагодарить за заботу, либо ответить своей собственной агрессией. Но я предпочту в качестве ответа дать мета-ответ, честно описав, как я вижу сложившуюся ситуацию и объяснив, почему ни одного из возможных ответов я дать не могу: я не могу поблагодарить за заботу искренне, даже если допускаю, что там может быть немалая ее доля; я не хочу делать это иронично, ибо "ирония подобна собаке, что кусает вас, но при этом улыбается"; и я не вижу никакого смысла в ответе ударом на удар. Но я сообщу вам, если вдруг вам важно, что вас удар достигает цели, я чувствую себя обиженным вашим насмешливым тоном. Вы наверняка куда больший профессионал в словесном фехтовании, потому что занимаетесь этим с видимым удовольствием: "увы - ветерок" говорит о том, что вы предпочли бы серьезный, интересный, болезненный удар. Я, к сожалению, участвую в подобных дуэлях только под действием неосознанности, а сознательно считаю это абсолютной тратой времени, даже если приятной.

Кстати, что это за эгрегор, который собирается существовать вечно, и как именно он собирается существовать, когда не будет уже никакой России, или даже никакой планеты Земли? Как он проявляет себя на других планетах, райских ли, адских?

Русский эгрегор это самодовлеющая система, над которой нет надсистемы? Единичная сущность, встроенная в остальной целый мир как закукленная клетка, ничего не дающая другим? Потому что если это не так, то для мира важно то, что он дал ему. А то, чему он благодарен, важно постольку поскольку дало ему дать миру то ценное, что он дал.

У меня на это очень странный и, может быть, жесткий ответ. Уж коль скоро Родину иногда называют "матерью" - речь идет о тех ценностях, которые ее дети могли бы нести, даже когда/если этой страны больше не станет, - нести людям так, чтобы другие восхищались, задумывались, чтобы это делало их лучше, и улучшало уже их родины. Дети ведь продолжают то, что принесли родители, даже когда родителей уже нет. Поэтому ценностями родины уже не может быть ее закукливание от другого мира и истеричекое самосохранение себя-любимой, коль скоро они будут жить и после нее. Та часть культуры родины, которая связывается с чернью и низшими сторонами души. Ценности родины - это не 'чем родина чванствует, чем потешают коллективный эгоизм ее жители'; это - 'что она принесла другому миру, за что мир искренне, а не под угрозами, давлением, шантажом может сказать спасибо'. Кому же из нашей родины мир сказал спасибо? Не Пушкину даже (хотя, справедливости ради, его -очень- сложно было бы перевести), а, например, - Толстому, Достоевскому, Чехову. Станиславскому. Чижевскому и Вернадскому. Менделееву. Чайковскому, Рахманинову. Плеяде совершенно замечательных добрых мультипликаторов, которых хвалил еще папа Иоанн Павел 2, говоря, что это мультфильмы, которые следует показывать детям, потому что они добрые. Пажитнову, автору Тетриса, самой популярной в мире компьютерной игры. =) Владимиру Ильичу Ленину, кстати, спасибо вряд ли кто скажет, но без него могло бы не стать всех тех просвещенных западных идей о достоинстве личности - хотя бы потому, что на Западе нуждались в "щуке" СССР, чтобы не дремал карась, и вынуждены были идти на уступки тем, кто боролся за свои права, чтобы они не ушли к левым. Режиссерам вроде Андрея Тарковского. Думаю, и драматургам вроде Шварца - такого уровня гениальности - могли бы сказать спасибо, если бы это смогло туда дойти. В общем, если может быть верной идея, что Бог иногда "щадит целый город из-за 10 праведников", то ориентироваться надо не на общую культуру города в целом, а культуру тех 10 праведников, если понятно, о чем я. При всех моих взглядах на равенство людей всей земли и врожденное достоинство каждого человека, я твердо знаю, что без той великой культуры, в которой я воспитан, у меня не было бы шанса на такой взгляд - без пацифизма Толстого, без мучительной рефлексии Достоевского, внимательности к слабым и маленьким Гоголя (Гоголь это вообще наш Оскар Уайльд, только с поправкой на грустную и тяжелую жизнь здесь), без непримиримого идеализма Горького... Дерево ценно по плодам, и эти люди - действительно плоды, "фрукты" дерева нашей родины. И если когда-нибудь нашей родины не станет, то то, что посеяно этими людьми, не умрет в веках, и будет жить и дальше - и через это она в какой-то форме останется жить. Вот как-то так у меня на это взгляд.

Первая картинка: Первая мысль – похоже на поднятую кверху попу пчелы Вторая – что-то, что наносится на кожу или лицо; либо косметическое, либо некое священное масло, капли оного, сфотографированные Третья – похоже по форме на конфетки под названием “трюфели”, но те шоколадные, а тут прозрачное все =) Вторая картина: Сверху прекрасная симпатичная радуга, снизу красное – очень тревожный цвет, неприятный, не хочется на него смотреть Шар воды – словно вроде пузыря, взлетающего из “кипящего” красного внутри, но обычный пузырь воды внутри полон воздухом, а этот весь вода. При этом наверху на нем светлый блик, а снизу черная-черная тень – это как про неизбывность Элемента Тьмы даже в чем-то очень светлом, в чем угодно. Как-то так.

Интересный текст! А еще гудком называлась древняя славянская скрипка, я так слышал =) Что до христианства, то это может же быть христианская идея аскетизма, сочтенная с идеей противостояния эмоциональности язычества. В буддизме вот тоже считается, что слушать музыку плохо, потому что это дает эмоциональное удовлетворение сансарной природы (низшее, греховное), а к этому стремиться не надо. Аскеза и отрицание эмоциональности. Ведь запрещали же также и театры, игры в кости, и так далее. Музыку делили на христианскую - благочинную, полную апполонического, и языческую, полную дионисийского неистовства. Даже в правилах про то, как надо петь в храмах, говорится, что не должно быть "трагедии" - трагедии в конкретном древнегреческом смысле "театра", "козлиной песни". (Греческий театр ведь вырос из мистерий Диониса.) Перевес апполонического, аскеза, разумное рацио и логос вместо эмоций и эроса. Еще бы были не против музыки, а тем более народной! ;)

Бинго так бинго. Ответ найден. "Уже ли /слово/ найдено" - © Наше Все - найдено, ура. Отставляя в сторону иронию - Хая на самом деле сказала очень важную вещь - "было бы желание". (а не гоняние мыслей). Тут проблема скорее в сфере желаний: не имея мотивации, человек, конечно, ничего не сделает. А желания вещь сложная, противоречивая. Изменения мировоззрения в ту или иную сторону могут их изменить (изменение ценностей может слегка перестроить иерархию желаний); с другой, невозможность реализовать во внешнем мире - вернее, /уверенность/ в этой невозможности, даже априорная - ставит вето на некоторых желаниях, при этом не лишая их желательной силы и не давая захотеть другого. Так что да, и впрямь бинго. "Желание." Проблема не только на уровне реализаций, но и на уровне желаний, а там необходима, и правда, должно быть, внутренняя работа. Верно было написано в теме про проработку Сатурна - невозможно решить внешнее, не решив внутреннее. Реализация вовне - это хотя бы отчасти внешнее. Сложности с желаниями - это некий внутренний кармический узел, которые держит "я" связанным и неспособным действовать.

О Господи... что сейчас в голову пришло... "писательство" + "работа в изоляции" + "за счет (условно) матери" = сесть в тюрьму, как Ленин или Кампанелла, и там жить за счет Родины-Матери, и писать, писать, писать великое мудрое вечное XD... А впрочем, моя жизнь и так становится подобна этому. Все большее сужение контактов, жизнь дома при своей матери - за ее счет, но как 'в тюрьме' (квадрат Марс-Луна тяжел ДАЖЕ несмотря на Весы). Кстати, тема "пользоваться чужими ресурсами" - в форме "хотя бы согласиться принимать чужие ресурсы", в смысле, "согласиться принять поддержку от других людей" - для меня и правда очень важная, в точку. Как будто меня Высшие Силы намеренно ставят в ситуацию, где я вынужден этому научиться. И это, конечно, 1)унизительно 2)"не светлый путь". Поэтому все внутри протестует. Я тут читал в одной теме недалеко, что неблагодарность - это часто отказ принять, как факт, что тебе оказывают поддержку, дают чужие ресурсы, из-за подсознательного ощущения, что это делает тебя "должным". Вкупе с уверенностью, что "я все равно не смогу расплатиться" принять "долг" недопустимо, а значит, приходится отворачиваться от ФАКТА того, что получаешь поддержку, а значит - быть неблагодарным. =( Самому не нравится, потому что быть неблагодарным - еще более "не светлый" путь. Но решения чрез "пойти по светлому" нет, словно меня пытаются настойчиво научить именно принимать, именно с благодарностью, именно без возможности воздать и вернуть - а с целью "отдать это дальше", отдать - уже другим, и еще больше. Но это словно несправедливо (вот они, Весы!) - когда тебе дает что-то один человек, но ты "возвращаешь", пусть и больше, но совсем другим. Как бы, а что тогда тому человеку, кроме прибавки к карме и приятного чувства? И потом - цитируя Алеся - "а если все так будут?". Так что да, тут проблематика очень "та самая". И да, конечно, я пишу... разное... иногда... стихи, рассказы... сказки... фанфики... ...но разве это кому-то нужно? И все же, в последнее время я чувствую, что если я не пишу, так еще хуже. Как будто "это никому не нужно" - не отмазка. Это так странно. Может, это и есть идеал карма-йоги - делать, даже если никому не нужно. Может, Богу нужно. Кто знает.

Спасибо вам ОГРОМНОЕ!!!! Вы не представляете, как сильно мне открывают глаза ваши слова. Дело в том, что я страдаю иногда сильным буквализмом, и не всегда мыслю творчески... я читал, что дом 2 и 8 - это дома своих денег и чужих денег. Ну ок. Потом - что это еще могут быть свои и чужие таланты (потому что таланты типа тоже как бы богатство). Ну ладно. Но идея, что это дома ЦЕННОСТЕЙ, открывают для меня совсем иные перспективы. И ведь по смыслу, да, это должно сходиться. Я просто всегда раньше считал, что ценности - это духовность, а духовность - это что-то там из совсем другой оперы. Ваши слова очень мне помогли, очень в точку. Спасибо =)

"Или своя личная судьба - это недостаточная мотивация?" - в том-то и дело. Великий анекдот, которым является моя жизнь, в том, что при всех упреках в эгоизме в мой адрес, я недостаточный эгоист; я недостаточно ценю себя и свою личную судьбу, чтобы "жить ради себя" - если я не буду служить какому-то Великому Делу, то я ничего не стою и не имею никаких оснований ожидать помощи и добровольного сотрудничества социума в моих делах; раз так, то мне остается либо надеяться силой заставить других дать мне то, что мне нужно - об этом даже смешно говорить, потому что у меня никакой силы нет; либо мириться с тем, что мне в этой жизни не место. Если я хочу что-то сделать, чего-то достичь, то это невозможно делать в одиночку; а те, кто могли бы со мной сотрудничать и мне помогать, точно так же могут сотрудничать и помогать кому-то другому вместо меня, если мы все одинаковые, все должны жить одинаково, все жить по одной философии, все просто ходить на работу. Из тысяч одинаковых взаимозаменяемых деталек ни одна не лучше другой и не более достойна. Может показаться, что необходимость обязательно быть "лучше" надумана - но это не совсем так: я уже давно и безоговорочно "хуже" других, я в своем возрасте психологически и социально нахожусь на гораздо более ранних ступенях, чем мне надо было бы быть, я решаю проблемы, которые поздно решать, потому что надо действовать, но не решив их, действовать невозможно. Поэтому, раз я УЖЕ хуже, то мне надо быть каким-то образом 'лучше' других, чтобы это уравновесилось и я мог быть достоин хотя бы рассмотрения для каких-то совместных дел. А один человек в социуме не может ничего просто "взять", если он не правитель или не бандит. А ждать, что ему дадут все и так, может только ребенок. Поэтому - вариант сотрудничества как единственный; но тогда - я должен представлять какую-то ценность; для этого я должен быть не (сильно) хуже других; для этого я, который УЖЕ хуже, должен в какой-то области быть лучше; но мне нечем быть лучше. Выходит - я должен служить какой-то Высокой Судьбе которая давала бы мне моральное право иметь право получать ту "фору", которая компенсировала бы "анти-фору", что выдала мне жизнь. И, да, насчет пилы, которая сама/не сама себя сломала - тут ведь как; я изучал достаточно психологию, чтобы понять двойственность этого аспекта. Да, с одной стороны, человек свои причудливые внутренние структуры строит сам; с другой - в таком юном возрасте, когда у него могут быть очень ошибочные взгляды на реальность (например, социальное отвержение восприниматься как угроза изгнания навсегда, а физическое избиение как угроза жизни); и поэтому, с одной стороны, человек и "сам" выстраивает эти защиты, а с другой - выстраивает как ответ на поведение мира (а мир это уже 'не сам') по отношению к нему, и ответ - в силу недостаточности понимания - весьма стереотипный. И да, количество понимания - это тоже уже 'не сам'. Так что из трех компонентов - угрожающие акты мира, доступное количество понимания, выбор как подстроиться под этот трэш - две компоненты человек выбирает не сам, и лишь третья он сам. Значит ли это, что по сумме он 'сам' себя сломал...? Вопрос философский, должно быть. Про подтрунивания и иронические пожелания - простите пожалуйста, если это так. Я искренне стараюсь быть доброжелательным к человеку, который меня оскорбляет, потому что нельзя быть зложелательным и оскорблять в ответ. Но, по-видимому, какая-то часть моей психики не позволяет этому пройти просто так и вставляет в искренние благодарности толику яда. Простите за это. Я недавно понял, что - оказывается - человек не может изжить из себя крупицу какой-то животности, мстительности, самозащиты, агрессивности, даже если бы очень пытался стать святым. Я, конечно, как "целое", виноват в том, что так поступаю; но как "сознательное я" я не имел такого намерения. Над риторическим вопросом подумаю.

В том-то и дело, что ты права. Если бы мотива не было, я бы даже не написал: написать - это куда менее яркое и эффектное действие, и все-таки действие, преследующее цель и мотив. Я боюсь, что у меня все в такие узлы завязано внутри, что не всякий человек извне поверит, что так бывает. Я определенно чего-то хочу, но неуверенность дошла до такой стадии, что я не могу даже себе позволить видеть, что я этого хочу. А это блокирует любое действие. Потому я и вел всю ту речь про сомнения и "планету сомнений"... возможно, то, чего я хочу на самом деле - это иметь достаточно бесстрашия, чтобы хотя бы взглянуть на свои истинные мотивы без страхов, что за них меня будут угнетать внешние или внутренние образы насмешников и издевателей. Это проблема страхов, страхов перед собственным неведением и заблуждениями, страхов что даже если я решу про что-то - вот буду действовать в том-то направлении - а это все неведение и заблуждения, мороки.

Наверно, я сказал что-то очень банальное в предыдущем посте, потому что сам ответ выглядит достаточно стереотипным, чем-то, что я видал/слыхал уже не раз. =) Вот это вот "больше дела - меньше слов", "чего думать - трясти надо", "не надо размышлять - надо действовать", в свое время меня долбили некоторые люди очень много такой идеологией, и это вводило меня в еще более чудовищную невротичность. Я чувствовал, что меня осуждают за то, что я не "действую" и у меня "мало дела"; поэтому, чтобы меня не осуждали, я очень хотел "уж как-нибудь дейтсвовать", чтобы угодить этим ругающим меня людям (они были для меня важны тогда), но великая проблема действия в том, что оно совершается под началом какой-то мотивации (это я понял уже МНОГО позже); у меня же не было мотивации, кроме как "сделать какое-нибудь действие" (чтобы перестать быть плохим в глазах других). Но какое действие нужно для того, чтобы сделать действие? Любое действие всегда делается в каком-то определенном направлении, а не во всех направлениях одновременно; так какое направление действия нужно выбрать, если само действие - это самоцель, и нет другой цели? Куда идти, если тебе "все равно куда прийти", но лишь бы куда-нибудь? Какой стог сена выбрать "буриданову ослу", если вокруг него пятьсот этих стогов на равном расстоянии, да еще все в тумане, так что он не может оценить? В итоге я сидел на месте, и единственное действие, которое я мог делать - это причинять себе вред в отместку за то, что я, такой нехороший, не могу удовлетворить своих требовательных знакомых, 'действуя' для них. Мстя себе за то, что я не действую, я мог все еще оставаться "преданным слугой действия", даже если и негодным слугой, но хотя бы преданным. Если бы я принял себя в бездеятельности и спокойствии, я бы не имел даже этой малости. Собственно, теперь я вижу, что мир чуть сложнее - действие всегда начинается с какого-то мотива; и вопрос бездействия это вопрос не "лени" (которой как таковой не существует), а вопрос " неуверенности в своем праве следовать своей истинной мотивации" и плюс "неспособности усилить ложную мотивацию достаточно, чтобы сделать что НАДО (кому-то там)". Поэтому истинная мотивация подрубается, ложная все равно не может набрать достаточно силы, и в итоге остается сидение на попе и мучительные размышления. А потом кто-то приходит и дает очень ценный совет - не надо сидеть, надо действовать! Да. Если безнопила сломана, не надо рассуждать, как так вышло, что она сломалась, надо ею все равно пилить. Другое дело, что это "надо" не сочетается с реальностью, где она сломана =( И может быть, еще больше 'надо', чем пилить, ее чинить. Но психика человека сложная вещь - тут трудно отличить 'рассуждения о том, как вышло, что она сломалась' от 'чинить'. Тем более что любая починка требует 'диагноза', что именно поломалось, а для этого, увы, надо 'рассуждать, как вышло'. Но в одном я, несомненно и безоговорочно соглашусь - если бы я мог действовать, это было бы куда более здраво (для меня сейчас), чем "высасывать из пальца".

Это потому что я сам захожу в тупик словно. Я не до конца понимаю больше, что правильно, а что нет, и к чему правильно стремиться, а к чему нет. Возможно, это вопрос, который мучит меня даже больше, чем темы призвания - неспособность понять, в чем моя проблема, что именно правильно, а что нет, к чему нужно стремиться, а к чему не нужно, и как стремиться к чему нужно, если это не то, к чему ВОЗМОЖНО стремиться (нет искренней тяги туда): но еще важнее - как найти, что именно "нужно", и как определить с достоверностью, что найденное - не ошибочно, не чьи-то чужие слова человека, который недостаточно понимает ситуацию, но и не мои фантазии, не основанные ни на чем. Вот эта проблема совершенной неспособности увидеть, куда двигаться; да, это настоящий вопрос, - как находить, что именно правильно? Сплошные метания туда-сюда в жизни. И плюс еще нервозность оттого, что всегда есть подозрение - "делаемое прямо сейчас неправильно"! Практически в 100% случаев. Я не знаю, отражаются ли такие вещи в астрологических картах, является ли это взаимодействием планет, или же это накопленный опыт контактов с людьми и их слов, _легший_ вот так вот на конфигурацию планет, привел к этим мучениям. Да и нет вроде "планеты цели" или "планеты сомнений"...

Знаете, все так странно внезапно. Меня посещали самые разные размышления, и мне сейчас кажется, что... эх... 'признать реальность' тут будет самое то. Реальность того, что эта мечта останется недостижимой. Я очень долго сопротивлялся тому, чтобы поверить в это, годами буквально. Лишь недавно мне пришла мысль, что эта мечта не осуществится, в голову довольно крепко... вскоре после этого я - впервые в жизни - увидел у себя на ладони "линию солнца". Я не очень разбираюсь в хиромантии, но про этот знак понимаю достаточно. Более того, мне теперь кажется, что эта мечта была... не предназначена для исполнения. Это было определенным образом связано с одной личной трагедией, и, наверно, это была одна из "стадий печали" - конкретно, попытка "сторговаться". Если я достигну в жизни того-то и того-то, то трагедия словно отменится. Это, должно быть, не очень честно, и это словно "продажа" своей трагедии миру подешевке. Или, наоборот, попытка выкупить и отменить ее. Но эта тема мой вечный источник никогда не утешимых слез, и, может быть, она же должна быть светочем моего вдохновения в том, что я могу принести миру и людям. Я теперь догадываюсь, что без такой глубокой печали не может быть по-настоящему глубокого искусства. И еще я понимаю, почему я так огрызался на всех, кто нападал на меня и видел в этом "гордыню". Во-первых, потому что это никогда не было правдой; во-вторых, из-за того, что лежит в самой основе этой темы. Я не хотел бы рассказывать прямо тут о том, что именно там лежит в основе, но могу рассказать вам в личной переписке, если интересно.

Простите, Алесь, я очень хорошо к вам отношусь, и смиренно готов принимать оскорбления вроде "субчика" и прочую 'чистейшую грязь' ваших благословенных уст, но все-таки вы допускаете логическую ошибку - про "возвращение к пройденной ерундистике" я имел в виду как раз-таки Вас - Вы, наверно, таким, как я, были в духовных "яслях" 500 жизней назад, и теперь вам "возиться" со мной конечно не хочется, потому что, цитирую вас, "кому же на самом деле охота возиться с говном". И вам, конечно, не охота, и поверьте, лучше меня вас в этой неохоте не поймет никто. Поэтому я и сказал - отпускаю ситуацию, благодарю вас, занимайтесь вашими делами а не ерундистикой, не возвращайтесь к ней! А вы мне говорите что 'карма вернет' - ну вас-то не вернет, вы же давно переросли ясли и присущую им грязь! Может, и я когда-нибудь дорасту до вашего уровня, буду сверху на других... на ладно =) Спасибо вам за то, что вы уже сказали. Да, прекращаем нашу дискуссию. Спорить с Кармическими законами я не имею возможности, они не говорят. Всего доброго! =)

Ну, что ж, это хорошо, что вам становится скучно, потому что - не понимаете вы меня, увы... Если бы вам было интересно и дальше неверно интерпретировать то, что я говорю, то это вело бы к какой-то конфликтной ситуации, но судьба хранит нас с вами от такого поворота событий =) Хотя бы один пример неверной интерпретации - что я, якобы, сужу 'обычных людей'. Но я ни словом не обмолвился тут о том, чтобы указывать, как жить другим людям - а лишь о том, что себе я не смог бы такой жизни простить. Се-бе. Понимаете? Разницу между меркой, применяемой к себе и к другим? А вот это все "Страдать или радоваться - мы сами себе выбираем..." и утверждения, что человек может контролировать то, чего он хочет, якобы... м... для меня это очень странно. Человек хочет того, чего он хочет, по причинам, которые от него скрыты: ему это хотение приходит как императив. Если он захочет перестать хотеть, то это желание тоже возникнет на до-сознательном уровне, как другой императив. Ну или его настолько задавят окружающие люди, что он почувствует себя вынужденным, как бы для них, перестать хотеть - но тогда это не будет искренним актом, и в любом случае будет более или менее благочестивым самообманом. Вы говорите про проработку Сатурна, но Сатурн - это "ограничения", а ограничения, которые человек накладывает на себя, всегда служат какой-то цели, то есть - в итоге - все равно чему-то, что он или кто-то другой хочет. Если пытаться накладывать "ограничения" на желания, на цели - то ради чего? Ради мета-целей и мета-желаний? Хорошо, но ведь на них тоже можно наложить ограничения. Ради чего тогда? Ради мета-мета-целей? В этом есть какая-то абсурдность. Возможно, вы своим просветленным оком видите мудрее меня тут. ...но я принимаю тот факт, что вам со мной скучно. Возможно, я и впрямь не дорос до Ваших высот мудрости. Вы к ней шли, может быть, не одну и не десять жизней, а я, наверно, все еще "молодая душа", и не понимаю каких-то 'очевидных' - для более умудренных существ - вещей. Поэтому вам со мной - как десятикласснику помогать первоклашке решать его простые задачки. Первоклашка должен решать их сам, без чужих подсказок, набивая свои шишки и совершая свои ошибки. Несправедливо и немилосердно было бы от вас этого требовать, - возвращаться к пройденной давно ерундистике, - поэтому я и не буду, конечно. =) Спасибо вам за то, что вы уже рассказали. Никаких обид и тяжелых чувств, честно. Благодарю! =)

Может быть - с тем нюансом, что топор я скорее направил бы на себя. Если миру такой человек, как я, незачем, то зачем мне оставаться в этом мире?

Я имею в виду, что в подростковом возрасте люди любят друг друга просто так, потому что они достаточно молоды, энергетичны, красивы, тянутся друг к другу по природным данным. А потом приходит возраст, когда уже важен социальный статус человека, сколько у него денег, каков его 'вес'. Как кто-то говорил - грустная правда в том, что в 32, скажем, ты уже давно никому не нужен без денег и социального статуса. Поэтому - становись философом, типа. Такая судьба. Так сложилось.