Jump to content
Форум - Замок

А БЫЛА ЛИ "РЕФОРМА ВЛАДИМИРА"?


Recommended Posts

А БЫЛА ЛИ "РЕФОРМА ВЛАДИМИРА"? (часть I)

И нача княжити Володимиръ въ Кие†одинъ, и постави кумиры на холъму внЂ двора теремнаго: Перуна деревяна, а голова его серебряна, а усъ золотъ, и Хоръса Дажьбога, и Стрибога, и СЂмарьгла, и Мокошь. И жряху имъ, наричуще богы, и привожаху сыны своя, и жряху бЂсомъ, и осквЂрняху землю требами своимі

"Повесть временных лет" под 980 годом.

Вот, собственно, и все, что мы знаем о так называемой "реформе". То есть ни о какой "реформе" мы ничего не знаем, ибо все, что здесь сказано - это что Владимир поставил таких-то и таких-то кумиров, и стал приносить им жертвы.
Чем руководствовались те, кто в 19 веке создавал версию о "реформе Владимира"?
Во-первых, идеей о государственном уме Владимира. Во-вторых, идеей о "недоразвитости" прежней веры Руси, неприспособленности её для новых форм государственности. Этим Владимир якобы тяготился, и попытался, мол, создать из славянского язычества нечто "приличное", по образцу "правильных", "взрослых" религий.
Поскольку, повторяю, никаких сведений о "реформе" источники не дают, то для фантазии историков о том, как, зачем и почему Владимир "реформировал" русское язычество, предоставлялся полнейший простор.

1)Владимир хотел утвердить главенство Перуна над другими Богами.
У нас достаточно источников, ясно свидетельствующих, что Перун, как "бог свой", почитался еще Олегом, Игорем и Святославом - равно как и антами за три столетия до них - как верховное Божество, и ни в каком дополнительном искусственном "возвышении" очевидным образом не нуждался. Он единственный из Богов славян и антов узнаваемо упомянут Прокопием, как "Владыка всему", Им первым клянутся русы Олега и Святослава, им единственным - русы-язычники Игоря.

2)Владимир хотел объединить Богов всех славянских племен (вариант - всех племен,которые населяли Русь).
Кстати, именно это упорно пишут в учебниках и детских книжках и даже показали в мультфильме "Князь Владимир".
Ни прямых, ни косвенных доказательств тому, что каждое славянское "племя" - точнее,земля-княжение, союз племен - поклонялось своему особому Богу, нет. Нет следов такого "божественного местничества" и у других индоевропейских народов - галлов, римлян, греков, скандинавов, германцев, и так далее до самой Индии. Перечисленных в приведенном отрывке летописи Богов нельзя ограничить не только в пределах Руси, но даже и в пределах славянства в целом - Дажьбог известен от Сербии до Череповца, Стрибог оставил следы в преданиях Ростовского края, топонимике Новгородчины, Черниговщины, Польши. Макошь известна от Русского севера до Чехии.
Ушли в прошлое бредни о "финской" Мокоши и "тюркских" Хорсе и Семарьгле. Имя Хорс действительно может иметь неславянское происхождение, но это заимствование как минимум скифских времен, успевшее распространиться у болгар, сербов, хорутан и славян балтийского Поморья, где оставило следы в топо- и антропонимике. У хорутан сохранились и мифологические представления о нем.
Единственным исключением является Семарьгл, не оставивший вообще никаких следов вне письменных источников, но с ним, скорее всего, все объясняется банальным недоразумением.

3)Владимир (вкупе с киевскими волхвами) хотел дать этим святилищем "богословский ответ" христианству.
Креатив покойного академика Рыбакова. Опять подспудно подсовывается Мысль, что Владимир тяготился своей "примитивной" верой, стараясь "быть, как большие". Идея, вообще, весьма странная. Кроме того, совершенно непонятно, с кем должны были вести "диалог" устроители воздвигнутого на руинах разрушенной церкви капища - язычникам не нужно было попыток подладиться под заморскую веру, христиан сам факт воздвижения идолов на обломках их святыни отпугнул бы надежнейше.

(продолжение следует)

Лев Прозоров

Link to comment
Share on other sites

А БЫЛА ЛИ "РЕФОРМА ВЛАДИМИРА"? (часть II)

 

Особняком стоят две близкие по смыслу - если тут уместно говорить о смысле - версии: славянофильская и "русско-ведистская".

 

4)Славянофилы полагали, что славяне, добрые и кроткие, были самой природою предназначены для "евангельской вести", и никогда не были язычниками, не почитали идолов, не приносили жертв, не имели жрецов (во всем этом славянофилы странным образом смыкались со своими вроде как противниками - славянофобами-западниками). Они-де почитали Творца в Природе и пр. О смысле такого пасторального изображения язычества хорошо сказал славянофил Левицкий в романе "Варяжские гнезда" - "поклонники сил природы к подножию креста придут раньше идолопоклонников". Эта картинка тоже не вышла из употребления - в том же мультике "Князь Владимир" мы видим именно "почитателя Природы", деда Бояна, что "без идолов и ритуалов" взывает к Роду у священного дуба. Надо думать, предполагалось, во второй серии этот Боян "легко и просто, как ребенок", примет "истинную веру".

Владимир же, невесть зачем, набравшись дурного не то у норманнов, не то у испорченных соседством злых тевтонов полабских славян, понатащил от соседних племен невесть каких идолов, вместе с ужасными и гадкими кровавыми жертвами, но русские их не приняли, и радостно позабыли сразу после крещения.

Комvентировать этот поток сознания нет ни желания, ни, полагаю, необходимости. Уже писал, что Боги были хорошо известные, надолго отпечатались в русском сознании, а "кротость и простота" русских язычников такой же бред, как "легкость и беспроблемность" крещения.

 

5)К моменту пробуждения у образованных русских интереса к вере пращуров идея о "реформе Владимира" уже въелась в мозги так, что первые энтузиасты древней веры приняли ее, нимало не задумываясь, что основана она была не на источниках, а на вере в мудрость Отступника и убожество религии пращуров - каковой веры они вроде бы не разделяли. Не дав себе труда проанализировать обоснованность этой идеи и причины ее возникновения, они не мудрствуя лукаво, поменяли оценки с плюса на минус - теперь, оказывается, злодей Владимир, дабы "опорочить язычество" (?!!) привнес в него чуждых иноземных (ОПЯТЬ!) Богов и ритуалы вроде жертвоприношений.

Простите, но замена Христа Аллахом и введение обрезания - это не реформа христианства, и даже не попытка его "опорочить", а просто насаждение ислама. Введение новых Богов, новых обрядов - тем паче настолько, гм, непопсовых - это не "реформа" и не "опорочивание" старой веры - это введение новой! И если мы знаем, КАК русичи вставали против крестителей, как Новгород стоял против "огня и меча" киевских дружин за якобы "на копьях" принесенного ему Перуна, то как можно вообразить себе, что они за восемь лет до того безропотно прогнулись под набор чужеземных кровожадных божков, как требуют от нас поверить "русско-ведисты" и прочие почитатели "русской героини Костромы"? А если сопротивление все же было - то неужели христианский летописец упустил возможность ткнуть в него пальцем, указав, до чего довели народ распри почитателей разных "идолов"?

 

Про то, что ни один реформатор веры за историю человечества не променял ее на другую, ни один "равноапостольный" не был перед тем реформатором язычества, я уж и вовсе упоминать не хочу.

 

Подведу итоги.

 

Нет ни прямых, ни косвенных оснований думать, что до того, как оставить веру предков, Отступник "реформировал" ее. Все предлагаемые "основания" этого шага являются надуманными, и в значительной части прямо противоречат тому, что мы знаем о русском язычестве. Это произвольная тенденциозная выдумка двухвековой давности, историографический миф, выдуманный почитателями Владимира.

Лев Прозоров 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...